 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
 Добавлено:
Сб 15 Март 2014, 18:16
|
  |
Да, до переделки там тоже подавался ВВ.
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
|
|
  |
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Вт 18 Март 2014, 12:48
|
|
Владимир, можно ещё несколько вопросов?
Вы везде стараетесь отфутеровать выход факела из хайла и это понятно, но там где место не позволяет ставите лещадку на подрезанный красный. Но, во первых при разных расширениях она там просто лежать будет, ёрзая туда-сюда и есть вероятность падения. Это конечно можно обнадёжить креплением нихромовой проволоки. Во вторых, подрезать и ослаблять наружную стенку тоже не плюс, как-то стрёмно.
1. Почему никто не предложил использовать листовой отражатель из нержавейки? Там ведь главное пламя от кирпича отбить.
2. Всё-же недопонимаю направление ВВ, воздух направлен из под колосника под свод камеры или наоборот сверху подсасывает вниз под колосник? Насколько этот канал необходим?
3. С СШ вообще запутался. То его как ноу-хау объявили, то вроде договорились до того, что от него "ни холодно, ни жарко" http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549&postdays=0&postorder=asc&&start=260
Не знаю к кому обращаться за последними практическими выводами.
4. Разве прогары отличаются чем-то от СШ, если их раскидать снизу до верху?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
195.81 КБ |
| Просмотров: |
1068 раз(а) |
|
|
|
|
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Вт 18 Март 2014, 12:54
|
|
А ещё в проекте конечно можно и лещадку, и плиты ШБ заложить, но на практике при том, что под боком Богдановический огнеупорный завод ни лещадку, ни плиты, ни кирпич марки ША не купить. В торговле только ШБ-8 и ШБ-5. На заводе 20шт. продавать не станут, и доехать тоже не так уж рядом.
|
|
|
|
|
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
| Добавлено:
Вт 18 Март 2014, 12:54
|
|
Листовую нержавейку от постоянного факела может легко искорежить... Заменить ее будет достаточно трудно.
Чем вам не нравится лещадка, стоящая на паре загнутых проволочин, входящих в торцы ее? Другие концы их в шве между красных кирпичей.
ВВ более холодные, чем огонь - почему они должны идти вверх? Все наблюдают бьющие факелы из ВВ в топке.
СШ или СЩ выходят в опускной канал (колпак), а прогары делаются в подьемный канал... Делать или нет - решать вам )
Я пилил лещадку сам - полдня работы )
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
|
|
|
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Вт 18 Март 2014, 18:20
|
|
Я не против лещадки вовсе. Конечно её можно закрепить проволокой. Мне просто показалось, что из нержавейки проще. А то, что её покорёжит, мне не представляется страшным. В трубочку не свернёт, просто будет не совсем плоской, с волной. Но на самом деле её навряд ли покорёжит. Бак в бане стоит под прямым факельным огнём, труба тоже, ничего не корёжит.
А распилить кирпич на лещадку не проблема. Но тут же авторитеты утверждают, что шамот нельзя пилить, что пиленный он под пламенем рассыпается.
|
|
|
|
|
|
internet_pechnik
Зарегистрирован: Вт 9 Апрель 2013, 19:51
Сообщения: 1892
Регион: belarus
|
| Добавлено:
Вт 18 Март 2014, 20:51
|
|
| MihVik писал(а): |
Владимир, можно ещё несколько вопросов?
Вы везде стараетесь отфутеровать выход факела из хайла и это понятно, но там где место не позволяет ставите лещадку на подрезанный красный. Но, во первых при разных расширениях она там просто лежать будет, ёрзая туда-сюда и есть вероятность падения. Это конечно можно обнадёжить креплением нихромовой проволоки. Во вторых, подрезать и ослаблять наружную стенку тоже не плюс, как-то стрёмно.
1. Почему никто не предложил использовать листовой отражатель из нержавейки? Там ведь главное пламя от кирпича отбить.
2. Всё-же недопонимаю направление ВВ, воздух направлен из под колосника под свод камеры или наоборот сверху подсасывает вниз под колосник? Насколько этот канал необходим?
3. С СШ вообще запутался. То его как ноу-хау объявили, то вроде договорились до того, что от него "ни холодно, ни жарко" http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549&postdays=0&postorder=asc&&start=260
Не знаю к кому обращаться за последними практическими выводами.
4. Разве прогары отличаются чем-то от СШ, если их раскидать снизу до верху? |
думаю мое имхо Владимиру не помешает
1.Ставят и нержу, но Владимир прав-не всякую и если что- не залезть туда. Лещадка проще, можно на выпуски наружных опереть в низу у подверток. Пиленую сторону--- от огня и вообще это критично лишь прямо напротив огня а ниже в канале без разницы
2. ВВ необязателен вообще.Упростите схему.То что факелы-просто попадает свежий воздух.Такие факелы в колоснике как правило. подадите сбоку-будут и сбоку.
3. СШ -просто пустышка, забудьте о нем, упростите и упрочите топливник
4.Прогар -хорошая вещь так как делит поток и помогает подогреть верхний ярус после того как ДГ подостыли в самом низу печи.какправил делается в подъемный канал если печь двухярусная или в опускной в противоточке
|
|
|
|
|
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Ср 19 Март 2014, 02:19
|
|
internet_pechnik, спасибо, что помогаете мне разобраться. Но, чем дальше в лес, тем больше дров.  По теории Кузнецова при системе СДГ без этого СШ не будет перетекания газов именно свободно, возможно только за счёт принудительной тяги. Вроде построенные кузнецовские печи работают с СШ, а вот Евгений Колчин, как я понял получил отрицательный результат. Где бы истину найти.
Прогар я думал для создания прогрева подъёмного в момент розжига, а не для завершения. Или опять что-то не понимаю?
|
|
|
|
|
|
internet_pechnik
Зарегистрирован: Вт 9 Апрель 2013, 19:51
Сообщения: 1892
Регион: belarus
|
| Добавлено:
Ср 19 Март 2014, 06:12
|
|
| MihVik писал(а): |
internet_pechnik, спасибо, что помогаете мне разобраться. Но, чем дальше в лес, тем больше дров. По теории Кузнецова при системе СДГ без этого СШ не будет перетекания газов именно свободно, возможно только за счёт принудительной тяги. Вроде построенные кузнецовские печи работают с СШ, а вот Евгений Колчин, как я понял получил отрицательный результат. Где бы истину найти.
Прогар я думал для создания прогрева подъёмного в момент розжига, а не для завершения. Или опять что-то не понимаю? |
В СШ уходят якобы более холодные газы ибо тяжелее они и что? как без тяги их убрать вон? Горячий же воздух по любому всегда и везде стремится вверх.Вся польза от СШ только и состоит в лучшем запуске охлажденной печи когда много холодного дыма,что вообщем то не так и важно особенно когда есть летний ход с задвижкой.
Прогар делит поток,т.е часть горячих из топки газов идут на подогрев частично остывшего основного потока но не в трубу же как летний ход. Это помогает более равномерно по высоте прогреть печь,т.е. прогар это маленькое хайло .Никто и не говорит об одинаковом прогреве, это и не нужно-низ и должен быть горячее чем верх но здесь не до жиру, как правило верхний ярус сильно обделен теплом и значит там больше сажи.
|
|
|
|
|
|
Костя
Зарегистрирован: Вс 19 Сентябрь 2010, 23:21
Сообщения: 127
Регион: Подмосковье
|
| Добавлено:
Чт 20 Март 2014, 19:53
|
|
Наконец и я сотворил печь. Очень долго я к этому шёл. За основу была взята разработка Владимира ОИК ХК 4-6. (а точнее ОВС ХК 4-6). Правда я её переработал под себя и в итоге печь довольно сильно стала отличаться от представленной модели. Основные изменения:
1. Упростил конструкцию пода щамотного ядра(по мотивам практикума печников декабрь-2012) с заменой 2 и 3 ряда на красный кирпич. Ну нечего там огнеупорстрвовать.
2. Удален СШ в пользу прочности и целостности конструкции шамотнго ядра. Дом под ПМЖ и не вижу в нём смысла.
3. Добавлен подвод вторички по бокам, вторичка сзади уменьшена соответсвенно.
4. Свод топливника (он же под ХК) выполнен в виде катализатора (рассекателя).
5. Удалена ЗЛХ - нет смысла, дом для ПМЖ.
6. Поскольку дымоход у меня строго спереди, то рассечки между поъёмным и опускным каналами перенесены к стенке печи. От этого зеркально отобразился 2-й колпак и выходное отверстие ДГ соответственно.
7. Убрал очаровательные ниши и перекрыл уголком с ярковыраженным отделением красным кирпичём шамотного ядра от 2-го колпака.
8. Второй колпак вырожденный в 4 ряда.
9. Отверстие для выхода ДГ подогнано под диаметр дымохода 190 мм.
Печь просушил и вывел на режим. Результатом доволен и достигнут главенствующий, для меня, эффект кругового тепла. Возникли сложности с монтажём 2-х стеночек, тех что внутри из красного кирпича на ребро. Сложно контролировать уровень вертикальный и взаимный. но это больше замечание для самостроев, типа меня.
|
|
|
|
 |
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
| Добавлено:
Чт 20 Март 2014, 19:56
|
|
Поздравляю ) Было бы желание изменять... )) Надеюсь все будет нормально. 
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
|
|
|
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Чт 20 Март 2014, 22:10
|
|
| Костя писал(а): |
| Удален СШ в пользу прочности и целостности конструкции шамотнго ядра. Дом под ПМЖ и не вижу в нём смысла. |
Так без разницы для чего дом. В силу моего понимания СШ только для увеличения КПД получения тепла.
| Костя писал(а): |
| Удалена ЗЛХ - нет смысла, дом для ПМЖ. |
А как растапливать? Через прочистку верхнего колпака газетами?
Вообще поздравляю! То, что сделано собственоручно должно греть и душу.
|
|
|
|
|
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
| Добавлено:
Пт 21 Март 2014, 08:45
|
|
Если дом на ПМЖ - тогда можно печку делать двухконтурной. С футеровкой колпаков лещадкой скажем...
Для дачного проживания нужны печки с более быстрым прогревом стенок, поэтому колпаки должны быть без футеровки. Вот поэтому и была переделана печка ХК4-2.
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
| Описание: |
|
| Размер файла: |
53.76 КБ |
| Просмотров: |
984 раз(а) |
|
|
|
|
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Пт 21 Март 2014, 20:09
|
|
Владимир, вы про футеровку колпаков уже не раз высказывались. А я то, что вижу в открытом доступе, все без футеровки. О какой футеровке потолка идёт речь? Камера, она вся из шамота, а каналы, из которых и образуются колпаки, они все из красного. Ну, если только стенки футеруем. Но не потолоки ведь. И если потолок футеровать, его опять же через картон или вату от красного отделять надо. Разве есть такое на практике?
|
|
|
|
|
|
Безумный Печник
Зарегистрирован: Чт 2 Февраль 2012, 21:43
Сообщения: 3220
Регион: спб
|
| Добавлено:
Пт 21 Март 2014, 21:01
|
|
Почти у всех печей с футеровкой есть перекрышка сначала шамот потом красный каждый делается по своему суть чтоб внутрянка не подняла верх
|
_________________
Русская Печная АртелЪ -Возрождение старинных ремесел. Печные работы под ключ от зонтика до зольника . 89213537822
|
|
 |
|
MihVik
Зарегистрирован: Чт 16 Январь 2014, 00:41
Сообщения: 63
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Пт 21 Март 2014, 21:42
|
|
у второго колпака что-ли шамот??? Зачем он там? Там же не может быть 900гр.
А в районе первого колпака, даже если рассматривать с ХК, так это камера (топка) по сути, а не колпак. Крыша колпака из красного.
|
|
|
|
|
|
Костя
Зарегистрирован: Вс 19 Сентябрь 2010, 23:21
Сообщения: 127
Регион: Подмосковье
|
| Добавлено:
Сб 22 Март 2014, 11:38
|
|
| MihVik писал(а): |
| Костя писал(а): |
| Удален СШ в пользу прочности и целостности конструкции шамотнго ядра. Дом под ПМЖ и не вижу в нём смысла. |
Так без разницы для чего дом. В силу моего понимания СШ только для увеличения КПД получения тепла.
| Костя писал(а): |
| Удалена ЗЛХ - нет смысла, дом для ПМЖ. |
А как растапливать? Через прочистку верхнего колпака газетами?
Вообще поздравляю! То, что сделано собственоручно должно греть и душу. |
| Цитата: |
| Так без разницы для чего дом. В силу моего понимания СШ только для увеличения КПД получения тепла. |
Разница весьма существенна. Повторюсь, поскольку выше тут было сказано, СШ позволяет удалять из зоны горения холодные (балластные) газы. Как раз такой режим характерен для "дачных" режимов натопа. Т.е. Т наружная приблизительно равна Т внутренней, тяжёлый, влажный воздух в каналах печи и в дымоходе практически стоит. В случае ПМЖ отопительный сезон начинается в сентябре и заканчивается в мае, т.е. печь активно работает практически каждый день и порой по 2 раза в день. Массив печи прогрет, практически всегда есть условия для прекрасной тяге в начале натопа. Проводилось много 'наблюдений, в том числе, и Владимиром, когда СШ закладывали шамотом или МКРР-ватой и сравнивали результат. Да, при открытом СШ более быстро и интенсивно разогревались бака печи. Как раз за счёт прямой связи топливника и опускных. ну и плюс лучистая составляющая тоже влияла. Ну а мне куда торопиться? Вывожу печи ан режим осенью неторопливо. Ну и на счёт увеличения КПД от СШ - это такие неосязаемые вещи, которые весьма сложно доказать. Влияет чёртова прорва факторов. Вот есть тема верху форума Е.Колчина, где он уже много лет испытывает печь в Кузнецах. можно посмтреть всю историю и сложности проведения полноценных расчётов КПД и я не встречал безоговорочного авторитетного заявления, что мол СШ даёт печи ХХ % к КПД. Поэтому, я выбрал надёжность конструкции шамотного ядра, в пользу СШ. А вот наличие в печи ВВ и катализатора (рассекателя) как раз способствуют увеличению КПД в гораздо большей степени, чем СШ.
| Цитата: |
| А как растапливать? Через прочистку верхнего колпака газетами? |
Вот поверьте, не испытываю я проблем с растопом по выше описанным причинам - дом ПМЖ. Эксплуатирую 3 печи в доме разных времён и народов:
1. Не очень юная типовая шведка с ЗЛХ, выполненая старым советским печником.
2. Классическая типовая 2-х колпаковка с варочной панелью и регулируемым прогаром, выполнена мной.
3. ОВС ХК 4-6 переработанная и выполненная мной без ЗЛХ.
Так вот, по опыту могу смело сказать, что ЗЛХ не шибко мне помогает при растопке осенью. А потом, когда массив прогрет, ей вообще не позьзуемся. ну бывает осенью швырнёт бымком из под блинов варочной при встречном ветровом давлении, но это такая х-ня по сравнению с мировой революцией. Ну и вот начал сушить последнюю печь. Массив холодный и сырой. плюс ещё положил недосушенных берёзовых дров (сам дурак конечно). Дымообразование было сильное, немного поплеваласьпечка дымом из поддувала, но потом всё быстренько пришло в норму. Сейчас, когда она сухая с прогретым масстивом нет даже намёка на какие-то проблемы с растопкой. да и не знал я этих проблем никогда. Ну и запас по сечению дымохода конечноесть, всё-таки 190 мм - тяга прекрасная. И конечно нужны сухие дрова. Это залог успеха.
| Цитата: |
| у второго колпака что-ли шамот??? Зачем он там? Там же не может быть 900гр. |
Сам искренне этого непонимаю. От чего там огнеупираться. рукой туда залезаю при топке, бывает обожгусь, но это рука! Еслиб бы я футеровал 2-й колпак он был бы холодным наглухо. А вот что качается опусных каналов первого колпака, конечно их бы желательно футеровать лещадкой. Но в моём случае не судьба.
|
|
|
|
|
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
| Добавлено:
Сб 22 Март 2014, 15:19
|
|
К комментарию Кости...
Когда я первый раз затопил свою печку - дым увидел из всех прочисток... Как будь-то он впервые идет по темному каналу и ищет путь в трубу... Меня это поразило просто... наповал... Как потихоньку заполняя внутрянку печки дымки были из всех прочисток!.. , а в следующий раз - нет! Не было дымления по прочисткам... Дым пошел сразу куда нужно. Но как это возможно?... ДГ уже знали куда им идти. Я сам от этого офигел...
Для MihVik
да, были у меня печки с полностью футерованым первым колпаком. И сейчас готов их делать для ПМЖ. Но все-же чаще нужны колпаки без футеровки.
И не нужна футеровка во 2ом колпаке над топкой и ХК. Там шамот использовал только для двухконтурных конструкций во всю высоту.
Поглядите выложенные модели повнимательнее...
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
|
|
|
|
Стогней Алексей
Зарегистрирован: Вт 9 Ноябрь 2010, 15:03
Сообщения: 11
Регион: Владивосток
|
| Добавлено:
Вт 13 Май 2014, 14:03
|
|
Как можно посчитать теплопотери дома, с помощью этого калькулятор.Если дом из бруса 150х150 утеплён изопинком на 100мм
|
|
|
|
|
|
Владимир Солин
Зарегистрирован: Ср 9 Сентябрь 2009, 12:52
Сообщения: 3804
Регион: Череповец
|
| Добавлено:
Вт 13 Май 2014, 15:21
|
|
Знать бы что это такое - изопинк...
Если знаете перевод на толщину дерева - плюсуйте к брусу.
|
_________________
САМОназначенный дебил форума в 2017году
|
|
|
|
Ivan
Зарегистрирован: Сб 10 Май 2014, 14:58
Сообщения: 4
Регион: СПб
|
| Добавлено:
Сб 7 Июнь 2014, 10:29
|
|
Здравствуйте! Разрешите задать вопрос про шведку 2,5х6 представленную Владимиром Солиным на параллельном форуме. Заранее извиняюсь если не в той теме.
Для соблюдения ПП норм понизил печь до 28 рядов,добавил доп.ряд перекрытия печи и перенес топочную дверку. Будет ли печь работать , или верхний колпак в 6 рядов мал?
Прикладываю модель скетч.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
38.15 КБ |
| Просмотров: |
963 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
