 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Пн 24 Июль 2017, 10:08
|
  |
Вы уж не утрируйте ... МДК 2-03.2003 играет немаловажную роль в обслуживание и экспертной оценке печей
Вы спросили, что делать печнику с нормами ... да ничего, поскольку они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а не установку конкретной конструкции печи.
Главное, в этих нормах определен порядок устранения неисправностей, возникших во время эксплуатации печи. Это главное, что бы эксперт не придумывал свои решения...
Я умышленно пропустил название норматива ... и тут Вас понесло Радость
4.9.1.3. Неисправности печей:
неравномерный нагрев поверхностей,
трещины в печах и трубах,
щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей,
плохая тяга,
перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов,
повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке,
разрушение боровов и оголовков труб, а также
обледенение оголовков дымовых газовых труб
следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.
Специалист по печам вынес с ходу вердикт по "красноярской печи" - "имеются трещины по перевязке кирпичей, которые при тепловых нагрузках в ходе эксплуатации не образуются, данный признак свидетельствует о недостатках в работе, наличие трещин является основанием для реконструкции или демонтажа печи" (из решения суда). На основание какого стандарта доктор технических наук, профессор кафедры строительных конструкций и управляемых систем сделал такой вывод, не обследуя печь, а только по фотографиям печи с одной максимальной трещиной в 0.5 мм (?) Или, являясь Вице-президентом Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности он забыл о техническом регулирование (?) Вывод напрашивается сам собой ...
|
_________________
************************************ |
|
      |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 24 Июль 2017, 16:22
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Вывод напрашивается сам собой... |
Мне кажется, вывод напрашивается такой, что мнение эксперта может во многом определить мнение судьи. 
Так, например, можно было бы легко "поймать" Селивана с его любимыми устаревшими конструкциями 19 века. Ведь МДК для надзора обязателен. К тому же Селиван сам добровольно и сознательно напрашивается на нарушение МДК. И толковый эксперт-адвокат за деньги без труда состряпает дело в суде на основе публичных "откровенных показаний" Селивана. Ведь "честно" зарабатывать деньги экспертам никто не запрещает...
Так что в официальном договоре подряда надо было бы в какой-то форме согласовать с эксплуатантом (хотя бы по минимуму) конструктив печи. Ведь банки не стесняются вставлять в договор что-то "незаметными" мелкими буквами в тексте. Так почему печники стесняются? Неужели печники столь уж богаты и могущественны, чтобы игнорировать особенности бизнеса.
Что касается Вашей идеи заменять понятие "дефекта печи" на термин "неисправность печи", то это может оказаться плодотворным при формальном подходе в суде. А может и не оказаться... 
Ладно не буду больше мучить своим занудством.
Хотя тему Вы задумали хорошую и полезную.
|
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пн 24 Июль 2017, 16:37
|
|
Нет Юрий Михайлович в XIX веке были печи лучше. Но это не говорит что надо просто тупо слизывать конструкции позапрошлого века -а просто брать лучшее из этих конструкций.И что не актуально в наше время убирать. А устаревшее -это то что спроектировано после 17 года прошлого века.До 17 года печи лучше были и их почему то нет в книгах о печах советского периода.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 25 Июль 2017, 10:21
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Мне кажется, вывод напрашивается такой, что мнение эксперта может во многом определить мнение судьи. |
Так именно и происходит и в большинстве своем экспертные оценки со стороны потребителя. Эксперт высказывает МНЕНИЕ и не подкрепляет его документально, а только бросает фразу - ПРАВИЛАМИ запрещено.
Суд не разбирается кто такие правила, что в них регулируется и для кого. Для суда разборки с Федеральными законами - "переоценка доказательств"... Вот эксперт оценил по понятию.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 26 Июль 2017, 10:12
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| оценил по понятию... |
Согласен. Понятия и оценки у всех разные.
Но что поделаешь. Не хотят печники изучать нормативную базу.
Не хотят методически готовиться к судам. Думают, что и так пронесет.
Не понимают, что намного лучше зарплату отдавать жене, чем возвращать ее заказчику...
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 13 Декабрь 2017, 08:06
|
|
Еще один интересный документ.
Технический паспорт жилого дома или свидетельство о регистрации жилого дома.
Документ, определяющий, что дом соответствует требованиям к жилому дому и введен в эксплуатацию.
Данный документ подразумевает в доме наличие отопления (печное, электрическое, газовое), которое запускается после подписания акта ввода дома в эксплуатацию. Вспомните газовщиков. Без акта не дадут газ к потребителю, хотя допустимо, что будет висеть одна батарея и не подключенный котел на стене.
В большинстве случаев печь в подобных домах (без газового отопления) и устанавливается именно для того, что бы получить статус жилого дома. Без отопления дом не будет признан жилым. Также дом должен иметь готовую к эксплуатации электропроводку и установленные по всем отмеченным в проекте местам розетки и выключатели.
Требования к жилому дому определяет
СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"
Если печное отопление запущено в доме не получившем статус жилого (свидетельство, акт ввода, паспорт), то использование печного отопления считается нарушением условий эксплуатации (!)
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 9 Ноябрь 2019, 20:54
|
|
Когда же прекратится "колхоз" в экспертной оценке противопожарных мероприятий по печи. До каких пор эксперты будет только видеть 50 см от дыма до сгораемой конструкции? Вернемся вновь к техническому регулированию и основным понятиям.
Пожарная безопасность – состояние объекта, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество его опасных факторов.
Пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
Соответственно,
расчет пожарного риска – это процесс, при котором анализируется негативное влияние поражающих факторов на людей, а также имущество с целью снижения вероятности его возникновения.
В настоящее время законодательство предоставляет возможность выбора между
- безусловным соблюдением всех существующих нормативных требований в сфере пожарной безопасности и
- применением, так называемого «гибкого нормирования» с использованием механизма оценки пожарного риска.
Статья 6 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не должен превышать допустимых значений.
Допускается не выполнять ряд требований нормативных документов по пожарной безопасности в случае, если имеется соответствующее расчетное обоснование. Также возможно при необходимости применение каких-либо альтернативных проектных решений. Именно это и является «гибким нормированием».
Если выполненный расчет продемонстрирует, что риски находятся в допустимых границах, то объект будет признан безопасным для эксплуатации.
Согласно статье 48 Градостроительного Кодекса РФ [2], разработка проектной документации требуется для всех объектов капитального строительства, кроме объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов.
Так что же должен делать эксперт на объекте. Статьей 144 №123-ФЗ определены формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Одной из таких форм является независимая оценка пожарного риска или аудит пожарной безопасности. Вот этим он и должен заняться.
Организация, выполняющая подобную работу, должна удовлетворять ряду требований, в том числе иметь у себя в штате эксперта, аккредитованного МЧС России в установленном порядке. При проведении независимой оценки пожарного риска согласно статье 6 Технического регламента для обоснования отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности может осуществляться расчет пожарного риска.
То, что касается проходки дымовой трубы через сгораемое перекрытие ранее обсуждалось https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=1452
|
_________________
************************************ |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
