Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход

 Неоконченная пьеса ... с продолжением Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 8855
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 16 Июль 2017, 20:37 Ответить с цитатойВернуться к началу

Решение суда писал(а):
В судебном заседании установлено, что истец, намереваясь установить в своем доме по адресу:… отопительную печь, получив информацию о Замашка А.А., находящегося в Московской области, как о возможном исполнителе работ в сети «Интернет» на сайте «stovestroy.ru» «Правильные печи», 18 сентября 2012 года заключил с ним договор бытового подряда.

Обратимся к договору на первой странице форума - действительно это так.

Требования к договору бытового подряда определяет до его выполнения

Статья 732 ГК РФ
"Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
"

после выполнения
Статья 726 ГК РФ
"Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре."
*/Вернемся вновь к договору подряда:
Обязанности заказчика
п.2.8 Провести сушку по правилам указанным Исполнителем в инструкции "Правила сушки и эксплуатации печи"
Инструкция единая и содержит правила сушки и эксплуатации. Подпись под этим стоит Заказчика, значит он ее получил.
В подтверждение этого в Акте досудебной экспертизы есть запись на третьей странице второй абзац сверху: "После окончания кладки Заказчиком производилась сушка печи по инструкции данной Исполнителем", следовательно, заказчик получил "Правила сушки и эксплуатации печи" (!)
Однако, новый поворот событий - ответчик не предоставил данную инструкцию суду (((

Решение суда писал(а):
...в материалах дела отсутствуют сведения о наличии проекта при начале сооружения печи, при этом суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, из которых следует, что проект до начала и в период производства работ ему предоставлен не был.

Вот я спрашиваю себя,
- должен ли печник при заключение договора бытового подряда предоставлять проект заказчику (?) Общие правила подряда и бытового подряда таких обязательств не ставят. Ну если конечно заказчик того потребует, тогда обязательно, согласно ГК РФ
Строительный подряд - здесь уже обязательно наличие "технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ".
С другой стороны, смотрим договор в первом сообщение темы:
"п. 3.2 Выполнить работу качественно, в полном объеме ... и в соответствии с проектом."
Стороны подписали договор. Значит проект был, так как работы выполнены, в полном объеме и произведен расчет с исполнителем без замечаний по качеству (?)

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 8855
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 23 Июль 2017, 10:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Складывается такое впечатление, что суды, читая материалы дела не вникают в их сущность. Есть уже некая настройка и игра идет в этой тональности.
Бытовой подряд ... потребитель-исполнитель ... некачественно оказанная услуга (!)

Image

..."выводы экспертов согласуются с исследованными им материалами дела" ... какое дело могли исследовать эксперты, если на момент проведения экспертизы дела то еще и не было (?)

Как суд определил, что эксперты "квалифицированные специалисты" (?) В деле есть только свидетельство о браке техника смотрителя и диплом об окончании колледжа по специальности "техник-смотритель". Второго эксперта вообще документов нет, одни слова в акте. Может они лично знакомы ... или квалификация определяется по тому, как составлен Акт и в первую очередь по требованиям нормативов очередности изложения, а не по его сути (?)

Теперь самое интересное, о чем в каждом своем заявление суду я указывал (!) но третье лицо по ходу даже не слушают и заявлений не читают, а если и читают, то не принимают во внимание.

Вы приходите в контору по защите прав потребителя. Говорите и жалуетесь, как вас обидели. Директор выслушивает вас и рассказывает ход предстоящих решений проблемы. Достает договор о проведение экспертизы и с другого ящика договор на оказание услуг по исковому требованию, при этом заведомо понимая, что 50% от суммы штрафа, в случае выигрыша в суде, пойдет в казну представителя истца.
Идентичная ситуация здесь. Первое исковое заявление было именно подписано директором Рымар (в дальнейшем был представитель от Рымар) и Акт экспертизы утвержден тем же директором Рымар (эксперты ее наемные работники, которые административно и материально зависимы). По выпискам из ЕГРЮЛ - в двух фирмах Рымар одно и то же лицо, согласно ИНН руководителя и учредителя.
Но, суд не находит "данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу".

В каждом протоколе заседания суда идет сообщение о разъяснение положений отдельных статей, в том числе ст.18 ГПК РФ

Image

Кроме того, в материалах дела предоставлены Уставы организаций, где фигурирует один и тот же директор.
Странно, что это считается нормальным положением дел, когда сам себе готовишь экспертизу для суда ...
Эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (!)
(Статья 7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")

_________________
************************************


18.jpg
 Описание:
 Размер файла:  53.75 КБ
 Просмотров:  48 раз(а)

18.jpg



суда.jpg
 Описание:
 Размер файла:  48.14 КБ
 Просмотров:  55 раз(а)

 суда.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 8855
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 28 Июль 2017, 13:47 Ответить с цитатойВернуться к началу

Рассмотрим, как данные фиксации неисправностей печи согласуются с выводами "квалифицированных экспертов".
В акте приводится фото кладки топки с трещиной по центру. При внимательном рассмотрение видим, что швы выполнены толщиной около 3 мм, заполняемость шва полная, кладка прошвабрена.

Image

Читаем МНЕНИЕ эксперта в Акте, ничем не подтвержденное. Даже фото противоречит его мнению... может эксперт присутствовал при кладке и все это наблюдал лично (?) Ан нет ...

Image

Думаете эксперт такой умный (?) или он это делал не однократно (?)
Ничего подобного. Этот текст скопирован с инструкции по применению шамотного мертеля от компании "ПечникЪ" (кстати, полная чушь) Для керамического "ПечникЪ" дает такую инструкцию: "Для получения тонкого и прочного шва, весь красный керамический кирпич перед применением необходимо выдержать в воде до тех пор, пока из него не перестанут выделяться пузырьки воздуха, а огнеупорный кирпич следует просто смочить водой".

Следуя выводам эксперта - кладка, выполненная на сухую без раствора должна вся потрескаться ...

Image

И почему именно таким способом надо наносить раствор на кирпич. Почему нельзя это делать по другому, например, протереть кирпич и нанести контактирующий слой, снять и нанести рабочий. Прижать два кирпича, выдавив лишний раствор. Посмотрим, как заполнены швы в кладке кирпича топки...
Представленный текст процесса укладки кирпича на раствор не взят из стандарта, в соответствие с ФЗ-123 "О техническом регулирование", а предоставлен один из вариантов, как рекомендация, от производителя смеси для кладки.

НО, эксперт не обращается к заключительной части инструкции, где говорится о процессе сушки. Не забываем, что в процессе сушки дом не утеплен и на улице минус 30*С. Сушка печи в 20 тонн у заказчика занимает при этом 2 недели (строго по календарю) и затем печь брошена в бой ...
Может в этом причина (?)
Нет (?) Задача не стоит в поиске истинной причины.

Image

Проанализируем еще один фрагмент из Акта экспертизы (чуть ниже предыдущего мнения)

Image

Выделим два момента в тексте
1 - вероятность обрушения печи
2 - по проекту печи

По вероятности обрушения печи при треснутых кирпичах в топке на плашку могу привести пример с форума http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=128435#128435
никаких обрушений не предвидится...
да и каждый практикующий печник будет не согласен с подобными выводами эксперта.

По проекту на печь - два мнения эксперта: в первом случае отсутствие проекта, но во втором - все же проект был, эксклюзивный )) Может в первом случае пропущено слово "предоставленного для эксперта" проекта ... О требованиях предоставления проекта потребителю, при выполнение договора бытового подряда мы говорили чуть выше. Проект в данном случае не обязательное требование к договору.

_________________
************************************


expert.jpg
 Описание:
 Размер файла:  22.5 КБ
 Просмотров:  51 раз(а)

expert.jpg



Topka.jpg
 Описание:
 Размер файла:  105.16 КБ
 Просмотров:  54 раз(а)

Topka.jpg



Vnimanie.jpg
 Описание:
 Размер файла:  96.77 КБ
 Просмотров:  52 раз(а)

Vnimanie.jpg



MertelPechnik.jpg
 Описание:
 Размер файла:  141.19 КБ
 Просмотров:  63 раз(а)

MertelPechnik.jpg



KladkaTopka.jpg
 Описание:
 Размер файла:  64.81 КБ
 Просмотров:  68 раз(а)

KladkaTopka.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
kostya-krk



Зарегистрирован: Вс 2 Июль 2017, 18:30
Сообщения: 1
Регион: Красноярск

СообщениеДобавлено: Вт 29 Август 2017, 18:14 Ответить с цитатойВернуться к началу

Жесть! Сегодня наткнулся на эту тему, три дня назад сдал похожую печь. И я из Красноярска. Заказчик ....удак конченный. Спасибо, буду знать с кем не связываться. Так засрать печь, это нужно постараться. Думаю что просто задавила жаба что переплатил, и решил вернуть деньги.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Pe4nik



Зарегистрирован: Пт 1 Октябрь 2010, 05:49
Сообщения: 373
Регион: Шарья

СообщениеДобавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 10:22 Ответить с цитатойВернуться к началу

Евгений,так чем же дело закончилось или нет?
Если будете собирать подписи,могу подписаться,что у Замашки все сделано правильно.
Таким заказчикам,чтоб кот каждый день в тапки гадил!
Встречаются 1 из 2х тыс. и мне попался.

_________________
Печные работы любой сложности от мангала до промышленных спец.печей в ЦФО.За консультации $ не берут,нажимаем на конвертик - спрашиваем.К сайту похожему на мой ник отношения не имею!
С уважением! 8 910 951 12 29 Мск. 985 727 18 03 (whatsapp)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПозвонить авторуICQ Number
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
Яндекс поиск по форуму




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 3
Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2017