 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
 Добавлено:
Вт 22 Май 2018, 17:00
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
Пожалуй, заступлюсь за дедушек.
Именно они строили печное дело России.
Как могли они. Так и получилось. |
Вероятно, мы с вами о разных "дедушках"(печниках) говорим.
| Юрий Хошев писал(а): |
А сейчас мы "логарифмической линейкой" (сухим рационализмом) начинаем растаптывать печное искусство (интуитивное).  |
Нередко, интуиция "дедушек" дальше заботы о наживе и облегчении жизни себе, не идёт, что раньше, что сейчас, и уж "печное дело России" тут не причём ...
|
|
|
|
   |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 26 Май 2018, 19:48
|
|
| Шура писал(а): |
| ...что раньше, что сейчас... |
Что-то я не совсем понял.
Так у кого все же печки лучше?
У Андрея Алексеевича? Или у его дедушки?
Или одинаково плохие?  Шутка.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 26 Май 2018, 20:01
|
|
| Шура писал(а): |
| Вот если убрать рассечки, а хайло сделать на всю высоту(см вложение), то это будет колпак, хороший колпак. |
Что значит будет? Консенсуса по колпаках ведь нет до сих пор.
*Вы же знаете, что некоторые знатоки даже "под сильным рентгеном" не могут увидеть в Вашей конструкции колпак.
А это потому, что в нем зачем-то сооружена перегородка со щелью.
В настоящем колпаке и колоколе нет никаких перегородок и нет никаких щелей.
То есть, мне кажется, что пора бы, наконец, определиться с терминологией.
Но может быть, могут существовать "колпаки" с параллельными опускными каналами?
Для пользы делу. Чтоб саморегулированию поспособствовать...
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 26 Май 2018, 21:53
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
...Так у кого все же печки лучше?
У Андрея Алексеевича? Или у его дедушки?
Или одинаково плохие? Шутка. |
В каждой шутке ...
Что касается Андрея Алексеевича, его дедушки и их печек, то с высокой долей вероятности, я могу предположить, что печки у них были примерно одинаковые, одинаково нормальные, точнее обычные для своего времени и уровня развития печной моды, приёмов кладки и доступности материалов.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 26 Май 2018, 22:57
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Что значит будет? Консенсуса по колпаках ведь нет до сих пор. |
Это значит, что некоторые канальные печи или участки(ярусы) печей(в основном однооборотные или противоточные), легко можно превратить в колпаковые, убрав высокие перевальные стенки или прорезав их вертикальными щелями от колосника и до перекрытия.
| Юрий Хошев писал(а): |
Вы же знаете, что некоторые знатоки даже "под сильным рентгеном" не могут увидеть в Вашей конструкции колпак. |
Юрий Михайлович, в данном случае, это не моя конструкция, это конструкция колпаковой печи.
| Юрий Хошев писал(а): |
А это потому, что в нем зачем-то сооружена перегородка со щелью.
В настоящем колпаке и колоколе нет никаких перегородок и нет никаких щелей. |
Перегородка нужна для формирования стенок топливника, для удержания дров, для прокладки в ней каналов подачи ВВ и т.п.
Щель нужна для объединения топливника и колпака в единое пространство, от верха но низа(вместо перегородки можно поставить и решётку).
| Юрий Хошев писал(а): |
Но может быть, могут существовать "колпаки" с параллельными опускными каналами?
Для пользы делу. Чтоб саморегулированию поспособствовать... |
На мой взгляд, разделение на параллельные каналы вредно, т.к. будет только мешать саморегулированию. Причём, разделение будет мешать не только в опускных, но и в подъёмных.
Например, если разделить один канал печи перегородкой на два параллельных, то это:
1. увеличит количество углов.
2. часть площади тепловоспринимающих поверхностей переместится с наружных стенок на перегородку(перегородка будет экранировать наружнюю стенку от нагрева).
Всё это, вкупе с ухудшением саморегуляции, снизит ТТХ печи.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 27 Май 2018, 21:41
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
...Так у кого все же печки лучше?
У Андрея Алексеевича? Или у его дедушки?
Или одинаково плохие? :D :-D Шутка. |
Что касается Андрея Алексеевича, его дедушки и их печек, то с высокой долей вероятности, я могу предположить, что печки у них были примерно одинаковые, одинаково нормальные, точнее обычные для своего времени и уровня развития печной моды, приёмов кладки и доступности материалов. |
Да, но Вы ранее сказали, что "нередко интуиция "дедушек" дальше заботы о наживе и облегчении жизни себе, не идёт, что раньше, что сейчас".
Теперь же вдруг выходит, что у них у обоих печки "одинаково нормальные, точнее обычные для своего времени".
*В таком случае возникает масса наивных вопросов, и не только морального плана.
Поскольку о наживе иных современных печников постоянно говорит и В.В.Селиван.
Хотя эти печники вовсе не наживающие капиталисты, пьющие кровь народа...
Может ли "одинаково нормальная" продукция печников быть средством наживы?
Может ли трудовой народ прожить вообще без наживы?
В чем разница наживы от заработка?
И можно ли эти понятия разделить?
Как, наконец, нажива влияет на заработок? :-D
Плохо или нет? Благоприятно или нет? Отрицательно или нет... :D
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 27 Май 2018, 22:32
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Что значит будет? Консенсуса по колпаках ведь нет до сих пор. |
Перегородка нужна для формирования стенок топливника...
Щель нужна для объединения топливника и колпака в единое пространство... |
Вы себя сами запутываете.
Если Вы отдельную топку помещаете в отдельный колпак, так и помещайте.
Но беда в том, что затем у Вас возникает желание все же объединить топку с колпаком?
Так и объединяйте все пространство путем сноса всех установленных стенок.
Как помещает клоун свою голову в колпак, так и делайте. По-простому. Бесхитростно.
А то сначала зачем-то выделяете в колпаке место для головы.
А затем зачем-то это выделенное место объединяете со всем колпаком... Причем почему-то только щелочкой.
===
Главный вопрос в колпаках - какого размера они должны быть, чтобы отличаться от каналов. И чтобы улавливали тепло.
Аналогично, главный вопрос в параллельных нисходящих (опускных) каналах - какого размера они должны быть, чтобы работали соображения Свиязева. И чтобы улавливали тепло лучше, чем полость (колпак).
Давайте прикинет, к примеру, как работает реальный колпак на этапе прогрева холодных стенок (рисунок во вложении).
В колпак входит горячий газ с Т1, смешивается с газами в колпаке, создавая в нем температуру Т2, и с этой же температурой Т2 уходит из колпака. Это самая обычная смесительная вентиляционная схема в обычной трактовке. Школьная задача типа о бассейне и трубах. С тем же арифметическим подходом.
Тепло входящего газа Т1 идет на разогрев стенок колпака, а остатки тепла уходят с отходящими газами Т2. В таком случае легко оценить "КПД" колпака как степень улавливания в нем тепла. Этот КПД зависит как от массового расхода газа G, так и от площади стенок колпака S. Но КПД не зависит от температуры входа!
Прикинем, во что это выливается. Примем условно расход дров 10 кг/час (это тепловая мощность в топке 40 кВт). Коэффициент теплопередачи с учетом излучения примем равным 10 Вт/м2.град. Тогда мы имеем простую прикидочную формулу, из которой при площади колпака 1м2 величина КПД составит 25%. Значит, при этом 75% уходит из колпака.
Если колпак это "кубик" 400х400х400мм с площадью 1 м2, то объем колпака составит 65 литров. А расход газа при расходе дров 10 кг/час и альфа, равном 2, составляет 8,5 литров в секунду. То есть время пребывания горячего газа составляет 7,6 сек! И за это время все равно не происходит существенного улавливание тепла.
Для повышения КПД надо создавать обдув стенок с повышением коэффициента теплопередачи или повышать площадь колпака (желательно без увеличения объема) или снижать расход газа...
Поскольку создание в полости опускных каналов не повышает площади теплоотбора, но снижает объем полости, то... :D
Аналогичный анализ любители СДГ могут сделать для вытеснительной (бессмесительной) схемы колпака (классической Кузнецовской) при малых расходах, когда тепло скапливается наверху. Или когда температура плавно снижается сверху вниз без перемешивания. Без проблем...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
205.09 КБ |
| Просмотров: |
550 раз(а) |
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5633
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Вс 27 Май 2018, 23:02
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... Поскольку создание в полости опускных каналов не повышает площади теплоотбора, но снижает объем полости, то... ... |
Если речь ведётся о рассечках в "колпаках", то каким же это образом не увеличивается площадь тепловоспринимающих ВНУТРЕННИХ поверхностей? 
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
|
|
 |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 00:37
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| ... Поскольку создание в полости опускных каналов не повышает площади теплоотбора, но снижает объем полости, то... :D ... |
Если речь ведётся о рассечках в "колпаках", то каким же это образом не увеличивается площадь тепловоспринимающих ВНУТРЕННИХ поверхностей? :( |
Смотрим на полость (колпак) сверху.
Если полость "квадратная" и разбивается на несколько прямоугольных каналов, то площадь действительно увеличивается.
А если полость (колпак) длинная и узкая (в полкирпича, например, как в частых случаях), то кирпичные рассечки занимают часть поверхности длинных стенок так, что общая площадь не изменяется практически.
То есть всё возможно. Тем более в полости под подом РП в теплушках, где как попало натыканы столбы, не образующие каналов... :D
Так что спорить не буду. Вы и так понимаете, что к чему.
|
|
|
|
|
|
Андрей_Алексеевич
Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 5633
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 07:59
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
... если полость (колпак) длинная и узкая (в полкирпича, например, как в частых случаях), то кирпичные рассечки занимают часть поверхности длинных стенок так, что общая площадь не изменяется практически.
То есть всё возможно.
Тем более в полости под подом РП в теплушках, где как попало натыканы столбы, не образующие каналов... |
"... В щитках в полкирпича (равно как и в других размерах), с организацией рассечек, существенно увеличиваются площадь и теплоаккумулирующий объём. Чем и пользуемся при организации ПНП (преимущественно нижнего прогрева).
Увеличиваются они и при устройстве внутренних контрфорсов (от заваливания длинных стенок-футеровок, например), но меньше...
На рассечки в нижнем ярусе Теплушек и Экономок "остаётся" 3-4 ряда... но и их используем..." 
 из воспринятого
|
_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Печное отопление частного дома и т.п., авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, партнёрство в кладке печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 08:05
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
*В таком случае возникает масса наивных вопросов, и не только морального плана.
Поскольку о наживе иных современных печников постоянно говорит и В.В.Селиван.
Хотя эти печники вовсе не наживающие капиталисты, пьющие кровь народа...
Может ли "одинаково нормальная" продукция печников быть средством наживы?
Может ли трудовой народ прожить вообще без наживы?
В чем разница наживы от заработка?
И можно ли эти понятия разделить?
Как, наконец, нажива влияет на заработок?
Плохо или нет? Благоприятно или нет? Отрицательно или нет... |
Юрий Михайлович если зашла речь о наживе среди печников -объясню так как это я сам понимаю.
Если человек выдаёт себя за мастера высокой квалификации,широко себя пиарит,пользуется брэндом более известных мастеров( якобы строит печи К.И.В. и иных маститых мэтров),не имеет соответствующей квалификации,если делает не печи -а красивые печные оболочки, если знает даже как лучше делать -но делает хуже, если человек пришёл в печной бизнес не по призванию -а длинным рублём. Если человек "дэмпингует" -чтобы отжать заказы у своих коллег -соответственно у него и качество работ потом у него ниже. Под всеми этими факторами -я подразумеваю наживу. Немного жёлчи добавлю про владельцев "околопечых" фирм. Обучение специальности печник за 10 дней -это что не средстство наживы? Выпуск недоучек -это что не средство наживы? Реклама печных услуг за счёт коммерческой деятельности и в дальнейшем -это вообще монополизм. А создание общественных около организаций для популяризации стройматериалов для печей -это тоже средство не заработка а средство наживы и не здоровой конкуренции. Чем отличается печник с корочкой РПО,либо иной какой то сомнительной Гильдии от других мастеров не участвующих в общественных организациях? Очередное средство для создания конкурентных преимуществ и наживы? Чем эти мастера лучше -что их там обучают? Там только рекламируют товары для печестроения. Юрий Михайлович -прочтите мою подпись в конце цитаты. Там я выразил очень кратко свои мысли касающиеся и наживы. Зарабатывать мастер должен и должен прилично. Но мастер должен быть квалифицированным -а не липовым и раздутым посредством рекламы.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 08:32
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
[Да, но Вы ранее сказали, что "нередко интуиция "дедушек" дальше заботы о наживе и облегчении жизни себе, не идёт, что раньше, что сейчас".
Теперь же вдруг выходит, что у них у обоих печки "одинаково нормальные, точнее обычные для своего времени". |
Так так... Юрий Михайлович, если я правильно понял, Вы решили поупражняться в тролинге?
В прочем, да, к той моей фразе, о "дедушках"(печниках) и наживе, при желании, можно было придраться, поэтому уточняю: "нередко интуиция "дедушек" дальше заботы о лёгкой наживе и максимальном облегчении процесса достижения оной, зачастую в ущерб качеству, не идёт, что раньше, что сейчас".
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 08:53
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Вы себя сами запутываете.
Если Вы отдельную топку помещаете в отдельный колпак, так и помещайте.Но беда в том, что затем у Вас возникает желание все же объединить топку с колпаком?
Так и объединяйте все пространство путем сноса всех установленных стенок. |
Совершенно очевидно, что, это Вы, по каким то причинам, вдруг начали запутывать.
| Юрий Хошев писал(а): |
А то сначала зачем-то выделяете в колпаке место для головы.
А затем зачем-то это выделенное место объединяете со всем колпаком... Причем почему-то только щелочкой. |
Посмотрите, внимательно, на схемы и на реальные колпаковые печи,(двух-ярусный колпак 77х77 Погородникова, практически все Кузнецова, ПГПО Арчибасова). В этих печах топливник не "выделен", как Вы назвали, а сформирован, стенками со щелями, внутри колпака. Фрмирование топливника имеет практическое значение, т.е. позволяет размещать и удерживать топливо в нужном положении, организовывать подачу воздуха на горение. и т.п.
===
|
Последний раз редактировалось: Шура (Пн 28 Май 2018, 09:28), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 09:16
|
|
| Андрей_Алексеевич писал(а): |
| Если речь ведётся о рассечках в "колпаках", то каким же это образом не увеличивается площадь тепловоспринимающих ВНУТРЕННИХ поверхностей? |
Посмотрите на схемы во вложении. Площадь тепловоспринимающих ВНУТРЕННИХ поверхностей у схем 1 и 2 идентичны, у схем 3 и 4 отличаются, у 4 больше на 25%, но на столько же меньше площадь контакта ДГ и наружных стенок, получается, что рассечки загораживают наружные стенки от нагрева и берут тепло на себя. Но в конце протопки, когда температура ДГ снижается, тепло с рассечек сдувает в трубу, хоть в колпаках это(унос тепла с рассечек) не так сильно проявляется как в каналах, тем более в прямоточных...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
20.78 КБ |
| Просмотров: |
564 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 11:00
|
|
| Шура писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Вы себя сами запутываете.
Если Вы отдельную топку помещаете в отдельный колпак, так и помещайте. Но беда в том, что затем у Вас возникает желание все же объединить топку с колпаком?
Так и объединяйте все пространство путем сноса всех установленных стенок. |
Совершенно очевидно, что, это Вы, по каким то причинам, вдруг начали запутывать.
|
Ничего я не запутываю.
Я четко следую И.В.Кузнецову http://www.stove.ru/stati/prezentatsiya_sistemyi_sdg_v_word
"Суть формулы:
Речь идет о сжигании топлива в топке, размещенной в колпаке и объединенной с ним через вертикальную щель 2-3 см (сухой шов) в единое пространство."
Конечно, Вы, как технически грамотный специалист, можете сказать, что на указанном сайте сплошь "ошибка на ошибке". И тоже все запутано. :D
Но в таком случае дайте, пожалуйста, свою авторскую формулу. :-D
Кстати, почему бы Вам не сделать в топке сразу несколько СШ в систему опускных каналов?
Мне кажется, так будет значительно лучше.
Во всяком случае, чем больше термошвов в топке, тем больше надежность топки в части термического разрушения. :D
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
450.73 КБ |
| Просмотров: |
554 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Пн 28 Май 2018, 11:02), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 11:02
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Главный вопрос в колпаках - какого размера они должны быть, чтобы отличаться от каналов. И чтобы улавливали тепло. |
Это главный бессмысленный вопрос.
Подгородников, не ставил во главу угла размерность. Прежде всего, он предлагал использовать принцип вольного движения ДГ в колпаке, при работе печи, что, по его мнению, даёт преимущества по сравнению с принудительным движением ДГ в канальной схеме.
| Юрий Хошев писал(а): |
Аналогично, главный вопрос в параллельных нисходящих (опускных) каналах - какого размера они должны быть, чтобы работали соображения Свиязева. И чтобы улавливали тепло лучше, чем полость (колпак). |
Опять, какая то отвлечённость, ведь, в данном случае, одна только размерность на принцип(соображения Свиязева), не влияет, а влияют ещё несколько факторов в комплексе.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 11:12
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Может ли "одинаково нормальная" продукция печников быть средством наживы?
Может ли трудовой народ прожить вообще без наживы?
В чем разница наживы от заработка?
И можно ли эти понятия разделить?
|
Если человек выдаёт себя за мастера высокой квалификации,широко себя пиарит,пользуется брэндом более известных мастеров( якобы строит печи К.И.В. и иных маститых мэтров),не имеет соответствующей квалификации,если делает не печи -а красивые печные оболочки, если знает даже как лучше делать -но делает хуже, если человек пришёл в печной бизнес не по призванию -а длинным рублём. Если человек "дэмпингует" -чтобы отжать заказы у своих коллег -соответственно у него и качество работ потом у него ниже. Под всеми этими факторами -я подразумеваю наживу. Немного жёлчи добавлю про владельцев "околопечных" фирм. Обучение специальности печник за 10 дней -это что не средство наживы? Выпуск недоучек -это что не средство наживы? Реклама печных услуг за счёт коммерческой деятельности и в дальнейшем -это вообще монополизм. А создание общественных около организаций для популяризации стройматериалов для печей -это тоже средство не заработка а средство наживы и не здоровой конкуренции. Чем отличается печник с корочкой РПО,либо иной какой то сомнительной Гильдии от других мастеров не участвующих в общественных организациях? Очередное средство для создания конкурентных преимуществ и наживы? Чем эти мастера лучше -что их там обучают? Там только рекламируют товары для печестроения. |
Виктор Владимирович, я понимаю Вашу душевную боль и моральную обеспокоенность.
Все полностью разделяю. И сочувствую.
Но чтобы Шура опять не обвинил меня в троллинге, поясните, пожалуйста, суть понятия "наживы".
Лучше бы попроще, на расхожем житейском примере из печной практики.
Вот Вам, к примеру, заплатили за изготовление печи один миллион долларов( условно).
Какая часть этой выплаты является заработком, какая наживой и какая "легкой наживой" по Шуре.
То есть по-современному, что такое для печника прибыль (нажива) и сверхприбыль (легкая нажива - нечестная как-бы, то есть).
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 11:46
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Но в таком случае дайте, пожалуйста, свою авторскую формулу. |
Вы правы, в некоторых формулировках Кузнецова есть огрехи.
Ведь топка у Кузнецова объединена с колпаком не только через СШ. Топка не имеет своего собственного перекрытия, кроме случаев когда имеется решётка т.н. катализатора, и объединяется с колпаком ещё и через верх.
| Юрий Хошев писал(а): |
Кстати, почему бы Вам не сделать в топке сразу несколько СШ в систему опускных каналов?
Мне кажется, так будет значительно лучше.
Во всяком случае, чем больше термошвов в топке, тем больше надежность топки в части термического разрушения. |
Кстати, примерно так и собираюсь сделать в своём угольном котле, т.е. щели будут располагаться напротив каждой вертикальной трубы регистра(см вложение).
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
23.53 КБ |
| Просмотров: |
472 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Шура (Пн 28 Май 2018, 12:19), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 12:11
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Но чтобы Шура опять не обвинил меня в троллинге, поясните, пожалуйста, суть понятия "наживы"... |
С Вашего позволения, я поясню.
Как справедливо заметил Виктор выше, лёгкой наживой можно считать получение оплаты как за качественное и более эффективное изделие, при этом изготовив пусть и не всегда НЕкачественно, по крайней мере внешне, но с заведомо более низкой эффективностью.
За некоторые изделия печников не то что платить не надо, а впору брать с них неустойку за испорченные материалы и моральный вред.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пн 28 Май 2018, 12:36
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| ...Тогда мы имеем простую прикидочную формулу, из которой при площади колпака 1м2 величина КПД составит 25%. Значит, при этом 75% уходит из колпака.... |
Что же получается? Вы сейчас, практически, развенчали мем - 80-20%.
Тем более странно, почему у некоторых печников колпаки засаживаются? Может дело то и не в колпаках, а в кривых руках?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
