Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход

 Комбинированный топливник без колосниковой решетки. Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 14:13 Ответить с цитатойВернуться к началу

Поскольку на форуме относительное затишье, то предлагаю ознакомиться с некоторыми воплощенными идеями, которые на мой взгляд весьма перспективные.
В журнале "Вестник" МГСУ №1 2018г опубликована моя статья " Комбинированный топливник без колосниковой решетки".
http://www.vestnikmgsu.ru/ В разделе за январь 2018 года №1.
http://www.vestnikmgsu.ru/index.php/ru/archive/article/display/176/3

Воздух поступает в топку снизу через узкую щель. Между стенками топки и дровами установлены полозья.
Воздух огибая дрова равномерно поступает к дровам. По мере прогорания дров и образования углей, дрова опускаются к низу топки. И через них проходит весь воздух с большой скоростью, что и приводит к их интенсивному догоранию. Рис 2. Для ускорения окончания процесса догорания их остатки можно протолкнуть в зольную коробочку и удалить из печи. На рис 3 показана конструкция.
На рис 5 приведены графики сгорания дров в таком топливнике.
Преимуществ довольно много. Реальный КПД возрастает на 3-4 %.
Дрова горят совсем по другому. Сверху вниз. Поэтому горят дольше.
Выводы:
1.Процесс сгорания закладки дров в комбинированном топливнике более длительный и более равномерный и приближается к рекомендованному графику на рисунке 5.
2.Скорость воздуха через угли увеличилась в 4,5 раза и составила 1,3 м/с.
3. На участке догорания углей они интенсивно догорают. Время догорания углей сократилось на 40-50 %.
4.На участке догорания углей расход воздуха через печь снижается примерно на 25 %.
5. Отпала необходимость сгребать угли.
6. Фактическое значение КПД снижается на 3 %, с 75 до 72 %, а в топке с колосниковой решеткой на 6%, с 76 до 70 %.
7. Реальные выбросы СО уменьшились с 71 г/кг до 65 г/кг.
8.Температура на кирпичах топки снизилась на 250-300 °С.
9. Меньше стала греться топочная дверка (было 350 °С стало 250 °С).
10. Не закапчивается стекло топочной дверки.
11.Для получения более чистого сгорания дров необходимо увеличивать коэффициент избытка воздуха. Но при этом снизится КПД печи.
Проводятся дальнейшие испытания и доработки. Удалось снизить выбросы СО до 35-40 г/кг сухих дров.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


1..jpg
 Описание:
 Размер файла:  69.37 КБ
 Просмотров:  38 раз(а)

1..jpg



2..jpg
 Описание:
 Размер файла:  47.3 КБ
 Просмотров:  33 раз(а)

2..jpg



3..jpg
 Описание:
 Размер файла:  39.06 КБ
 Просмотров:  42 раз(а)

3..jpg



4..jpg
 Описание:
 Размер файла:  171.25 КБ
 Просмотров:  42 раз(а)

4..jpg



5..jpg
 Описание:
 Размер файла:  109.18 КБ
 Просмотров:  47 раз(а)

5..jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Алексей Решенин



Зарегистрирован: Пт 1 Апрель 2016, 19:12
Сообщения: 400
Регион: Moscow

СообщениеДобавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 17:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

Внимательно ознакомился с информацией Шевякова- подобная схема топливника (но не топки ) известна очень давно- с использованием наклонных колосников ! Т. Шевяков взял этот узел Силы и расположил по плоскости наклона топливника- направляющие полозья . Но на 1 ом и 2 ом рисунках- подобным образом монтируются только колосники- не смотря на то -что они рассчитываются на пиковые температуры-они -тем не менее -просто выгорают и требуют замены ! При подобной схеме -полозья должны быть с шагом между ними -как у колосников - но срок их шизни в этом пекле - будет слишком недолговечен ! На 3 и 4 рисунках именно полозья - покоящиеся на наклонной стене топливника ! Я высказался по конструктиву- но не по обсуждению контрольных замеров Приборной Диагностики ! Обозначенные технические характеристики не оспариваю- но буду рад- если они подтверждены испытаниями- особенно-если- действительно их доработки проводятся и в настоящее время ! Более того -подобная схема применяется и в паровой камере- при омывании ее заряда языками пламен и предохраняет ее стены от распирания !
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5362
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 21:36 Ответить с цитатойВернуться к началу

Алексей Решенин писал(а):
Внимательно ознакомился с информацией Шевякова- подобная схема топливника (но не топки ) известна очень давно- с использованием наклонных колосников ! Т. Шевяков взял этот узел Силы и расположил по плоскости наклона топливника- направляющие полозья . Но на 1 ом и 2 ом рисунках- подобным образом монтируются только колосники- не смотря на то -что они рассчитываются на пиковые температуры-они -тем не менее -просто выгорают и требуют замены ! При подобной схеме -полозья должны быть с шагом между ними -как у колосников - но срок их шизни в этом пекле - будет слишком недолговечен ! На 3 и 4 рисунках именно полозья - покоящиеся на наклонной стене топливника ! Я высказался по конструктиву- но не по обсуждению контрольных замеров Приборной Диагностики ! Обозначенные технические характеристики не оспариваю- но буду рад- если они подтверждены испытаниями- особенно-если- действительно их доработки проводятся и в настоящее время ! Более того -подобная схема применяется и в паровой камере- при омывании ее заряда языками пламен и предохраняет ее стены от распирания !
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло. Он постоянно клепает патенты на изобретения -которые давно изобретены народом и в свободном доступе -но не запатентованы. То есть подбирает то что буквально валяется под ногами. Видать хочет обогатить своих детей и внуков. Как например случилось с изобретением радио. Изобрёл российский инженер Попов. А патент получил итальянец Маркони -весь мир кроме России считает изобретателем радио Маркони уже больше 100 лет.Всё изобретено по печам до нас -но не всё запатентовано.Вот господин Шевяков этим и занимается. А кто что придумал и не получил патент получается лох.

_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +73519041008
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Андрей_Алексеевич



Зарегистрирован: Пн 13 Декабрь 2010, 19:17
Сообщения: 4883
Регион: малая родина Павлова, Скобелева, Циолковского, Уткиных и др.

СообщениеДобавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 22:09 Ответить с цитатойВернуться к началу

Confused эффект "золотого горения" известен уже более 200 лет...
На это работали кирпичи боковых стенок топливника, уложенные под углом в 45 град. Не припомню название...
"Отодвинуть топливо от стенок" - было решено в топливниках КЧМ за счёт "пупырышек" Smile
Теперь, по доступности чугуна, это решается установкой КР (иже с ними) на ребро, под углом вдоль стенок (не всегда вертикальных) в топливниках.

_________________
Печник - милостью и промыслом Божиим.
Проектирование печного отопления частного дома, авторское сопровождение проектов, наставничество в т.ч. дистанционное, кладка печей.
89106130763 МТС
andrejka61@mail.ru
andrej.kuzmischev@yandex.ru


стенок топливников мощных печей.jpg
 Описание:
так теперь кладут стены зданий...
 Размер файла:  154.67 КБ
 Просмотров:  56 раз(а)

 стенок топливников мощных печей.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Алексей Решенин



Зарегистрирован: Пт 1 Апрель 2016, 19:12
Сообщения: 400
Регион: Moscow

СообщениеДобавлено: Сб 24 Ноябрь 2018, 22:52 Ответить с цитатойВернуться к началу

Да -Андрей Алексеевич- именно отодвинуть тепло от стенок- этот метод и устройство ребристого топливника обьемом 0-75 куба - я выкладывал в сети-который предлагает т. Шевяков-это было несколько лет назад-но этот прием использовался в армейских печах с элементами =Пельтье= которые были на балансе наших Войск ! Позже - подобные печи - фирма =Термофор= стала производить под своим именем !
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Степанстепаныч



Зарегистрирован: Вт 18 Октябрь 2016, 09:03
Сообщения: 98
Регион: РФ

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 09:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло



Когда кто-то говорит про кого-то, что этот кто-то думает или хочет, то это называется домыслами.
Виктор, вы вот вроде как не ребенок, но за свою жизнь так и не поняли, что ваши домыслы обнажают вашу суть, ваши домыслы характеризуют вас, и никого другого. Возможно, до вас это когда нибудь дойдет.
Громче всех кричит "Держи вора" понятно кто.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5362
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 09:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

Степанстепаныч писал(а):
Цитата:
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло



Когда кто-то говорит про кого-то, что этот кто-то думает или хочет, то это называется домыслами.
Виктор, вы вот вроде как не ребенок, но за свою жизнь так и не поняли, что ваши домыслы обнажают вашу суть, ваши домыслы характеризуют вас, и никого другого. Возможно, до вас это когда нибудь дойдет.
Громче всех кричит "Держи вора" понятно кто.
Я не получаю патенты на изобретения. Я не использую чужие разработки как свои. И если чем то делюсь не своим -то указываю ссылку на первоисточник -как учили нас в Советское время. И как это делают многие в научных трудах. Вы посмотрите книги Хошева Ю.М -у него ссылки в книгах на источники информации. А что делается сейчас. Появились разного рода "проектировщики"(рисовальщики) в скетчапах переводят печи из книг и других источников в 3д и присваивают авторство себе. С патентами тоже самое -патентуют то что давно изобретено до нас. Это порядочно? "Дэ Юре" они конечно не нарушают закон.А "Дэ Факто" -просто непорядочность.

_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +73519041008
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 11:21 Ответить с цитатойВернуться к началу

Селиван Виктор писал(а):
Алексей -Шевяков Владимир хочет войти в историю Российского печестроения с именем значимостью не менее Грум-ГрЖимайло. Он постоянно клепает патенты на изобретения -которые давно изобретены народом и в свободном доступе -но не запатентованы. То есть подбирает то что буквально валяется под ногами. Видать хочет обогатить своих детей и внуков. Как например случилось с изобретением радио. Изобрёл российский инженер Попов. А патент получил итальянец Маркони -весь мир кроме России считает изобретателем радио Маркони уже больше 100 лет.Всё изобретено по печам до нас -но не всё запатентовано.Вот господин Шевяков этим и занимается. А кто что придумал и не получил патент получается лох.

Виктор, что я хочу, Вам никогда не догадаться. Да Вам это и не надо знать. Но я меньше всего думаю войти в историю Российского печестроения, тем болеее с именем и значимостью Грум-Гржимайло. Кстати, я не очень высоко оцениваю его теорию пламенных печей. Он несомненно внес очень большой вклад в разработку и создание промышленных печей, но его теория была справедливо покритикована Д.В.Нагорским и в дальнейшем не прижилась. И я полностью согласен с Д.В. Нагорским Его подход к расчету печей более правильный и больше нравится.
Если все уже изобретено до нас народом, то покажите, где это все? Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт. Очень жаль, что Вы не понимаете важность патентования и ничего не понимаете в этом деле. У Вас какое-то неправильное представление о получении патента на изобретение. Вроде как захотел, пошел и запатентовал. Всего-то делов. Вроде как тоже могу, но не хочу. Чтобы получить патент, надо привести пример прототипа (похожая конструкция), описать его недостатки, предложить свой вариант конструкции. Показать и доказать его преимущества. После этого патентное ведомство делает поиск по этим направлениям и у нас и за границей. И среди патентов и среди публикаций. И, если не находят, то могут выдать патент. И вся эта процедура для получателя патента весьма затратная. А будет ли какая-то выгода - непонятно. Скорее никакой. Но здесь важен приоритет. Кому что важно.
Когда Вы смотрите на рисунки, Вы видите только Маркони и Попова. А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект. Вижу идею подачи воздуха к дровам, как в подовой топке ЭКО+. Вижу, и это доказано испытаниями, прибавку в КПД для моей печи 2-3 %. Для печей другой конструкции эта прибавка может быть больше 5-7%. Вижу еще несколько плюсов, которых Вам никогда не разглядеть. И этих плюсов нет в других конструкциях топливников. Это у меня уже восьмая или девятая конструкция. И все это испытано. И получен результат. И это результат трехлетнего конструирования и испытаний. И испытания еще продолжаются. В новой топливнике удалось снизить выбросы СО до значений топки ЭКО+. Так что Виктор, если Вы не покажете этого самого «печного Попова», то придется Вас считать не только лохом, а просто обычным печным трепачем.
Я понимаю, что мои «опусы» не дают кому-то в очередной раз уснуть, но что делать. Такова жизнь. Не надо читать мои «опусы». Тем более перед сном.
Мое сообщение на этом форуме носит чисто информационный характер. На рисунке доработанный топливник.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


.jpg
 Описание:
 Размер файла:  55.7 КБ
 Просмотров:  32 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 376
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 11:47 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):

.... А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект.

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5362
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 12:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт.
Владимир Николаевич с детьми и внуками у меня всё хорошо. И есть желание также что то оставить им после себя. Я тоже получил один патент -и хорошо осведомлён в этой процедуре. Патент получил чтобы серийно выпускать одну из своих печей(металлических). И выпускал успешно-пока рынок не насытился более дешёвыми и более простыми буржуйками. Больше нет было желания получать патенты. Хотя другими людьми получены патенты -на мои опубликованные тех.решения и взяты они как прототипы. Как то на одном из кирпичных заводов случайно поделился идеей как сделать один из видов кирпичей -как тут же инженеры побежали в патентное бюро и сделали заявку на патент. Когда я через месяц пришёл в патентное бюро -там сказали -что я уже опоздал. И назвали фамилии этих инженеров.А завод уже запустил в производство этот вид кирпича. Вот поэтому у меня негативное отношение к патентообладателям. Не всегда они являются авторами. А являются теми -кто просто успел запатентовать что либо. Например с электрическими лампочками -никто же считает нашего Яблочкина изобретателем -считают также только в России.
Про ваши изыскания и испытания -конечно "снимаю шляпу"

_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +73519041008
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 13:24 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

.... А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект.

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?

Владимир, если рассмотреть рисунок 1, то видно, что часть воздуха все-таки проходит через дрова. И приводит к их частичному горению. К горению именно в верхней части закладки. ( А закладка разжигается с верхней части. Снизу ее просто не поджечь). Именно там и происходит частичное смешение воздуха и летучих. А основной поток воздуха поступает сверху к закладке. И именно там происходит основное сгорание газов. Поэтому в последнем рисунке по периметру я добавил воздухо - отражающие платины. Именно они загоняют воздух к центру топки. Очень эффективна действует нижняя пластина. Поток воздуха от нее заметен даже на глаз. При этом стекло совершенно не закапчивается. Если раньше такое явление все-так немного наблюдалось, в в данной конструкции стекло чистое при многих протопках. Но это мое представление этих процессов. Может быть я и не прав. Но я так пока вижу.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.

Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Вс 25 Ноябрь 2018, 13:41), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 13:36 Ответить с цитатойВернуться к началу

Селиван Виктор писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):
Знаете Виктор, забота о своих детях и внуках, это очень правильная и хорошая черта. Видно у Вас с ними большой конфликт.
Владимир Николаевич с детьми и внуками у меня всё хорошо. И есть желание также что то оставить им после себя. Я тоже получил один патент -и хорошо осведомлён в этой процедуре. Патент получил чтобы серийно выпускать одну из своих печей(металлических). И выпускал успешно-пока рынок не насытился более дешёвыми и более простыми буржуйками. Больше нет было желания получать патенты. Хотя другими людьми получены патенты -на мои опубликованные тех.решения и взяты они как прототипы. Как то на одном из кирпичных заводов случайно поделился идеей как сделать один из видов кирпичей -как тут же инженеры побежали в патентное бюро и сделали заявку на патент. Когда я через месяц пришёл в патентное бюро -там сказали -что я уже опоздал. И назвали фамилии этих инженеров.А завод уже запустил в производство этот вид кирпича. Вот поэтому у меня негативное отношение к патентообладателям. Не всегда они являются авторами. А являются теми -кто просто успел запатентовать что либо. Например с электрическими лампочками -никто же считает нашего Яблочкина изобретателем -считают также только в России.
Про ваши изыскания и испытания -конечно "снимаю шляпу"

Виктор, я предлагаю закрыть этот вопрос. Будем считать, что я тоже погорячился. Вопрос первооткрывателя всегда был и будет. Но заявки на патенты подавать надо. Это все-таки наша техническая грамотность. Если есть какие недоразумения, то для этого есть патентное ведомство. Именно оно несет ответственность за выдачу патентов. А вопросы: хотел, не хотел, успел, не успел, всегда были и будут. Все мы знаем, что яблоки больше тысячи лет падают с яблони. И часто попадают по голове. Но для большинства это только головная боль. А для Ньютона это послужило стимулом для создания закона всемирного тяготения. Поэтому мы его помним, а остальных нет. Такова история.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 376
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 14:59 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):
Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

.... А я вижу в топливнике элементы двухстадийного сжигания дров, что может дать, и возможно дает, положительный эффект.

А можно вот эту фразу раскрыть более подробно ?

Владимир, если рассмотреть рисунок 1, то видно, что часть воздуха все-таки проходит через дрова. И приводит к их частичному горению. К горению именно в верхней части закладки. ( А закладка разжигается с верхней части. Снизу ее просто не поджечь). Именно там и происходит частичное смешение воздуха и летучих. А основной поток воздуха поступает сверху к закладке. И именно там происходит основное сгорание газов. Поэтому в последнем рисунке по периметру я добавил воздухо - отражающие платины. Именно они загоняют воздух к центру топки. Очень эффективна действует нижняя пластина. Поток воздуха от нее заметен даже на глаз. При этом стекло совершенно не закапчивается. Если раньше такое явление все-так немного наблюдалось, в в данной конструкции стекло чистое при многих протопках. Но это мое представление этих процессов. Может быть я и не прав. Но я так пока вижу.

Владимир Викторович, я полагаю , что двустадийное горение подразумевает две стадии , а именно первую стадию преимущественно газифицирующую топливо и вторую стадию горения пирогазов. Разделение этих стадий в одном объеме топки видимо нереально. Отсюда топку делят на топливник-газген и камеру горения (камера дожига, райзер.. и т.д) . Принципиальным моментом для второй стадии служит подача вторичного воздуха для горения по отдельному регулируемому каналу или калиброванному под объем камеры дожига и размер порта . Поэтому, на мой взгляд, говорить о двустадийном сжигании в объеме одного топливника никак нельзя.
Я понимаю , что вы хотите сказать, что у вас есть два потока воздуха , один через закладку , второй поверх закладки. Но для двустадийности этого мало.

Теперь о том как я понимаю вашу конструкцию. На мой взгляд, основной трудностью в проектировании однообъемной топки является организация обдува воздухом поверхности закладки с максимально возможными скоростями потока.
Первая проблема это изменяющийся по мере сгорания место подачи воздуха. Чуть выше поверхности и воздух идет в хайло минуя основную зону реакции. Чуть ниже в закладу... опять плохо. Охлаждение закладки, и поступление потока к слою реакции с низкой скоростью .
Вторая проблема .. это создание высокой скорости движения потока , в идеале необходимой для достижения турбулентности смеси газов. В традиционных топливниках поток смеси ламинарный , что плохо сказываться на сгорании смеси.

В вашей конструкции я вижу решения в которых есть попытка справиться с этими проблемами. У вас созданы узкие каналы транзита воздуха от зольной камеры к поверхности закладки . За счет малого сечения каналов обеспечивается бОльшая скорость воздуха и его выход у поверхности закладки. Так же у вас установлен ряд элементов , которые создают препятствия для потока. Это с одной стороны направляет поток к поверхности заладки , а с другой создают предпосылки для турбулизации потока. Решение с колосником с одним узким прозором видимо оптимально для быстрого дожига углей и одновременного увеличения скорости потока воздуха поступающего в топливник.

Исходя из изложенного , я полагаю, что в сравнении с традиционными решениями, ваш топливник имеет ряд преимуществ для класса однообъемных топок полного цикла.

Чего я не увидел.. Мне кажется , что такой топливник требует достаточной высоты для того что бы обеспечить приемлемое сгорание газов , требующее времени и пространства.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 17:04 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Владимир Викторович, я полагаю , что двустадийное горение подразумевает две стадии , а именно первую стадию преимущественно газифицирующую топливо и вторую стадию горения пирогазов. Разделение этих стадий в одном объеме топки видимо нереально. Отсюда топку делят на топливник-газген и камеру горения (камера дожига, райзер.. и т.д) . Принципиальным моментом для второй стадии служит подача вторичного воздуха для горения по отдельному регулируемому каналу или калиброванному под объем камеры дожига и размер порта . Поэтому, на мой взгляд, говорить о двустадийном сжигании в объеме одного топливника никак нельзя.
Я понимаю , что вы хотите сказать, что у вас есть два потока воздуха , один через закладку , второй поверх закладки. Но для двустадийности этого мало.

Владимир, мне кажется что Вы один из немногих, кто пытается разобраться и разбирается в печных процессах.
Вы правы, это не совсем двухстадийное сгорание. Но я говорил об элементах двухстадийного сгорания. Как раз два потока воздуха и соответствуют двухстадийному сгоранию. В других топливниках этого нет. Хорошо это или не очень, покажут только испытания.
Цитата:
Теперь о том как я понимаю вашу конструкцию. На мой взгляд, основной трудностью в проектировании однообъемной топки является организация обдува воздухом поверхности закладки с максимально возможными скоростями потока.

Такая задача не ставилась.
Цитата:
Первая проблема это изменяющийся по мере сгорания место подачи воздуха. Чуть выше поверхности и воздух идет в хайло минуя основную зону реакции. Чуть ниже в закладу... опять плохо. Охлаждение закладки, и поступление потока к слою реакции с низкой скоростью .

Для этого и были установлены воздухо-отражающие пластины. И они несколько улучшили картину сгорания дров. Снизился выброс СО.

Цитата:
Вторая проблема .. это создание высокой скорости движения потока , в идеале необходимой для достижения турбулентности смеси газов. В традиционных топливниках поток смеси ламинарный , что плохо сказываться на сгорании смеси.

О высокой скорости я тоже не задумывался. Идея топки была простой: При догорании углей, любая печь охлаждается. И чем дольше они догорают, тем сильнее. Это показываю замеры. Задача ставилась: собрать угли в одно место и интенсивно дожечь. Тогда эти догорающие угли дадут заметную прибавку по теплу. Это те самые 2-3-5-7 % в КПД. Это получилось. Но надо заметить, что на участке догорающих углей в любой печи самое большое выделение СО. Поэтому было предположение, что снижая время дожигания углей, удастся снизить и выделение СО. Это удалось в меньшей степени. Но все равно в последней конструкции получены результаты по СО очень близкие к топкам ЭКО+. Но замеры и сравнение параметров печей по Евростандарту 15250 не правильные и не соответствуют реалиям. Поэтому сравнение этого топливника с ЭКО+ по Евростандарту не правомочно.
Цитата:
В вашей конструкции я вижу решения в которых есть попытка справиться с этими проблемами. У вас созданы узкие каналы транзита воздуха от зольной камеры к поверхности закладки . За счет малого сечения каналов обеспечивается бОльшая скорость воздуха и его выход у поверхности закладки. Так же у вас установлен ряд элементов , которые создают препятствия для потока. Это с одной стороны направляет поток к поверхности заладки , а с другой создают предпосылки для турбулизации потока. Решение с колосником с одним узким прозором видимо оптимально для быстрого дожига углей и одновременного увеличения скорости потока воздуха поступающего в топливник.

Другого решения я не вижу.
Цитата:
Исходя из изложенного , я полагаю, что в сравнении с традиционными решениями, ваш топливник имеет ряд преимуществ для класса однообъемных топок полного цикла.

Я эти преимущества давно разглядел и ощутил. Поэтому и занимаюсь этим топливником.

Цитата:
Чего я не увидел.. Мне кажется , что такой топливник требует достаточной высоты для того что бы обеспечить приемлемое сгорание газов , требующее времени и пространства.

На счет высоты у меня также были сомнения. Но дрова в таком топливнике сгорают медленнее. Это требует меньших объемов топки. Поэтому все покажут испытания. А они достаточно положительны.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Алексей Павлятенко



Зарегистрирован: Вс 21 Декабрь 2014, 19:06
Сообщения: 36
Регион: Псков

СообщениеДобавлено: Вс 25 Ноябрь 2018, 17:39 Ответить с цитатойВернуться к началу

Мне одному кажется, что здесь просто уменьшается объём топки, увеличивается её напряжённость и вопрос доступа достаточного количества воздуха остаётся открытым? Да там ещё и угольки могут насыпаться...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 09:12 Ответить с цитатойВернуться к началу

Что-бы не плодить новые темы. В журнале Вестник МГСУ № 11 вышла моя новая статья " Анализ тепловых потерь в бытовых печах. Реальный КПД печи". http://vestnikmgsu.ru/index.php/ru/archive
Кому интересно, могут ознакомится.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


5.jpg
 Описание:
 Размер файла:  52.36 КБ
 Просмотров:  42 раз(а)

5.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 376
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 12:37 Ответить с цитатойВернуться к началу

Спасибо, Владимир Викторович, ознакомился. Вынес для себя основную мысль, что при проектировании нужно сразу определиться с дуализмом.. Либо высокий КПД с недожегом .. либо чистое и полное сгорание с меньшим КПД. И вроде с этим трудно не согласится, НО...

1. Вы рассматриваете КПД и содержание CO в зависимости от одного фактора , от альфы (коэф. изб. возд.). Согласен что этот фактор основной и больших его значениях говорить о высоком КПД не приходиться. Однако есть и другие факторы , которые остались за скобками этой работы.
2. Нагорский оценивал химический недожег ДГ в лучшем случае 2-3%, а "в неблагоприятных случаях ... процент потерь может быть значительно больше". А это уже сопоставимо с потерями при низкой альфе. Вот этот "процент потерь" и служит источником многих неприятностей (например возгорание сажи, забитые каналы и как следствие угар.. ) и иногда с летальным исходом для людей. Потому что поставить в приоритет КПД или чистое горение.. это еще большой вопрос.
3. Борьбу с недожегом , а следовательно и повышение КПД можно продолжать в несколько ином направлении.
-. Из сказанного выше следует, что дозирование и регулирование воздуха играет решающее значение. Отсюда напрашивается решение о точечном и контроллируемом вводе воздуха в различных точках (вторичный, третичный воздух. )
- для уменьшения недожега можно продлить условия воспламенения ДГ во времени и пространстве. Создание жаровых каналов (райзеров) как раз и служит для решения этой задачи. За время прохождения через райзер с высокой скоростью, а значит в турбулентном режиме, ДГ успевают прогореть значительно эффектнее при той же альфе на входе.

Обратите внимание, что отбор тепла , а следовательно резкое ухудшение условий сгорания , начинается у большинства наших печей почти сразу за топливником , а иногда прямо в топливнике (например настил.) Вот и получаем заниженный КПД и грязную конвективку.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шура



Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 3452
Регион: Москва - Тамбов

СообщениеДобавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 14:04 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):
Вынес для себя основную мысль, что при проектировании нужно сразу определиться с дуализмом.. Либо высокий КПД с недожегом .. либо чистое и полное сгорание с меньшим КПД. И вроде с этим трудно не согласится, НО...

А мне интересно, сам Шевяков легко согласится с очередными твоими озарениями?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 198
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 18:06 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):
3. Борьбу с недожегом , а следовательно и повышение КПД можно продолжать в несколько ином направлении.
-. Из сказанного выше следует, что дозирование и регулирование воздуха играет решающее значение. Отсюда напрашивается решение о точечном и контроллируемом вводе воздуха в различных точках (вторичный, третичный воздух. )

Введение вторичного воздуха в бытовых печах немного снижает СО, но и уменьшает КПД печи. Плюс усложняе конструкцию печи.

Цитата:
- для уменьшения недожега можно продлить условия воспламенения ДГ во времени и пространстве. Создание жаровых каналов (райзеров) как раз и служит для решения этой задачи. За время прохождения через райзер с высокой скоростью, а значит в турбулентном режиме, ДГ успевают прогореть значительно эффектнее при той же альфе на входе.

Максимальный выход СО на участке догорания углей. 64-92 мин. Здесь все летучие сгорели. Горит чистый твердый углерод. Поэтому райзер здесь не поможет.

Цитата:
Обратите внимание, что отбор тепла , а следовательно резкое ухудшение условий сгорания , начинается у большинства наших печей почти сразу за топливником , а иногда прямо в топливнике (например настил.) Вот и получаем заниженный КПД и грязную конвективку.

Надо правильно выбирать объем топливника.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5362
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Сб 8 Декабрь 2018, 18:54 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):

Введение вторичного воздуха в бытовых печах немного снижает СО, но и уменьшает КПД печи. Плюс усложняе конструкцию печи.

.

Полностью согласен. СО не снижает -а просто разбавляет газы воздухом . Поэтому и концентрация меньше. Хитрую " фишку" кто то придумал". А эффект какой ? Для обмана контролирующих служб по содержанию СО в Европе. И к нам перетащили эту "фишку". А сколько печников повелось на этот "развод".

_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +73519041008
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 3
Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2017