 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 08:30
|
  |
Может быть, вопрос лишь в том, насколько микротопка задымлена?
Горизонтальная нодья из двух поленьев, например, горит заметно более дымно и грязно, чем вертикальная "свеча" из трёх.
https://www.youtube.com/watch?v=CGpK61OK1UM
|
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 10:00
|
|
| Vad писал(а): |
И я не понимаю, почему Юрий Михайлович утверждает, что в домашних топках нет слоя... он там есть, просто неоптимальной = переменной толщины.
Разве классическая диаграмма Кирша не представляет работу именно такого слоя? |
Дрова в топке это не слой... Это горящий объём... Для слоя калибр великоват... Примерно раз в тридцать больше чем нужно... Слой в топке образуется только после выгорания летучих и разваливания древесного угля на более мелкие кусочки... Потому все фантазии про слой на дровах несостоятельны... И имя им измышления...
|
|
|
|
 |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 10:31
|
|
| Vad писал(а): |
Может быть, вопрос лишь в том, насколько микротопка задымлена?
Горизонтальная нодья из двух поленьев, например, горит заметно более дымно и грязно, чем вертикальная "свеча" из трёх.
https://www.youtube.com/watch?v=CGpK61OK1UM |
Что такое пиролиз (термолиз, возгонка) древесины? И почему процесс преимущественно экзотермический? Да потому, что:
1) После воздействия внешнего источника горения, древесина лопается (по физике нагрев сопровождается увеличением линейных размеров, степень прогрева массива древесины разная) и возникают микротопки...
2) Воздух внутрь микротопки проникнуть в значимом количестве не может, т.к. структура довольно прочная (в смысле не пористая) и продукты газовыделения от горения (в микротопке) и термического разложения древесины, элементарно занимают (соответственно не пускают внутрь) и без того на большой объём микротопки...
3) Горение в микротопках греет только само полено и работает в основном за счёт внутреннего кислорода при термохимии... Это данный природой инструмент саморазогрева...
Никаких иных смыслов в микротопках не было и нет...
То что горит после выхода из микротопки это уже горение горючих газов... Потому правильнее говорить не о горении дров, а о термическом разложении древесины и горении газов как продуктов термолиза, которое по мере выгорания газов и аэрозолей переходит в горение коксового остатка... Четкой границы этого перехода нет, т.к. при наличии воздуха, температуры и самого углерода без пламенное горение последнего всегда наблюдается в виде красной корочки...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4895
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 10:56
|
|
| Vad писал(а): |
| Похожий вопрос: Вы ведь не стесняетесь топить с большим избытком воздуха, если я правильно помню... в районе традиционной тройки? или ещё выше? или сколько хоть примерно? |
Я, не стесняясь, честно докладываю, что не знаю, сколько у меня.
Никогда не измерял и не собираюсь. Просто воздуха стараюсь подавать минимум.
*** Меня всегда пинали здесь на форуме за то, что я никогда не рисовал порядовок, не клал кирпичей и ничего не измерял.
Да, это так. Я истопник-обыватель.
Я просто иногда смотрел внутрь печи лишь ради любопытства.
Так что, если Вас смущает общепринятая тройка, то лучше обратиться к В.В.Шевякову.
=
Какие обстоятельства заставили Вас в этой теме переключиться с каналов на микротопки?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 11:21
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Какие обстоятельства заставили Вас в этой теме переключиться с каналов на микротопки? |
Уже объяснял: мне некомфортно обсуждать нюансы, когда налицо разнобой в основах.
***
Из общей калорийности килограмма дров калорийность летучих примерно в 3 раза больше калорийности кокса, не так ли?
То есть чтобы закладка отдала тепла хотя бы столько же, сколько и пламя над ней - нужно именно в закладке сжечь не только весь кокс, но и 1/3 летучих, причём сжечь и то, и другое достаточно чисто.
Либо нужно исключить из анализа [основной фазы горения] какую-то часть кокса, но тогда задача становится ещё сложнее: сжечь в микротопках достаточно чисто - более 1/3 летучих.
Каким образом это вообще возможно?
Пламёна в микротопках должны быть такими маленькими (и многочисленными), чтобы им хватало ничтожных (но многочисленных) пламенных пространств?
Но как этот процесс возможно хоть немного предсказать или стабилизировать? хотя бы для того, чтобы начать говорить об этом как о факте реальной жизни?
При вертикальной "свечной" закладке крупных и немногочисленных кругляков - наверно, как-то можно, но при плотной горизонтальной закладке многих колотых поленьев... ума не приложу.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4895
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 11:48
|
|
| Vad писал(а): |
Из общей калорийности килограмма дров калорийность летучих примерно в 3 раза больше калорийности кокса, не так ли?
|
Кокс - это продукт дегазации.
Он будет разным (и с разным выходом) при медленном (объемном) пиролизе (перегонке), при быстром (поверхностном) пиролизе и при окислительном пиролизе (газогенерации).
Но это в качестве попутной ремарки.
Главное же в том, что при таком "калорийном" подходе Вы не сможете выйти на сущностный первоисточник процесса - "залезть" внутрь закладки и внутрь поленьев.
Поэтому, в этой теме Вам проще просто принять модель Шевякова - закладка дров "при углежжении" выделяет пирогазы и превращается в древесный уголь. Пирогазы воспламеняются над дровами, заполняют топку и залезают в каналы.
=
Вот первый восходящий канал многооборотной "голландки".
Он чистый, в отличие от последующих.
Означает ли это, что в канал залезало пламя?
https://yandex.ru/video/preview/344865697446824509
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Сб 30 Март 2024, 22:10
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Кокс - это продукт дегазации.
Он будет разным (и с разным выходом) при медленном (объемном) пиролизе (перегонке), при быстром (поверхностном) пиролизе и при окислительном пиролизе (газогенерации). |
Это я знаю. И Владимир Викторович, кстати, это знает тоже.
| Юрий Хошев писал(а): |
| Главное же в том, что при таком "калорийном" подходе Вы не сможете выйти на сущностный первоисточник процесса - "залезть" внутрь закладки и внутрь поленьев. |
Возможно.
| Юрий Хошев писал(а): |
| Поэтому, в этой теме Вам проще просто принять модель Шевякова - закладка дров "при углежжении" выделяет пирогазы и превращается в древесный уголь. Пирогазы воспламеняются над дровами, заполняют топку и залезают в каналы. |
Да, я хотел бы увидеть упрощённую модель, но это не значит, что я готов принять любую существующую модель только потому, что она проста.
| Юрий Хошев писал(а): |
Вот первый восходящий канал многооборотной "голландки".
Он чистый, в отличие от последующих.
Означает ли это, что в канал залезало пламя? |
Это очень вероятно, но лучше я отвечу цифрами.
Берём первую попавшуюся ГОСТовскую дровяную печь, например - самую маленькую: каркасную повышенного прогрева на тысячу килокалорий отдачи.
Объём её топливника - округляя щедро - 25 л.
КПД воображаем тоже щедро-современно, в 75%.
Отсюда в топливнике за одну протопку длительностью один час нужно сжечь 4,44 кг дров.
А при КИТ топливника в 90% это = минимум 15 кВт/ч даже "размазанно"-равномерно, а на самом деле в пике фазы установившегося горения - заметно больше.
Но фиг с ним с пиком, берём 15 кВт/ч на 25 л... это 600 кВт/куб. м/ч теплонапряжённости.
Тогда как по ГОСТу надо максимум 407...
А Вы говорите, что ГОСТ не подразумевал залезания пламени в первый канал... не факт, что оно в трубу не залезало.
И это речь о полном объёме топки, хотя надо считать только объём над дровами, или хотя бы - над дровами, сгоревшими наполовину.
P. S.:...и это я ещё ошибся в "лучшую" сторону, поскольку посчитал удельную мощность топливника на 11 часов теплоаккумуляции, а надо было считать на 12 ч, и тогда теплонапряжённость выйдет ещё более аховая...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 08:46
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Главное же в том, что при таком "калорийном" подходе Вы не сможете выйти на сущностный первоисточник процесса - "залезть" внутрь закладки и внутрь поленьев. |
Это считаю нужным прокомментировать отдельно.
Как я понимаю, Вы, Юрий Михайлович, как раз и стремитесь выйти на сущностный первоисточник процесса.
Как я понимаю - процесса горения дров в топке бытовой печи.
Для чего и ввели понятие "микротопка", и продолжаете анализировать топочные процессы с этой точки зрения.
И за это честь Вам и хвала, поскольку даже один факт пуска в оборот нового термина - это уже очень серьёзно.
Тем более что Ваш термин "микротопка" особенно привлекателен тем, что не просто называет феномен - вместо его объяснения. Чем часто грешат даже самые маститые...
Однако любой новый термин в любой области человеческого знания вводится в оборот и для улучшения, и для упрощения понимания - одновременно. Такой вот парадокс, а на самом деле не парадокс, а обычная диалектика.
То есть сперва некое новое понимание кажется более правильным только потому, что оно сравнительно более глубоко и ново, но затем - любое новое понимание неизбежно превращается в очередную упрощённую модель, сменяющую предыдущую... и так без конца.
Так вот, я исследую упрощённые модели.
И то, как они сменяли друг друга. И когда, и почему, и зачем...
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 10:44
|
|
| Vad писал(а): |
...
То есть сперва некое новое понимание кажется более правильным только потому, что оно сравнительно более глубоко и ново, но затем - любое новое понимание неизбежно превращается в очередную упрощённую модель, сменяющую предыдущую... и так без конца.:)
Так вот, я исследую упрощённые модели.
И то, как они сменяли друг друга. И когда, и почему, и зачем... |
Вопросами что и как горит, и как и где греется топка, я занимался еще десять лет назад. Для этого в топку на поверхность кирпича были вмонтированы термопары и сняты графики нагрева стенок при сгорании дров и сгорании отдельно закладки из древесного угля. Может полученные выводы не очень корректны. Какие есть. На мой взгляд нагрев все-таки осуществляется, по крайней мере верхней части топки, преимущественно летучими. Излучение слоя углей на дровах расходуется на нагрев стенок топки и на внутренний разогрев самих дров. И только после прогорания всех летучих оставшиеся угли начинают интенсивно нагревать стенки топки.
Преимущественно нижнюю часть топки. Как то так.
«Сгорание дров в топке бытовой печи». 24.05.15. UNIVERSUM:Технические науки, №4-5(17) http://7universum.com/ru/tech/archive/item/2161 (14 стр)
Сгорают ли летучие в каналах? Сгорают. Опускной канал чистый. Без сажи. Дальше не видно. Но сажа наверняка есть. И это плохо. Но вопрос в другом.
Выбросы СО вредны. Но и сажа тоже плохо. Определяет ли величина выбросов СО на выходе печи количество сажи в каналах. Как взаимосвязаны эти величины? Можно ли по величине СО ориентироваться на количество сажи в каналах?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 11:22
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Но вопрос в другом.
Выбросы СО вредны. Но и сажа тоже плохо. Определяет ли величина выбросов СО на выходе печи количество сажи в каналах. Как взаимосвязаны эти величины? Можно ли по величине СО ориентироваться на количество сажи в каналах? |
Ещё один хороший пример того, как даже в основах может существовать изумительный разнобой... причём уже на мировом уровне.
А именно: выбросы считаются относительно чего?
Я убеждён, что их надо считать относительно килограмма сожжённых дров. Или относительно киловатта полезной мощности.
А подсчёт относительно объёма выхлопа некорректен.
Но в одних странах считают так, а в других эдак...
|
|
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1333
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 11:31
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
|
Откуда такое деление?.. Откуда же 95% в слое , а над слоем 5% ??? |
Более того, до 70% из этих 95% теплоты сгорания в слое выходит из дров излучением углей (обугленных поленьев).
Пламена (как раскаленные газовые потоки) несут относительно мало тепла и еще меньше горючего на дожигание... |
| Vladimir-spb писал(а): |
| На каких аргументах и измерениях базируется Ваше утверждение о пропорциях 95 / 5 % ? |
Это личные наблюдения.
Я три зимы жил со своей неудачной кирпичной печью и двумя удачными буржуйками.
Думал. И сопоставлял "заинтересованные разглядывания" .
Просто я вижу глазами, как пирогазы фильтруются через раскаленный обугленный слой полена, и теплота их сгорания (в микротопках) нагревает обугленный слой (и слой золы), тепло из обугленного слоя идет внутрь и там пиролизует древесину (в том числе испаряет воду) и тд.
|
Юрий Михайлович, согласитесь, что "личные наблюдения" субъективны. В этом плане измерения Владимира Викторовича выглядят более весомыми. И там уже о пропорции 95/5 речь не идет. Скорее уж 50 / 50, что более соответствует моим личным наблюдениям. Вот вдохновился Вашим примером и смотрел сегодня после завтрака на огонь в топке. Заметна четкая граница выгорания сажи на стенке топливника и эта граница совпадает с верхней границей слоя дров. В зоне пламен все выгорает, в зоне слоя стенки черные. Т.е тепловой поток через стенки топливника в зоне слоя существенно ниже чем в зоне пламенного пространства. Это легко объяснимо экранированием лучевой составляющей кусками топлива у стенок топливника. Ну собственно Вы сами об этом пишете. Т.е большая часть выделяемой энергии идет на пиролиз и резко снижает внешенне тепловыделение из зоны слоя.
| Vad писал(а): |
Для чего и ввели понятие "микротопка", и продолжаете анализировать топочные процессы с этой точки зрения.
И за это честь Вам и хвала, поскольку даже один факт пуска в оборот нового термина - это уже очень серьёзно.
Тем более что Ваш термин "микротопка" особенно привлекателен тем, что не просто называет феномен - вместо его объяснения. Чем часто грешат даже самые маститые...
. |
Обсуждали мы это года три назад.
https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=192303#192303
|
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 11:31
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Вопросами что и как горит, и как и где греется топка, я занимался еще десять лет назад. Для этого в топку на поверхность кирпича были вмонтированы термопары и сняты графики нагрева стенок при сгорании дров и сгорании отдельно закладки из древесного угля. Может полученные выводы не очень корректны. Какие есть. |
На мой взгляд, Вы делаете то, что недостаёт Юрию Михайловичу... и наоборот.
То есть он строит модели намеренно усложнённые = максимально всеобъемлющие = максимально неоднозначные, а Вы - сравнительно более упрощённые.
И ценность моделей тех и этих лично я вижу примерно равной, но к тому же... в печке, конечно, горят дрова, и поэтому дровяные микротопки можно, конечно, назвать сущностным первоисточником, но... эксплуатируется и отапливает дом всё-таки печь, а не вязанка дров, а ЛЮБАЯ домашняя печь - это всегда и неизбежно ОЧЕНЬ упрощённая модель...
|
Последний раз редактировалось: Vad (Вс 31 Март 2024, 11:35), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 11:35
|
|
| Vladimir-spb писал(а): |
| ...большая часть выделяемой энергии идет на пиролиз и резко снижает внешнее тепловыделение из зоны слоя. |
Я думаю примерно так же.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 12:04
|
|
| Vad писал(а): |
Ещё один хороший пример того, как даже в основах может существовать изумительный разнобой... причём уже на мировом уровне.
А именно: выбросы считаются относительно чего?
Я убеждён, что их надо считать относительно килограмма сожжённых дров. Или относительно киловатта полезной мощности.
А подсчёт относительно объёма выхлопа некорректен.
Но в одних странах считают так, а в других эдак... |
Существующая методика измерений СО по Евростандарту предусматривает замеры СО в % относительно объема воздуха, проходящего через печь. Но замеры с помощью ГА показывают только, сколько процентов СО в выходном воздухе. При этом сколько конкретно воздуха проходит через печь в данный момент неизвестно. Поэтому делают перерасчет на значение О2=13%. Это как-то позволяет получить сравнительные результаты. Но все- равно эта величина до конца непонятна. Конечно более правильно сравнивать количество СО в граммах на килограмм сожженных абсолютно сухих дров. Но ГА это не измеряет. Я стараюсь замеры СО делать именно в граммах на килограмм дров. Для этого на вход печки устанавливается анемометр для замера объема воздуха, проходящего через печь. Тогда процент СО от известного объема воздуха дает конкретный объем СО и массу СО. Массу дров определить проще, за вычетом влажности дров. Это наиболее правильный результат.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4895
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 19:12
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
|
Откуда такое деление?.. Откуда же 95% в слое , а над слоем 5% ??? |
Пламена (как раскаленные газовые потоки) несут относительно мало тепла и еще меньше горючего на дожигание... |
| Vladimir-spb писал(а): |
| На каких аргументах и измерениях базируется Ваше утверждение о пропорциях 95 / 5 % ? |
Это личные наблюдения. |
Юрий Михайлович, согласитесь, что "личные наблюдения" субъективны. В этом плане измерения Владимира Викторовича выглядят более весомыми. И там уже о пропорции 95/5 речь не идет... В зоне пламен все выгорает, в зоне слоя стенки черные. |
На мой взгляд нагрев все-таки осуществляется, по крайней мере верхней части топки, преимущественно летучими. Излучение слоя углей на дровах расходуется на нагрев стенок топки и на внутренний разогрев самих дров. И только после прогорания всех летучих оставшиеся угли начинают интенсивно нагревать стенки топки. |
Написано очень много разного, я запутался.
Как я понял, оба Владимира пытаются убедить Вада в том, что из закладки дров вылетают летучие, которые, якобы, где-то сгорают в топке (в том числе и в каналах) и тем самым нагревают своей теплотой сгорания.
А я вижу, что летучие сгорают не "где-то там наверху", а уже на расстоянии в 1 мм от обугленного слоя древесины, превращаясь в желтые языки с Т1200.
То есть в "пламенное пространство над дровами" из дров поступают раскаленные потоки дымовых газов, задымленные светящейся раскаленной сажей (образовавшейся еще при вторичном пиролизе летучих в обугленном слое на полене).
Поскольку сажа (углерод-уголь) термодинамически не совместима с О2 и СО2 ("сгорает"), то желтые языки представляют собой раскаленные потоки сажи в смеси СО и N2.
Сколько в языке сажи, столько в ней и остаточной теплоты сгорания.
Я оцениваю это условно в 5% от исходной теплоты сгорания летучих.
Вот такова "гипотеза", о которой я намекнул для уточнения картины топочного процесса - греют не летучие, а продукты их сгорания, образовавшиеся еще в закладке дров..
=
В терминах Вада это выглядит так (условно):
- локальные теплонапряженности в дровах 3000 кВт/м3,
- локальные теплонапряженности над дровами 30 кВт/м3,
- интегральная теплонапряженность по топке в целом 300 кВт/м3.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
758.96 КБ |
| Просмотров: |
6 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
579.23 КБ |
| Просмотров: |
12 раз(а) |
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 31 Март 2024, 19:49
|
|
Сажа не является продуктом пиролиза... Сажа является продуктом горения появляющемся в результате обрыва цепей...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 1 Апрель 2024, 00:28
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
...я вижу, что летучие сгорают не "где-то там наверху", а уже на расстоянии в 1 мм от обугленного слоя древесины, превращаясь в желтые языки с Т1200.
То есть в "пламенное пространство над дровами" из дров поступают раскаленные потоки дымовых газов, задымленные светящейся раскаленной сажей (образовавшейся еще при вторичном пиролизе летучих в обугленном слое на полене).
Поскольку сажа (углерод-уголь) термодинамически не совместима с О2 и СО2 ("сгорает"), то желтые языки представляют собой раскаленные потоки сажи в смеси СО и N2.
Сколько в языке сажи, столько в ней и остаточной теплоты сгорания.
Я оцениваю это условно в 5% от исходной теплоты сгорания летучих.
Вот такова "гипотеза", о которой я намекнул для уточнения картины топочного процесса - греют не летучие, а продукты их сгорания, образовавшиеся еще в закладке дров. |
Что ж, это сформулировано как следует. Благодарю. Есть о чём подумать.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 1 Апрель 2024, 04:52
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Написано очень много разного, я запутался.
Как я понял, оба Владимира пытаются убедить Вада в том, что из закладки дров вылетают летучие, которые, якобы, где-то сгорают в топке (в том числе и в каналах) и тем самым нагревают своей теплотой сгорания.
А я вижу, что летучие сгорают не "где-то там наверху", а уже на расстоянии в 1 мм от обугленного слоя древесины, превращаясь в желтые языки с Т1200.
То есть в "пламенное пространство над дровами" из дров поступают раскаленные потоки дымовых газов, задымленные светящейся раскаленной сажей (образовавшейся еще при вторичном пиролизе летучих в обугленном слое на полене).
Поскольку сажа (углерод-уголь) термодинамически не совместима с О2 и СО2 ("сгорает"), то желтые языки представляют собой раскаленные потоки сажи в смеси СО и N2.
Сколько в языке сажи, столько в ней и остаточной теплоты сгорания.
Я оцениваю это условно в 5% от исходной теплоты сгорания летучих.
Вот такова "гипотеза", о которой я намекнул для уточнения картины топочного процесса - греют не летучие, а продукты их сгорания, образовавшиеся еще в закладке дров..
|
С какого, как говорится, перепуга t=1200*С???
1) Стекло в дверках всех дровяных печей рассчитано на температуры не выше 700*С
2) Максимальные температуры в факеле не в корне (где они как раз минимальные), а в вершине...
3) На снижение максимальных температур работают влажность и балластные газы...
4) Почему максимум температур не в корне факела? Из-за термохимии в слое, где реакции эндотермические, т.е. снижающие температуру!!!
Ну и цифры, типа, а сколько же?
Обратимся к таблице топливных эквивалентов (см вложение)...
Температура горения антрацита - 1680*С (с балластами и влажностью), посему:
1680/0,97*0,43=744,74*С где:
1680*С - температура горения антрацита
0,97 - топливный эквивалент горения антрацита
0,43 - топливный эквивалент горения дров
750*С (744,74) - температура горения дров
Вывод:
Температура горения в дровяной топке - t=750*С с точечно-зональным максимумом порядка 850-900*С...
А в 1мм от обугленного слоя она ещё ниже (порядка 500*С) из-за эндотермии (см п.4)...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
75 КБ |
| Просмотров: |
10 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 1 Апрель 2024, 07:25
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Температура горения в дровяной топке - t=750*С с точечно-зональным максимумом порядка 850-900*С...
А в 1мм от обугленного слоя она ещё ниже (порядка 500*С) из-за эндотермии (см п.4)... |
Да не горения это температуры, а топочной среды.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2504
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 1 Апрель 2024, 07:52
|
|
Ночью было время подумать, поэтому начну высказывать свои сомнения по поводу гипотезы Юрия Михайловича.
| Юрий Хошев писал(а): |
В терминах Вада это выглядит так (условно):
- локальные теплонапряженности в дровах 3000 кВт/м3,
- локальные теплонапряженности над дровами 30 кВт/м3,
- интегральная теплонапряженность по топке в целом 300 кВт/м3. |
Не совсем так, а точнее - совсем не так.
1) В промышленности теплонапряжённости слоя в принципе не существовало, а существовала напряжённость колосниковой решётки = напряжённость зеркала горения = количество дров, сгорающих на квадратном метре в час.
2) Кто, когда и почему начал считать объёмную теплонапряжённость бытовой топки вместе с дровами - то есть считая объём от пода или от колосников, а не от верхней плоскости закладки дров, как всегда считали в промышленности - сие историческая загадка велика есть.
3) Почему реальные печи, спроектированные [вроде бы] по ГОСТу, часто превышали (причём очень заметно) ГОСТовский же предел теплонапряжённости - понятно в целом, но далеко не во всех деталях.
Итого: в своих рассуждениях я стараюсь не пользоваться понятиями, которых не было в промышленности, поэтому принять "локальную теплонапряжённость в дровах" и "интегральную теплонапряжённость топки" (вместо с дровами) мне сложно.
|
Последний раз редактировалось: Vad (Пн 1 Апрель 2024, 08:28), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
