 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
 Добавлено:
Чт 15 Май 2008, 06:44
|
  |
Отступление. Я не специалист и опыта в котлостроении не имею. Однако прошу на этом основании меня помидорами не закидывать.  Теперь по теме.
Требуемые функции котла.
1. Топливо - дрова.
2. Котел должен позволять нагреть 5 куб.м. воды на 50 град. с одной закладки дров (или другими словами, объем топливника от 0,5 куб.м).
3. По внешним габаритам котел должен вписаться в помещение размером 2х5 м и высотой всего 1,5 м. При этом хотелось бы иметь какой-никакой доступ со всех сторон (для тех.обслуживания и ремонта).
4. Наиболее полное сгорание топлива.
5. Конечно, утилизовать полученное тепло также хочется по максимуму.
Теперь муки выбора.
Пункты 4 и особенно 5 привели к печам Кузнецова.
Огромный объем топливника отпугивает от традиционного решения для таких печей - верхнее горение (см. Пиролиз биотоплива). Альтернатива - обратное горение, а там уж и до пиролиза недалеко. Пиролиз даст возможность регулировать мощность котла.
От регистра в кирпичном колпаке хочу отказаться. Зачем мне греть лишний кирпич, когда я сразу могу греть воду. Поэтому
колпак хочу сделать из металла в виде водяной рубашки. Плюс дешевле получится.
Серце котла (камеры сгорания) планируется делать из шамота, а вот вместо традиционной кирпичной оболочки - ту же металлическую водяную рубашку.
Короче, то, до чего додумался, представлено на рисунке:
Подача воздуха первичного и вторичного идет по каналам, организованным в стенках кладки. Считаем пока, что воздух будет браться с улицы и подаваться вентилятором. Нижняя дверка - чисто зольник, как поддувало не используется. Обе дверки буду стараться делать герметичными.
Вопросы.
1. Сопряжение металличекой рубашки и шамота. Достаточно проложить картонку как в случае кирпичных печей?
2. Можно не делать перекрытие из шамота в топливнике (размер перекрытия где-то 1х1 м), а оставить голую водяную рубашку? То есть, то, что не делать можно, я понимаю. Но тогда я получу холодное ядро, правда, только в топливнике, основная задача которого прогреть древесину, а не получение масимально возможной температуры, в камере сгорания газов (основная камера) перекрытие будет.
3. Где располагать отверстия подачи воздуха? Я предполагаю расположить как на рисунке
4. Стенки топливника планируется выложить кирпичом на ребро, камеры сжигания газов - кирпичом плашмя. Достаточно ли такой толщины, чтобы избавиться от "холодного ядра"?
5. Горизонтальное сечение камеры дожига газов на рисунке где-то 1 м х 26 см (26 см - длина кирпича). Может, уменьшить? Ведь отверстие между топливником и камерой дожига будет значительно меньше 1м. Кстати какого размера его сделать? Я думаю 7х13 см (полкирпича, теоретически или практически не обосновано).
6. Где располагать катализатор? Высота камеры дожига газов 11-12 рядов кирпичей. В КИК 17 - 13 рядов. Считаем, что катализатор занимает 4 ряда - сам К. плюс поддерживающие кирпичи. Наверное, лучше, когда под катализатором рядов больше, чем над К., но над К. их должно быть тоже достаточное количество. То есть для 11 рядов снизу вверх получается 4-К-3, а для 12 - 4-К-4.
7. Приму любые советы как сделать котел более ремонтопригодным и удобным в обслуживании (чистка колпака, чистка камеры дожига газов, чистка и замена катализатора - вообще не думал об этих вопросах).
|
|
|
  |
|
Солидный
Зарегистрирован: Ср 2 Апрель 2008, 17:59
Сообщения: 80
Регион: Сургут
|
| Добавлено:
Чт 15 Май 2008, 11:39
|
|
Сложный вопрос, думаю никто тут не возьмет на себя такую ответственность.
Притом, товарищи печники летом заняты, надо было зимой начинать обсуждение 
|
|
|
 |
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Чт 15 Май 2008, 13:22
|
|
Так и я хочу за лето эту штуку собрать. Может и заглянет кто. Сегодня, когда тему постил, самого И.Кузнецова на форуме заметил.
В крайнем случае буду делать, как написал, а эксплуатация уже покажет огрехи 
|
|
|
|
|
Vian
Зарегистрирован: Ср 17 Январь 2007, 20:42
Сообщения: 71
Регион: северовосточное подмосковье
|
| Добавлено:
Вт 10 Июнь 2008, 14:28
|
|
Я пытался следить за столь неординарной и интересной темой, но следить оказалось и незачем - молчат спецы - может много подводводных камней в нестандартном решении видят, может пытаються очередной раз не вступать в спор относительно "принципов, фамилий и прочих названий"...
Как минимум следующие тонкие моменты:
1. как регулируеться подача воздуха: когда и сколько подавать (и где тогда свободное движение газов, если всё герметично и дуем принудительно)?
2. не будет ли металоводяная "рубашка" так охлаждать шамот, что дожиг на катализаторе станет невозможен? (вплоть до "холодное ядро" и "сильное засаживание")
3. металлический колпак надо утеплять, иначе топим котельную, но не греем воду - т.е. кирпичная, или ватная, или комбинированная оболочка вокруг... а значит вся металоводяная "рубашка" превращаеться опять же в регистр сложной формы внутри котла со всеми вытекающими спорами этого сайта...
4. большой объём топки, видимо, потребует большое сечение трубы..... и т.д
|
_________________
С уважением,
В.И.Ан. |
|
|
|
Михаил Маркин
Зарегистрирован: Чт 9 Март 2006, 20:47
Сообщения: 606
Регион: Владимир
|
| Добавлено:
Вт 10 Июнь 2008, 23:41
|
|
Безусловно, предложенная конструкция , вызывает уважение!
Но...
1- обычно, обсуждение любого отопительного прибора начинается с определения его мощности и расчёта теплопотерь здания. Стас, я возможно не внимательно прочёл Ваше сообщение, но ничего подобного не нашёл? А между тем это важно, определив требуемую мощность котла, мы сможем определить его размеры. Что в Вашем случае, имеет не последнее значение.
2- водяная рубшка или кирпич,бак прямоугольной формы или регистр ? Как Вы считаете, в каком случае и какая конструкция будет более эффективно воспринимать, сохранять и отдавать тепло?
3- Нельзя ли пояснить, на Вашей схеме, что означают некоторые элементы, например кружочки, петелька между топочной и зольной камерами?
4- пока всё... продолжение следует...  (Помидоры прошу не кидать...)
|
|
|
  |
|
Михаил Маркин
Зарегистрирован: Чт 9 Март 2006, 20:47
Сообщения: 606
Регион: Владимир
|
| Добавлено:
Чт 12 Июнь 2008, 12:45
|
|
| Цитата: |
| но следить оказалось и незачем - молчат спецы |
Vian , и что ? Что обсуждать? Ну предложил чел. тему и что? Пошли все вон! Я сам сусам.
|
|
|
|
|
Vian
Зарегистрирован: Ср 17 Январь 2007, 20:42
Сообщения: 71
Регион: северовосточное подмосковье
|
| Добавлено:
Ср 18 Июнь 2008, 15:52
|
|
Михаил, человек (Стас), вроде, очень жаждал прочитать мнения, взгляд со стороны, т.сказать.., но пропал.
"петелька" - это, наверное, про нагнетающий вентилятр...
А рисунок достоин музея нестандартного технического мышления, вот только в погоне за одним напроч упустили не менее главное
|
_________________
С уважением,
В.И.Ан. |
|
|
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Пт 20 Июнь 2008, 07:53
|
|
| Vian писал(а): |
1. как регулируеться подача воздуха: когда и сколько подавать (и где тогда свободное движение газов, если всё герметично и дуем принудительно)?
2. не будет ли металоводяная "рубашка" так охлаждать шамот, что дожиг на катализаторе станет невозможен? (вплоть до "холодное ядро" и "сильное засаживание")
3. металлический колпак надо утеплять, иначе топим котельную, но не греем воду - т.е. кирпичная, или ватная, или комбинированная оболочка вокруг... а значит вся металоводяная "рубашка" превращаеться опять же в регистр сложной формы внутри котла со всеми вытекающими спорами этого сайта...
4. большой объём топки, видимо, потребует большое сечение трубы..... и т.д |
1. Когда и сколько подавать для меня тоже не очевидно. Посещают идеи типа встройки лябда-зонда в дымоход. Еще лучше - сразу после катализатора, но на мой взгляд там слишком большая температура. Еще идея - по температуре на выходе. Хочется все-таки максимально выделевшееся тепло утилизировать. ИНаче нет смысла весь этот сыр-бор городить.
2. Также пугает этот вопрос. Думаю, надо оставлять воздушный зазаор между шамотом и водяной рубашкой для второй камеры точно. Для первой тоже не помешает - шамот будет прогрет лучше, следовательно и дрова будут лучше прогреваться, а для пиролиза нам это и надо.
3. наружнее утепление само собой разумеется, поэтому не обсуждается.
4. Большой объем топки закладывается для повышения времени работы с одной закладки. Площадь трубы же отвечает за утилизируемую мощность в единицу времени и рассчитывается по простой формуле 1кВт~10 кв.м. Короче, не вижу проблем по данному пункту.
|
|
|
|
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Пт 20 Июнь 2008, 08:27
|
|
| Михаил Маркин писал(а): |
Безусловно, предложенная конструкция , вызывает уважение!
Но...
1- обычно, обсуждение любого отопительного прибора начинается с определения его мощности и расчёта теплопотерь здания. Стас, я возможно не внимательно прочёл Ваше сообщение, но ничего подобного не нашёл? А между тем это важно, определив требуемую мощность котла, мы сможем определить его размеры. Что в Вашем случае, имеет не последнее значение.
2- водяная рубшка или кирпич,бак прямоугольной формы или регистр ? Как Вы считаете, в каком случае и какая конструкция будет более эффективно воспринимать, сохранять и отдавать тепло?
3- Нельзя ли пояснить, на Вашей схеме, что означают некоторые элементы, например кружочки, петелька между топочной и зольной камерами?
4- пока всё... продолжение следует... (Помидоры прошу не кидать...) |
1. Считаю, что мощность котла и теплопотери здания имеют решающее значение только при постройке уже конкретной модели. Меня же интересует в первую очередь технические решения. Когда определюсь с ними (решениями) тогда и пересчитаю на конкретные цифры. Хотя, конечно, Вы правы: задав ограничения по размерам и ничего не сказав о мощности, я поступил некорректно. Предлагаю ориентироваться на 60 кВт. Напомню, что задачей котла ставится нагрев воды, а не отопление некого дома (хотя я, конечно, лукавлю: в конечном итоге, топиться будет дом, но котел будет греть воду , в аккумулируещем тепло баке. Не хотел поднимать этот вопрос, чтобы тема не скатилась на обсуждение системы отопления вместо котла).
2. Не понял вопроса. Применение того или иного материала, либо той или иной формы определяется условиями задачи и удобностью применения. Задачу я изложил, свои выводы по материалам и формам тоже. Кратко: считаю, что для задачи нагрева воды применения водяной рубашки более целесообразно, чем регистр внутри кирпича.
3. Здесь у нас полное взамонепонимание. Вы не понимаете, что у меня нарисовано, а я - что у Вас написано  Кружочки на разрезе А-А голубенькие - это трубы с водой, кружочки на разрезе В-В с подходящими пунктирами в первой и второй камерах - это выходы каналов воздухоподачи. О какой петельке идет речь, мне вообще не понятно. Может, вентилятор-улитка на В-В?
|
|
|
|
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Пт 20 Июнь 2008, 08:34
|
|
| Vian писал(а): |
Михаил, человек (Стас), вроде, очень жаждал прочитать мнения, взгляд со стороны, т.сказать.., но пропал.
|
Я подписан на тему и периодически отслеживаю ответы. Сидеть постоянно на форуме не вижу смысла, так как тема не пользуется популярностью в народе.
|
|
|
|
|
Сергей Цыбулько
Зарегистрирован: Чт 12 Февраль 2009, 12:12
Сообщения: 4
|
| Добавлено:
Пт 20 Февраль 2009, 11:54
|
|
Здравствуйте Стас. Работает ли Ваш котел?
|
|
|
|
|
Курочкин Стас
Зарегистрирован: Ср 14 Май 2008, 09:32
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Пн 23 Февраль 2009, 11:14
|
|
Да нет. Так и остался проектом. 
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
