 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 15:18
|
  |
В золе, кроме массы зольного остатка, можно померить остаточное содержание углеводородов и углерода. Т.е - то их количество, которое "проваливается" через колосник, уже не сгорает и, соответственно, не может учитываться в оценке эффективности печи. Т.е. может появится утверждение - такой-то процент топлива (дров) не сгорает в КОЛОСНИКОВЫХ печах. Если этот процент знАчимый, то должны появится мысли - как его уменьшить. Измерить концентрацию углеводородов в золе можно в аналитической лаборатории, проблем с этим нет, попробую сделать. То же самое с анализом отходящих газов - могло сгореть, а не сгорело... Очевидно, основным что "могло, а не сгорело" будет - СО, С(сажа), О2 и Н2(маловероятно). Другие углеводороды - вряд ли присутствуют в дымовых газах, все же температура их существования ниже. Методики измерения и приборы для измерения концентраций этих веществ есть.
|
|
|
|
    |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 22 Февраль 2008, 08:20
|
|
В январе 2008 г. проведены очередные испытания печи конструкции И.Кузнецова, теперь в Германии. Предыдущие в США и Франции, не считая наших внутренних.
Результаты обрабатываются и систематизируются.
В апреле И.Кузнецов едет на семинар в США, где скорее всего будут проведены повторные испытания печи уже в лабораторных условиях с учетом последних конструктивных изменений.
В мае месяце с.г. планируется поставить две печи на испытания в МО: банную и отопительную с хлебной камерой, для определения точных зависимостей параметров от размеров и форм конструктивных элементов полученных на основе компьютерного моделирования процессов в печи. Испытания на предмет сравнимости печи с другими моделями не проводятся, т.к снимаются показания только с опытной модели и строить похожую другой конструкции нет ресурсов, площадей, да и смысла.
Публикация официальных результатов проведенных испытаний будет на сайте партнерства не ранее чем к концу года.
|
_________________
************************************
|
|
  |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 8 Январь 2009, 20:38
|
|
ох и трудная это работа .. из болота .. и т.д.
вообщем, со 2 по 8 проводил полные ходовые испытания теплоемкой печи ОВИК ХК
результаты .. заманчивы
предварительно - жить можно даже в неутепленном доме в мороз -25 гр.С 
постараюсь оформить отчет по испытаниям к февральскому семинару 
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
40.04 КБ |
| Просмотров: |
913 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 14 Март 2009, 21:17
|
|
Отопительная печь, конструкции И.Кузнецова с хлебной камерой (ОИК ХК), построена в 2008 году на дачном участке в теплой части дом 6х6 метра, стены из бруса 150, проконопачены без дополнительного утепления, потолок и пол утеплены шлаковатой 10 см, кровля мансандры холодная без утепления, две межкомнатные двери 50 мм по каркасу выходят на холодную веранду.
Постройка 80-х годов прошлого столетия.
Печь имеет прямоугольную форму 770х1150х1900 мм и установлена в перегородку по центру теплой части дома. Для равномерной теплоотдачи печь выполнена с противопожарными отступками в 13 см. от сгораемой стенки.
О Т Ч Е Т
по испытаниям теплоемкой печи
ОИК ХК
отопительная печь конструкции И.Кузнецова с хлебной камерой
(объединенный от 07-10.11.08, 01-08.01.09, 20-23.02.09)
без выводов 
Скачать 6,35 мБ
Формат файла презентации - .ppsx в Microsoft Office PowerPoint 2007
Если есть проблемы с открытием, -скачать обновления для программы по ссылке, предложенной А.Бацулиным http://soft.oszone.net/download/3341/Paket_obespeceniu_sovmestimosti_MS_Office_s_failami_MS_Office.html
ВНИМАНИЕ
Полный отчет по методике испытаний можно скачать и ознакомиться
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 10 Октябрь 2010, 15:24), всего редактировалось 5 раз(а) |
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 15 Март 2009, 22:31
|
|
были проблемы - скачал указанные обновления - установил - открылось
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Крафт
Зарегистрирован: Вт 13 Июнь 2006, 00:38
Сообщения: 613
Регион: г. Обнинск
|
| Добавлено:
Вс 15 Март 2009, 23:22
|
|
Саша, сделал обновления.
Не открывает.
Пишет : неожиданный конец архива
Скачал 3 раза, толку нет.
|
_________________
Всем удачи! Дымка в дверь, в окошко и в трубу немножко ! - 8-910-917-00-72 Шведок Юрий Анатольевич. http://www.redmediatv.ru/video.php?id=28939
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4927
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 16 Март 2009, 17:46
|
|
Отчет скачал, прочитал, вник с интересом. Спасибо. Но есть врпросы. Не могли бы Вы на них ответить?
1. Будут ли опубликованы выводы?
2. Почему столь низкие температуры стенок протопленной печи 40-50 град - просто этого вполне достаточно для отопления дома /2 Квт/ или печка больше не дает?
3. Каково содержание СО при открытом СШ по газоанализатору 06.01.09?
4. Почему с СШ наблюдаются повышенные температуры в трубе в первый период горения /или почему установлен столь малый избыток воздуха/? И почему температуры затем резко падают - ведь интенсивное горение, судя по СО2 и избытку воздуха, продолжается?
5. Зачем использован повышенный избыток воздуха при закрытом СШ 21-22.02.09? Для снижения СО или случайно /просто так получилось/?
6. В конце протопки при догорании углей наблюдается большое содержание СО. Это согласуется с американскими, финскими и карельскими результатами. Финны объясняют это отсутствием водорода /воды/ на этой стадии и замедлением, тем самым, скорости окисления СО. А как объясняете Вы? Шуровали ли Вы догорающие угли?
7. Вы отмечаете, что дверка сильно перегревается. А зачем сделана такая мелкая топка? Это ведь так не удобно.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 16 Март 2009, 20:38
|
|
Печь была построена для проведения испытаний на тепловой режим и выявления зависимостей конструктивных особенностей печи на выходные параметры, а так же для дальнейшей эксплуатации в доме, как для постоянного проживания.
Мощность печи изначально расчитана на отопление площади около 50 м.кв при высоте потолка до 3 метров, поэтому на испытаниях печь топилась в пользовательском режиме (в доме жили), а проведение натопа на 75 гр.С по стенкам печи показали, что в доме при открытых форточках температура поднимается до 30 гр.С и находиться, тем более ночевать, в доме не возможно.
В отчете отмечено, что во время топки никаких регулировок в процессе горения топлива не проводилось (открытие-закрытие поддувальной дверцы и задвижки печи). Процесс топки печи должен быть максимально автономен, без участия пользователя (открыл, положил, зажег, закрыл, приоткрыл поддувало и ушел, через 1.5 часа пришел и закрыл все)
Содержание СО на топку 06.01.09 усредненное дано в отчете, в приложение даю полный график (0.08%). Самое низкое значение 30 ppm, высокое 2500 ppm.
А вот резкий скачок температуры дымовых газов в момент разгорания закладки и дальнейшая стабилизация на практически одном уровне -это интересное явления отмечается на всех графиках. Происходит самостабилизация системы, при этом никакие регулировки по дверцам-заслонкам не проводяться!
21.02.09 при закрытых СШ приходилось больше открывать поддувальную дверцу, т.к для активного горения необходимо было, иначе печь "задушена".
Повышение содержания СО в конце топки наблюдается всегда, видно этот процесс закономерен. Угли на прогорание приходилось поправлять только в конце топки, но поставив колосник наклоном и сделав с боков скаты это теперь уже не актуально.
Размер топки был определен конструктивно, а именно нужно было сделать топку по центру, да и развернуться было не где..дом маловат
В принципе, практика показала, что вполне достаточно для протопки. В край длинные дрова можно ставить с упором на заднюю стенку.
Единственно, что не получается сделать верхний розжиг. Обычно -центральный.
Выводы неофициальные сделаны только для дальнейших испытаний и для анализа дальнейшей работы над системой, т.е для внутреннего пользования.
Анализируйте и делайте выводы для себя и если есть желание, можете озвучить. Вроде все на поверхности и так.
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
72.33 КБ |
| Просмотров: |
2169 раз(а) |
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4927
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 17 Март 2009, 01:14
|
|
Евгений Викторович, большое спасибо за подробный ответ. Но возникли еще вопросы:
1. Я не нашел приложения. Оно опубликовано?
2. Какая все-таки причина скачка температуры во время разгорания с последующей стабилизацией /со снижением температуры!/? Это наблюдается только с СШ? Какова ширина шва?
3. Почему от 06.01.09 две кривые СО с одним и тем же МАКС4000?
4. Хлебная камера охватывает весь второй колпак? Какая в ней температура? Обязательно надо ждать, чтобы она остыла?
5. Дом, видно, очень теплый. За счет утепления пола и потолка? Какая разница температур пол-потолок?
6. Не снизится ли СО в конце, если на угли подбросить сырую осину? Или увеличится?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 17 Март 2009, 08:20
|
|
Приложение - это таблицы температур по точкам со стен печи, если надо для анализа вышлю.
Дом постройки 80-х годов п.с. брус 150 проконопачен (посредственно) ничем не утеплен и не обшит (на фото видно), как с наружи так и внутри, полы и пол одинаково "утеплены" шлаковатой (посредственно), мансандра не утеплена, кровля не утеплена шифер, веранда 2/3 остекление одинарным стеклом, две двери в теплую часть с веранды межкомнатные (через них сифонит по низу укладывал одеяло на одну). Фото теплопотерь по фронтону в отчете.
При замере температур у пола и потолка вносит большие погрешности не утепленный пол и сквозняк от дверей. Разница температур по центру дома около 5 гр.С. Если мерить по метрам и отступить от пола 20 см, то примерно 1 гр.С на метр от пола. По периметру пол имел температуру около 10 гр.С, в углах в среднем 18 гр.С.
Фундамент не утеплен (бетонные блоки высотой 40 см от земли), при температуре на улице минус 23 гр.С блок имел температуру минус 16 (замер с улицы).
В принципе можно посчитать теплопотери дома.
В испытуемой печи СШ стал 1 см. В начале испытаний был 2 см, но при этом на такой объем топки наблюдалось "грязное горение", правда при этом низ печи прогревался больше. Хотя показатели состава дымовых газов все же находились в норме стандартов. Надо выявлять зависимость. Температура ДГ стабилизируется только при наличие СШ.
В нижних окнах графиков состава ДГ показан масштаб измерений, вверху значение на крайний правый срез (в программе можно двигать), поэтому и 4000 ррm на 100%.
Поднятие СО в конце топки находиться в норме стандартов, даже гораздо ниже. Подбрасыванием дополнительных каких то дров не занимался. Задача испытаний - пользовательский режим (на испытаниях в основном топила моя мама, я только снимал показания).
Хлебная камера находиться в нижнем колпаке, объединенным с топкой (см. формулу системы), поэтому после протопки печи там температура около 300-350 гр.С и необходимо дать отстояться, поскольку оптимально готовить лучше при температуре не выше 200 гр.С, хотя на 7 часов ставил буженину в ХК при температуре 90 гр.С и получилось отлично.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4927
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 17 Март 2009, 21:28
|
|
Евгений Викторович, спасибо за обстоятельный ответ. Дом действительно теплый - по оценочному расчету 2.5 - 3.0 кВт при минус 20град. У меня такой же из шлакоблока 200мм требует 8-10 кВт при минус 20град и полы холодные. Моя печка 1,0х1,5х3,1м при минус 20 град уже не тянет - в помещении не более 16 град. Но это я так, для себя...
Все-таки не понятно, как это СШ стабилизирует температуру. То ли шов дает повышенную температуру при растопке, то ли шов дает именно пониженную температуру при дальнейшем горении? Факт ведь какой-то новый?
Насчет СО и хлебной камеры ХК понял. Просто Кузнецов где-то сравнивал "биофайер" /с проточной ХК/ со своей двухколпаковой /с ХК в верхнем колпаке/. Вот я и подумал - если ХК в верхнем колпаке, то зачем ждать, чтоб заложить выпечку.
Отчет в целом понравился. Будете продолжать?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 17 Март 2009, 22:12
|
|
Юрий Михалович, я бы не сказал что дом теплый
По расчету на калькуляторе http://vladirom.narod.ru/stoves/heatcalc.html В.Романова получаем ..страшную цифру ну никак не 3 кВт
уточняю - стены брус 15 см
стены:
1- 2 двери стандарт межкомнатные сотовые
2 - одно окно двойное 800х1200
3 - глухая стена
4 - одно окно двойное 800х1200
пол и потолок утепление шлаковатой 100мм
На испытательном образце будут продолжены тесты, надо же развивать систему, и как выясняется при обстоятельных подходах, очень много интересного скрыто от субъективной оценки.
Постараемся на практическом семинаре в этом году поставить КИК и зимой провести полный комплекс испытаний.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 19 Март 2009, 23:09
|
|
При анализе выявляются интересные зависимости, которые далеки от субъективных. Кузнецов это чует как то интуитивно, а я прочувствовал на основе цифр, графиков и показаний газоанализатора.
Все что говорилось в докладе С.Кириллова по испытаниям КАМИ, характерно для печей, которые они хотели испытать и частично усовершенствовать, но как оказалось, что в системе противотока усовершенствовать то и нечего. Все дополнительные внедрения ведут в ухудшению параметров печи.
В печах же Кузнецова все работает в комплексе и отделить одно от другого очень сложно. На испытаниях я лично в этом убедился, что система только стабильна при наличие именно СШ, а не прогара.
На испытаниях так же печь топилась с закрытыми СШ и вывод сделан однозначный.
Дальнейшие испытания будут продолжены, я об этом указал в отчете.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4927
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 23 Март 2009, 20:20
|
|
Евгений Викторович, если испытания будут продолжены, то надо все-таки выкроить время и выяснить причину провала температуры на 15-той минуте - является ли это характерной чертой именно Вашей печи, или законом "Системы" /типа "запирания шва"/, или просто следствием прикрытия задвижки или поддувала. Во всяком случае ни Чернов, ни Серегин таких провалов не отмечали, а МХА наблюдают что-то похожее при обвалах горящих поленьев /тем более установленных вертикально/.
Не плохо бы также привести данные от 06.01.09 и 21.02.09 к единообразному виду и сделать четкий целевой вывод /хотя бы по этим одиночным испытаниям/. А то получается так, что сухой шов практически ничего не дает, кроме повышенного содержания СО первые 15 минут.
Мне не совсем понятно, почему "в системе противотока усовершенствовать то и нечего". Система противотока /Вимана/ - это одна из канальных систем конвективного теплоотбора. Она не только опускает "тепло вниз", но и может "размазать" теплоотдачу на большую площадь нисходящих каналов. Поэтому она наиболее удобна для малотеплопроводной и растрескивающейся кладки из "кирпича". Но ведь при этом:
- надо оформить узел перевала так, чтобы не перегревалась перекрыша нижнего "яруса" /и верх перевала/ и не растрескивалась от столкновения с горячей струей "наветренная" стенка опускного канала,
- надо выбрать оптимальную площадь поперечного сечения опускного канала, поскольку при больших сечениях нисходящего канала /то есть в "истинных" колпаках/ скорость архимедова всплытия горячих газов /вверх/ выше скорости нисходящего транзитного потока в трубу /вниз/ и реализуется "равномерный медленный спуск слоев колыхающегося дыма" /по Свиязову/, но с перегревом перекрыши и с холодным низом, а при малых сечениях канала скорости архимедова всплытия меньше скорости нисходящего транзитного потока и дымовые газы текут в опускном канале по струйным тректориям /"струячат" по Бацулину/ вниз точно так же, как они текли бы вверх или горизонтально /и Свиязов "не работает"/, и только при этом прогревается низ печи,
- надо выбрать не только площадь сечения, но и геометрию сечения, поскольку узкий широкий опускной канал /щель/ "работает" не так, как квадратный или круглый /поэтому, наверное, Жирнов не согласился с Кирилловым на расширение опускного канала своей печи?/,
- надо выбрать "геометрию подвертки", поскольку нижнее "хайло" является отсасывающим устройством, определяющим равномерность прогрева низа печи и т.д. и т.п.
Так что направлений совершенствования противоточных печей много, много модернизаций производится и у нас в стране, и за рубежом.
Однако, к сожалению, сколько-нибудь систематических исследований внутренних процессов в опускных каналах очень мало. А печи "системы Грум-Гржимайло" должны иметь к тому же не только очень большое сечение опускного канала /что далеко не всегда соблюдается и даже совсем не осознается/, но и большое сечение подъемного канала /или трубы/ для "свободного" /без тяги/ выхода газов без "захлебывания" /что вообще никогда ни у Подгородникова, ни у Кузнецова не выполняется/.
А печи "системы СДГ" должны иметь к тому же еще и широкий "прогар" внизу топливника /и именно "прогар", а не "сухой шов", помнится, заявлен в патенте Кузнецова для объединения топки и колпака в "единое пространство"/ или не менее широкую щель /площадью никак не меньше нескольких квадратных дециметров! для заметного вывода так называемых "балластных" газов из топливника/. Так что, мне кажется, Ваша печь - это просто печь противотока /с "колпаковостью" менее 5%/, и именно потому она и работает /а при "нормальной колпаковости" она просто захлебнется дымом/.
Но это мое сугубо личное мнение, обсуждать его здесь не целесообразно, поскольку мы все равно не найдем "общего языка".
|
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 24 Март 2009, 01:53
|
|
Меня уже цитируют.... - наверно надо меньше болтать
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 24 Март 2009, 23:05
|
|
Юрий Михайлович, Вы немного не проработали показания газоанализатора. Если быть точным, то поднятие СО при розжиге в обоих вариантах практически одинаково
06.01 - 2300 ppm
21.02 - 2030 ppm
при этом минимальные значение во время устойчивого горения
06.01 - 28 ppm
21.02 - 480 ppm
средние значения за устойчивый период горения
06.01 - 835 ppm
21.02 - 630 ppm
как видим средние данные незначительно отличаются, но во время устойчивого горения заметен меньший СО при наличие СШ
Второе, что отмечал в докладе и считаю наиболее важным для потребителя - автоматизация процесса горения при наличие СШ. Во время испытаний никакие регулировки на печи не проводились, в отличие от испытаний с закрытым СШ, т.к приходилось регулировать процесс розжига и догорания углей.
Третье, при закрытых СШ идет потеря на прогрев нижнего пояса и перегрев третьего, т.е кривая поднимается к середине печи и эти потери значительны - 10 гр.С, т.е нагрев нижних рядов при закрытых СШ идет в основном за счет теплопроводности кирпича.
Если сравните графики газоанализатора от 06.01 и 22.02 то они практически идентичны. Примерно такие же параметры на испытуемой печи в Швеции.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4927
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 26 Март 2009, 17:58
|
|
Ну вот, Евгений Викторович, другое дело. Выводы появились и сопоставление результатов. Все это и надо добавить в отчет.
Понимаете, сложно ориентироваться в чужом материале. Тем более, если говорят, что выводы, мол, делайте сами... Вот я и сделал, видно не удачно. Извините.
|
|
|
|
|
|
Николай Осипчук
Зарегистрирован: Пн 14 Январь 2008, 13:10
Сообщения: 23
Регион: Украина
|
| Добавлено:
Пн 30 Март 2009, 15:19
|
|
Здраствуйте, очень интересные даные да и печка симпатичненькая.
Можна ли не скромный вопрос: где можна взять порядовки именно такой печи, но с подключением (пристройкой) варочной плиты?
С уважением,
почитатель печного дела Николай.
|
|
|
|
|
|
os
Зарегистрирован: Вт 13 Январь 2009, 09:51
Сообщения: 154
|
| Добавлено:
Ср 1 Апрель 2009, 06:25
|
|
Евгений,
А как изменяется расход продуктов сгорания (дымовых газов) во время топки?
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 1 Апрель 2009, 08:06
|
|
Ос, что вы подразумеваете под расходом продуктов сгорания?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
