Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Комбинированный топливник без колосниковой решетки.

Комбинированный топливник без колосниковой решетки.
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#181: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 13:57
—

Vad писал(а):

Владимир Викторович, а Вы не прикидывали для этой Вашей новой дверки нерасчётный подсос?

Величину подсоса не прикидывал. Но понимаю, что он будет. Особенно при уменьшении отверстия в дверке и при полном закрытии. Все очень будет зависеть от точности изготовления направляющих и самой шторки. Но я думаю это не критично. В обычных поддувальных дверках какой-то подсос воздуха всегда есть. Там трудно получить полную герметизацию. Да и надо ли?

#182: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 14:07
—

Шевяков Владимир писал(а):

В обычных поддувальных дверках какой-то подсос воздуха всегда есть. Там трудно получить полную герметизацию. Да и надо ли?

Мне кажется, надо. Потому, что это позволит обойтись без плотного (и тем опасного) закрытия задвижки дымовой трубы, нет?

#183: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 15:54
—

Шевяков Владимир писал(а):

патент оформлен в электронном виде. Надеюсь польза от него будет.

сомнительная ))

#184: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:33
—

Vad писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

По нашим требованиям в дымовых задвижках должно быть защитное отверстие 15Х15 мм. Поэтому говорить о плотном закрывании выходных задвижек можно только относительно с учетом этого отверстия. Много ли уйдет тепла в трубу через две таких задвижки именно через эти отверстия на этапе отдачи тепла печью (примерно 11 часов) не очень понятно. И как повлияет еще какая-то неплотность самой поддувальной дверцы и топочной дверки тем более непонятно. Измерить трудно. Но задуматься надо.

#185: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:37
—

Евгений Колчин писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

патент оформлен в электронном виде. Надеюсь польза от него будет.

сомнительная ))

Только эксплуатация печей что-то покажет. Может быть и какие-то замеры. Но в любом случае метод регулирования с помощью кочерги и полена мне кажется хуже и более не определенным. Впрочем...

#186: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 17:57
—

Шевяков Владимир писал(а):

Измерить трудно. Но задуматься надо.

Вы правы, измерить это будет трудно, и поэтому вот что думаю я: герметичная поддувальная дверка нужна именно потому, что дымовую трубу сегодня запрещено перекрывать полностью, и это правильно.

То есть если вдобавок к дырявой Smile

трубной задвижке мы имеем нерасчётный подсос через закрытое поддувало - это = выхолаживанию печи, причём при кирпичной трубе больше, а при сэндвиче меньше.
И хотя кирпичная труба даже при герметичном поддувале может дать выхолаживание и сама по себе (встречным потоком), но хотя бы при сэндвиче мы обеспечим умозрительно хороший термос.

#187: Автор: Владимир Ф., Регион: Спб ЛО

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 21:14
—

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир Ф. писал(а):

Не читал саму статью, но глядя на конструкцию дверки, не очень понимаю суть предложения. Можно в двух словах?

Выгода в форме? Или там "за" дверкой основное изобретение? Ну .. не читал статью, каюсь. Спасибо за пояснения.

Не мучайте себя, не читайте. В двух словах: такая конструкция дверки позволяет более правильно, более стабильно и более равномерно (более рационально) регулировать поток воздуха через печь. В отличии от широко известного метода кочерги и полена. Берегите себя.
P.S. В двух словах все равно не получилось. Извините.

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.

Дарю идею для очередного "патента".

#188: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пт 14 Апрель 2023, 23:31
—

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.
Дарю идею для очередного "патента".

Владимир, Вы, к сожалению, совершенно не представляете, что происходит в печи. Что такое аэродинамика и газодинамика. Какие процессы там происходят. Как и что между собой связаны. Тем более, что читать что-либо не собираетесь. Это печально. Спасибо за идею. У меня своих хватает.

#189: Автор: Кольчугин, Регион: Новосибирск

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 05:11
—
С точки зрения учета газодинамического сопротивления бытовой печи наиболее оптимальной является форма отверстия в виде символа доллара, лежащего на боку (символ нашей победы: доллар уронили) в поддувальной дверце.
Поэтому целью полезной модели является повышение точности регулирования притока воздуха в топку при обеспечении улучшенного доступа к удалению догоревших углей.
Поставленная цель достигается тем, что применяется поддувальная дверца с одним отверстием S-образной формы, перекрываемым шторкой для регулирования притока воздуха в топку, отличающаяся тем, что отверстие со шторкой расположено на открываемой дверце и имеет S-образную форму.
При этом втюхивать всё это можно как победу над международным капитализмом (для патриотов), так и как символ грядущего богатства (для астро-прогнозников)...
Расширяя целевую аудиторию...

Последний раз редактировалось: Кольчугин (Сб 15 Апрель 2023, 05:27), всего редактировалось 1 раз

#190: Автор: Кольчугин, Регион: Новосибирск

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 05:21
—

Шевяков Владимир писал(а):

А вот в более свежих Белорусских нормативах указывается, что на дровах защитное отверстие не обязательно и даже вредно, т.к. способствует выстужению печи... А вот для угля и торфобрикета оно необходимо...

4.02.03-2019 - 6.5.5.JPG

Описание:

пункт 6.5.5

Размер файла:

169.2 КБ

Просмотров:

37 раз(а)

#191: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:15
—

Кольчугин писал(а):

в более свежих Белорусских нормативах указывается, что на дровах защитное отверстие не обязательно и даже вредно, т.к. способствует выстужению печи... А вот для угля и торфобрикета оно необходимо...

по дате введения в действие - СП7.13130.2013 с изменениями от 2020 года (смотрите обязательно введение документа), против СН РБ 2019.
второе, нормы РБ введены министерством строительства, против СП.7, являющихся противопожарными. Документ пересматривается раз в пять лет. Вносите обоснованные предложения в МЧС по изменениям и дополнениям.

Я лично ЗА отверстие в задвижке, а лучше узкую щель в 3-5 мм, которую можно организовать просверлив отверстие в центре движка задвижки и загнув нихромовую проволоку Ф3-5 мм не давая движку войти полностью в рамку. Можно выпилить с двух сторон полотно с учетом расстояния входа в рамку движка, оставив пенек. По второму варианту сделал у себя. В этом случае потребитель уверенно задвигает до упора и спит спокойно ))

Условно герметичные дверцы печи и отверстие в задвижке дают незначительные потери (около 2-3%), что против применения сырых дров, которыми чаще всего топят печь, это ничтожно. Однако повышается уровень безопасности эксплуатации печи.

#192: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:31
—
Всё так.

А дисковый шибер сэндвича вообще не нуждается в переделке.

#193: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Сб 15 Апрель 2023, 10:38
—
...разве что вот высота среза трубы над коньком... ИМХО, наших старых привычных 50 см маловато, я бы ввёл минимум в 1 м = примерно американские 3 фута = обоснованная перестраховка для нынешних ветров...

#194: Автор: Владимир Ф., Регион: Спб ЛО

Добавлено: Пн 17 Апрель 2023, 15:07
—

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.
Дарю идею для очередного "патента".

Жаль. Судя по ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.
Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

#195: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Пн 17 Апрель 2023, 22:28
—

Владимир Ф. писал(а):

Шевяков Владимир писал(а):

Владимир Ф. писал(а):

Я вообще-то искренне полюбопытсвовал в чем улучшение? Если бы было наоборот развернутый треугольник, то это могло бы быть как-то объяснено, тем что постепенно открытие окна приводит к уменьшению скорости роста сечения, позволяя тем самым точнее регулировать поток воздуха на больших открытиях окна. А так - не ясно ни разу что выигрываем.
Дарю идею для очередного "патента".

Жаль. Судя по ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.

Еще как бывает.

Владимир Ф. писал(а):

Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

И я сожалею. Извините пожалуйста.
P.S. Статью все-таки прочтите. Ее даже простые люди поняли. А Вы
тем более.

#196: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 05:59
—

Владимир Ф. писал(а):

ответу Вы представляете себе ещё меньше моего, увы. Бывает.
Продолжайте втюхивать очередные "изобретения". Сожалею. Думал, иначе, но Вы превзошли мои ожидания.

Поддерживаю

#197: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 10:29
—

Селиван Виктор писал(а):

Поддерживаю...

Виктор, а что Вы, собственно, поддерживаете?
Что и кому Шевяков "втюхивает"?
Неужели его исследования, статьи и патенты приносят хоть кому-то хоть какой-то вред?

#198: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 13:36
—

Vad писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Поддерживаю...

Я вас поддерживаю. А его изобретения лишь для значимости. И об этом я в этой теме и пишу. Вот исследования Хошева Ю.М. приносят пользу печникам. И патенты он не регистрирует. Всегда приводит источники информации -как нас и учили в советское время. Если пишешь статьи , книги -должен указать источники информации. Вон сколько в конце 80-х и начале 90-х гг сколько появилось дутых авторов книг по печам -с перепечатками и одними и теми же ошибками. Даже не удосуживались исправить ошибки -тупо ксерокопировали.

#199: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Вт 18 Апрель 2023, 13:46
—

Селиван Виктор писал(а):

Я вас поддерживаю. А его изобретения лишь для значимости.

За первое спасибо, я это ценю, но насчёт второго... ВВШ даёт ссылки на источники и литературу, и пишет весьма полезные статьи по итогам экспериментов, проводимых собственноручно.
И что в этом всём плохого?
Разве плохо его исследование сэндвич-дымохода?
Разве не полезна статья о реальной, а не усреднённой динамике сгорания дров?
Разве глупо новое переосмысление старой идеи призматического топливника?
Спрошу даже так: а кто сегодня пишет про дровяные печи больше и лучше ВВШ?
А уж из каких именно личных амбиций это всё пишется и публикуется... да не всё ли равно? Surprised

#200: Автор: Шевяков Владимир, Регион: г. Москва

Добавлено: Ср 19 Апрель 2023, 14:29
—

Vad писал(а):

Селиван Виктор писал(а):

Я вас поддерживаю. А его изобретения лишь для значимости.

А уж из каких именно личных амбиций это всё пишется и публикуется... да не всё ли равно?

Спасибо за поддержку и правильное понимание. К сожалению часто складывается такая ситуация, что просто не хочется отвечать. Потому что ситуация по существу весьма глупая. Владимир не читая мою статью и не собираясь ее читать просит коротко в двух словах ее рассказать. Мой рассказ его не устроил и он заявляет, что отверстие в дверке сделано не так, как он согласен. У меня в статье вполне понятно написано и рассчитано какое должно быть оптимальное входное отверстие, а он не читая считает, что надо по другому. Статья рецензировалась д.т.н. и напечатана в журнале ВАК Были вопросы и замечания. Все откорректировал. К тому же обижается на то, что я не оправдал его каких-то ожиданий и втюхиваю какие-то изобретения. С ума можно сойти. Какие ожидания, что втюхиваю? Виктор хвалится тем, что не подает заявки и не получает никаких патентов и этим очень гордится. А если кто чего-то изобретает и патентует, то это только для значимости автора, да и то надо разобраться, не украл ли он что-либо у кого ни будь. У того же печного Попова. Интересно, книгу он свою написал для повышения своей значимости или для того, чтобы осчастливить печников. Я знаю печников и не только печников, которые гордятся полученными патентами. А почему бы и нет? Гордиться, тем что не умеешь и не можешь что-то полезное придумать и запатентовать. Смешно и глупо. И бесконечные стенания, что нет ссылок, нет источников информации и много дутых авторов. У кого нет? У меня? Это все есть. Когда есть на кого сослаться. К сожалению сослаться почти не на кого. Все статьи в журналах, даже в самых захудалых, проходят проверку на антиплагиат. И все заимствования сразу проявляются. Одним словом, как написал Ф.И. Тютчев «Умом Россию не понять…» А чем можно это все понять? Противоположным местом? Возможно. « в Россию можно только верить». Что и остается.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12 След. :| |: Страница 10 из 12