Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Испытания теплоемких печей И.Кузнецова

Испытания теплоемких печей И.Кузнецова
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов

#21: Автор: Францыч, Регион: Новосибирск

Добавлено: Пн 12 Март 2007, 15:18
—
В золе, кроме массы зольного остатка, можно померить остаточное содержание углеводородов и углерода. Т.е - то их количество, которое "проваливается" через колосник, уже не сгорает и, соответственно, не может учитываться в оценке эффективности печи. Т.е. может появится утверждение - такой-то процент топлива (дров) не сгорает в КОЛОСНИКОВЫХ печах. Если этот процент знАчимый, то должны появится мысли - как его уменьшить. Измерить концентрацию углеводородов в золе можно в аналитической лаборатории, проблем с этим нет, попробую сделать. То же самое с анализом отходящих газов - могло сгореть, а не сгорело... Очевидно, основным что "могло, а не сгорело" будет - СО, С(сажа), О2 и Н2(маловероятно). Другие углеводороды - вряд ли присутствуют в дымовых газах, все же температура их существования ниже. Методики измерения и приборы для измерения концентраций этих веществ есть.

#22: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 22 Февраль 2008, 08:20
—
В январе 2008 г. проведены очередные испытания печи конструкции И.Кузнецова, теперь в Германии. Предыдущие в США и Франции, не считая наших внутренних.
Результаты обрабатываются и систематизируются.
В апреле И.Кузнецов едет на семинар в США, где скорее всего будут проведены повторные испытания печи уже в лабораторных условиях с учетом последних конструктивных изменений.
В мае месяце с.г. планируется поставить две печи на испытания в МО: банную и отопительную с хлебной камерой, для определения точных зависимостей параметров от размеров и форм конструктивных элементов полученных на основе компьютерного моделирования процессов в печи. Испытания на предмет сравнимости печи с другими моделями не проводятся, т.к снимаются показания только с опытной модели и строить похожую другой конструкции нет ресурсов, площадей, да и смысла.

Публикация официальных результатов проведенных испытаний будет на сайте партнерства не ранее чем к концу года.

#23: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 8 Январь 2009, 20:38
—
ох и трудная это работа .. из болота .. и т.д.
вообщем, со 2 по 8 проводил полные ходовые испытания теплоемкой печи ОВИК ХК
результаты .. заманчивы
предварительно - жить можно даже в неутепленном доме в мороз -25 гр.С Razz

постараюсь оформить отчет по испытаниям к февральскому семинару rtfm

tablo.jpg

Описание:

Размер файла:

40.04 КБ

Просмотров:

913 раз(а)

#24: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 14 Март 2009, 21:17
—
Отопительная печь, конструкции И.Кузнецова с хлебной камерой (ОИК ХК), построена в 2008 году на дачном участке в теплой части дом 6х6 метра, стены из бруса 150, проконопачены без дополнительного утепления, потолок и пол утеплены шлаковатой 10 см, кровля мансандры холодная без утепления, две межкомнатные двери 50 мм по каркасу выходят на холодную веранду.
Постройка 80-х годов прошлого столетия.
Печь имеет прямоугольную форму 770х1150х1900 мм и установлена в перегородку по центру теплой части дома. Для равномерной теплоотдачи печь выполнена с противопожарными отступками в 13 см. от сгораемой стенки.

О Т Ч Е Т
по испытаниям теплоемкой печи
ОИК ХК
отопительная печь конструкции И.Кузнецова с хлебной камерой
(объединенный от 07-10.11.08, 01-08.01.09, 20-23.02.09)
без выводов Smile

Скачать 6,35 мБ

Формат файла презентации - .ppsx в Microsoft Office PowerPoint 2007
Если есть проблемы с открытием, -скачать обновления для программы по ссылке, предложенной А.Бацулиным http://soft.oszone.net/download/3341/Paket_obespeceniu_sovmestimosti_MS_Office_s_failami_MS_Office.html

ВНИМАНИЕ
Полный отчет по методике испытаний можно скачать и ознакомиться
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=3549

Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 10 Октябрь 2010, 15:24), всего редактировалось 5 раз(а)

#25: Автор: Александр Бацулин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 15 Март 2009, 22:31
—
были проблемы - скачал указанные обновления - установил - открылось

#26: Автор: Крафт, Регион: г. Обнинск

Добавлено: Вс 15 Март 2009, 23:22
—
Саша, сделал обновления.

Не открывает.
Пишет : неожиданный конец архива
Скачал 3 раза, толку нет.

#27: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 16 Март 2009, 17:46
—
Отчет скачал, прочитал, вник с интересом. Спасибо. Но есть врпросы. Не могли бы Вы на них ответить?

1. Будут ли опубликованы выводы?
2. Почему столь низкие температуры стенок протопленной печи 40-50 град - просто этого вполне достаточно для отопления дома /2 Квт/ или печка больше не дает?
3. Каково содержание СО при открытом СШ по газоанализатору 06.01.09?
4. Почему с СШ наблюдаются повышенные температуры в трубе в первый период горения /или почему установлен столь малый избыток воздуха/? И почему температуры затем резко падают - ведь интенсивное горение, судя по СО2 и избытку воздуха, продолжается?
5. Зачем использован повышенный избыток воздуха при закрытом СШ 21-22.02.09? Для снижения СО или случайно /просто так получилось/?
6. В конце протопки при догорании углей наблюдается большое содержание СО. Это согласуется с американскими, финскими и карельскими результатами. Финны объясняют это отсутствием водорода /воды/ на этой стадии и замедлением, тем самым, скорости окисления СО. А как объясняете Вы? Шуровали ли Вы догорающие угли?
7. Вы отмечаете, что дверка сильно перегревается. А зачем сделана такая мелкая топка? Это ведь так не удобно.

#28: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 16 Март 2009, 20:38
—
Печь была построена для проведения испытаний на тепловой режим и выявления зависимостей конструктивных особенностей печи на выходные параметры, а так же для дальнейшей эксплуатации в доме, как для постоянного проживания.
Мощность печи изначально расчитана на отопление площади около 50 м.кв при высоте потолка до 3 метров, поэтому на испытаниях печь топилась в пользовательском режиме (в доме жили), а проведение натопа на 75 гр.С по стенкам печи показали, что в доме при открытых форточках температура поднимается до 30 гр.С и находиться, тем более ночевать, в доме не возможно.
В отчете отмечено, что во время топки никаких регулировок в процессе горения топлива не проводилось (открытие-закрытие поддувальной дверцы и задвижки печи). Процесс топки печи должен быть максимально автономен, без участия пользователя (открыл, положил, зажег, закрыл, приоткрыл поддувало и ушел, через 1.5 часа пришел и закрыл все)
Содержание СО на топку 06.01.09 усредненное дано в отчете, в приложение даю полный график (0.08%). Самое низкое значение 30 ppm, высокое 2500 ppm.
А вот резкий скачок температуры дымовых газов в момент разгорания закладки и дальнейшая стабилизация на практически одном уровне -это интересное явления отмечается на всех графиках. Происходит самостабилизация системы, при этом никакие регулировки по дверцам-заслонкам не проводяться!

21.02.09 при закрытых СШ приходилось больше открывать поддувальную дверцу, т.к для активного горения необходимо было, иначе печь "задушена".

Повышение содержания СО в конце топки наблюдается всегда, видно этот процесс закономерен. Угли на прогорание приходилось поправлять только в конце топки, но поставив колосник наклоном и сделав с боков скаты это теперь уже не актуально.

Размер топки был определен конструктивно, а именно нужно было сделать топку по центру, да и развернуться было не где..дом маловат Smile

В принципе, практика показала, что вполне достаточно для протопки. В край длинные дрова можно ставить с упором на заднюю стенку.
Единственно, что не получается сделать верхний розжиг. Обычно -центральный.

Выводы неофициальные сделаны только для дальнейших испытаний и для анализа дальнейшей работы над системой, т.е для внутреннего пользования.
Анализируйте и делайте выводы для себя и если есть желание, можете озвучить. Вроде все на поверхности и так.

06_01.gif

Описание:

Протокол 06_01

Размер файла:

72.33 КБ

Просмотров:

2170 раз(а)

#29: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Март 2009, 01:14
—
Евгений Викторович, большое спасибо за подробный ответ. Но возникли еще вопросы:

1. Я не нашел приложения. Оно опубликовано?
2. Какая все-таки причина скачка температуры во время разгорания с последующей стабилизацией /со снижением температуры!/? Это наблюдается только с СШ? Какова ширина шва?
3. Почему от 06.01.09 две кривые СО с одним и тем же МАКС4000?
4. Хлебная камера охватывает весь второй колпак? Какая в ней температура? Обязательно надо ждать, чтобы она остыла?
5. Дом, видно, очень теплый. За счет утепления пола и потолка? Какая разница температур пол-потолок?
6. Не снизится ли СО в конце, если на угли подбросить сырую осину? Или увеличится?

#30: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Март 2009, 08:20
—
Приложение - это таблицы температур по точкам со стен печи, если надо для анализа вышлю.
Дом постройки 80-х годов п.с. брус 150 проконопачен (посредственно) ничем не утеплен и не обшит (на фото видно), как с наружи так и внутри, полы и пол одинаково "утеплены" шлаковатой (посредственно), мансандра не утеплена, кровля не утеплена шифер, веранда 2/3 остекление одинарным стеклом, две двери в теплую часть с веранды межкомнатные (через них сифонит по низу укладывал одеяло на одну). Фото теплопотерь по фронтону в отчете.
При замере температур у пола и потолка вносит большие погрешности не утепленный пол и сквозняк от дверей. Разница температур по центру дома около 5 гр.С. Если мерить по метрам и отступить от пола 20 см, то примерно 1 гр.С на метр от пола. По периметру пол имел температуру около 10 гр.С, в углах в среднем 18 гр.С.
Фундамент не утеплен (бетонные блоки высотой 40 см от земли), при температуре на улице минус 23 гр.С блок имел температуру минус 16 (замер с улицы).
В принципе можно посчитать теплопотери дома.

В испытуемой печи СШ стал 1 см. В начале испытаний был 2 см, но при этом на такой объем топки наблюдалось "грязное горение", правда при этом низ печи прогревался больше. Хотя показатели состава дымовых газов все же находились в норме стандартов. Надо выявлять зависимость. Температура ДГ стабилизируется только при наличие СШ.

В нижних окнах графиков состава ДГ показан масштаб измерений, вверху значение на крайний правый срез (в программе можно двигать), поэтому и 4000 ррm на 100%.

Поднятие СО в конце топки находиться в норме стандартов, даже гораздо ниже. Подбрасыванием дополнительных каких то дров не занимался. Задача испытаний - пользовательский режим (на испытаниях в основном топила моя мама, я только снимал показания).

Хлебная камера находиться в нижнем колпаке, объединенным с топкой (см. формулу системы), поэтому после протопки печи там температура около 300-350 гр.С и необходимо дать отстояться, поскольку оптимально готовить лучше при температуре не выше 200 гр.С, хотя на 7 часов ставил буженину в ХК при температуре 90 гр.С и получилось отлично.

#31: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Март 2009, 21:28
—
Евгений Викторович, спасибо за обстоятельный ответ. Дом действительно теплый - по оценочному расчету 2.5 - 3.0 кВт при минус 20град. У меня такой же из шлакоблока 200мм требует 8-10 кВт при минус 20град и полы холодные. Моя печка 1,0х1,5х3,1м при минус 20 град уже не тянет - в помещении не более 16 град. Но это я так, для себя...

Все-таки не понятно, как это СШ стабилизирует температуру. То ли шов дает повышенную температуру при растопке, то ли шов дает именно пониженную температуру при дальнейшем горении? Факт ведь какой-то новый?

Насчет СО и хлебной камеры ХК понял. Просто Кузнецов где-то сравнивал "биофайер" /с проточной ХК/ со своей двухколпаковой /с ХК в верхнем колпаке/. Вот я и подумал - если ХК в верхнем колпаке, то зачем ждать, чтоб заложить выпечку.

Отчет в целом понравился. Будете продолжать?

#32: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Март 2009, 22:12
—
Юрий Михалович, я бы не сказал что дом теплый Smile

По расчету на калькуляторе http://vladirom.narod.ru/stoves/heatcalc.html В.Романова получаем ..страшную цифру ну никак не 3 кВт
уточняю - стены брус 15 см
стены:
1- 2 двери стандарт межкомнатные сотовые
2 - одно окно двойное 800х1200
3 - глухая стена
4 - одно окно двойное 800х1200
пол и потолок утепление шлаковатой 100мм

На испытательном образце будут продолжены тесты, надо же развивать систему, и как выясняется при обстоятельных подходах, очень много интересного скрыто от субъективной оценки.
Постараемся на практическом семинаре в этом году поставить КИК и зимой провести полный комплекс испытаний.

#33: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 19 Март 2009, 23:09
—
При анализе выявляются интересные зависимости, которые далеки от субъективных. Кузнецов это чует как то интуитивно, а я прочувствовал на основе цифр, графиков и показаний газоанализатора.
Все что говорилось в докладе С.Кириллова по испытаниям КАМИ, характерно для печей, которые они хотели испытать и частично усовершенствовать, но как оказалось, что в системе противотока усовершенствовать то и нечего. Все дополнительные внедрения ведут в ухудшению параметров печи.
В печах же Кузнецова все работает в комплексе и отделить одно от другого очень сложно. На испытаниях я лично в этом убедился, что система только стабильна при наличие именно СШ, а не прогара.
На испытаниях так же печь топилась с закрытыми СШ и вывод сделан однозначный.

Дальнейшие испытания будут продолжены, я об этом указал в отчете.

#34: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 23 Март 2009, 20:20
—
Евгений Викторович, если испытания будут продолжены, то надо все-таки выкроить время и выяснить причину провала температуры на 15-той минуте - является ли это характерной чертой именно Вашей печи, или законом "Системы" /типа "запирания шва"/, или просто следствием прикрытия задвижки или поддувала. Во всяком случае ни Чернов, ни Серегин таких провалов не отмечали, а МХА наблюдают что-то похожее при обвалах горящих поленьев /тем более установленных вертикально/.

Не плохо бы также привести данные от 06.01.09 и 21.02.09 к единообразному виду и сделать четкий целевой вывод /хотя бы по этим одиночным испытаниям/. А то получается так, что сухой шов практически ничего не дает, кроме повышенного содержания СО первые 15 минут.

Мне не совсем понятно, почему "в системе противотока усовершенствовать то и нечего". Система противотока /Вимана/ - это одна из канальных систем конвективного теплоотбора. Она не только опускает "тепло вниз", но и может "размазать" теплоотдачу на большую площадь нисходящих каналов. Поэтому она наиболее удобна для малотеплопроводной и растрескивающейся кладки из "кирпича". Но ведь при этом:
- надо оформить узел перевала так, чтобы не перегревалась перекрыша нижнего "яруса" /и верх перевала/ и не растрескивалась от столкновения с горячей струей "наветренная" стенка опускного канала,
- надо выбрать оптимальную площадь поперечного сечения опускного канала, поскольку при больших сечениях нисходящего канала /то есть в "истинных" колпаках/ скорость архимедова всплытия горячих газов /вверх/ выше скорости нисходящего транзитного потока в трубу /вниз/ и реализуется "равномерный медленный спуск слоев колыхающегося дыма" /по Свиязову/, но с перегревом перекрыши и с холодным низом, а при малых сечениях канала скорости архимедова всплытия меньше скорости нисходящего транзитного потока и дымовые газы текут в опускном канале по струйным тректориям /"струячат" по Бацулину/ вниз точно так же, как они текли бы вверх или горизонтально /и Свиязов "не работает"/, и только при этом прогревается низ печи,
- надо выбрать не только площадь сечения, но и геометрию сечения, поскольку узкий широкий опускной канал /щель/ "работает" не так, как квадратный или круглый /поэтому, наверное, Жирнов не согласился с Кирилловым на расширение опускного канала своей печи?/,
- надо выбрать "геометрию подвертки", поскольку нижнее "хайло" является отсасывающим устройством, определяющим равномерность прогрева низа печи и т.д. и т.п.

Так что направлений совершенствования противоточных печей много, много модернизаций производится и у нас в стране, и за рубежом.

Однако, к сожалению, сколько-нибудь систематических исследований внутренних процессов в опускных каналах очень мало. А печи "системы Грум-Гржимайло" должны иметь к тому же не только очень большое сечение опускного канала /что далеко не всегда соблюдается и даже совсем не осознается/, но и большое сечение подъемного канала /или трубы/ для "свободного" /без тяги/ выхода газов без "захлебывания" /что вообще никогда ни у Подгородникова, ни у Кузнецова не выполняется/.

А печи "системы СДГ" должны иметь к тому же еще и широкий "прогар" внизу топливника /и именно "прогар", а не "сухой шов", помнится, заявлен в патенте Кузнецова для объединения топки и колпака в "единое пространство"/ или не менее широкую щель /площадью никак не меньше нескольких квадратных дециметров! для заметного вывода так называемых "балластных" газов из топливника/. Так что, мне кажется, Ваша печь - это просто печь противотока /с "колпаковостью" менее 5%/, и именно потому она и работает /а при "нормальной колпаковости" она просто захлебнется дымом/.

Но это мое сугубо личное мнение, обсуждать его здесь не целесообразно, поскольку мы все равно не найдем "общего языка".

#35: Автор: Александр Бацулин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 24 Март 2009, 01:53
—
Меня уже цитируют.... - наверно надо меньше болтать Smile

#36: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 24 Март 2009, 23:05
—
Юрий Михайлович, Вы немного не проработали показания газоанализатора. Если быть точным, то поднятие СО при розжиге в обоих вариантах практически одинаково
06.01 - 2300 ppm
21.02 - 2030 ppm
при этом минимальные значение во время устойчивого горения
06.01 - 28 ppm
21.02 - 480 ppm
средние значения за устойчивый период горения
06.01 - 835 ppm
21.02 - 630 ppm
как видим средние данные незначительно отличаются, но во время устойчивого горения заметен меньший СО при наличие СШ
Второе, что отмечал в докладе и считаю наиболее важным для потребителя - автоматизация процесса горения при наличие СШ. Во время испытаний никакие регулировки на печи не проводились, в отличие от испытаний с закрытым СШ, т.к приходилось регулировать процесс розжига и догорания углей.
Третье, при закрытых СШ идет потеря на прогрев нижнего пояса и перегрев третьего, т.е кривая поднимается к середине печи и эти потери значительны - 10 гр.С, т.е нагрев нижних рядов при закрытых СШ идет в основном за счет теплопроводности кирпича.

Если сравните графики газоанализатора от 06.01 и 22.02 то они практически идентичны. Примерно такие же параметры на испытуемой печи в Швеции.

#37: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 26 Март 2009, 17:58
—
Ну вот, Евгений Викторович, другое дело. Выводы появились и сопоставление результатов. Все это и надо добавить в отчет.

Понимаете, сложно ориентироваться в чужом материале. Тем более, если говорят, что выводы, мол, делайте сами... Вот я и сделал, видно не удачно. Извините.

#38: Автор: Николай Осипчук, Регион: Украина

Добавлено: Пн 30 Март 2009, 15:19
—
Здраствуйте, очень интересные даные да и печка симпатичненькая.
Можна ли не скромный вопрос: где можна взять порядовки именно такой печи, но с подключением (пристройкой) варочной плиты?

С уважением,
почитатель печного дела Николай.

#39: Автор: os,

Добавлено: Ср 1 Апрель 2009, 06:25
—
Евгений,
А как изменяется расход продуктов сгорания (дымовых газов) во время топки?

#40: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Ср 1 Апрель 2009, 08:06
—
Ос, что вы подразумеваете под расходом продуктов сгорания?

Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След. :| |: Страница 2 из 4