Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 12:44| Vad писал(а): | ||
То есть газы на выходе из трубы забалластированы достаточно большим избытком воздуха. И достаточного подсоса воздуха из периферии трубы в оболочку факела на протяжении всей высоты стекла не происходит, что опять-таки давно понятно и проверено: в керосиновых лампах для такого подсоса используются отнюдь не хвостовой цилиндрический участок стекла, а совсем другие формы, объёмы и конструктивные решения. И поэтому здесь факел такой длинный и с рваным хвостом, вылезающим из трубы. А будь иначе, вся эта фигня просто сгорела бы, да и применение обычной чёрной стали у корня пламени показывает, что температуры низкие уже там, то есть этот, гм... жиклёр из квадратной стальной тонкостенной трубы - тоже охлаждается очень эффективно, то есть не малым избытком воздуха. И это всё на пеллетах, то есть на топливе вообще-то очень хорошем и жаропроизводительном! Ну и разумеется - излучение газов... вроде все договорились на том, что оно зависит не только от химсостава и температуры, но и от толщины слоя... а здесь толщина уменьшена практически до минимума. Зачем? Затем, чтобы у факела не хватало сил греть даже самого себя? Что мы и видим: пламя скорее красноватое, чем желтоватое. То есть керосин или парафин при испарении это всё прощают, а вот газы из древесины - не очень-то, причём вне зависимости от утепления... |
Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 13:02| Кольчугин писал(а): |
| По длине факела... Чем факел короче, тем полнее сгорание... Избыточная длина связана с недостатками как смешения, так и дозировки... |
Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 13:11| Vad писал(а): | ||
По классическому опыту, предельное удлинение факела - от 4 до 6 диаметров в зависимости от... всякого разного... |
| 1.JPG | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 84.02 КБ | |
| Просмотров: | 16 раз(а) | |
 |
||
| КД.jpg | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 63.79 КБ | |
| Просмотров: | 13 раз(а) | |
 |
||
Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 13:39| Кольчугин писал(а): |
| По не классическому опыту (ГВТТ) для полного сжигания факела требуется камера сгорания (дожига), по объёму, составляющая 1/10 от объёма факела и раскал стенок КД до высоких температур... |
примерно столько же: допустим, при узкой топке с вертикальным отводом газа поперечником 25 х 25 см и при высоте факела в 4 диаметра, т. е. 100 см - теплоизолированная камера дожигания (только хвостов, а не всего факела) получается объёмом всего лишь 4 900 куб. см, т. е., например, кубиком размерами 17 х 17 х 17 см.
Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 18:08| Vad писал(а): | ||
примерно столько же: допустим, при узкой топке с вертикальным отводом газа поперечником 25 х 25 см и при высоте факела в 4 диаметра, т. е. 100 см - теплоизолированная камера дожигания (только хвостов, а не всего факела) получается объёмом всего лишь 4 900 куб. см, т. е., например, кубиком размерами 17 х 17 х 17 см. |
Добавлено: Ср 7 Февраль 2024, 20:05Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 05:15| Vad писал(а): | ||
|
| Vad писал(а): |
| это ок. 400 кВт/куб. м/ч, да и то это уже слишком даже для многих промтопок, а для бытовых... |
| Vad писал(а): |
| излучение газов... вроде все договорились на том, что оно зависит не только от химсостава и температуры, но и от толщины слоя... |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 05:49| demin_c писал(а): |
| От обратного, ухудшение теплоизоляции - ухудшает полноту сгорания. А для бытовых меньше - поэтому утепляем и приближаемся... |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 06:44| Vad писал(а): |
| То есть оптимальная теплонапряжённость топки по объёму не зависит только от температуры футеровки - и не меняется пропорционально-однолинейно только в связи с этой температурой. |
| Vad писал(а): |
| И самое забавное... или печальное: чтобы посчитать реальную теплонапряжённость райзера - надо знать цифру его удельной (часовой, минутной, секундной) мощности... а попробуйте узнать эту цифру хоть откуда-нибудь... |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 10:26| demin_c писал(а): |
| Цифры - опять не ко мне, мимо... Давайте опять от обратного: возьмите обыкновенную, традиционную топку (удельная мощность её Вам то должна быть известна) сделаем её стенки менее теплопроводными, посчитайте..., изменим (немного) её геометрические размеры в сторону удлинения в высоту и сужения в ширину, посчитайте... Есть ли какая-то тенденция? |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 12:07| Vad писал(а): |
| По известному советскому ГОСТу эта ширина - 19 см, по современному TR-OL - 22 cм.
Хотя проводились эксперименты и с топками-щелями шириной 12 и даже 9 см, но они хорошо не заработали, и понятно, почему: тонкий факел-лист остывал и коптил очень сильно... И поэтому "ракетные" сказки остаются сказками... |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 12:31| demin_c писал(а): |
| всё зависит от личности счетовода, есть опасность в не обективности... |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 12:43| Евгений Колчин писал(а): |
| это последний аргумент ! |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 13:17| Vad писал(а): | ||
Но без цифр их не увидеть, поэтому всё-таки с ними.
Самая странная тенденция - это отношение к толщине слоя излучающих газов. Традиционное печное искусство выработало минимальную ширину топки бытовой дровяной печи, то есть - минимальную толщину слоя газов факела, который ещё может согреть сам себя достаточно. По известному советскому ГОСТу эта ширина - 19 см, по современному TR-OL - 22 cм. Хотя проводились эксперименты и с топками-щелями шириной 12 и даже 9 см, но они хорошо не заработали, и понятно, почему: тонкий факел-лист остывал и коптил очень сильно. А что мы имеем ныне в "ракетах" - по материалам Берга сотоварищи, на которые так часто ссылаются? Наименьший диаметр райзера - 12,5 см, а наибольший - 25 см. Причём если самый узкий райзер ещё можно понять хотя бы в первом приближении - поскольку он заявлен для сжигания всего лишь 3,5 кг дров за одну протопку - то райзер диаметром 25 см заявлен уже аж на 27,8 кг дров. А время протопки... попросту не регламентируется никак от слова "вообще". То есть закладку можно жечь и 40, и 55, а то и 100 минут... колебания больше чем вдвое...
А теперь итоговый расчёт: 27,8 кг сухих дров при КИТ 95 % при протопке длительностью 100 минут выдадут в райзер удельную мощность аж 63 кВт/ч, причём с хвостиком... А максимальный объём райзера для такой загрузки - при высоте 180 см - составляет всего лишь 88,3 л. Что = теплонапряжённости по объёму более 700 кВт/куб. м/ч. Что для древесины - не работало никогда даже в промтопках с футеровкой, раскалённой до максимума, и с наддувом любой мощности, а также с самыми толстыми факелами. И поэтому "ракетные" сказки остаются сказками... |
| ПДК.PNG | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 105.77 КБ | |
| Просмотров: | 21 раз(а) | |
 |
||
| 5.PNG | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 50.96 КБ | |
| Просмотров: | 18 раз(а) | |
 |
||
| 2.PNG | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 54.05 КБ | |
| Просмотров: | 12 раз(а) | |
 |
||
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 14:01| Кольчугин писал(а): |
| Напрасно Вы считаете, что время протопки не регламентируется... На фото глядя на шкалу времени это прекрасно видно...
Время варьируется за счёт смены режимов горения... Общий энергетический баланс стандартной закладки от этого практически не меняется... Если заложили в топливник 3,5 кг, то какая разница за какое время произойдет извлечения энергосодержания дров? |
Огромная!
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 14:03| demin_c писал(а): |
| Но, Вы опять не то посчитали, что я просил... (впрочем я ничего не понял). |
Поскольку я посчитал именно то, что Вы просили.
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 14:24| Vad писал(а): | ||
Огромная!
Сжигание 3,5 кг дров за день, час или минуту - потребует совершенно разных размерений пламенного пространства. Потому, что удельная мощность считается в единицу времени, а не вообще. Как и теплонапряжённость. |
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 14:49Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 16:05| IMG-20210816-WA0003.jpg | ||
| Описание: |
|
|
| Размер файла: | 140.34 КБ | |
| Просмотров: | 23 раз(а) | |
 |
||
Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 16:19
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3