 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Вт 21 Июнь 2011, 17:47
|
  |
Е.Колчин мне писал:
| Цитата: |
что, "тигру мясо не докладывают"?
Пока все бездоказательно.
Как можно говорить о печи, не "заглянув в топку"? |
Я, правда, не понял почему мясо и кто тигр, но решил прислушаться к совету. И я заглянул в топку. И по его совету я решил поподробнее разобраться с процессами происходящими там. А именно в печах И.Кузнецова. Почему именно там? Потому, что большая часть форумчан спорит именно по этому вопросу. Мнения очень разные. У многих своя версия видения этих процессов. Часто не совпадающая с мнением И.Кузнецова. Давайте вспомним, что говорит И.Кузнецов по этому случаю. «Презентация системы СДГ в Word «
«... Поток содержит продукты сгорания, которые представляют собой смесь различных газов, в том числе балластных. Молекулы их совершенно самостоятельны, не сцеплены между собой. Продукты реакции сгорания: углекислота от сгорания углерода (СО2); водяные пары от сгорания водорода, а так же балластные газы, - водяные пары топлива; азот; излишний воздух, которые являются вредными составляющими потока, так как участия в горении не принимают, а только нагреваются за счет теплоты сгорания углерода и водорода, то есть забирают полезное тепло.
Этот газовый поток, проходя через нижнюю часть колпака, разделяется по составу. Каждая частица газового потока имеет свое состояние: вес, температуру, энергию и занимает в колпаке место, определенное этим состоянием за все время свободного движения через колпак. Горячая составляющая потока под действием архимедовой силы поднимается вверх, воздействует на теплообменник и находится там все время, пока газы не охладятся. Холодная, тяжелая и вредная составляющая потока проходят низом колпака, мало воздействуя на теплообмен. Наиболее холодные струи имеют наибольшую скорость, проходят низом колпака и мало воздействуют на теплообменник. Аналогия, движение воды над глубоким омутом на дне которого всегда «тихо».
Отсюда можно сделать важный вывод:
чтобы повысить КПД изъятия энергии из топлива надо уменьшить влияние балластных газов на топочный процесс, повысить температуру горения.
…Горячая составляющая потока поднимается вверх колпака, образуя там зону повышенной температуры, и воздействует на теплообменник, размещенный вне топки.
Балластные газы, как холодная составляющая, выталкивается в нижнюю зону топки, откуда поступают через сухой шов в колпак и далее для вторичного использования или в трубу. Водяные пары топлива, как тяжелые, не могут подняться в зону горения.
В этом случае можно подавать в топку большее количество воздуха, так как это меньше влияет на изменение температуры в топке и колпаке.
Следует так же отметить, что теплосодержание продуктов сгорания топлива в системе СДГ может быть выше нормативной за счет уменьшения влияния балластных газов на процесс окисления…»
Из всего этого можно выделить несколько важных, с точки зрения И.Кузнецова, моментов. Даже основополагающих моментов.
1.Уменьшение влияния балластных газом приводит к увеличению температуры горения и повышает «КПД изъятия энергии из топлива».
(Я уже неоднократно говорил, что в физике нет понятия «КПД изъятия», но ладно, смысл понятен.)
2. В этом случае можно подавать в топку большее количество воздуха, так как это меньше влияет на изменение температуры в топке и колпаке.
3. Следует так же отметить, что теплосодержание продуктов сгорания топлива в системе СДГ может быть выше нормативной за счет уменьшения влияния балластных газов на процесс окисления…»
Это те самые краеугольные камни, на которых и держится вся «система СДГ».
И вот самое странное, что все рассуждения оппонентов сводятся не к опровержению этих пунктов, а к опровержению рассуждений И.Кузнецова о том, как двигаются горячие газы в топке. Об этом вопросе много спорили, спорят и, надеюсь, больше не будут спорить. И у многих есть своя точка зрения на эти процессы.
Я не собираюсь спорить с И.Кузнецовым и ни с кем из оппонентов по поводу правильности или неправильности движения газов в топке. Ни кто из них в топке не сидел, а понять через стекло, что там происходит на самом деле невозможно. В данном случае это не имеет никакого значения. Допустим, что И.Кузнецов прав в своих рассуждениях по движению газов в топке, и тогда все пункты его утверждений должны быть правильными. Вот это, и именно это, и надо проверить и или согласиться или опровергнуть. И вот именно этим мы и займемся.
Я даже не буду задавать вопросы, как и сколько он собирается удалять балластного газа через СШ, и какое сечение должно быть у СШ, что бы это обеспечить, если объем балластных газов больше объема горючих газов в пятнадцать- двадцать раз.
Рассмотрим первый пункт. Как влияют балластные газы на процессы, происходящие в топке?
Д.И.Менделеев первый ввел понятие жаропроизводительности или иногда называют калориметрической температурой горения, которую можно подсчитать по формуле:
tкал= Qн /(V1C1+V2C2) (1)
где: Qн - низшая теплотворная способность топлива ккал/кг,
V1 –объем продуктов сгорания 1 кг твердого топлива,
C1 –средневзвешенная теплоемкость продуктов горения,
V2 –Объем избыточного воздуха, разбавляющего продукты горения
C2 –теплоемкость воздуха.
Для «альфы» =1 и для влажности дров 30%, эта температура будет равна 1740грС. С увеличением избытка воздуха эта температура будет уменьшаться по формуле (1).
Т.е. в этой части своего первого утверждения И.Кузнецов абсолютно прав. Чем меньше балластного газа находится в топке, тем выше температура горения. С этим, надеюсь, все согласны. Но нам это ничего не дает.
А во второй части этого утверждения «повышает «КПД изъятия энергии из топлива» он принципиально ошибается.
Количество тепла, заключенного в топливе зависит только от его химического состава. Это показал и рассчитал еще Д.И.Менделеев. Он определил расчетным путем теплотворную способность горючей массы сухой древесины. Которая равна 4510ккал/кг. Что и было потом многократно подтверждено. Поэтому больше, чем есть тепла в дровах, получить не возможно. Естественно, для дров с другой влажностью эта величина будет меньше. Например для дров с влажностью 30% она равна 2940ккал/кг.
Но, может быть И.Кузнецов имел в виду другое. Например, то, что в топках ПДГ количество тепла извлекаемого из того же количества топлива меньше, чем в топках, построенных по его схеме, т.е. по принципу СДГ. Давайте посмотрим, что пишет по этому случаю А.Е. Школьник. Он говорит о КПД топки равном 95%, как об обычном случае. Т.е. из дров в обычных печах, при сгорании выделяется 95% тепла, заключенного в дровах. Для дров с влажностью 30% это составит 2793ккал/кг. 5% это механический и химический недожог. Механический составляет 1-2%, это недогоревшие угли. Химический -2-3%, это недогоревший газ СО.
Подводя итог, можно сказать: Количество балластного газа в топке действительно влияет на температуру сгорания. Чем меньше балластного газа, тем выше температура. Но на количество тепла, выделяющегося при сгорании дров, это не влияет. Т.е. тепловой баланс сохраняется при любом количестве балластного газа. Меньше газа -выше температура, больше газа – меньше температура. Все по формуле: Qн= tкал*V* C (2) где: V-объем газов в топке, C- средняя теплоемкость газов в топке. Для воды можно представить так. Электрокипятильник нагревает 10 литров воды за 1мин до 40грС, за то же время он нагреет 5 литров воды до температуры 80грС. В том и другом случае количество тепла, выделенное электрокипятильником постоянно.
В этом принципиальное заблуждение И.Кузнецова.
Рассмотрим второй пункт. Он не основой. Если считать, что СШ удаляет из топки балластные газы ( С чем я категорически не согласен. Но это не помешает нашим рассуждениям.), то со вторым пунктом можно согласиться. Вроде как, воздух пришел в топку, и сразу удалился. И не повлиял на топочные процессы. Но здесь возникают другие соображения. Этот транзитный балластный воздух увеличивает потери. Которые снижают общий КПД печи.
Рассмотрим третий пункт. Конечно же, ни в коем случае такого «теплосодержание продуктов сгорания топлива в системе СДГ может быть выше нормативной за счет уменьшения влияния балластных газов на процесс окисления…» не может быть ни в какой системе и не в каком случае.. Это мы уже проходили. Это опять намек на «больше 100%». Когда автору говорят про «больше 100%», он обижается, но упорно и неоднократно говорит об этом. Почему, непонятно?
Какой же можно сделать заключительный вывод?
Ни какое добавление новых конструктивных элементов в топку, СШ, ВВ, катализатор или что-то еще и никакая теория движения газов в топке не позволяют выделить тепла из дров больше чем там есть. Поэтому применение СШ для этого случая бесполезно. Кроме того, как показывают испытания печей И.Кузнецова, в СШ затягиваются несгоревшие остатки продуктов горения, которые дальше не догорают. Это приводит к повышению СО на выходе печи. А увеличение количества балластного газа увеличивает потери, и снижает КПД печи.
Таким образом возник в некотором роде парадокс. ЕСЛИ И.Кузнецов ПРАВ, ТО ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ И НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВОДИТ. А ЕСЛИ НЕ ПРАВ, ТО ТОЖЕ НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВОДИТ.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович. |
|
    |
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Июнь 2011, 20:32
|
|
Подождите-подождите.
Т.е если Кузнецов считает, что азот, как холодный балластый газ опускается вниз и повторно поступает в топку, а прореагировавший кислород (в виде СО2 и Н2О) уходит из топки безвозвратно то получается. что мы кислород из воздуха отделили?
Т.е. (очень приблизительно) было два объёма воздуха. Мы из одного весь кислород сожгли, он ушел, и азот вернулся взад в топку, а кислород там уже из второго объема?
Ответьте пожалуйста!
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
Сергей Михайлов
Зарегистрирован: Чт 6 Январь 2011, 17:38
Сообщения: 173
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Июнь 2011, 20:41
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Кроме того, как показывают испытания печей И.Кузнецова, в СШ затягиваются несгоревшие остатки продуктов горения, которые дальше не догорают. Это приводит к повышению СО на выходе печи. А увеличение количества балластного газа увеличивает потери, и снижает КПД печи. |
На мой взгляд, ипытания показали только то, что котёл и печь, топились не в режиме.
А насчёт не догорания, практика показывает обратное.
| Шура писал(а): |
| Я уже упоминал, что визуально(через смотровое стекло), наблюдается довольно интенсивное пламя из СШ, почти на всех этапах протопки... |
|
|
|
|
|
Сергей Михайлов
Зарегистрирован: Чт 6 Январь 2011, 17:38
Сообщения: 173
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 21 Июнь 2011, 21:08
|
|
| U-gene писал(а): |
Т.е. (очень приблизительно) было два объёма воздуха. Мы из одного весь кислород сожгли, он ушел, и азот вернулся взад в топку, а кислород там уже из второго объема?
Ответьте пожалуйста! |
Холодный азот не опускается, он не поднимается.
Какие 2 объёма воздуха? Откуда вернулся вернулся азот?
|
|
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 06:51
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
.....
Таким образом возник в некотором роде парадокс. ЕСЛИ И.Кузнецов ПРАВ, ТО ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ И НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВОДИТ. А ЕСЛИ НЕ ПРАВ, ТО ТОЖЕ НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВОДИТ. |
Это привело к тому, что печи работают и пользуются спросом. Как бы не была стройна теория, но если она не применима на практике, то она так и остается стройной и одинокой.
Я не против диалога, я против палок в колесах. Скоро все склоки приведут к тому, что Печи Кузнецова из Российского бренда станут Китайским или Канадским. И будут все наши печники продолжать строить сушилки для портянок или собирать массово продаваемые к тому времени железные топки от Ками-центра.
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39 |
|
 |
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 09:24
|
|
2 Сергей Михайлов
Я Вашу реакцию понимаю.
Но вообще - это был вопрос людям, которые понимают и защищают систему СДГ, как ее предлагает Кузнецов.
Почему я спрашиваю? Ну вот вам несколько его цитат отсюда
| Цитата: |
| Разделения газов, получивших энергию в результате простого нагревания, быть не может. В презентации разговор идет о разделении газов, полученных в результате химической реакции сжигания топлива, в результате которой из одних веществ, топлива и окислителя, возникают два новых раскаленных вещества СО2, Н2О (соответственно от окисления углерода и водорода) и не измененных, излишнего воздуха с повышенной концентрацией азота и водяных паров топлива |
Значит азот (да еще в повышенной концетрации) остается внизу?
следующий шаг, в этой (не моей) логической цепи
| Цитата: |
| Раскаленные частицы и поднимаются в верх колпака, а холодные подняться туда не могут. |
и наконец третий шаг
| Цитата: |
Холодная, тяжелая и вредная составляющая потока проходят низом колпака, мало воздействуя на теплообмен. Наиболее холодные струи имеют наибольшую скорость, проходят низом колпака и мало воздействуют на теплообменник
|
Тут конечно я всё перепутал в своем предыдущем вопросе. "Холодные частицы" азота - они не в топку возвращаются, а наоборот, понизу быстрее уходят. Т.е. пока "раскаленные частицы" газов образовавшиеся при сгорании первого объема отдают тепло вверху колпака, азот от этого первого объема уже из колпака ушел.
Я просто пытаюсь понять.
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
Сергей Михайлов
Зарегистрирован: Чт 6 Январь 2011, 17:38
Сообщения: 173
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 09:58
|
|
| U-gene писал(а): |
Тут конечно я всё перепутал в своем предыдущем вопросе. "Холодные частицы" азота - они не в топку возвращаются, а наоборот, понизу быстрее уходят. Т.е. пока "раскаленные частицы" газов образовавшиеся при сгорании первого объема отдают тепло вверху колпака, азот от этого первого объема уже из колпака ушел.
Я просто пытаюсь понять. |
Вы, похоже, всё почти правильно понимаете(в основном)...
Даже имеете возможность наблюдать работу своей ПК. А некоторые опоненты и "недоброжелатели", даже рядом не стояли.
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 11:49
|
|
| U-gene писал(а): |
Тут конечно я всё перепутал в своем предыдущем вопросе. "Холодные частицы" азота - они не в топку возвращаются, а наоборот, понизу быстрее уходят. Т.е. пока "раскаленные частицы" газов образовавшиеся при сгорании первого объема отдают тепло вверху колпака, азот от этого первого объема уже из колпака ушел.
Я просто пытаюсь понять. |
Тут возможно надо считать, что речь идет не про азот как таковой, но про избыточный воздух (или все то, что не успело достаточно нагреться), который низом колпака и уходит. Но хотелось бы уточнений от автора.
|
|
|
|
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 12:50
|
|
2 Сергей Михайлов
что значит "почти"?
2 Anton Sorokin
нет, написано азот, значит азот 
Я бы на их месте думающих сторонников ССДГ про азот вообще бы не вспонинал. Изменения его концентрации возможны только в связи с физическими объемными процессами. Например, если моментально испарить каплю воды, то в образовавшийся объеме пара в начальные моменты времени будет содержать практически чистый пар,а азота такм конечно не будет. Не думаю, что в горении топлива такой процесс является основным (хотя местами наверное возможен имеет место быть).
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 12:51
|
|
Еще вопрос всем
Вот обычная ситуация - какая-то часть дров уже горит, какие-то пока не занялись. Но уже греются. В общем - там везде возгонки, пиролизы всякие и т.п процессы которые приводят к образованию горючих газов. Эти горючие газы образуются в результате эндотермических процессов и "частицы" этих газов не "раскалены" и не "несут тепло" - они же не сгорели и не "раскалены" подобно частицам CO2 и Н2О являющимися продуктами экзотермической реакции горения. Вот эти газы возьмут, да вместе с холодным азотом и уйдут через СШ и дальше, низом, в трубу. А могли бы сгореть во ВВ где-нибудь в катализаторе.
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 13:05
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 13:14
|
|
| U-gene писал(а): |
Еще вопрос всем
Вот обычная ситуация - какая-то часть дров уже горит, какие-то пока не занялись. Но уже греются. В общем - там везде возгонки, пиролизы всякие и т.п процессы которые приводят к образованию горючих газов. Эти горючие газы образуются в результате эндотермических процессов и "частицы" этих газов не "раскалены" и не "несут тепло" - они же не сгорели и не "раскалены" подобно частицам CO2 и Н2О являющимися продуктами экзотермической реакции горения. Вот эти газы возьмут, да вместе с холодным азотом и уйдут через СШ и дальше, низом, в трубу. А могли бы сгореть во ВВ где-нибудь в катализаторе. |
Скорость распостранения пламени сравнительно высока, и все горючие пирогазы успевают воспламениться.
Т.е. фронт пламени, распостраняется быстрее потоков газа в топливнике.
Какая то часть горючего пирогаза, всё же, может затягиваться в СШ, но с обратной стороны(а может и в самом СШ), происходит догорание всего попавшего туда горючего газа, а ушедший через СШ кислород воздуха, тоже участвует в реакции, т.к. температура в этом месте достаточно высокая. Таким образом, при правильной геометрии и правильном режиме топки, ничего не теряется и не вылетает в трубу.
|
Последний раз редактировалось: Шура (Ср 22 Июнь 2011, 13:22), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 13:19
|
|
2 Андрей Ищенко
У меня на даче почти такая же печка с точно такой же дверкой и горит так же хорошо и прогревается вроде бы равномерно. Но если Вы мне его адресовали, то это видео на мои вопросы никак не отвечает.
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 13:47
|
|
| Шура писал(а): |
Скорость распостранения пламени сравнительно высока, и все горючие пирогазы успевают воспламениться.
Т.е. фронт пламени, распостраняется быстрее потоков газа в топливнике.
Какая то часть горючего пирогаза, всё же, может затягиваться в СШ, но с обратной стороны(а может и в самом СШ), происходит догорание всего попавшего туда горючего газа, а ушедший через СШ кислород воздуха, тоже участвует в реакции, т.к. температура в этом месте достаточно высокая. Таким образом, при правильной геометрии и правильном режиме топки, ничего не теряется и не вылетает в трубу. |
Золотые слова.
Теперь осталось приравнять СШ к катализатору, как предлагает Кирилка и станет понятно, как должна работать ПК. Вот только по температуре способен на это только котел с раскаленной топкой.
|
|
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 16:02
|
|
| U-gene писал(а): |
2 Андрей Ищенко
У меня на даче почти такая же печка с точно такой же дверкой и горит так же хорошо и прогревается вроде бы равномерно. Но если Вы мне его адресовали, то это видео на мои вопросы никак не отвечает.
| U-gene писал(а): |
Еще вопрос всем
Вот обычная ситуация - какая-то часть дров уже горит, какие-то пока не занялись. Но уже греются. В общем - там везде возгонки, пиролизы всякие и т.п процессы которые приводят к образованию горючих газов. Эти горючие газы образуются в результате эндотермических процессов и "частицы" этих газов не "раскалены" и не "несут тепло" - они же не сгорели и не "раскалены" подобно частицам CO2 и Н2О являющимися продуктами экзотермической реакции горения. Вот эти газы возьмут, да вместе с холодным азотом и уйдут через СШ и дальше, низом, в трубу. А могли бы сгореть во ВВ где-нибудь в катализаторе. |
|
На видео работа печи с двумя сухими швами в которые по-вашему мнению уходят "Вот эти газы - являющимися продуктами экзотермической реакции горения"
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39 |
|
|
|
U-gene
Зарегистрирован: Вс 21 Сентябрь 2008, 01:16
Сообщения: 82
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 16:39
|
|
2 Андрей Ищенко
Ну и что? У меня тоже два сухих шва. Вдоль задней стены топки вправо и влево. И что? На видео печка с хорошим горением и равномерным прогревом. это никак не отвечает на мои вопросы.
2 Шура
Вот Вы написали,про фронт пламени. Это правильные слова. И я сам, глядя на огонь в своей печке, вижу, как в СШ тянет огонь. Но не всегда. То тянет огонь, то не тянет. Я бы сказал - середина наполовину - и то, когда разгорится. И знаете почему я думаю, что не всегда тянет? Для того, что бы фронт распространялся, нужно достичь нижнего концентрационного предела газов в воздухе. Честно говоря я не знаю, чему он равен для этой смеси газов. Полагаю 1-2 процента. А пока он не достигнут - фронта огня не будет. Но горючии газы - пусть в низкой концентрации - есть. И вот я думаю - если бы СШ не было - эти газы поднялись вверх в конце концов все же обязательно сгорели бы. А с СШ они могут не сгореть, а уйти низом. Ведь могут? И с обратной стороны - вряд ли их концентрация станет выше.
|
_________________
Напрасный труд хуже пьянства! |
|
|
|
Александр Селиванов
Зарегистрирован: Чт 12 Февраль 2009, 19:12
Сообщения: 183
Регион: Иркутск
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 16:51
|
|
Но иногда найдется вдруг чудак, этот чудак все сделает не так.
Его костер взовьется до небес. Андрей Макаревич " машина времени"
А вы продолжайте спорить, доказывать - прав Кузнецов или не прав.
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 17:58
|
|
| U-gene писал(а): |
Я бы на их месте думающих сторонников ССДГ про азот вообще бы не вспонинал. |
Так про азот ни кто и не упоминает кроме Вас.
|
|
|
|
|
Андрей Ищенко
Проектировщик
Зарегистрирован: Вт 7 Февраль 2006, 10:08
Сообщения: 2946
Регион: Пенза
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 19:26
|
|
| U-gene писал(а): |
2 Андрей Ищенко
Ну и что? У меня тоже два сухих шва. Вдоль задней стены топки вправо и влево. И что? На видео печка с хорошим горением и равномерным прогревом. это никак не отвечает на мои вопросы.
|
Для ответа на ваш вопрос необходимо создать идеальные условия для работы печи: устранить перепады давления в атмосфере, откалибровать влажность наружного воздуха, проверить спектрометром его состав, выбрать идеальную древесину (особой породы, растущую только в высокогорных районах Алтая, с повышенным содержанием кислорода....
Давайте не будем фильтровать комаров, если что-то и затянуло в СШ помимо балласта, то на работу печи в целом, это оказывает не существенное влияние.
|
_________________
+7 962 974-10-94 Viber WhatsApp
+7 962 399-59-39 |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 20:53
|
|
| U-gene писал(а): |
| Вот Вы написали,про фронт пламени. Это правильные слова. И я сам, глядя на огонь в своей печке, вижу, как в СШ тянет огонь. Но не всегда. То тянет огонь, то не тянет. Я бы сказал - середина наполовину - и то, когда разгорится. И знаете почему я думаю, что не всегда тянет? Для того, что бы фронт распространялся, нужно достичь нижнего концентрационного предела газов в воздухе. Честно говоря я не знаю, чему он равен для этой смеси газов. Полагаю 1-2 процента. А пока он не достигнут - фронта огня не будет. Но горючии газы - пусть в низкой концентрации - есть. И вот я думаю - если бы СШ не было - эти газы поднялись вверх в конце концов все же обязательно сгорели бы. А с СШ они могут не сгореть, а уйти низом. Ведь могут? И с обратной стороны - вряд ли их концентрация станет выше. |
Если посмотреть внимательно на пламя(например свечи или горящеё спички), то можно заметить что фронт пламени(оболочка) замкнут, и выходящим пирогазам негде прорваться наружу, как только через фронт-оболочку, т.е. через пламя.
Но даже если произошёл прорыв(например у торцов поленьев, не объятых пламенем) пирогазов за оболочку в пространство топливника, то увлекаемые в СШ, вместе с баластом, они неизбежно догорят, либо по дороге в СШ, либо в самом СШ, либо на выходе из него, что подтверждается наличием почти постоянного пламени(факела), с обратной стороны СШ, даже в то время, когда со стороны топливника в СШ пламя не входит.
Даже когда закладка уже полностью обуглилась, и в топливнике не наблюдается пламя, с обратной стороны СШ заметен прозрачный голубоватый факел. Иногда(в фазе интенсивного горения) факел из СШ сливается с пламенем опускающимся из колпака.
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
