Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Методические рекомендации экспертной оценки печного изделия

Методические рекомендации экспертной оценки печного изделия
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2 :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Законы, ГОСТы, СНИПы, СН, ГН, Договора

#21: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 24 Июль 2017, 10:08
—
Вы уж не утрируйте ... МДК 2-03.2003 играет немаловажную роль в обслуживание и экспертной оценке печей
Вы спросили, что делать печнику с нормами ... да ничего, поскольку они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а не установку конкретной конструкции печи.

Главное, в этих нормах определен порядок устранения неисправностей, возникших во время эксплуатации печи. Это главное, что бы эксперт не придумывал свои решения...

Я умышленно пропустил название норматива ... и тут Вас понесло Радость

4.9.1.3. Неисправности печей:
неравномерный нагрев поверхностей,
трещины в печах и трубах,
щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей,
плохая тяга,
перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов,
повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке,
разрушение боровов и оголовков труб, а также
обледенение оголовков дымовых газовых труб
следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Специалист по печам вынес с ходу вердикт по "красноярской печи" - "имеются трещины по перевязке кирпичей, которые при тепловых нагрузках в ходе эксплуатации не образуются, данный признак свидетельствует о недостатках в работе, наличие трещин является основанием для реконструкции или демонтажа печи" (из решения суда). На основание какого стандарта доктор технических наук, профессор кафедры строительных конструкций и управляемых систем сделал такой вывод, не обследуя печь, а только по фотографиям печи с одной максимальной трещиной в 0.5 мм (?) Или, являясь Вице-президентом Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности он забыл о техническом регулирование (?) Вывод напрашивается сам собой ...

#22: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Пн 24 Июль 2017, 16:22
—

Евгений Колчин писал(а):

Вывод напрашивается сам собой...

Мне кажется, вывод напрашивается такой, что мнение эксперта может во многом определить мнение судьи. Радость

Так, например, можно было бы легко "поймать" Селивана с его любимыми устаревшими конструкциями 19 века. Ведь МДК для надзора обязателен. К тому же Селиван сам добровольно и сознательно напрашивается на нарушение МДК. И толковый эксперт-адвокат за деньги без труда состряпает дело в суде на основе публичных "откровенных показаний" Селивана. Ведь "честно" зарабатывать деньги экспертам никто не запрещает...
Так что в официальном договоре подряда надо было бы в какой-то форме согласовать с эксплуатантом (хотя бы по минимуму) конструктив печи. Ведь банки не стесняются вставлять в договор что-то "незаметными" мелкими буквами в тексте. Так почему печники стесняются? Неужели печники столь уж богаты и могущественны, чтобы игнорировать особенности бизнеса.

Что касается Вашей идеи заменять понятие "дефекта печи" на термин "неисправность печи", то это может оказаться плодотворным при формальном подходе в суде. А может и не оказаться... Very Happy

Ладно не буду больше мучить своим занудством.
Хотя тему Вы задумали хорошую и полезную.

#23: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Пн 24 Июль 2017, 16:37
—
Нет Юрий Михайлович в XIX веке были печи лучше. Но это не говорит что надо просто тупо слизывать конструкции позапрошлого века -а просто брать лучшее из этих конструкций.И что не актуально в наше время убирать. А устаревшее -это то что спроектировано после 17 года прошлого века.До 17 года печи лучше были и их почему то нет в книгах о печах советского периода.

#24: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 25 Июль 2017, 10:21
—

Юрий Хошев писал(а):

Мне кажется, вывод напрашивается такой, что мнение эксперта может во многом определить мнение судьи. Радость

Так именно и происходит и в большинстве своем экспертные оценки со стороны потребителя. Эксперт высказывает МНЕНИЕ и не подкрепляет его документально, а только бросает фразу - ПРАВИЛАМИ запрещено.
Суд не разбирается кто такие правила, что в них регулируется и для кого. Для суда разборки с Федеральными законами - "переоценка доказательств"... Вот эксперт оценил по понятию.

#25: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Ср 26 Июль 2017, 10:12
—

Евгений Колчин писал(а):

оценил по понятию...

Согласен. Понятия и оценки у всех разные.

Но что поделаешь. Не хотят печники изучать нормативную базу.
Не хотят методически готовиться к судам. Думают, что и так пронесет.

Не понимают, что намного лучше зарплату отдавать жене, чем возвращать ее заказчику... Радость

#26: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Ср 13 Декабрь 2017, 08:06
—
Еще один интересный документ.

Технический паспорт жилого дома или свидетельство о регистрации жилого дома.
Документ, определяющий, что дом соответствует требованиям к жилому дому и введен в эксплуатацию.
Данный документ подразумевает в доме наличие отопления (печное, электрическое, газовое), которое запускается после подписания акта ввода дома в эксплуатацию. Вспомните газовщиков. Без акта не дадут газ к потребителю, хотя допустимо, что будет висеть одна батарея и не подключенный котел на стене.

В большинстве случаев печь в подобных домах (без газового отопления) и устанавливается именно для того, что бы получить статус жилого дома. Без отопления дом не будет признан жилым. Также дом должен иметь готовую к эксплуатации электропроводку и установленные по всем отмеченным в проекте местам розетки и выключатели.

Требования к жилому дому определяет
СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"

Если печное отопление запущено в доме не получившем статус жилого (свидетельство, акт ввода, паспорт), то использование печного отопления считается нарушением условий эксплуатации (!)

#27: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 9 Ноябрь 2019, 20:54
—
Когда же прекратится "колхоз" в экспертной оценке противопожарных мероприятий по печи. До каких пор эксперты будет только видеть 50 см от дыма до сгораемой конструкции? Вернемся вновь к техническому регулированию и основным понятиям.

Пожарная безопасность – состояние объекта, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество его опасных факторов.
Пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Соответственно,
расчет пожарного риска – это процесс, при котором анализируется негативное влияние поражающих факторов на людей, а также имущество с целью снижения вероятности его возникновения.

В настоящее время законодательство предоставляет возможность выбора между
- безусловным соблюдением всех существующих нормативных требований в сфере пожарной безопасности и
- применением, так называемого «гибкого нормирования» с использованием механизма оценки пожарного риска.

Статья 6 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не должен превышать допустимых значений.

Допускается не выполнять ряд требований нормативных документов по пожарной безопасности в случае, если имеется соответствующее расчетное обоснование. Также возможно при необходимости применение каких-либо альтернативных проектных решений. Именно это и является «гибким нормированием».

Если выполненный расчет продемонстрирует, что риски находятся в допустимых границах, то объект будет признан безопасным для эксплуатации.

Согласно статье 48 Градостроительного Кодекса РФ [2], разработка проектной документации требуется для всех объектов капитального строительства, кроме объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов.

Так что же должен делать эксперт на объекте. Статьей 144 №123-ФЗ определены формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Одной из таких форм является независимая оценка пожарного риска или аудит пожарной безопасности. Вот этим он и должен заняться.

Организация, выполняющая подобную работу, должна удовлетворять ряду требований, в том числе иметь у себя в штате эксперта, аккредитованного МЧС России в установленном порядке. При проведении независимой оценки пожарного риска согласно статье 6 Технического регламента для обоснования отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности может осуществляться расчет пожарного риска.

То, что касается проходки дымовой трубы через сгораемое перекрытие ранее обсуждалось https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=1452

Форум "Печных Дел Мастера" -> Законы, ГОСТы, СНИПы, СН, ГН, Договора

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2 :| |: Страница 2 из 2