Сухой шов в подъёмные каналы
=>Печать
На страницу 1, 2, 3 ... 24, 25, 26  След.  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Вопросы практика

#1: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: Олег СафроновРегион: Москва-Пчёлкино СообщениеДобавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 19:07
    —
Привет печному сообществу!
Кому-нибудь приходилось выводить сухой шов прямо в подъёмный/ные канал/ы? Как на рисунке. Чем это может быть чревато: плюсы и минусы - ваши соображения.



в трубе.jpg
 Описание:
 Размер файла:  294.81 КБ
 Просмотров:  1004 раз(а)

 в трубе.jpg



#2:  Автор: Селиван ВикторРегион: г.Челябинск СообщениеДобавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 19:14
    —
А где там сухой шов? Я увидел прогары(подсосы, эжекционные отверстия).

#3:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 20:05
    —
ща придет Stas он крупный спец в системе Кузнецова и все пояснит ...
вот и посмотрим, насколько глубоко он изучил СДГ
может он просто "диванный воин" )))

#4: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: stasРегион: Москва СообщениеДобавлено: Сб 23 Декабрь 2017, 21:33
    —
Олег Сафронов писал(а):
Привет печному сообществу!
Кому-нибудь приходилось выводить сухой шов прямо в подъёмный/ные канал/ы? Как на рисунке. Чем это может быть чревато: плюсы и минусы - ваши соображения.


В печах Кузнецова (СДГ) сухой шов ОБЪЕДИНЯЕТ ТОПЛИВНИК И НИЖНИЙ КОЛПАК. Если Вы строите печи СДГ, вы должны делать это строго в соответствии с рекомендациями автора системы, Кузнецова И.В. Если Вы, судя по вопросу, хотите заниматься отсебятиной и делать печи своей конструкции, то Вам нельзя указывать, что Вы делаете печи Кузнецова, так как во-первых Вы будете вводить в заблуждение заказчиков, во вторых - есть большой риск, что ваша печь будет плохо работать.

#5:  Автор: ВалерРегион: Урал, Вишера СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 05:03
    —
Селиван Виктор писал(а):
А где там сухой шов? Я увидел прогары(подсосы, эжекционные отверстия).

Тоесть еслиб в опускные - то СШ?

#6: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: Александр ШалагинРегион: Киров СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 07:48
    —
Олег Сафронов писал(а):
Привет печному сообществу!
Кому-нибудь приходилось выводить сухой шов прямо в подъёмный/ные канал/ы? Как на рисунке. Чем это может быть чревато: плюсы и минусы - ваши соображения.

минусы:

1 поддымливание
2 неравномерный прогрев печи...растрескивание кладки
3 вторичный воздух в этой печи будет вреден
4. нарушится саморегуляция
5. печь превратится в противоточку...СДГ не будет

плюсы:
больше работы печникамSmile

#7: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 10:14
    —
stas писал(а):

В печах Кузнецова (СДГ) сухой шов ОБЪЕДИНЯЕТ ТОПЛИВНИК И НИЖНИЙ КОЛПАК.

т.о. два элемента печи имеют свою самостоятельность - топливник и колпак, но между ними имеется вертикальная щель (?)
тогда рассмотрим дальше
с топливником вроде все понятно - это там, где горят дрова
согласно патента туда должен поступать первичный, вторичный воздух и паро-водяная взвесь на раскаленные угли.

Колпак ... вот здесь уже сложнее.
Главную путаницу Кузнецов вносит своей фразой, которую вы озвучили.
Вспомним схему движения воздуха в бесканальной системе (колпаковой) по ГОСТ 2127-47 или посмотрим на колпаковую печь Грум-Гржимайло ... вот где настоящий колпак, отвечающий по всем определениям и движению в нем газов.
Колпак - не проходная объемная полость в которую дымовые газы поступают с низу и там же выходят. Вспомним опыт Подгородникова с перевернутым стаканом и дымящейся сигаретой под ним. Дым поднимается до дна стакана, остывает и опускается вниз. Но. Подгородников все же приставил сбоку стакана трубочку, т.е. трубу.
В патенте Кузнецова именно такая схема и запатентована, только добавлено не нужных наворотов - в частности подача на раскаленные угли пароводяной взвеси ...

Теперь я вам покажу настоящий колпак Подгородникова, а точнее печь двухярусный колпак (см. вложение)
Здесь топливник соответствует патенту Кузнецова (идея Подгородникова) и имеет подъемный канал (трубу) во второй колпак. Второй колпак выполнен по классической схеме.

Теперь по поводу схемы Кузнецова.
Согласно патента дымовые газы должны выходить из топки снизу и попадать в дымовую трубу (канал), как у Подгородникова. У Кузнецова этого не сделано а заменено вертикальной стенкой со щелью. Данная щель во время горения топлива никак не объединяет (по движению газов) топливник и полость в колпак. Газы движутся по равнозначным направлениям, как в канальной системе противотока. Заметьте, полости кузнецов не делает квадратными, а узкими, но широкими. Температуры в полости и топки разнятся в три раза (!)

Теперь по поводу прогаров (сухая щель) или по ТРОЛ - байпас. В данной схеме движения газов его надо делать на кратчайшем расстояние из топки в трубу. т.е. в перекрытие первого яруса. Площадь отверстия определяется по ТРОЛ.
Можете сделать прогар в полость (опускной канал) тогда он будет играть роль перепускного канала:
- при розжиге облегчать запуск печи
- при догорание углей подогревать низ опускного канала (полости или колпака по Кузнецову)
- после вытопа печи и закрытие задвижки печи объединять топку и полость в единое целое по движению газов вверх-вниз в топку и по кругу

Делать в подъемный канал не имеет смысла. Без причинно ослаблять кладку футеровки топливника. Последствия вам указал человек, испытавший это на практике, т.с. на своих ошибках.

stas писал(а):
Вам нельзя указывать, что Вы делаете печи Кузнецова, так как во-первых Вы будете вводить в заблуждение заказчиков, во вторых - есть большой риск, что ваша печь будет плохо работать.

ТС спросил только за то - можно или нельзя и делал ли кто
Вы же ему уже запрет наложили ...



podg_152_153.jpg
 Описание:
 Размер файла:  216.42 КБ
 Просмотров:  848 раз(а)

podg_152_153.jpg



gr_gr_03.gif
 Описание:
 Размер файла:  541.52 КБ
 Просмотров:  970 раз(а)

gr_gr_03.gif



#8: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 13:42
    —
Евгений Колчин писал(а):
Но. Подгородников все же приставил сбоку стакана трубочку, т.е. трубу.

Без "трубы" теряется "чистота эксперимента". Smile
Эта трубочка, как раз и демонстрирует, что дым от папиросы не идет напрямую в "трубу", а не иначе как после остывания на стенках. Ну и ещё, эта трубочка так же участвует во второй половине демонстрации(которую очевидно никто не знает).

#9:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 13:43
    —
Попытался поразмыслить , что же дает такой байпасный канал (сухой шов по Кузнецову). Попробуем разобраться как он участвует в газодинамике печи. Нарисовал схемку сопротивлений и самотяг для конструкции, на базе которой Кузнецов презентует свою систему. Итак по ходу движения потока.
Поток встречает сопротивление зольника и колосника. Далее важный момент , поток преодолевает сопротивление закладки дров, которое одно из самых больших во всей цепочке. Начинается зона горения и поток разгоняет самотяга топливника. На рисунке я разбил топливник на три зоны . Зона уровня колосника(S1топ), зона над закладкой (S2топ) и зона свода (S3топ). Далее идет сопротивление перевала или хайла , в зависимости от конструкции. Потом газы идут по опускному каналу , встречая сопротивление самотяги опускного канала S1ок+S2ок+S3ок+Rок . Потом через подверку уходят в дымовую трубу с самтягой Sдт и сопротивлением R_дт.
Теперь определим место СШ в этой схеме. СШ по описанию Куз. соединяет топливник с полостью опускных вертикальной щелью. По аналогии с топливником разобьем СШ на три зоны по высоте.
Теперь прикинем как это все работает на различных режимах.
На этапе растопки потоку надо преодолеть всю цепочку сопротивлений, что довольно проблематично с учетом большого сопротивления закладки. Однако при наличии пути через R1сш , газы могут относительно легко обойти основную часть закладки , сопротивлеие перевала и опускного канала. Это безусловно облегчает запуск печи.
Когда наступает основной этап горения заклкадки и проблема движения газов решена тягой трубы, необходимо максимально правильно рапорядиьтся энергией горячих газов. Пиролизным газам необходимо время и пространство для полного сгорания, однако их некоторая часть , под воздействием тяги трубы попадает через СШ (R2сш R3сш ) в опускной канал, где условия для горения хуже чем в топливнике. С учетом того через R1сш в опускной попадает относительно холодный воздух, который так же охлаждает поток, шансов на догорание газов становится еще меньше. Это может привести в повышенному сажеобразованию.
На мой взгляд .. наличие шунтирующего байпасного канала (СШ) дает некоторые преимущества на этапе запуска, но на основном этапе я не вижу пользы от этой конструкции.

Все сказанное конечно IMHO )))



Bypass.jpg
 Описание:
 Размер файла:  30.37 КБ
 Просмотров:  693 раз(а)

Bypass.jpg



#10:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 14:46
    —
Vladimir-spb писал(а):
Нарисовал схемку

Теперь давай объясни своей схемой следующее. Имеется котел, по типу КИК. Срок эксплуатации 7 лет, один из которых без "СШ". Приведу только те различия, которые определяются "невооруженным взглядом" т.е. без приборов.
1. Наблюдение за пламенем в топливнике
СШ. Пламя направлено точно вверх, даже при открытой дверке топливника.
без СШ. Пламя отклоняется в сторону хайла, а при открытой дверке начинает затухать.
2. Профилактика печи(чистка ежегодная)
СШ. В печи пепел с небольшими вкраплениями сажи. Дымоход чистый
бег СШ. В печи сажа, регистр зарос. Дымоход покрыт небольшим слоем сажи.
3. Сарай(мать его)
СШ. 5-7 тонн угля в год.
без СШ. 9 тонн угля(зима ничем не выдающаяся)

Вернул всё взад. Smile На сегодня затрачено пару тон угля. т.е. всё "вернулось на круги своя".



ЗЫ. Ну насчет "схемок"..... Smile Ты не К.Т.Н., случайно? А то может я напрасно своё время трачу.

#11:  Автор: ВалерРегион: Урал, Вишера СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 15:30
    —
Vladimir-spb, а почему R1сш минуя закладку? Если это холодный воздух, почему он устремится в трубу облегчая запуск? Наверно всётаки его надо сначала нагреть?

#12:  Автор: Vladimir-spbРегион: S-Pb СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 15:59
    —
vladgri писал(а):
Vladimir-spb писал(а):
Нарисовал схемку

Теперь давай объясни.......... 5-7 тонн угля в год.
без СШ. 9 тонн угля(зима ничем не выдающаяся)

ЗЫ. Ну насчет "схемок"..... Smile Ты не К.Т.Н., случайно? А то может я напрасно своё время трачу.


На первый взгляд при байпасе идет дожигание вне топливника , а без него в топке не успевает сгореть. Котел то был изначально под что ? Под уголь или дрова? Может в этом дело?
Кстати .. дожигание при поступлении допвоздуха, еще раз говорит что никаких балластных газов через СШ не идет.

Да и почему " Чуть что сразу Косой".... )) Объясни , да объясни... сами то что думете , почему так у вас происходит

Насчет КТН .... не не... бог миловал... )) Не люблю я эти цацки )))

Валер писал(а):
а почему R1сш минуя закладку? Если это холодный воздух, почему он устремится в трубу облегчая запуск? Наверно всётаки его надо сначала нагреть?

Мимо закладки ... потому что CШ сделан практически сразу от колосника... Заклада имеет высоту и основной очаг горения все же выше среза CШ . А нагрев ,IMHO, тут не принципиален. Тем более на колоснике все же есть температура.. и мимо него воздух не пройдет.

#13: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 16:26
    —
vladgri писал(а):
эта трубочка так же участвует во второй половине демонстрации(которую очевидно никто не знает).

Вторая часть демонстрации уже идет с разогревом трубочки (дымовой трубы) и без поступления дыма в стакан от папиросы.
В этом случае идет имитация движения дымовых газов в печи при окончание топки и открытой задвижке печи.
Подгородников делает вывод, что за счет тяги дымовой трубы поступающий в перевернутый стакан воздух в центре идет по направлению к дымовой трубе, при этом затягивая частично дым из колпака перевернутого стакана.
Процесс остывания колпака идет, но медленней, чем в проточной полости. Этот эффект Подгородников назвал "газовой вьюшкой".
vladgri писал(а):
Приведу только те различия, которые определяются "невооруженным взглядом" т.е. без приборов.

Все это субъективно и говорит о том, что вы нарушили условия сжигания в топке, отсюда и перекос в худшую сторону.
Если вы что то меняете, то надо менять в комплексе.
Замените "катализатор" в котле на поворотную плиту и все изменится ... в лучшую сторону )))

#14: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 16:59
    —
Евгений Колчин писал(а):
Этот эффект Подгородников назвал "газовой вьюшкой".

Да. Именно так.

Евгений Колчин писал(а):

Все это субъективно и говорит о том, что вы нарушили условия сжигания в топке, отсюда и перекос в худшую сторону.
Если вы что то меняете, то надо менять в комплексе.
Замените "катализатор" в котле на поворотную плиту и все изменится ... в лучшую сторону )))

У меня нет катализатора, как впрочем и баффла. Для котла все эти прелести неуместны.

#15:  Автор: stasРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:00
    —
vladgri писал(а):
Vladimir-spb писал(а):
Нарисовал схемку

Теперь давай объясни своей схемой следующее. Имеется котел, по типу КИК. Срок эксплуатации 7 лет, один из которых без "СШ". Приведу только те различия, которые определяются "невооруженным взглядом" т.е. без приборов.
1. Наблюдение за пламенем в топливнике
СШ. Пламя направлено точно вверх, даже при открытой дверке топливника.
без СШ. Пламя отклоняется в сторону хайла, а при открытой дверке начинает затухать.
2. Профилактика печи(чистка ежегодная)
СШ. В печи пепел с небольшими вкраплениями сажи. Дымоход чистый
бег СШ. В печи сажа, регистр зарос. Дымоход покрыт небольшим слоем сажи.
3. Сарай(мать его)
СШ. 5-7 тонн угля в год.
без СШ. 9 тонн угля(зима ничем не выдающаяся)

Вернул всё взад. Smile На сегодня затрачено пару тон угля. т.е. всё "вернулось на круги своя".


Очень хорошо. Я всегда говорил, что Кузнецов прежде всего практик. Многие хорошие открытия делаются интуитивно, и не сразу поддаются пониманию широкого большинства. Повторюсь, Игорь Викторович представил свою систему по принципу разумной достаточности - прежде всего для практикующих печников и заказчиков печей. Практика определяет. Теория без практики мертва.

#16:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:04
    —
Vladimir-spb писал(а):

На первый взгляд при байпасе идет дожигание вне топливника , а без него в топке не успевает сгореть. Котел то был изначально под что ? Под уголь или дрова? Может в этом дело?

Под уголь, понятное дело.

Vladimir-spb писал(а):

Кстати .. дожигание при поступлении допвоздуха, еще раз говорит что никаких балластных газов через СШ не идет.

Не вижу логики. Ты же вроде программист?

Vladimir-spb писал(а):

Да и почему " Чуть что сразу Косой".... )) Объясни , да объясни...

Дык, назвался груздем...

Vladimir-spb писал(а):

сами то что думете , почему так у вас происходит

Я не думаю, я знаю.

#17:  Автор: vladgriРегион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:10
    —
stas писал(а):

Очень хорошо. Я всегда говорил, что Кузнецов прежде всего практик. Многие хорошие открытия делаются интуитивно, и не сразу поддаются пониманию широкого большинства. Повторюсь, Игорь Викторович представил свою систему по принципу разумной достаточности - прежде всего для практикующих печников и заказчиков печей. Практика определяет. Теория без практики мертва.

Всё может быть и так. Но. Если бы я делал котёл сейчас, то сделал бы иначе.

#18: Re: Сухой шов в подъёмные каналы Автор: stasРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:13
    —
Евгений Колчин писал(а):
...т.о. два элемента печи имеют свою самостоятельность - топливник и колпак, но между ними имеется вертикальная щель (?)
тогда рассмотрим дальше...


Посыл неправильный изначально, так как, насколько я знаю, Игорь Викторович говорит о том, что топливник и колпак (нижний) это единое целое, и единство достигается за счет сухого шва.

#19:  Автор: stasРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:19
    —
vladgri писал(а):
stas писал(а):

Очень хорошо. Я всегда говорил, что Кузнецов прежде всего практик. Многие хорошие открытия делаются интуитивно, и не сразу поддаются пониманию широкого большинства. Повторюсь, Игорь Викторович представил свою систему по принципу разумной достаточности - прежде всего для практикующих печников и заказчиков печей. Практика определяет. Теория без практики мертва.

Всё может быть и так. Но. Если бы я делал котёл сейчас, то сделал бы иначе.


Конструктивных людей в свободе никто не ограничивает. Так как Вы делаете сами и для себя, то допустимо сделать экспериментальный вариант, и затем в течении нескольких лет посмотреть, что получится. А потом, если сочтете нужным, и порассуждать. Согласны?

#20:  Автор: ШураРегион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Вс 24 Декабрь 2017, 17:45
    —
vladgri писал(а):

...Если бы я делал котёл сейчас, то сделал бы иначе.

Как именно? По типу пиролизника?



Форум "Печных Дел Мастера" -> Вопросы практика


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу 1, 2, 3 ... 24, 25, 26  След.  :| |:
Страница 1 из 26

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group