Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Подовые отопительные печи 2.5*3.5

Подовые отопительные печи 2.5*3.5
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Отопительные и варочные печи

#1: Подовые отопительные печи 2.5*3.5 Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Чт 11 Январь 2018, 12:22
—
Два проекта Подовых отопительных печей (под ДРОВА) в этом размере:

1. С длинной топкой 570 мм. Шамот ША8.
2. С короткой топкой 430 мм и противотоком. Шамот ША5, ША6.

Данная компоновка ПОДА и подачи воздуха опробована.
Топка используется для готовки.

Никаких претензий на новизну не имею Smile

8.jpg

Описание:

1. Шамот ША8, Топка 570 мм.

Размер файла:

119.24 КБ

Просмотров:

996 раз(а)

5-6.jpg

Описание:

2. Шамот ША5, ША6. Топка 430 мм.

Размер файла:

147.81 КБ

Просмотров:

840 раз(а)

2.5-3.5 ША8.rar

Описание:

1. Топка 570, ША8

Скачать

Название файла:

2.5-3.5 ША8.rar

Размер файла:

130.23 КБ

Скачено:

714 раз(а)

2,5-3.5 ША5-6.rar

Описание:

2. Топка 430, ША5, ША6

Скачать

Название файла:

2,5-3.5 ША5-6.rar

Размер файла:

147.63 КБ

Скачено:

689 раз(а)

#2: Автор: Деревенский Печеклад, Регион: Вятский

Добавлено: Чт 11 Январь 2018, 22:06
—
Колосник есть? Есть. Печь НЕ подовая. Конструкция проста и примитивна, ничего нового и оригинального. По-сути, Вы, добавляете необходимое для горения количество воздуха за счёт вторички, поскольку первичного воздуха не хватает ввиду малой площади колосниковой решетки.

#3: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Чт 11 Январь 2018, 22:21
—

Деревенский Печеклад писал(а):

Колосник есть? Есть. Печь НЕ подовая. Конструкция проста и примитивна, ничего нового и оригинального. По-сути, Вы, добавляете необходимое для горения количество воздуха за счёт вторички, поскольку первичного воздуха не хватает ввиду малой площади колосниковой решетки.

Спасибо за правильную оценку!!!!
Конструкция действительно проста и очевидна Smile

tuomob писал(а):

Никаких претензий на новизну не имею Smile

Эту цель и преследовал Smile

А "колосничёк" есть, чтобы не использовать дорогие дверки с регулируемыми отверстиями Smile

Заодно уменьшается засаживание стекла дверки...
А также сгребание золы вниз через него в поддон...... Smile

Пространство под Подом необходимо для теплоизоляции от низа (фундамента). И т.д.........по конструктиву Smile

При Подовом горении ДРОВ лучше "подавать" воздух НЕ С НИЗУ !!!!!

Последний раз редактировалось: tuomob (Чт 11 Январь 2018, 23:22), всего редактировалось 8 раз(а)

#4: Автор: Серега_76, Регион: Ярославль

Добавлено: Чт 11 Январь 2018, 22:35
—

Деревенский Печеклад писал(а):

Злой Вы... Я две печи такие сложил. Первую убил поп-печник, на третий день семь часов топил, вторая жива и радует хозяев. Сам пробовал закрывать колосник листом железа, работает. Единственное отличие в подаче воздуха и перекрытием топки плитами ША-94. Тот вариант выложен Юрием ранее на форуме.

IMG_84221.jpg

Описание:

Размер файла:

575.67 КБ

Просмотров:

838 раз(а)

#5: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 07:24
—
если дрова горят на поду - подовая. интересно, а как влияет вторичка на прогрев стенок топки, ведь она их по идее охлаждает?

#6: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 08:37
—

Валер писал(а):

если дрова горят на поду - подовая. интересно, а как влияет вторичка на прогрев стенок топки, ведь она их по идее охлаждает?

На первой трети топки охлаждает. Зато и воздух подогревается.
При нагреве шамота отверстия "закрываются" и влияние прекращается.
Только это не вторичка. Подовое горение "просит" верхнюю подачу воздуха.

Делали эксперименты разнообразные...
Закрывали отверстия базальтом, оставляли колосничёк - хуже горит.
Закрывали колосник, оставляли отверстия - нормально горит, но не хватает воздуха.
Оптимально - щель 3 см вместо колосника. Но стоит подобрать поточнее - для этого и место с колосником делалось.

Делали данную компоновку без колосника, но дверка с регулируемыми отверстиями.

Все замечают, что при Подовом горении золы остаётся самый минимум.
Ну и функция готовки на Поде, как альтернатива ХК.
https://pp.userapi.com/c824701/v824701501/66816/TmfZHhlz6z4.jpg Smile

#7: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 09:48
—
Юрий, а горизонтальный над топкой при прогреве не затыкается? А вообще, спасибо, габариты актуальные

#8: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:23
—

Деревенский Печеклад писал(а):

1. Печь все же подовая, поскольку "колосник" тут не выполняет свою основную функцию. Настоящий колосник должен быть под слоем горения топлива, а тут он перед закладкой. Фактически это не колосник а окно подачи воздуха , который омывает закладку по фронту.
2. А вот решение с зольной камерой в два ряда мне кажется не оптимальным. Если сделать забор воздуха поизящнее, то топливник можно на ряд , а то два ниже опустить.

#9: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:26
—

tuomob писал(а):

...
При нагреве шамота отверстия "закрываются" и влияние прекращается.

Каким образом реализовано закрытие отверстий?

#10: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:27
—
Юра же пишет, можно в топке готовить, а низко будет-неудобно,

#11: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:42
—

Валер писал(а):

Юра же пишет, можно в топке готовить, а низко будет-неудобно,

Тогда уж поднять на уровень 85см от пола, готовить будет совсем удобно... Razz

#12: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:44
—
поднимите, потом расскажете

#13: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 10:48
—

Валер писал(а):

поднимите, потом расскажете

потуги на искрометность...

#14: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 11:31
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

...
При нагреве шамота отверстия "закрываются" и влияние прекращается.

Каким образом реализовано закрытие отверстий?

При нагреве шамота увеличивается тепловое сопротивление отверстия.
И воздух "находит" путь меньшего сопротивления через колосничёк.
Также работают прогары.

#15: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 11:33
—

Vladimir-spb писал(а):

2. А вот решение с зольной камерой в два ряда мне кажется не оптимальным. Если сделать забор воздуха поизящнее, то топливник можно на ряд , а то два ниже опустить.

От необходимости теплоизоляции Пода от фундамента не уйти.
Рисуйте "изящнее", обсудим Smile

#16: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 11:55
—

Валер писал(а):

Юрий, а горизонтальный над топкой при прогреве не затыкается? А вообще, спасибо, габариты актуальные

Не заткнётся, большие сечения.

НА здоровье, пользуйтесь Smile

Эта-же схема в проектах здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7891&start=60
И ещё 4 печи в разных размерах по этой схеме построены.
Активно готовят в топке.

#17: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 12:29
—

tuomob писал(а):

А нельзя ли раскрыть, для интересующихся темой, физический "механизм" увеличения "теплового сопротивления отверстия"?

#18: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 13:27
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Лениво мне писать теорию Smile

Поищите в интернете самостоятельно Smile

#19: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 13:50
—

tuomob писал(а):

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Лениво мне писать теорию Smile

Поищите в интернете самостоятельно Smile

Понятно, вам не лениво только бред сивой кобылы писать на форум...

#20: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 13:57
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Лениво мне писать теорию Smile

Поищите в интернете самостоятельно Smile

Понятно, вам не лениво только бред сивой кобылы писать на форум...

Тогда объясните в чём бред.
Иначе - это просто оскорбление.

#21: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 14:05
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Лениво мне писать теорию .Поищите в интернете самостоятельно

Эх... Шура как всегда вопросами общается, а Юрий как всегда "элегантно" ушел от ответа Smile

Вязкость газов возрастает с повышением температуры. Коэффицинет температуры при учете сопротивления канала находится в диапазоне от 1 до 5. Поэтому сопротивление канала движению газов зависит от температуры. Надо просто сообразить какая температура воздуха в канале. Шура ... ваше мнение о температуре в канале подвода воздуха?

#22: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 14:16
—

Vladimir-spb писал(а):

Спасибо Владимир!
Кратко и доходчиво Smile

Теперь буду всегда "посылать" с прогарами к этому посту Smile

#23: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 14:28
—

tuomob писал(а):

Тогда объясните в чём бред.
Иначе - это просто оскорбление.

Прежде чем оскорбляться потрудитесь вспомнить значение общеупотребительного, в России аж с 18 века, фразеологизма.
Ваше заявление о некоем "тепловом сопротивлении отверстия", которое якобы усиливается после прогрева шамота, без обьяснения с точки зрения физики, можно считать бессмылицей, ложью.

Последний раз редактировалось: Шура (Пт 12 Январь 2018, 14:36), всего редактировалось 1 раз

#24: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 14:36
—

tuomob писал(а):

Теперь буду всегда "посылать" с прогарами к этому посту Smile

Я понимаю, что вам лень писать физику(подозреваю что и читать) но этим вы многократно повышаете риск выглядеть еще бОльшим профаном...

#25: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 15:32
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Теперь буду всегда "посылать" с прогарами к этому посту Smile

Не пытайтесь меня оскорбить Smile

Я работаю ведущим инженером отдела радиоконтроля, а по образованию инженер-конструктор-технолог радиоаппаратуры.
Так что обвинять меня в профанстве и неумении учиться мягко выражаясь - "невежливо".

Я не должен никому разжёвывать здесь.
Я разжёвываю людям, которые строят по моим проектам.

#26: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 15:48
—

tuomob писал(а):

Раз уж широко известный, в узких кругах, к.т.н. умудрился обнаружить дремучую некомпетентность, что уж говорить о простом ведущем инженере...

tuomob писал(а):

Я не должен никому разжёвывать здесь.
Я разжёвываю людям, которые строят по моим проектам.

Тем хуже для этих людей...
Однако, форум чиают не только осчастливливаемые вами люди, но и другие интересующиеся...

#27: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 16:02
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Я не должен никому разжёвывать здесь.
Я разжёвываю людям, которые строят по моим проектам.

Вашему стилю общения на форуме есть название.
Я думаю Вы знаете его.

Думаю, что Вам надо начать учить людей на Форуме теории печестроения.
А то зазря пропадают Ваши знания.
Намёки и подколки не увеличивают ВАШ авторитет.

#28: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 16:43
—

tuomob писал(а):

Вашему стилю общения на форуме есть название.
Я думаю Вы знаете его..

Вот до чего же тухлый народ, эти новоиспеченные, самопровозглашенные "апологеты добра" и "печные гуру".
Ляпнут с умным видом высосанную из пальца, или еще откуда, космическую глупость, а когда люди, совершенно справедливо, начинают задавать вопросы, встают в позу и пытаются перевести на личности,типа - сам дурак...
"Ну как же, мы же людям печи проектируем"!
Не рано ли вы корону нацепили, Юрий?

#29: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 17:35
—
Юрий, прочистка просится

2.5-3.png

Описание:

Размер файла:

34.02 КБ

Просмотров:

607 раз(а)

#30: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 20:49
—

Валер писал(а):

Юрий, прочистка просится

Согласен. И кирпич со скосом убрать.

#31: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 20:55
—
нее, оставь, можно вырезать и тягать через прочистку Razz

#32: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 21:15
—

Валер писал(а):

нее, оставь, можно вырезать и тягать через прочистку Razz

Делай как считаешь нужным.

В этой схеме сделал для человека только что 2.5 на 3. Только там хитрость-сложность с выходом на трубу. И такой простой симметричности нет.

#33: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 12 Январь 2018, 23:29
—

Шура писал(а):

tuomob писал(а):

Вашему стилю общения на форуме есть название.
Я думаю Вы знаете его..

Извините, что недостаточно научно-точно излагал в своих постах суть процессов ...Хотел понятно-доступно объяснить....
Впредь буду дублировать "простые-доступные" формулировки для "широкого круга" желающих понять......, с научными-точными.... Smile

Уважаемый Шура!
Наша "перебранка" не повышает авторитет форума!
Давайте лучше поможем людям понять "про кирпичные печи".....

#34: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Сб 13 Январь 2018, 08:25
—

tuomob писал(а):

!
Давайте лучше поможем людям понять "про кирпичные печи".....

Ну так продублируйте свое желаемое("тепловое сопротивление отверстия") физическим действительным.

#35: Автор: Сепар, Регион: СПБ

Добавлено: Пн 15 Январь 2018, 18:50
—
Замеры температуры наружных стенок есть? на реализованных проектах-???

#36: Автор: Savinoff, Регион: Рыбинск

Добавлено: Пн 15 Январь 2018, 23:03
—
Здесь http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=7891&postdays=0&postorder=asc&&start=40 реализована подовая печь с подобной конструкцией топки по проекту Юрия. Измерение температуры наружных стенок печи пирометром показывает, что после прогревания их температура находится в пределах 50-70 град. Топлю 1 раз в сутки одной закладкой сухой березы. Время горения закладки около 1,5 часов. За 3 месяца эксплуатации ни одного намёка даже на волосяные трещинки. Явными плюсами такой конструкции по опыту эксплуатации считаю
-прогревание почти от пола.
-почти сразу после скрытия печи можно пользоваться топкой как духовкой для приготовления тушеных вкусностей.
Подовая печь с подобной конструкцией топки несравнимо лучше чем колосниковая шведка в другой части дома.

#37: Автор: Сепар, Регион: СПБ

Добавлено: Вт 16 Январь 2018, 09:33
—
может стоило бы поднять топливник сделать катализатор и камеру дожига??? вторичку подвести под катализатор... Мне видится , что было бы по эффективнее...кмк

#38: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Вт 16 Январь 2018, 09:59
—

Сепар писал(а):

может стоило бы поднять топливник сделать катализатор и камеру дожига??? вторичку подвести под катализатор... Мне видится , что было бы по эффективнее...кмк

Может, но количество шамота увеличивается.
В этом размере печи люди хотят бюджетность.
И так много шамота.

#39: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Вт 16 Январь 2018, 11:38
—

Сепар писал(а):

Катализатор в шамотном исполнении вещь сомнительная. Вроде теоретически должна быть польза от чего то , что поддерживает догорание газов. Допустим сетка из платино-иридиевой проволоки, тогда да, без вопросов. Но шамотный кирпич теплоемкий и раскалить его стенки 900-1000 градусов, это еще постараться надо. Да и время на это уйдет . Пока кирпичик греется все летучие уже прогорят. Но это так.. мысли вслух. Надо еще помусолить тему катализатора.

#40: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 13:27
—
В продолжение темы проект с длинной топкой 570 мм. Шамот ША8. Верх - переход на 1.5.

1,5.jpg

Описание:

Размер файла:

117.21 КБ

Просмотров:

607 раз(а)

2.5-3.5 1.5-3.5 ША8.rar

Описание:

Скачать

Название файла:

2.5-3.5 1.5-3.5 ША8.rar

Размер файла:

130.02 КБ

Скачено:

364 раз(а)

#41: ПТО Автор: Андрей .., Регион: Нижегородская обл.

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 14:01
—

tuomob писал(а):

В продолжение темы проект с длинной топкой 570 мм. Шамот ША8. Верх - переход на 1.5.

Вот чуть по- другому...

#42: Re: ПТО Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 15:05
—

Андрей .. писал(а):

tuomob писал(а):

В продолжение темы проект с длинной топкой 570 мм. Шамот ША8. Верх - переход на 1.5.

Вот чуть по- другому...

А можно проект посмотреть?

#43: ПТО Автор: Андрей .., Регион: Нижегородская обл.

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 15:26
—
Могу в личку закинуть, (в качестве проф. обмена), а так - это интеллектуальная собственность, и с некоей стоимостью... Confused

#44: Re: ПТО Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 15:53
—

Андрей .. писал(а):

Могу в личку закинуть, (в качестве проф. обмена), а так - это интеллектуальная собственность, и с некоей стоимостью... Confused

Спасибо, жду в личку.

#45: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Ср 17 Январь 2018, 17:31
—
Юра, не было желания разделить ВВ и ПВ?

2.5-3.5 1.5-3.png

Описание:

Размер файла:

35.16 КБ

Просмотров:

622 раз(а)

#46: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 08:14
—

Валер писал(а):

Юра, не было желания разделить ВВ и ПВ?

Это усложнит управление, что в данном размере излишне.
В банных это рационально.

#47: Автор: Партизан, Регион: Московская область

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 14:35
—
Несколько дней читаю тему и размышляю.
Вопрос несколько не прикладной, а более теоретический, о самом подовом режиме горения.

Просто для примера, вот есть, допустим, такая железная печь как на рисунке 1.jpg.
Раскочгаривать систему можно "традиционно", с подбором воздуха через зольник, с колосниковой решетки, а после "разгона", переводить ее в режим подового горения, закрыв плотно дверку зольника, открыв отверстия подбора воздуха.

Допустим, рисунок 2.jpg, если проделать отверстие со стороны дверцы (с фасада) и открыть его, закрыв дверцу зольника - тогда дрова будут гореть как в "пещере" - где придет воздух, там горит и оттуда же уходят продукты горения, остальные дрова в глубине "пещеры" просто греются и ждут своей очереди.

Если отверстие сделать сзади, тогда получится "продувка" дров раскаленными газами, соответственно их пиролиз и быстрое горение, и хотя это все равно будет подовое горение, есть сомнения насчет полезности, практической ценности такого тех.решения.

Вот, к примеру, печь "булерьян" - у нее забор воздуха идет с фасада, а внутри есть железяка типа "камера вторичного дожига" и это как-бы аналогично отверстию №1 в примере. Раз люди делают так, значит это чем-то хорошо.

Вопросы:

1) так все-таки, как лучше и почему? Хочется понять тонкие нюансы, какие вещи следует учесть, чтобы сделать реально хорошую печь с "правильным" подовым горением.

2) если сверлить и резать живую, реальную печку, какого сечения должно быть это отверстие? Как его можно рассчитать, чтобы не на глазок, а как-то было обосновано, чтобы сразу сделать его правильного размера, а не слишком большим или маленьким и не резать в печке лишних дыр.

2.jpg

Описание:

Размер файла:

14.35 КБ

Просмотров:

575 раз(а)

1.jpg

Описание:

Размер файла:

19.36 КБ

Просмотров:

562 раз(а)

#48: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 16:06
—

Партизан писал(а):

1) если не знаете как, то лучше сделать как на хороших фирменных образцах.
2) зависит от конкретной печки.

#49: Автор: Партизан, Регион: Московская область

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 17:23
—
1 - принципы, сущность явления, вот что хотелось бы понять. Модернизация какой-то виртуальной или реальной печи, это вторично. Я спрашиваю ради знаний.

2 - "зависит" - в том и вопрос: как зависит, как эти зависимости учесть и, ну если не рассчитать, то хотя бы прикинуть. От чего "стрелять" - от диаметра трубы, от размеров топливника? От чего зависит?

#50: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 18:06
—

Партизан писал(а):

1 - принципы, сущность явления, вот что хотелось бы понять. Модернизация какой-то виртуальной или реальной печи, это вторично. Я спрашиваю ради знаний.

2 - "зависит" - в том и вопрос: как зависит, как эти зависимости учесть и, ну если не рассчитать, то хотя бы прикинуть. От чего "стрелять" - от диаметра трубы, от размеров топливника? От чего зависит?

1) тогда, для начала, рекомендую обратиться к соответствующей литературе.
2) помимо перечисленного, еще много от чего зависит...

#51: Автор: Партизан, Регион: Московская область

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 18:20
—
Это общие фразы и никакой конкретики. Информационная ценность таких советов - нулевая.

Подожду, что скажут знающие люди.

#52: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Чт 18 Январь 2018, 18:50
—

Партизан писал(а):

Это общие фразы и никакой конкретики. Информационная ценность таких советов - нулевая.

Подожду, что скажут знающие люди.

какие вопросы такие и ответы...

#53: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 08:15
—

Партизан писал(а):

Несколько дней читаю тему и размышляю.
Вопрос несколько не прикладной, а более теоретический, о самом подовом режиме горения.

Просто для примера, вот есть, допустим, такая железная печь как на рисунке 1.jpg.
Раскочгаривать систему можно "традиционно", с подбором воздуха через зольник, с колосниковой решетки, а после "разгона", переводить ее в режим подового горения, закрыв плотно дверку зольника, открыв отверстия подбора воздуха.

Допустим, рисунок 2.jpg, если проделать отверстие со стороны дверцы (с фасада) и открыть его, закрыв дверцу зольника - тогда дрова будут гореть как в "пещере" - где придет воздух, там горит и оттуда же уходят продукты горения, остальные дрова в глубине "пещеры" просто греются и ждут своей очереди.

Если отверстие сделать сзади, тогда получится "продувка" дров раскаленными газами, соответственно их пиролиз и быстрое горение, и хотя это все равно будет подовое горение, есть сомнения насчет полезности, практической ценности такого тех.решения.

Вот, к примеру, печь "булерьян" - у нее забор воздуха идет с фасада, а внутри есть железяка типа "камера вторичного дожига" и это как-бы аналогично отверстию №1 в примере. Раз люди делают так, значит это чем-то хорошо.

Вопросы:

1) так все-таки, как лучше и почему? Хочется понять тонкие нюансы, какие вещи следует учесть, чтобы сделать реально хорошую печь с "правильным" подовым горением.

2) если сверлить и резать живую, реальную печку, какого сечения должно быть это отверстие? Как его можно рассчитать, чтобы не на глазок, а как-то было обосновано, чтобы сразу сделать его правильного размера, а не слишком большим или маленьким и не резать в печке лишних дыр.

На этом Форуме обсуждают, в большинстве, КИРПИЧНЫЕ печи.
Железка конечно имеет право быть, но её применение специфично.
Пожалуйста, не обсуждайте их в этой теме.

Подовое горение, в кирпичных печах, подразумевает наличие теплоёмкого ПОДА.
В Вашей железке его НЕТ.

#54: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 10:25
—

tuomob писал(а):

Подовое горение, в кирпичных печах, подразумевает наличие теплоёмкого ПОДА. В Вашей железке его НЕТ.

Юра ... а какое тип горения будет если под нетеплоемкий? Это уже не будет подовым горением? А если на глухой под колосник положить с зазором, без подачи воздуха под него. Это какой тип горения?

#55: Автор: Партизан, Регион: Московская область

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 10:39
—
Железка это просто модель, рисовать проще. Рисуется простыми линиями.
Нарисую в кирпиче, поменяется лишь формально.
Мне же сам принцип хочется понять.

В печи же все должно быть пропорционально, вот в колосниковых - размер поддувальной дверцы, он же тоже зависит от размеров топливника, и диаметр трубы так же.

И в подовых печах, ну ведь очевидно, тоже должно быть так же.
Прямо скажу, понимание в голове ходит где-то около, просто нет четкого осмысления.
Пересмотрел кучу разных подовых печей на ютубе и иногда в топочных дверках вообще отверстия маленькие, даже иногда удивительно, как пламя не задыхается.
Перечитал уйму литературы, а вот нигде не нашел четкого ответа на вопрос о пропорциях отверстий, да вообще мало о подовом горении в открытом доступе.

Про теплоемкий под - не очень понял, ведь по идее, под должен нагреться сильно, чтобы на нем догорели угли до порошка, полностью. Так? Слово "теплоемкий" смутило. Теплоемкий это значит долго нагревается и долго отдает тепло и вовсе не обязательно при этом нагреваться до больших температур. А как раз температура то и нужна. Так? Верно рассуждаю или в чем ошибся?
П.с. - повторюсь, железка это только модель. Картинки простые для прорисовки. Разговор вообще не о железе, а о принципах, о физике горения на поду. О пропорциях и оптимуме.

#56: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 10:43
—
народ, не цеплялись бы к словам, а? всем понятно, что горячий массивный под -это благо

#57: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 11:15
—

Валер писал(а):

всем понятно, что горячий массивный под -это благо

Это просто лозунг, а вот вчем конкретно это самое благо заключается и для кого(для печника или для пользователя), можете внятно обьяснить интересующимся?

#58: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 12:22
—
к конкретной конструкции вопросы есть или..

#59: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 12:30
—

Валер писал(а):

к конкретной конструкции вопросы есть или..

В чем благо то?

#60: Автор: Валер, Регион: Урал, Вишера

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 12:33
—
ТС просил не флудить, тему создайте, там и спросите, может и ответят.

#61: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 13:03
—

Валер писал(а):

ТС просил не флудить, тему создайте, там и спросите, может и ответят.

Мне у тебя разрешение спрашивать, где вопросы задавать, что ли?
Мой то вопрос был как раз по теме...

#62: Автор: Дмитрий Галанин, Регион: Пермь

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 18:31
—

tuomob писал(а):

....Подовое горение, в кирпичных печах, подразумевает наличие теплоёмкого ПОДА. В Вашей железке его НЕТ.

На мой взгляд, никакой разницы с точки зрения механизмов ПОДОВОГО ГОРЕНИЯ нет. С точки зрения конструкции печи - конечно есть.

#63: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 20:59
—

Дмитрий Галанин писал(а):

tuomob писал(а):

....Подовое горение, в кирпичных печах, подразумевает наличие теплоёмкого ПОДА. В Вашей железке его НЕТ.

Я конечно извиняюсь за свою "дремучесть" в процессах горения на Поде. Огромное спасибо Вам за помощь в ответах на вопросы участников Форума.

В представленных проектах Под планировался достаточно теплоёмким, чтобы можно было использовать топку для готовки.

#64: Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов

Добавлено: Пт 19 Январь 2018, 21:42
—

tuomob писал(а):

чтобы можно было использовать топку для готовки.

В ущерб эффективности сжигания топлива...

#65: 2.5-3.5 Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Чт 4 Апрель 2019, 17:08
—
2,5-3,5 Подовая отопительная.
Немного уменьшил шамота. Шамот ША5, ША6.
Дверка зольника широкая.
Прогар перенёс.
Ну и по мелочам Smile

2,5-3,5 НФ ВВ.jpg

Описание:

Размер файла:

112.46 КБ

Просмотров:

526 раз(а)

2,5-3.5 ША5-6 НФ.rar

Описание:

Скачать

Название файла:

2,5-3.5 ША5-6 НФ.rar

Размер файла:

167.7 КБ

Скачено:

312 раз(а)

#66: Автор: Minzurka, Регион: Минск

Добавлено: Пт 5 Апрель 2019, 08:13
—
Razz

#67: 2.5 на 3.5 Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Вт 9 Апрель 2019, 12:15
—
Вариант с трубой спереди.

2,5-3,5 ТрП.jpg

Описание:

Размер файла:

119.19 КБ

Просмотров:

520 раз(а)

2,5-3.5 ША5-6 НФтрП.rar

Описание:

Скачать

Название файла:

2,5-3.5 ША5-6 НФтрП.rar

Размер файла:

171.53 КБ

Скачено:

234 раз(а)

#68: мин Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Вт 23 Апрель 2019, 14:44
—
Вариант с другим верхом. Проще немного.

.jpg

Описание:

Размер файла:

122.01 КБ

Просмотров:

506 раз(а)

2,5-3.5 ША5-6 НФтрП мин.rar

Описание:

Скачать

Название файла:

2,5-3.5 ША5-6 НФтрП мин.rar

Размер файла:

176.6 КБ

Скачено:

259 раз(а)

#69: печь 2,5*3,5 Автор: mitay, Регион: Владимир

Добавлено: Пн 10 Август 2020, 16:46
—
Добрый день! Извиняюсь за вопрос, можно ли ее сделать без подвертки и на что это повлияет? Просто дрова длиной примерно 40-45 см. а размер печки как раз бы подошел именно 2,5*3,5. И где то читал, вроде говорят наружную часть печки не желательно перевязывать с дымовыми каналами, так как якобы будут трещины где идет перевязка. Может быть что-то посоветуете?

#70: Re: печь 2,5*3,5 Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Вт 11 Август 2020, 14:32
—

mitay писал(а):

Добрый день! Извиняюсь за вопрос, можно ли ее сделать без подвертки и на что это повлияет? Просто дрова длиной примерно 40-45 см. а размер печки как раз бы подошел именно 2,5*3,5. И где то читал, вроде говорят наружную часть печки не желательно перевязывать с дымовыми каналами, так как якобы будут трещины где идет перевязка. Может быть что-то посоветуете?

А может проще увеличить печь до 2.5-4?

#71: Автор: mitay, Регион: Владимир

Добавлено: Ср 12 Август 2020, 08:50
—
да это можно было бы но фундамент под печкой на 3,5 сделан.

#72: Автор: tuomob, Регион: Тула

Добавлено: Ср 12 Август 2020, 09:08
—

mitay писал(а):

да это можно было бы но фундамент под печкой на 3,5 сделан.

Без запаса фундамент?
Тогда можно свесить с двух сторон.
Раму из уголков сделать, поставить на фундамент и ряд красного в раму на цементно-песчаный раствор.

#73: Автор: mitay, Регион: Владимир

Добавлено: Ср 12 Август 2020, 10:57
—
она в углу и если свесить или сдвинуть то будет вплотную к стене. можно конечно свесить с другой стороны пол кирпича, но думаю будет не очень (получится одна сторона висит на уголках). Ладно подумаю, может найду чего.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Отопительные и варочные печи

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1