Евгений Колчин писал(а): |
это не эталон, а практические измерения, сделанные на двух печах и там есть полученная цифра полноты сгорания топлива, теплопередачи и общий КПД всей печи. Но даже печь Кузнецова достойно держит свой КИТ в 95% |
Владимир Ф. писал(а): |
...это надо доказывать, что такой КИТ конкретно в топке, а не во всей печи, с учетом каналов. Можете поделиться таким исследованием? Буду признателен. |
Владимир Ф. писал(а): |
Дополнительно вопрос Шевякову: Вы помнится признавались, что дожиг идет в первых каналах. Если это так, то ЧТО КОНКРЕТНО догорает в этих каналах, если КИТ самой топки 95%? Сгорело жеж уже.. |
Шевяков Владимир писал(а): |
...процессы передачи тепла начинаются уже в топке... |
Евгений Колчин писал(а): | ||||||||
это не эталон, а практические измерения, сделанные на двух печах и там есть полученная цифра полноты сгорания топлива, теплопередачи и общий КПД всей печи. Но даже печь Кузнецова достойно держит свой КИТ в 95%
|
Шевяков Владимир писал(а): | ||
Я говорил, что если что-то не догорит в топке, то догорит в первом канале. Именно так и происходит. При сильном горении пламена забираются из топки в канал. Определить все ли сгорело в топке или что-то догорело дальше очень сложно, да и ни кому не нужно. Величина химического недожога рассчитывается по показаниям ГА по величине СО на выходе печи. И это значение входит в КПД печи. И это же значение входит в КИТ. Поскольку основной процесс горения происходит в топке, то коэффициент КИТ относят к топке, а КПД относят к печи, как к устройству в целом. Провести зримую границу между топкой и конвективкой нельзя. Только условно, так как процессы передачи тепла начинаются уже в топке и заканчиваются в трубе. |
Vad писал(а): | ||
|
Vad писал(а): |
А я Вам опять повторяю, что один газогорелочный агрегат - это ещё далеко не печь.
И брать и накапливать(С) тепло после выхода из этого агрегата - далеко не так просто... даже по Вашим собственным словам. Всем строить подвалы ради чисто умозрительного роста КПД и чистоты горения? А не слишком ли, эээ... грандиозен замах? И что делать жильцу дальше? Жить в этом подвале? Или как-то снимать тепло с его стенок, а потом доставлять его в жилое помещение? Но как именно? гнать вентилятором? Слуга покорный, лично я не хочу дышать воздухом, который прогнан через бетонный подвал, это абсурд... а как иначе? |
alarin писал(а): |
Установка автоматики управления горением устраняет описанные Геннадием факторы, в том числе и человеческий - "пьяного истопника". Отсюда и получается высокий КПД, который складывается из мех недожога - не более 1% мелкой угольной пыли, потому как более крупные частицы кокса возвращаются в топливный оборот для бездымной растопки и потери с уходящими газами, которые на практике имеют температуру ниже 100 градусов. +75-100 ррм СО хим. недожега. Вот и получается КПД 95%, а с конденсацией воды по низшей теплотворной и вовсе выходит больше 100%.
Можно конечно из КПД вычесть затраты ЭЭ на управление, все равно будет не менее 95%. И какой там КИТ совершенно фиолетово.... |
alarin писал(а): | ||||
Т е такая печь получает потребительское преймущество. А выбор клиентом СО не меняет конструкции за исключением ТО. Также ТО может быть вынесен, вплоть до нескольких метров от топочной зоны. Например, топка стоит в подсобном помещении, а ТО находится в жилом. Топка стоит в предбаннике, а ТО греет парную и т д. |
Шевяков Владимир писал(а): | ||
Я говорил, что если что-то не догорит в топке, то догорит в первом канале. Именно так и происходит. При сильном горении пламена забираются из топки в канал. Определить все ли сгорело в топке или что-то догорело дальше очень сложно, да и ни кому не нужно. Величина химического недожога рассчитывается по показаниям ГА по величине СО на выходе печи. И это значение входит в КПД печи. И это же значение входит в КИТ. Поскольку основной процесс горения происходит в топке, то коэффициент КИТ относят к топке, а КПД относят к печи, как к устройству в целом. Провести зримую границу между топкой и конвективкой нельзя. Только условно, так как процессы передачи тепла начинаются уже в топке и заканчиваются в трубе. |
Кольчугин писал(а): |
А заканчиваются на подошве фундамента... |
Кольчугин писал(а): |
Потому о каких75-90% КПД может идти речь? |
Vad писал(а): | ||||
Вне зависимости от того, как вычисляется пресловутый КИТ и куда он относится - реальный и проверяемый любым способом КПД любой приличной традиционной отопительной дровяной печки в целом составляется от 75 до 85%. И важно понимать, почему разлёт цифр именно таков: из-за потерь с уходящими. То есть 75% - это минимум, достижимый достаточно просто и поэтому зафиксированный сегодня, например, в TR-OL (76%). А вот достижение честных 85% на практике требует работы более-менее высокой дымовой трубы - уже почти на грани выпадения конденсата. |
Кольчугин писал(а): |
Проблема накопления тепла после горелки грудой кирпичей существует, но она связана с особенностями материала (ростом температуры самого материала до значительных температур)... Решается эта проблема двумя способами:
1) ограничением количества сжигаемого топлива (Берг, топливник строго определенных размеров под соответствующую мощность) 2) устройство водонаполненной стенки, не способной нагреться выше определенного градуса... При этом печь не перестает быть печью, хотя приобретены свойства котла... Так что, ставьте такую печь в самую большую комнату, и любуйтесь пламенем сквозь стекло каминной дверки... И не тратьте попусту своё красноречие... |
Селиван Виктор писал(а): | ||||||
|
Кольчугин писал(а): |
Вы упускаете 2 термина:
1) в лабораторных условиях (свеже-вылизанная) 2) парадный (на идеальных дровах, в прогретом помещении в приточно-вытяжной вентиляцией) Вот именно в этих идеальных условиях и фиксируются т.н. "честные" КПД 75-85%, которые после нескольких протопок начинают крутое пике к реальным 50-60%... |
Кольчугин писал(а): |
Для печей даже такого прибора не существует... Ну, а раз не существует, то видимо и можно заявлять всё что угодно, хоть 99,99%... |
Кольчугин писал(а): |
Нет ни одного адекватного замера, говорящего о том, что КИТ соответствует 95(97)%... Какими такими методами определялось фактическое количество тепла полученное с определенного количества топлива? КИТ = Qфакт/Qтеор Для печей даже такого прибора не существует... Ну, а раз не существует, то видимо и можно заявлять всё что угодно, хоть 99,99%... |
Владимир Ф писал(а): |
Спасибо. Выделил жирным существенную часть ответа. ЧТД. Именно за это и писал, что КИТ считается для всей печи, и каков он у топки .. можно посчитать по Нагорскому. Выходит СУЩЕСТВЕННО меньше.
Отсюда - в печах также применяется двухстадийное горение, до хайла и за хайлом, которое играет роль турбулизатора - ракетного порта. P.S. Отсюда, утверждения что топливник имеет КИТ 95% - не состоятельны, ибо никто не измерял, и .. даже НЕ СЧИТАЛ эту величину. Просто перенесли КИТ всей печи в топку. Следствие: все те, кто пишет завысокий КИТ топливника - не умеют читать книги критически.. так что, "верить vad-у" - глупо и бессмысленно, но он не инженер, ему простительно писать всякую чушь, прикрываясь авторами книжек.. все одно не понял, что написано там. |
Vad писал(а): | ||
И эта проблема практически оказалась настолько серьёзной, что до сих пор ракетное конвективное тепло удаётся снимать терпимо - только котельной водой. И отсюда, кстати, вытекает очередной детский вопрос: а куда это лучевое тепло девается в итоге? Если температура ракетных дымогазов на входе в теоретическую конвективку всего 650 град. Ц, т. е. примерно столько же, что и у традиционной печки, то... где деньги, Зин?(С))) Единственный вариант ответа, который напрашивается сам собой: если лучевое тепло горения не уходит на разогрев стенок топливника и сравнительно не повышает температуру газов, то оно уходит на разогрев значительно увеличенного объёма этих газов... а это означает что? Правильно: балластирование этих газов очень большим избытком воздуха, неизбежно проходящего через зону горения... упс, ракетного чуда не случилось... |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3