Сравнение канальных и бесканальных (колпаковых) печей.
=>Печать
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов
#121:  Автор: Шура, Регион: Москва - Тамбов СообщениеДобавлено: Пн 29 Август 2011, 21:27
    —
mvovec писал(а):
А по «Шура», так скорость в широком проходе так и вообще увеличивается, по сравнению с узким.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56981#56981
В примере-задаче, приведённой vladgri, так вопрос не стоял. Конечно, в расширении канала, скорость падает, в соответствии с увеличением проходного сечения. В примере показано, что теплопередача, в канале, по которому протекает воздух(с постоянной скоростью), зависит в основном, от площади внутренней поверхности, а не от сопротивления.
Но в печи, где по каналу протекает не воздух, а сравнительно более сильно излучающие ДГ, теплопередача излучением, возрастает с увеличением сечения(точнее толщины потока), при той же площади поверхности. Увеличение теплопередачи излучением от струи потока, происходит до определённой толщины, дальше наступает насыщение.
К чему же тогда относится Ваше сожаление:
mvovec писал(а):
К сожалению, Вы не учли что скорость потока, при увеличении диаметра в 2 раза, уменьшилась в 4 (четыре) раза
?
#122:  Автор: mvovec, Регион: Москва СообщениеДобавлено: Пн 29 Август 2011, 21:57
    —
Шура писал(а):
mvovec писал(а):
А по «Шура», так скорость в широком проходе так и вообще увеличивается, по сравнению с узким.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56981#56981
В примере-задаче, приведённой vladgri, так вопрос не стоял. Конечно, в расширении канала, скорость падает, в соответствии с увеличением проходного сечения. В примере показано, что теплопередача, в канале, по которому протекает воздух(с постоянной скоростью), зависит в основном, от площади внутренней поверхности, а не от сопротивления.
Но в печи, где по каналу протекает не воздух, а сравнительно более сильно излучающие ДГ, теплопередача излучением, возрастает с увеличением сечения(точнее толщины потока), при той же площади поверхности. Увеличение теплопередачи излучением от струи потока, происходит до определённой толщины, дальше наступает насыщение.
К чему же тогда относится Ваше сожаление:
mvovec писал(а):
К сожалению, Вы не учли что скорость потока, при увеличении диаметра в 2 раза, уменьшилась в 4 (четыре) раза
?

В реальной колпаковой печи, по сравнению с канальной, как раз скорость потока и падает. И на этом замечательном примере мы видим, что и теплообмен в колпаке гораздо меньше, чем в канальной печи.
#123:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 07:14
    —
mvovec писал(а):

То есть, чем больше сопротивление, тем больше отдача температуры стенкам. Или иными словами, КПД зависит от сопротивления.

Да. Но КПД тут не причем. Еще раз, чем больше сопротивление на участке, тем больше потерь, чем больше потерь тем меньше теплоотдача на следующем участке. Неужели так сложно?

mvovec писал(а):

Неужели Вы думаете, что я не вижу, что среднеарифметическое от 8 и 2 равно 5.

Ну вот и прекрасно.
mvovec писал(а):

Я так же понимаю, что при охлаждении газ сжимается и скорость падает . Только я не понимаю. Как, в увеличивающемся проходе, скорость вдруг осталась точно такой же, как и в узком.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56677#56677

Скорость не осталась. Она была. Это и есть средняя скорость потока.
mvovec писал(а):

А по «Шура», так скорость в широком проходе так и вообще увеличивается, по сравнению с узким.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56981#56981

В данном случае не увеличивается, а меньше падает.
mvovec писал(а):

В реальной колпаковой печи, по сравнению с канальной, как раз скорость потока и падает. И на этом замечательном примере мы видим, что и теплообмен в колпаке гораздо меньше, чем в канальной печи.

В реальной колпаковой печи, скорость потока одинакова с канальной. 8-2=5 арифметику не обманешь.
#124:  Автор: mvovec, Регион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 10:39
    —
Image
Странно. На мой взгляд, Вы прекрасно понимаете, что в колпаке скорость ниже, чем в канале, тогда к чему, например, это.
vladgri писал(а):
mvovec писал(а):

То есть, чем больше сопротивление, тем больше отдача температуры стенкам. Или иными словами, КПД зависит от сопротивления.

Да. Но КПД тут не причем. Еще раз, чем больше сопротивление на участке, тем больше потерь, чем больше потерь тем меньше теплоотдача на следующем участке. Неужели так сложно?


Опять же понятно, если мы имеем эффективный участок, то следующего участка просто не требуется. И что же из этого следует. Да опять то же, канальная гораздо компактнее, аналогичной по эффективности колпаковой.
vladgri писал(а):
mvovec писал(а):

В реальной колпаковой печи, по сравнению с канальной, как раз скорость потока и падает. И на этом замечательном примере мы видим, что и теплообмен в колпаке гораздо меньше, чем в канальной печи.

В реальной колпаковой печи, скорость потока одинакова с канальной. 8-2=5 арифметику не обманешь.



Вы пытаетесь уйти от Вашего же примера, где ясно видно, на сколько сильно падает теплоотдача при переходе из узкого канала в широкий.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56677#56677
А 8-2 будет шесть, математика довольно точная наука. Кстати в Вашем примере расчеты то же не особо точные, например 12970 в 0,8 степени не равно 1955.
#125:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 12:07
    —
mvovec писал(а):

Странно. На мой взгляд, Вы прекрасно понимаете, что в колпаке скорость ниже, чем в канале, тогда к чему, например, это.

Рисунок движения в колпаке не верный. Соответственно и выводы не верны.
С какой стати ниже, если подается со скоростью 8 м/с, в первом канале на выходе падает до 5 а во втором до 2. В колпаке подается 8 и падает до двух.
mvovec писал(а):

Опять же понятно, если мы имеем эффективный участок, то следующего участка просто не требуется. И что же из этого следует. Да опять то же, канальная гораздо компактнее, аналогичной по эффективности колпаковой.

Имеем, но условия нужно соблюдать. Нам нужно на выходе получить свои 140-200 градусов. т.е. сделав компактнее мы половину тепла выбросим в трубу.
Понятно же что первый канал, нагреется больше, с эти никто не спорит, зато второй нагреется вдвое меньше чем первый. Колпак же нагреется равномерно(практически).
mvovec писал(а):

Вы пытаетесь уйти от Вашего же примера, где ясно видно, на сколько сильно падает теплоотдача при переходе из узкого канала в широкий.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56677#56677

Где Вы увидели падение? А так же переход?
mvovec писал(а):

А 8-2 будет шесть, математика довольно точная наука.

Имелось в виду снижение с 8 до 5, среднеарифметическое (8+2)/2.
mvovec писал(а):

Кстати в Вашем примере расчеты то же не особо точные, например 12970 в 0,8 степени не равно 1955.

Да и 12970 тоже не точное. Ну и что? Точность нужна, пожалуйста.
60мм. 12970.168161 -> 1951.445818 -> 35.12602472 -> 18.79242323 -> 19.544120156
120мм. 25940.33722 -> 3397.664512 -> 61.15796122 -> 16.35975463 -> 19.631705551
#126:  Автор: mvovec, Регион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 14:41
    —
vladgri писал(а):
mvovec писал(а):

Странно. На мой взгляд, Вы прекрасно понимаете, что в колпаке скорость ниже, чем в канале, тогда к чему, например, это.

Рисунок движения в колпаке не верный. Соответственно и выводы не верны.
С какой стати ниже, если подается со скоростью 8 м/с, в первом канале на выходе падает до 5 а во втором до 2. В колпаке подается 8 и падает до двух.

Ну так нарисуйте верный, иначе это все пустые разговоры.
В колпаке вообще может быть масса вариантов, например низом колпака проходит основной поток с начальной скоростью 8 м/с и на выходе мы имеем 7 м/с, а вверху колпака скорость равна 0,01 м/с при этом весь колпак наполнен воздухом нагретым до 95 градусов. Стенки колпака при этом практически не нагреваются, воздух знаете ли не вода. Так что совсем не обязательно на выходе из колпака скорость упадет до 2 м/с.


vladgri писал(а):
mvovec писал(а):

Опять же понятно, если мы имеем эффективный участок, то следующего участка просто не требуется. И что же из этого следует. Да опять то же, канальная гораздо компактнее, аналогичной по эффективности колпаковой.

Имеем, но условия нужно соблюдать. Нам нужно на выходе получить свои 140-200 градусов. т.е. сделав компактнее мы половину тепла выбросим в трубу.
Понятно же что первый канал, нагреется больше, с эти никто не спорит, зато второй нагреется вдвое меньше чем первый. Колпак же нагреется равномерно(практически).


Сделав компактнее и эффективнее, мы в трубу выбросим ровно столько же. А вот в ПК у подвертки происходит смешивание холодных газов, как будто бы лишних, с горячими газами, и какая температура у этих горячих газов никто не знает. Потом конечно колпак нагреется равномерно, но через «неделю», а канальная сразу.


vladgri писал(а):
mvovec писал(а):

Вы пытаетесь уйти от Вашего же примера, где ясно видно, на сколько сильно падает теплоотдача при переходе из узкого канала в широкий.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=56677#56677

Где Вы увидели падение? А так же переход?



mvovec писал(а):

Кстати в Вашем примере расчеты то же не особо точные, например 12970 в 0,8 степени не равно 1955.

Да и 12970 тоже не точное. Ну и что? Точность нужна, пожалуйста.
60мм. 12970.168161 -> 1951.445818 -> 35.12602472 -> 18.79242323 -> 19.544120156
120мм. 25940.33722 -> 3397.664512 -> 61.15796122 -> 16.35975463 -> 19.631705551

Это все опять же отговорки. Составьте из Вашего примера комбинацию хоть последовательную толстая труба, тонкая труба или наоборот, а можно и параллельную конструкцию забацать, только суть не измениться. В толстом канале скорость упадет.

Если пример Вы привели, действительно ориентируясь на печь, то во второй строке необходимо сжечь дрова в ЧЕТЫРЕ раза быстрее. А вот если условия сгорания дров одинаковые, то коэффициент теплоотдачи будет почти в четыре раза меньше. Хотя, я уверен, Вы его конечно уже посчитали.






Кстати. При снижении с 8 до 5 средняя величина 6,5
#127:  Автор: vladgri, Регион: г.Павлодар СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 15:19
    —
mvovec писал(а):

Ну так нарисуйте верный, иначе это все пустые разговоры.
В колпаке вообще может быть масса вариантов, например низом колпака проходит основной поток с начальной скоростью 8 м/с и на выходе мы имеем 7 м/с, а вверху колпака скорость равна 0,01 м/с при этом весь колпак наполнен воздухом нагретым до 95 градусов. Стенки колпака при этом практически не нагреваются, воздух знаете ли не вода. Так что совсем не обязательно на выходе из колпака скорость упадет до 2 м/с.

Обязательно нарисую. Но зачем нам масса вариантов, нам нужен вариант с входом 8 м/с и выходом 2 м/с. Для этого печи, при проектировании, расчитывают.
mvovec писал(а):

Сделав компактнее и эффективнее, мы в трубу выбросим ровно столько же. А вот в ПК у подвертки происходит смешивание холодных газов, как будто бы лишних, с горячими газами, и какая температура у этих горячих газов никто не знает. Потом конечно колпак нагреется равномерно, но через «неделю», а канальная сразу.

С какой это радости? Газ может отдать сколько сможет, но не больше чем стенки примут. Компактность можно получить только увеличением площади внутренней плоскости каналов, т.е. увеличением количества оборотов(поворотов), установкой рассечек. Уменьшая этим теплоотдачу газа на каждом повороте в разы.
mvovec писал(а):

Это все опять же отговорки. Составьте из Вашего примера комбинацию хоть последовательную толстая труба, тонкая труба или наоборот, а можно и параллельную конструкцию забацать, только суть не измениться. В толстом канале скорость упадет.

Это к чему? Вопрос то на самом деле простой, колпак и каналы у которых одинаковые входные и выходные условия, при чем здесь монстры.
mvovec писал(а):

Если пример Вы привели, действительно ориентируясь на печь, то во второй строке необходимо сжечь дрова в ЧЕТЫРЕ раза быстрее. А вот если условия сгорания дров одинаковые, то коэффициент теплоотдачи будет почти в четыре раза меньше. Хотя, я уверен, Вы его конечно уже посчитали.

Если условия сжигания дров, одинаковы то выработается одинаковое количество газа, который отдаст одинаковое количество тепла, на одинаковую площадь.
mvovec писал(а):

Кстати. При снижении с 8 до 5 средняя величина 6,5

Конечно же до 2. Моя невнимательность.
#128:  Автор: mvovec, Регион: Москва СообщениеДобавлено: Вт 30 Август 2011, 18:04
    —
vladgri писал(а):

Вопрос то на самом деле простой, колпак и каналы у которых одинаковые входные и выходные условия, при чем здесь монстры.

Вот и посчитайте при одинаковых входных и выходных условиях, только условия должны быть действительно одинаковыми. А таковыми будут одинаковые объемные скорости на входе –выходе или расход, измеряемый в кубометрах в секунду.

А знаете что, соглашусь я с Вами во всем. Заранее согласен с любым Вашим ответом. На этом и закончим!
#129:  Автор: Asloke, Регион: verbljuda СообщениеДобавлено: Чт 2 Август 2012, 18:31
    —
Шевяков Владимир писал(а):

Я же Вас критиковал. Теперь прошу Вас покритиковать меня. .


Когда печи сравнивоеш, ето по весу и количество кирпичей.
К примеру колпаковая в 1000 кирпичей и канальная в 1000 кирпичей.

Дело в том что и колпаковые бывают разние.
Может и разнитса появитса у колпаковых если у одной печи в 1000 кирпичах, имеет толщину стен в 25 см, а другая в 6,5 см и тоже 1000 кирпичей.
За то больше колпак, дольше нагреваетса и может и дольше тепло держит.
#130: сравнение печей Автор: pe4ka, Регион: Туймазы СообщениеДобавлено: Вт 30 Апрель 2013, 07:21
    —
Нельзя сбрасывать со счетов важную деталь- в опускных каналах канальных печей время контакта раскаленных газов со стенками печи больше а значит кол-во тепла поглощеного печью большеПосмотрим радиатор в машине и холодильнике и кровеносную систему человека.Т
ТАК ЧТО КАНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ имеют право на жизнь и не только в печах и теплотехнике...
Форум "Печных Дел Мастера" -> Испытания печей и материалов


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  :| |:
Страница 7 из 7

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group