Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Неоконченная пьеса ... с продолжением

Неоконченная пьеса ... с продолжением
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

#221: Автор: Евгений Романов, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 20:55
—
Очень интересно услышать коментарий непосредственных участников данного конфликта, очень хочется надеяться, что опубликованное выше опротестовано, либо готовится к этому. Хочется пожелать Александру и Евгению Викторовичу наличия железных нервов и грамотных юристов. Удачи.

#222: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 14 Январь 2016, 11:27
—

alekseirubin писал(а):

Если Александр, еще не получил копию, нужно подготовиться и опротестовать!Удачи!

http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=120565#120565
все повестки по вызову в суд и тем более решения суда отсылались на вымышленный адрес (!), по которому А.Замашка никогда не жил ... вырисовывается (?)

#223: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Чт 14 Январь 2016, 12:27
—

Евгений Колчин писал(а):

alekseirubin писал(а):

Если Александр, еще не получил копию, нужно подготовиться и опротестовать!Удачи!

На этом основании, в виду отсутствия возможности защиты, нужно отменить решение.
Если просто не являться и думать, что все само-собой "рассосется", то однозначно придут приставы, да и деятельность не получится вести легально.
Конечно решать только Александру самому, но мой совет - готовиться к суду и как можно быстрее отменять решение.
Это первоочередно!
Потом уже запрашивать мнения и приглашать в заседание специалистов и (или) настаивать на судебной экспертизе документов.

#224: Автор: Дмитрий Галанин, Регион: Пермь

Добавлено: Вт 19 Январь 2016, 20:49
—
Господа Печники! Говрою Вам совершенно ответственно!

1. Если ПОТРЕБИТЕЛЬ судится с субъектом предпринимательской деятельности, то в 80% случаев Судья встаёт на сторону ПОТРЕБИТЕЛЯ, и только потому, что он ЯКОБЫ незащищённая категория. В России так устроено, что все ПОТРЕБИТЕЛИ это "ягнята" а предприниматели - "злые волки". Это доказаный факт.

2. В суде выигрывает АКТИВНЫЙ. Судя по представленным ДОКУМЕНТАМ, наиболее активной стороной является ИСТЕЦ.

3. Вы точно знаете, что "печки строить" должны профессионалы. А почему Вы думаете, что дела вести должны дилетанты? Как только видите, что "заварушка начинается" - бегом к профессионалам!

Мой прогноз - хапнет горя Печник! А то и на деньги попадёт!

#225: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Ср 20 Январь 2016, 09:08
—

Дмитрий Галанин писал(а):

Господа Печники! Говрою Вам совершенно ответственно!

1. Если ПОТРЕБИТЕЛЬ судится с субъектом предпринимательской деятельности, то в 80% случаев Судья встаёт на сторону ПОТРЕБИТЕЛЯ, и только потому, что он ЯКОБЫ незащищённая категория. В России так устроено, что все ПОТРЕБИТЕЛИ это "ягнята" а предприниматели - "злые волки". Это доказаный факт.

2. В суде выигрывает АКТИВНЫЙ. Судя по представленным ДОКУМЕНТАМ, наиболее активной стороной является ИСТЕЦ.

3. Вы точно знаете, что "печки строить" должны профессионалы. А почему Вы думаете, что дела вести должны дилетанты? Как только видите, что "заварушка начинается" - бегом к профессионалам!

Да не всегда потребитель выигрывает в суде. Это зависит от адвоката и представленных суду очевидцев и документов. У меня был подобный инцидент- я выиграл в суде. Несмотря на наибольшие финансовые возможности истца и предоставление им липовых очевидцев и документов. Очевидцев- я сам разнёс на суде в пух и прах. Они якобы тоже печники и пытались доказать что я делал не правильно.

#226: Автор: Дмитрий Галанин, Регион: Пермь

Добавлено: Ср 20 Январь 2016, 11:46
—
Ваше сообщение только подтверждает мои слова. В каждом деле должны работать профессионалы. И чем раньше к делу привлекают профессионалов, тем лучше.
В обсуждаемом в этой теме случае печник поздно начал "шевелиться". Сейчас инициатива у Заказчика.

#227: Автор: Дмитрий Галанин, Регион: Пермь

Добавлено: Ср 20 Январь 2016, 11:53
—
В моей практике был случай, когда Истец вместо копии искового заявления в наш адрес высылал заказным письмом поздравительную открытку. Суду при этом показывал копию уведомления о вручении якобы искового заявления. Ладно, мы ждали от этого чудика "каверзы" и вскрыли от него конверт под видеокамерой и в присутствии двух свидетелей.
Вот, так бывает.... Радость

#228: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 12 Август 2016, 07:41
—

alekseirubin писал(а):

На этом основании, в виду отсутствия возможности защиты, нужно отменить решение.

Решение суда отменено.

#229: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Сб 1 Октябрь 2016, 22:52
—

Евгений Колчин писал(а):

alekseirubin писал(а):

На этом основании, в виду отсутствия возможности защиты, нужно отменить решение.

Решение суда отменено.

Здравствуйте, Евгений!
Не многословно сообщили новость.

Можно узнать основание отмены решения и в каком состоянии сейчас находится дело?
Передано на рассмотрение в другой суд, или состав суда?
Или иск оставлен без удовлетворения?
Или не надлежащий ответчик?

#230: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 2 Октябрь 2016, 08:25
—

alekseirubin писал(а):

... в виду отсутствия возможности защиты, нужно отменить решение.

Как было отмечено выше, так и произошло.
Сейчас идет новое судебное разбирательство.
Просьба о передаче дела другому судье отклонена.

Странно идут суды в Красноярске ... судят не по фактам, а по мнению истца ...

Так почему же печь не грела у заказчика?
Все просто.
Утепляйте полы и эксплуатируйте печь по прямому назначению - отопление жилого дома (!)
Сейчас вскрывал полы у себя на даче и заменял стекловату тридцатилетней давности на современные утеплители. В МО сентябрь был достаточно стабильным по температуре воздуха - ночью плюс 6*С днем до 12*С. Печь топил одним и тем же количеством дров в сутки.
После вскрытия полов в комнате температура упала с 25*С до 18*С
И это при плюсовой на улице. А в Красноярске? При полном отсутствие полов в доме на первом этаже, в минус 30*С на улице и печь тужилась, в доме держала плюс 13*С, чтобы рабочие не замерзли.

#231: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 2 Октябрь 2016, 08:53
—

Дмитрий Галанин писал(а):

Господа Печники! Говорою Вам совершенно ответственно!

В суде выигрывает АКТИВНЫЙ. Судя по представленным ДОКУМЕНТАМ, наиболее активной стороной является ИСТЕЦ.

Я не знаю, по каким причинам суд не рассматривал мои заявления, как участника процесса в качестве третьего лица и не получали их с почты, хотя отправлены они мной корреспонденцией 1 класса заблаговременно до назначенной даты заседания.
После иска ко мне я направил возражение по факсу, известил телефоном и телеграммой, а так же заказным письмом. Возражение дошло до суда. Остальные документы приходилось просить красноярского почтальона доставлять в суд, поскольку курьер из суда приходит на почту один раз в две недели, по пятницам (

Следующий иск уже был к Замашка А.

#232: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Вс 2 Октябрь 2016, 20:09
—

Евгений Колчин писал(а):

Дмитрий Галанин писал(а):

Спасибо, за информацию!

Просьба держать в курсе.
Так же интересно все течение дела.

#233: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 5 Декабрь 2016, 18:31
—
3 октября 2016 производство по делу приостановлено.
Судом назначена экспертиза.

Надеюсь, что судебная экспертиза назначалась при уведомление эксперта об ответственности за дачу ложных заключений и в этом случае с него можно спросить за подтасовку фактических данных. По до судебной экспертизе с эксперта ничего не возьмешь, отмажется тем, что просто ошибся.
Как все это будет выглядеть не знаю, ведь объекта (печи) нет. Однако много фотографий, как с постройки, так и с разборки печи.
Посмотрим ...

#234: Автор: Дмитрий Галанин, Регион: Пермь

Добавлено: Пн 5 Декабрь 2016, 20:53
—

Евгений Колчин писал(а):

3 октября 2016 производство по делу приостановлено.
Судом назначена экспертиза.

Надеюсь, что судебная экспертиза назначалась при уведомление эксперта об ответственности за дачу ложных заключений и в этом случае с него можно спросить за подтасовку фактических данных. По до судебной экспертизе с эксперта ничего не возьмешь, отмажется тем, что просто ошибся.
Как все это будет выглядеть не знаю, ведь объекта (печи) нет. Однако много фотографий, как с постройки, так и с разборки печи.
Посмотрим ...

С ЛЮБОГО "эксперта", как правило, взятки гладки. Ведь ответственность предусмотрена исключительно за ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В таких случаях нужно либо ЕЩЁ ДО ЭКСПЕРТИЗЫ заявлять обоснованный отвод эксперту, либо добиваться привлечения такого эксперта, с чьим мнением и суд и стороны будут готовы считаться. Сразу смотрите документ об образовании "эксперта" и опыт его ОФИЦИАЛЬНОЙ работы. Как правило привлекают "строителей". Их спокойно можно отвести, по причине отсутствия ПРОФИЛЬНОГО образования.

#235: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Сб 17 Декабрь 2016, 21:28
—

Евгений Колчин писал(а):

Евгений, надеюсь знаете как предоставить материалы из электронной переписки или с сайта в качестве доказательств?

Если что - я на связи!

#236: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 17 Июнь 2017, 09:20
—

Дмитрий Галанин писал(а):

Сразу смотрите документ об образовании "эксперта" и опыт его ОФИЦИАЛЬНОЙ работы. Как правило привлекают "строителей". Их спокойно можно отвести, по причине отсутствия ПРОФИЛЬНОГО образования.

Это Суд особо не волнует. Больше - вообще не напрягает и даже возражения ответчика.
ОН эксперт.
Эксперт д.б. с высшим образованием, как того требует ФЗ-73 о судебно-экспертной деятельности.
Посмотрим Акт экспертизы http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=111306#111306
первая подпись девочки со средне-техническим образованием.
И оба без специальной (профильной) подготовки ((

Хотя нет ... девочка техник по эксплуатации зданий и сооружений. На 2012 год стаж работы у нее 5 лет. Значит должна знать МДК 2-03.2003. "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда". Но вдруг их забыли и вспомнили ... правила ВДПО 1991 и 2002 годов, которые отменены выпуском правил 2006 года. Последние в интернете ищутся хуже.
Но, все это не считается ... суду важен только вывод эксперта.

2.doc

Описание:

Выдержки из МДК-2-03-2003

Скачать

Название файла:

2.doc

Размер файла:

60 КБ

Скачено:

376 раз(а)

#237: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 17 Июнь 2017, 19:04
—
то, что МДК 2-03.2003. "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" действующие говорит одно из свежих решений Верховного суда.

РФ №44- АД 16-15 от 07.07.2016 %28по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ%29.pdf

Описание:

Скачать

Название файла:

РФ №44- АД 16-15 от 07.07.2016 %28по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ%29.pdf

Размер файла:

317.02 КБ

Скачено:

278 раз(а)

#238: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 18 Июнь 2017, 07:52
—

Евгений Колчин писал(а):

Надеюсь, что судебная экспертиза назначалась при уведомление эксперта об ответственности за дачу ложных заключений и в этом случае с него можно спросить за подтасовку фактических данных.
Посмотрим ...

Посмотрел ... ничего ни с кого спросить не получится.
Приходит в суд уважаемый человек города. В "экспертной деятельности" с царских времен. Делает заключение - печь подлежит реконструкции. Судья тут же добавляет - или демонтаж!
Дело закрыто.
Указанный эксперт руководит организацией, призванной стоять на законности соблюдения регламентов, но он об этом в суде забыл.

Подтвердились слова Серегина, что суды принимают любой документ, который на стороне истца. В данном случае это Правила ВДПО с фразой, что все в рядах должно быть перевязано, в том числе и футеровка топки. О техническом регулирование и ФЗ-184 по добровольности применения стандартов, т.е. согласно ст.4.17 из ГОСТ Р 1.4-2004 - требования стандарта предприятия подлежат соблюдению другим субъектом хозяйственной деятельности если он указан у него в сопроводительной технической документации продукции, работ и услуг или в договоре (контракте), Суду не указ (я сражен полностью). Суд настроен на поиски некачественно выполненных работ! и предложенный суду ТРОЛ его не устроил, как противоречащий Правилам ВДПО.

#239: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 18 Июнь 2017, 08:20
—
Есть еще один древний документ, гуляющий по просторам сети
который суд с радостью принял и определил в своих решениях
ТУ / ГКС 112-55 отмененный еще в 1959 году (!)
п.332 "Д" - отсутствие трещин в кладке
полностью удовлетворил Суд

Данные ТУ 1955 года написаны на основание СНиПIII-Б.3-55

004.jpg

Описание:

Размер файла:

445.14 КБ

Просмотров:

618 раз(а)

#240: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Вс 18 Июнь 2017, 08:49
—

Евгений Колчин писал(а):

Подтвердились слова Серегина, что суды принимают любой документ, который на стороне истца. В данном случае это Правила ВДПО с фразой, что все в рядах должно быть перевязано, в том числе и футеровка топки.

Вообще бред какой то. Предоставлял как то проект специалистам из ростехнадзора (строил печь на хлебозаводе) -там наоборот требования не перевязывать стены теплового агрегата имеющие разные степени нагрева и ещё необходимо оставлять в каждой стенке компенсационные швы не заполненные раствором а заполненные волокнистым огнеупорным материалом. И обязательное условие -обвязка снаружи бандажём из металла. Да и в учебниках для ВУЗов и ПТУ готовящих специалистов -огнеупорщиков есть такие инструкции. Только наружные облицовки тепловых агрегатов и корпуса дымовых труб должны быть перевязаны и ни в коем случае не должны применяться жаростойкие смеси на цементной основе. Только обычные смеси ЦПС.А у нас повсеместно продаются жаростойкие смеси на цементной основе. Для кого и для каких целей? Ведь жаростойкие смеси на цементной основе можно применять только в тепловых агрегатах с постоянными рабочими температурами не выше 900гр и не подверженные цикличности нагревов и остываний.
Специалистов Ростехнадзора надо приглашать в качестве экспертов в суд. И причём тут специалисты с обычным строительным образованием? Они не изучают тепловые агрегатты в ВУЗах. Не совершенно наше законодательство. Ведь мы уже давно строим тепловые агрегаты с применением технологий из металлургической промышленности. Но ни как из области строительства.Это получается придёт специалист с дипломом строительного ВУЗа на металлургический завод -и начнёт свои порядки устанавливать. Потом техногенные катастрофы и прочее. Вот получилось и в данном случае пришёл "эксперт" с дипломом строительного ВУЗа -и сделал "заключение" Этот как волк зашёл в овчарню. Такие специалисты все бытовые печи в России забракуют. Это как в советские времена было -лишь бы у человека был диплом В/О -и может занимать любую должность. Агрономы и Зоотехники работали руководителями и инженерами на технических предприятиях. Приходилось общаться с такими "самодурами".

Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14 След. :| |: Страница 12 из 14