Неоконченная пьеса ... с продолжением
=>Печать
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14  :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

#261:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 16 Июль 2017, 20:37
    —
Решение суда писал(а):
В судебном заседании установлено, что истец, намереваясь установить в своем доме по адресу:… отопительную печь, получив информацию о Замашка А.А., находящегося в Московской области, как о возможном исполнителе работ в сети «Интернет» на сайте «stovestroy.ru» «Правильные печи», 18 сентября 2012 года заключил с ним договор бытового подряда.

Обратимся к договору на первой странице форума - действительно это так.

Требования к договору бытового подряда определяет до его выполнения

Статья 732 ГК РФ
"Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
"

после выполнения
Статья 726 ГК РФ
"Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре."
*/Вернемся вновь к договору подряда:
Обязанности заказчика
п.2.8 Провести сушку по правилам указанным Исполнителем в инструкции "Правила сушки и эксплуатации печи"
Инструкция единая и содержит правила сушки и эксплуатации. Подпись под этим стоит Заказчика, значит он ее получил.
В подтверждение этого в Акте досудебной экспертизы есть запись на третьей странице второй абзац сверху: "После окончания кладки Заказчиком производилась сушка печи по инструкции данной Исполнителем", следовательно, заказчик получил "Правила сушки и эксплуатации печи" (!)
Однако, новый поворот событий - ответчик не предоставил данную инструкцию суду (((

Решение суда писал(а):
...в материалах дела отсутствуют сведения о наличии проекта при начале сооружения печи, при этом суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, из которых следует, что проект до начала и в период производства работ ему предоставлен не был.

Вот я спрашиваю себя,
- должен ли печник при заключение договора бытового подряда предоставлять проект заказчику (?) Общие правила подряда и бытового подряда таких обязательств не ставят. Ну если конечно заказчик того потребует, тогда обязательно, согласно ГК РФ
Строительный подряд - здесь уже обязательно наличие "технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ".
С другой стороны, смотрим договор в первом сообщение темы:
"п. 3.2 Выполнить работу качественно, в полном объеме ... и в соответствии с проектом."
Стороны подписали договор. Значит проект был, так как работы выполнены, в полном объеме и произведен расчет с исполнителем без замечаний по качеству (?)

#262:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Вс 23 Июль 2017, 10:00
    —
Складывается такое впечатление, что суды, читая материалы дела не вникают в их сущность. Есть уже некая настройка и игра идет в этой тональности.
Бытовой подряд ... потребитель-исполнитель ... некачественно оказанная услуга (!)

Image

..."выводы экспертов согласуются с исследованными им материалами дела" ... какое дело могли исследовать эксперты, если на момент проведения экспертизы дела то еще и не было (?)

Как суд определил, что эксперты "квалифицированные специалисты" (?) В деле есть только свидетельство о браке техника смотрителя и диплом об окончании колледжа по специальности "техник-смотритель". Второго эксперта вообще документов нет, одни слова в акте. Может они лично знакомы ... или квалификация определяется по тому, как составлен Акт и в первую очередь по требованиям нормативов очередности изложения, а не по его сути (?)

Теперь самое интересное, о чем в каждом своем заявление суду я указывал (!) но третье лицо по ходу даже не слушают и заявлений не читают, а если и читают, то не принимают во внимание.

Вы приходите в контору по защите прав потребителя. Говорите и жалуетесь, как вас обидели. Директор выслушивает вас и рассказывает ход предстоящих решений проблемы. Достает договор о проведение экспертизы и с другого ящика договор на оказание услуг по исковому требованию, при этом заведомо понимая, что 50% от суммы штрафа, в случае выигрыша в суде, пойдет в казну представителя истца.
Идентичная ситуация здесь. Первое исковое заявление было именно подписано директором Рымар (в дальнейшем был представитель от Рымар) и Акт экспертизы утвержден тем же директором Рымар (эксперты ее наемные работники, которые административно и материально зависимы). По выпискам из ЕГРЮЛ - в двух фирмах Рымар одно и то же лицо, согласно ИНН руководителя и учредителя.
Но, суд не находит "данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу".

В каждом протоколе заседания суда идет сообщение о разъяснение положений отдельных статей, в том числе ст.18 ГПК РФ

Image

Кроме того, в материалах дела предоставлены Уставы организаций, где фигурирует один и тот же директор.
Странно, что это считается нормальным положением дел, когда сам себе готовишь экспертизу для суда ...
Эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (!)
(Статья 7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")



18.jpg
 Описание:
 Размер файла:  53.75 КБ
 Просмотров:  625 раз(а)

18.jpg



суда.jpg
 Описание:
 Размер файла:  48.14 КБ
 Просмотров:  416 раз(а)

 суда.jpg



#263: акт экспертизы печи Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 28 Июль 2017, 13:47
    —
Рассмотрим, как данные фиксации неисправностей печи согласуются с выводами "квалифицированных экспертов".
В акте приводится фото кладки топки с трещиной по центру. При внимательном рассмотрение видим, что швы выполнены толщиной около 3 мм, заполняемость шва полная, кладка прошвабрена.

Image

Читаем МНЕНИЕ эксперта в Акте, ничем не подтвержденное. Даже фото противоречит его мнению... может эксперт присутствовал при кладке и все это наблюдал лично (?) Ан нет ...

Image

Думаете эксперт такой умный (?) или он это делал не однократно (?)
Ничего подобного. Этот текст скопирован с инструкции по применению шамотного мертеля от компании "ПечникЪ" (кстати, полная чушь) Для керамического "ПечникЪ" дает такую инструкцию: "Для получения тонкого и прочного шва, весь красный керамический кирпич перед применением необходимо выдержать в воде до тех пор, пока из него не перестанут выделяться пузырьки воздуха, а огнеупорный кирпич следует просто смочить водой".

Следуя выводам эксперта - кладка, выполненная на сухую без раствора должна вся потрескаться ...

Image

И почему именно таким способом надо наносить раствор на кирпич. Почему нельзя это делать по другому, например, протереть кирпич и нанести контактирующий слой, снять и нанести рабочий. Прижать два кирпича, выдавив лишний раствор. Посмотрим, как заполнены швы в кладке кирпича топки...
Представленный текст процесса укладки кирпича на раствор не взят из стандарта, в соответствие с ФЗ-123 "О техническом регулирование", а предоставлен один из вариантов, как рекомендация, от производителя смеси для кладки.

НО, эксперт не обращается к заключительной части инструкции, где говорится о процессе сушки. Не забываем, что в процессе сушки дом не утеплен и на улице минус 30*С. Сушка печи в 20 тонн у заказчика занимает при этом 2 недели (строго по календарю) и затем печь брошена в бой ...
Может в этом причина (?)
Нет (?) Задача не стоит в поиске истинной причины.

Image

Проанализируем еще один фрагмент из Акта экспертизы (чуть ниже предыдущего мнения)

Image

Выделим два момента в тексте
1 - вероятность обрушения печи
2 - по проекту печи

По вероятности обрушения печи при треснутых кирпичах в топке на плашку могу привести пример с форума http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=128435#128435
никаких обрушений не предвидится...
да и каждый практикующий печник будет не согласен с подобными выводами эксперта.

По проекту на печь - два мнения эксперта: в первом случае отсутствие проекта, но во втором - все же проект был, эксклюзивный )) Может в первом случае пропущено слово "предоставленного для эксперта" проекта ... О требованиях предоставления проекта потребителю, при выполнение договора бытового подряда мы говорили чуть выше. Проект в данном случае не обязательное требование к договору.



expert.jpg
 Описание:
 Размер файла:  22.5 КБ
 Просмотров:  586 раз(а)

expert.jpg



Topka.jpg
 Описание:
 Размер файла:  105.16 КБ
 Просмотров:  629 раз(а)

Topka.jpg



Vnimanie.jpg
 Описание:
 Размер файла:  96.77 КБ
 Просмотров:  677 раз(а)

Vnimanie.jpg



MertelPechnik.jpg
 Описание:
 Размер файла:  141.19 КБ
 Просмотров:  591 раз(а)

MertelPechnik.jpg



KladkaTopka.jpg
 Описание:
 Размер файла:  64.81 КБ
 Просмотров:  643 раз(а)

KladkaTopka.jpg



#264:  Автор: kostya-krkРегион: Красноярск СообщениеДобавлено: Вт 29 Август 2017, 18:14
    —
Жесть! Сегодня наткнулся на эту тему, три дня назад сдал похожую печь. И я из Красноярска. Заказчик ....удак конченный. Спасибо, буду знать с кем не связываться. Так засрать печь, это нужно постараться. Думаю что просто задавила жаба что переплатил, и решил вернуть деньги.

#265:  Автор: Pe4nikРегион: Шарья СообщениеДобавлено: Вс 17 Декабрь 2017, 10:22
    —
Евгений,так чем же дело закончилось или нет?
Если будете собирать подписи,могу подписаться,что у Замашки все сделано правильно.
Таким заказчикам,чтоб кот каждый день в тапки гадил!
Встречаются 1 из 2х тыс. и мне попался.



Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14  :| |:
Страница 14 из 14

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group