Не правомерный акт экспертизы печи в Красноярске.
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

#1: Не правомерный акт экспертизы печи в Красноярске. Автор: Селиван ВикторРегион: г.Челябинск СообщениеДобавлено: Ср 11 Март 2015, 10:20
    —
Для начала хотелось бы выяснить правомерность проведения данной организацией "Красноярская независимая экспертиза товаров".
Какое отношение имеет вообще данная организация к экспертизам печей?
Какое отношение вообще имеет эксперт с образованием инженера-строителя?
Как "де юре" печь является товаром? Ведь это объект недвижимости совместно с домом.Что то никогда не слышал что бы "недвижимость "называли товаром.Товар по моему мнению это то что можно купить в магазине ,куда то унести(увезти),где то установить. Заказчик что печь в магазине купил? А подрядчик что готовую печь установил? Кирпич и комплектующие на эту печь это товар-а вот из этого товара построен объект недвижимости.
Значит какое отношение имеет "Красноярская независимая экспертиза товаров" к данной печи.На основании каких законодательных актов эта организация имеет право проводить экспертизы печей? В этой организации есть специалисты разбирающиеся в устройствах печей,в технологиях строительства печей чтобы делать какие то заключения.?
Какое заключение по печи может сделать инженер-строитель. ? Отвечу-только правильность заложения фундамента,вертикальность и горизонтальность стен,перевязку швов лицевой кладки,определить вес печи и нагрузку на фундамент.
Как можно делать заключения по печи не зная её внутреннего устройства? Ведь эксперт даже не изучал предварительно проект печи. Насколько мне известно -перед проведением строительной экспертизы изучается проект объекта недвижимости. Потом проводится анализ объекта на соответствие объекта и применённым там стройматериалов проекту. Либо не соответствие самого проекта определённым нормативам. Ни то ни другое там не было сделано-что касаемо его(эксперта) квалификации инженера -строителя.
Только после заключения строительной экспертизы по печи ,как объекта недвижимости должны подключаться к этой экспертизы узкие специалисты, инженер-теплотехник,независимые печники с соответствующим образованием,специалисты по керамическим материалам(кирпичу) -инженер(технолог) керамического производства,инженер(технолог) огнеупорного производства,инженер-конструктор теплогенерирующих аппаратов.
Никаких выше указанных мною специалистов в составе экспертной комиссии не было.
И какое оборудование для проведения экспертизы в век современной электронной техники было применено? Рулетка,штангенциркуль,фотоаппарат- как то не солидно для организации проводящей такие экспертизы.
Почему не была проведена экспертиза теплопотерь дома? Ведь исправность и работоспособность печи в первую очередь зависит от этих факторов.Как эксплуатировалась печь? Ведь тоже можно выяснить посредством экспертизы огнеупорных материалов. Можно было провести экспертизу огнеупорного (шамотного) кирпича и смесей. В лаборатории это легко проверить-это не сделано.
Экспертиза проведена однобоко и технически не грамотно. И принято решение не правильное решение разобрать печь. На каком основании ? На основании внешнего осмотра и замеров рулеткой и штангенциркулем? Очень смешно и не грамотно. На основании каких нормативных документов эта "независимая экспертиза" вообще имеет право давать такие заключения.
Сейчас много электронных "девайсов" которыми можно провести экспертизу-пирометры,тепловизоры,оборудование для видеоинспекции внутренних полостей и пр.и пр.
Моё мнение "де юре" эта экспертиза не имеет ни какого "веса" для предоставления в судебные органы.
Просьба к коллегам дополнить мои мысли своими доводами либо опровергнуть-если я что не правильно изложил. По пунктам самой экспертизы буду дополнять в следующих постах.
И просьба составить "Петицию" в суд от общероссийского коллектива единомышленников-коллег. То что пишут "злые языки" на другом ресурсе- абсолютный "бред" и троллизм.
Самое главное в этом деле в том что заказчик не выполнил условие договора-эксплуатировал печь в не утеплённом доме,с теплопотерями превышающими теплоотдачу печи и таким образом просто "убил" печь. Какие в этом случае могут быть гарантийные обязательства подрядчика?
Если я куплю легковой автомобиль и буду его эксплуатировать как грузовик- автосалон будет выполнять свои гарантийные обязательства.?
И при хорошем адвокате(юристе) это заключение можно разнести в пух и прах на первом же заседании суда по иску о возмещении ущерба к Замашка Александру. И предъявить встречный Иск в "защиту чести и достоинства".
Заказчик должен был предоставить подрядчику право провести свою экспертизу- это сейчас не возможно. Объекта для судебного спора нет-его разобрали. Так какие в таком случаи могут быть претензии.? У меня был аналогичный случай-суд постановил провести повторную экспертизу в присутствии ответчика и его(моего) адвоката -в итоге я "процесс" выиграл в суде. Заказчик не допустил экспертов на свой участок- решение было принято в мою пользу. Как в данном случае проводить повторную экспертизу? Да и печь "де юре" можно было разбирать только по решению суда. А где решение суда?

#2:  Автор: Селиван ВикторРегион: г.Челябинск СообщениеДобавлено: Ср 11 Март 2015, 10:36
    —
Результаты "экспертизы" можно посмотреть здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=8566&postdays=0&postorder=asc&&start=100
Но увы - эта экспертиза ни какой "де юре" значимости для суда не имеет.Нет никаких технически грамотных доводов в пользу демонтажа печи. "Филькина грамота" по которой даже можно заводить уже не гражданский иск а уголовное дело за лжесвидельства и не правомерность составления экспертного заключения.

#3:  Автор: Селиван ВикторРегион: г.Челябинск СообщениеДобавлено: Ср 11 Март 2015, 17:30
    —
Возникли ещё некоторые соображения по этому поводу:
1. Выслушать претензии истца.
2. Что требовать ответчику(адвокату ответчика) от истца?
3. Проведение технически грамотной повторной экспертизы изделия (товара) в суде- истец этого предоставить не может так как объект иска уничтожен(разобран) истцом по юридически и технически не грамотно составленном акте экспертизы.
4.Озвучить в суде юридически грамотно оформленные доводы по поводу проведённой экспертизы с приклеплёнными ссылками на нормативные документы. Как правильно "де юре" должно было бы оформлено заключение и на основании каких документов.
Интересно у нас в стране вообще подобные нормативные документы для решения таких вопросов.
Если есть объект иска иногда проводятся выездные заседания суда- если технически нет возможности предоставить вещ.доки в суд.
5. Технические вопросы по поводу правильной либо не правильной постройки печи отвергаются так как нет уже изделия по которому предъявляется иск. Нет "вещ.дока" А без "вещ.дока" умышленно уничтоженного заказчиком -претензии ответчику нет возможности предоставить.
6. Все фото и видео материалы сделанные истцом -"де юре" не могут предоставлены в суд. Так как не надлежащим способом оформлены. Мнения и доводы интернет-пользователей тоже не могут быть показаниями в суде.Потому что затруднительно установить авторство выступлений в интернете.

#4:  Автор: Евгений КолчинРегион: Москва СообщениеДобавлено: Пт 6 Апрель 2018, 12:06
    —
Не послушали вас, Виктор Владимирович.
Ответ лежал на поверхности - иск на экспертизу (!) не был подан во время. Но и сейчас не поздно...

#5:  Автор: Селиван ВикторРегион: г.Челябинск СообщениеДобавлено: Пт 6 Апрель 2018, 17:26
    —
Евгений Колчин писал(а):
Не послушали вас, Виктор Владимирович.
Ответ лежал на поверхности - иск на экспертизу (!) не был подан во время. Но и сейчас не поздно...

Вот и мне предлагали из Следственного комитета изучить печь -её устройство путём фото и видеофиксации разбора печи. Но "де Юре" -мои показания не будут действительны в суде. Так как нет у меня таких документов -для проведения экспертизы. И по всей области они ни кого не нашли. А целая семья погибла от печи. Выходит замкнутый круг -нет возможности привлечь виновников по суду. А вот в советское время находили способы,садили в места не столь отдалённые. Даже если у человека и нет ни каких документов подтверждающих что он печник. По принципу -"не знание законов не освобождает от ответственности."



Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group