Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - "Косяки" в конструкциях печей Солина.

"Косяки" в конструкциях печей Солина.
=>Печать

Форум "Печных Дел Мастера" -> Печные и около печные

#1: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 10:54
—
Начнём разбор "подовой" 2.5х2.5

1.JPG

Описание:

Размер файла:

64.28 КБ

Просмотров:

902 раз(а)

Подовая 2,5х2,5 2 (1).zip

Описание:

Скачать

Название файла:

Подовая 2,5х2,5 2 (1).zip

Размер файла:

663.33 КБ

Скачено:

338 раз(а)

#2: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:00
—
Совершенно бесмысленно печь установлена на шанцы,повышенной теплоотдачи при заборе воздуха снизу не достичь.Конструкция при таких габаритах не устойчивая на кирпичах в четверть.

2.JPG

Описание:

Размер файла:

83.71 КБ

Просмотров:

834 раз(а)

#3: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:04
—
раскройте выводы
а не просто "козыряйте"

#4: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:19
—
Собственно шамотное ядро.
В таком подовом топливнике проблемно будет дожигать угли и выгребать золу.
Самые термонагруженные части стенок топливника сложены в один ряд,из лещадки,а на них приходится весь вес последующей кладки.
Между наружной обкладкой и шамотным ядром зазор для ВВ,одно не осторожное движение поленом и конструкция разрушится.

Последний раз редактировалось: Дачник (Вт 17 Май 2016, 11:37), всего редактировалось 1 раз

3.JPG

Описание:

Размер файла:

58.27 КБ

Просмотров:

891 раз(а)

#5: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:20
—

Евгений Колчин писал(а):

раскройте выводы
а не просто "козыряйте"

Сначала я укажу на конструктивные ошибки,потом раскрою выводы,чтобы не идти от обратного.

#6: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:36
—
Есть методика и формулы для расчёта отверстий для подачи ВВ в топки ЭКО+.
Здесь щели расположены в хаотичном порядке.
Сумарная площадь нижних щелей по контуру ядра,для подачи воздуха,более чем в три раза меньше щелей, для подачи ВВ в топку.

5.JPG

Описание:

Размер файла:

49.86 КБ

Просмотров:

815 раз(а)

#7: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:54
—
Топка.
Две застойные зоны, углубление в поду и за непонятным зубом.
Установена лещадка в подъёмном,на выходе из топки, самое термонагруженное место.
Зазор между лещадкой и фронтальной наружной обкладкой 5мм,локальный перегрев гарантирован и как следствие разрушение швов наружной кладки.

6.JPG

Описание:

Размер файла:

80.76 КБ

Просмотров:

919 раз(а)

#8: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 11:58
—
Поднимаемся выше.
Здесь без коминтариев.

7.JPG

Описание:

Размер файла:

57.99 КБ

Просмотров:

878 раз(а)

#9: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:16
—
Собственно перевал и выход в опускные.
Про этот кирпич уже говорил,он съедет вниз при первом удобном случае.
На этом и заканчивается полу-двухконтурность этой конструкции.
ДГ попадают в колпако-опускные каналы наружной обкладки из красного кирпича.
Как очищать стенки от сажи неизвестно,прочистки не предусмотрены.

8.JPG

Описание:

Размер файла:

78.4 КБ

Просмотров:

880 раз(а)

#10: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:20
—
ДГ из подъёмного,через перевал сразу упираются в наружную стенку,обеспечен локальный перегрев и разрушение целостности кладки.

10.JPG

Описание:

Размер файла:

89.06 КБ

Просмотров:

700 раз(а)

9.JPG

Описание:

Размер файла:

63.83 КБ

Просмотров:

878 раз(а)

#11: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:27
—
С этого ракурса лучше видно нововведение кладки кирпича.

11.JPG

Описание:

Размер файла:

79.1 КБ

Просмотров:

868 раз(а)

#12: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:33
—
Всевозможные карманы не понятного назначения и шамотные нашлёпки,пусть будут на совести автора.

Не понятна роль лещадки в последнем подъёмном,если ДГ уже выведены в объём наружной обкладки.

12.JPG

Описание:

Размер файла:

68.05 КБ

Просмотров:

858 раз(а)

#13: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:48
—
Ну и на последок.
Суперхитрый переход от лещадки к перекрытию красным с уплотнением из (догадываюсь) базальта,т.е. полное отсутствие газоплотности канала.
Висячие кирпичи перекрыши, как дополнение к общей картине проекта.

13.JPG

Описание:

Размер файла:

98.11 КБ

Просмотров:

875 раз(а)

#14: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 12:52
—
Возможно,что-то упустил из виду,но для одного раза и этого достаточно.
Вывод.
Квалификация проектанта не заслуживает доверия.
Данный проект не пригоден к исполнению и требует кардинальной доработки.

#15: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 13:09
—
не забывайте добавлять - имхо, по вашему мнению (!)

Лично для меня ваши высказывания не убедительны.
Давайте раскрывать карты, как вы просчитали и испытали печь.
Потом продолжим.
Если этого не будет сделано, а только останется ваше мнение - тему закроем.

#16: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 13:20
—
Я высказал только своё мнение,без ссылок на стороние ресурсы.
Если вы не согласны с моими выводами по отдельным элементам конструкции,тогда укажите на них.
Или Вы хотите чтобы я сделал теплотехнический расчёт данного проекта?

#17: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 13:27
—
... или расчет или предоставить практические данные испытания печи, дабы подкрепить свои предположения цифрой
пока только ваше мнение
опровергать его я не собираюсь, поскольку вы лично изъявили желание доказать -именно доказать, "косяки" на печи
указывать не надо - доказывать надо

*я понял доказать вы не в состояние и данных испытаний с печи у вас нет (?)

#18: Автор: Дачник, Регион: Лен.область

Добавлено: Вт 17 Май 2016, 13:33
—

Евгений Колчин писал(а):

... или расчет или предоставить практические данные испытания печи, дабы подкрепить свои предположения цифрой
пока только ваше мнение
опровергать его я не собираюсь, поскольку вы лично изъявили желание доказать -именно доказать, "косяки" на печи
указывать не надо - доказывать надо

*я понял доказать вы не в состояние и данных испытаний с печи у вас нет (?)

Если вы возьмёте на себя финансирование данного проекта,то я согласен в нём участвовать на любой территории и доказать практическую несостоятельность этой конструкции.

#19: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Ср 18 Май 2016, 11:40
—

Дачник писал(а):

Совершенно бесмысленно печь установлена на шанцы,повышенной теплоотдачи при заборе воздуха снизу не достичь.Конструкция при таких габаритах не устойчивая на кирпичах в четверть.

Автор проекта не говорит о "повышенной теплоотдачи" при таком обустройстве низа печи. ИМХО (и далее) им применен такой вид для организации подвода воздуха в печь, и протягивание воздуха по полу со всех сторон. Устойчивость такой схемы установки кирпича (65х65х250) достаточна : квадрат сложнее опрокинуть, чем кирпич на ребро и расположение под углом 90* относительно четверти придает дополнительную устойчивость.

Дачник писал(а):

Собственно шамотное ядро.
В таком подовом топливнике проблемно будет дожигать угли и выгребать золу.
Самые термонагруженные части стенок топливника сложены в один ряд,из лещадки,а на них приходится весь вес последующей кладки.
Между наружной обкладкой и шамотным ядром зазор для ВВ,одно не осторожное движение поленом и конструкция разрушится.

Дожигать угли в подовом топливнике совсем не обязательно. Закрывается подача воздуха и все затухает. На следующий розжиг они участвуют в процессе. Выгребать золу придется не так часто и все это легко сделать совком. Я лично делал это и не испытывал неудобств.
Стенки топливника в 40 мм в данном случае вполне оправданы. Охлаждение кирпича будет происходить за счет ВВ с тыльной стороны. Конвекция вдоль облицовки и стенкой топки увеличит теплопередачу на облицовку. Облицовка в районе топки быстрее прогреется. Весовая нагрузка так же вполне оправдана, поскольку в пересчете на кг/см2 вес намного меньше допустимого. Вот разрушение кирпича под вопросом, но это можно конструктивно разгрузить, если практика эксплуатации печи это докажет.
Разрушить конструкцию ударом полена сложно, поскольку кирпич стоящий на ребро имеет ширину 40 мм, а канал ВВ - 20 мм. Кирпич в любом случае останется в кладке.

Дачник писал(а):

Есть методика и формулы для расчёта отверстий для подачи ВВ в топки ЭКО+.
Здесь щели расположены в хаотичном порядке.
Сумарная площадь нижних щелей по контуру ядра,для подачи воздуха,более чем в три раза меньше щелей, для подачи ВВ в топку.

Топка с распределенной подачей воздуха по принципу ЭКО+ подразумевает не обязательное расположение каналов в виде горизонтальных щелей. Это может быть и круглые отверстия, как у RATH или распределенные по вертикали в колосниках, как у WGS.
Площадь щелей зависит от загрузки топливника и сгоранию по массе за час, поэтому сравнивать с другим каким либо не корректно. Дополнительно подача ВВ осуществляется через дверцу топки.

Дачник писал(а):

Топка.
Две застойные зоны, углубление в поду и за непонятным зубом.
Установена лещадка в подъёмном,на выходе из топки, самое термонагруженное место.
Зазор между лещадкой и фронтальной наружной обкладкой 5мм,локальный перегрев гарантирован и как следствие разрушение швов наружной кладки.

Углубление пода при подовом горение делается обязательно, дабы оставлять угли и их дожигать потом, а так же по противопожарным требованиям. Воздух, поступающий в топку через щели в дверце холоднее, чем в топке и поэтому он "стелется" низом, т.е. проходя по поду.
Верхняя перемычка топливника играет двоякую роль: связывает стенки топки, повышая устойчивость конструкции и разбивает пламенный поток при выходе из топки, образуя заворот пламени для лучшего перемешивания и догорания именно в топке.
Зуб в канале призван к снижению скорости газов в канале после заужения, что способствует уменьшению теплопередачи на стенки канала.
Зазор в 5 мм между стенкой и облицовкой так же оправдан, поскольку при отступах менее 10 мм практически исчезает конвективная передача тепла в воздушной прослойке, а следовательно снижается теплопередача на облицовку. Как следствие перегрев лещадки и подача более горячего газа в верхнюю зону печи.

Дачник писал(а):

Поднимаемся выше.

На разветвление канала установлен кирпич, имеющий подпилы по бокам для сглаживания канала потока газов и скос горизонтальной площадки для создания потока перемешивания газов, отраженных от перекрытия и подачи навстречу поступающему, а так же сдуванию сажи с этой площадки.
Далее ...

Дачник писал(а):

Собственно перевал и выход в опускные.
Про этот кирпич уже говорил,он съедет вниз при первом удобном случае.
На этом и заканчивается полу-двухконтурность этой конструкции.
ДГ попадают в колпако-опускные каналы наружной обкладки из красного кирпича.
Как очищать стенки от сажи неизвестно,прочистки не предусмотрены.

Кирпич вниз не съедет, поскольку это ША8 и лежит на плашку. Сам кирпич имеет скосы с боков и сверху, что на его устойчивость не влияет.
Два широких выхода для снижения скорости потока газов и равномерного перемешивания с отраженными от перекрытия. Перегрев облицовки в этом месте маловероятен. За счет тяги трубы будет преобладать вектор вниз, чем закрученных газов в горизонт на стенку.
Чистка печи осуществляется через прочистку гибким ершиком. Вполне удобно. Я в свою (см. печь в Кузнецах) залез, а здесь вообще простор.

Дачник писал(а):

Всевозможные карманы не понятного назначения и шамотные нашлёпки,пусть будут на совести автора.

Не понятна роль лещадки в последнем подъёмном,если ДГ уже выведены в объём наружной обкладки.

Всевозможные карманы сделаны между ядром и облицовкой. Это не канал для движения газов, поэтому его "нашлёпки" здесь без разницы.
Лещадка с выпуском в 12 ряду служит для поддержки перекрытия канала (2 ряда)

Дачник писал(а):

Ну и на последок.
Суперхитрый переход от лещадки к перекрытию красным с уплотнением из (догадываюсь) базальта,т.е. полное отсутствие газоплотности канала.
Висячие кирпичи перекрыши, как дополнение к общей картине проекта.

Переход от ядра к облицовке можно выполнить из нержавеющей гильзы.В проекте не указан, как и не указан базальт, вами предполагаемый.
Кирпич висит на уголках. Газоплотность перекрытия обеспечена тремя рядами кладки.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Печные и около печные

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1