 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
 Добавлено:
Вс 21 Сентябрь 2008, 22:25
|
  |
Ответь пожалуйста как ты понимаешь для чего служит сухой шов?
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог
|
|
   |
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Пн 22 Сентябрь 2008, 20:57
|
|
| Maxim Burduja писал(а): |
| Ответь пожалуйста как ты понимаешь для чего служит сухой шов? |
Конечно у меня свое видение  ...
А вообще я все изучал по первоисточнику stove.ru
Если представить все утрированно, то в идеальном случае при отсутствии огневого канал (рассечки), "сухой шов" отпадает сам собой, пример ОВИК24. И газы двигаются "свободно" в топке-колпаке.
Но в других случаях расечки нужны, чтобы не собирать угли по все печке специальными инструментами  . А когда есть рассечка, то возникает необходимость в "сухом шве", для обеспечения СДГ. Через него проходят охлажденные газы из верха колпака и отводятся в дымовой канал (подвертку). В том числе по этому каналу обеспечивается тяга, необходимая для горения.
|
|
|
|
|
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
| Добавлено:
Вт 23 Сентябрь 2008, 22:58
|
|
Через СШ уходят баластные газы (относительно холодные) из нижней части топки прямо к подвертки а поднятся в верхнюю часть колпака не могут потому что там все занято гарячими газами.
1-горячих, 2-холодных, 3-топливник, 4-колпак нижний
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог
| Описание: |
|
| Размер файла: |
38.15 КБ |
| Просмотров: |
1452 раз(а) |
|
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Ср 24 Сентябрь 2008, 09:52
|
|
Кто бы спорил. И что из этого следует?
|
|
|
|
|
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
| Добавлено:
Ср 24 Сентябрь 2008, 22:16
|
|
| Цитата: |
| А когда есть рассечка, то возникает необходимость в "сухом шве", для обеспечения СДГ. Через него проходят охлажденные газы из верха колпака и отводятся в дымовой канал (подвертку). |
Охлажденные газы из верха колпака никак не проходят через СШ а спускаются прямо на дно колпака и потом в подвертку. СШ служит для отвода лишних (баластных газов) прямо из топки на дно колпака чтоб они даром не грелись и не понижали температуру в топливнике и первом колпаке, а это улучшает горение. Если увеличить площадь СШ то увеличится и тяга которая через СШ-вы будет затягивать часть кислорода, несгоревшего углерода на дно колпака где температура не подходит для дожигания углерода, а это сажа на внутрених стенках печи и черный дым.
Если желаете поэкспериментировать можете строить с двумя СШ. Их потом можно поочереди закрывать базальтовой ватой.
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 25 Сентябрь 2008, 10:00
|
|
Предположим, что утверждение о движении охлажденных газов только по одной стороне колпака, той где подвертка, верно. Хотя у Подгородникова в эксперименте эти газы опускаются по всем стенкам колпака, а не только со стороны подвертки.
Однако, если убрать "сухой шов" с правой стороны, это не отменит тягу,тем более, что растояние до верикального канала с правой стороны меньше чем с левой, раза в три приблизительно. Поэтому основной поток тяги будет идти имено в этом направлении. Таким образом тяга будет осуществлятся поверх рассечки и баластные газы будут перемешиваться с гарячими поднимающимися в колпак, что не есть хорошо.
А площадь "сухих швов" не имеет радикального значения для тяги, так как она регулируется дверкой зольника.
|
|
|
|
|
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
| Добавлено:
Пн 29 Сентябрь 2008, 22:42
|
|
Мое мнение что Вам нужно построить печь так как вам желается и потом при растопке вы увидите что построили. Если дым будет черным короткое время после начала топки и быстро посветлеет значит у вас все верно и Ваша теория работает на практике, а если дым будет выходить более чем через 30 мин все же черным значит тяга завышена или кислорода мало для горения за счет прикрытия дверцы зольника. (Растопка это тоже маленькая наука)
Мой вариант расположения СШ основан на некоторых рекомендациях И. В. и на личных наблюдениях за построенными печами.
ЗЫ. Вы еще много чего не учитываете в ваших размышлениях, по этому возможны ошибки влияющие на КПД печки.
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Вт 30 Сентябрь 2008, 20:26
|
|
Дело в том, что я уже построил эту печь  . И с двумя СШ.
Выход на основной режим горения занимает единицы минут, я не замерял, по крайней мере, гораздо меньше 30 минут. За 1.5 часа топки получил полный прогрев. К сожаленью, я не располагаю "КПДометром". Поэтому хотелось разорбраться с теорией прежде чем проводить эксперименты с СШ, а может и вовсе их не надо проводить.
|
|
|
|
|
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
| Добавлено:
Ср 1 Октябрь 2008, 22:25
|
|
Поздравляю!
Сейчас нужно всего две растопки или три, часы, тетрадка и ручка.
1. Попробуйте закрыть базальтовой ватой СШ который ближе к подвертке и запишите время выхода на рабочий режим (дым светлый прозрачный, на стенках топливника выгорела сажа).
2. Потом попробуйте с двумя закрытыми СШ-ми.
3. Ну и третий раз оба СШ-ва открыты.
Не забудте на ощупь проверять нагрев разных частей печи и степень нагревания плиты (поставить пол чайника воды на плиту не снимая колец до начала растопки и зафиксировать время когда закипит).
По быстоте закипания чайника можно определить при какой растопке выше температура плиты и соответственно в топке.
ВАЖНО!
1. Дрова ставить всегда одинаковое количество (в кг на растопку и штуках на закладку) и с одинаковой влажностью м желательно породы.
2. Максимально настроится на эксперимент и удалить все что может отвлечь.
3. Все три эксперимента желательно чтоб проводились в одинаковых погодных условиях и наружной температуре.
4. Желательно растапливать в одно и тоже время (19-00 например)
5. Проверить на ощупь через 12 и 24 часа температуру стенок печи.
6. Идеально и желательно если температура в доме при старте печи всегда была бы одинаковой +/- 2 град.
7. Все замечания обязательно записать по каждому эксперименту отдельно.
8. ВСЕ ВЫВОДЫ НА ФОРУМ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОБСУЖДЕНИЯ!!!
ЖЕЛАЮ УСПЕХОВ И ПРИЯТНОГО ВРЕМЯПРОВЕДЕНИЯ
(интересно же будет)
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Пт 3 Октябрь 2008, 17:36
|
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Пт 3 Октябрь 2008, 22:21
|
|
Думаю, мне понадобится достаточно много времени на эксперименты. Погода очень неустойчивая. Плюс, я не уверен, что скорость нагрева чайника на плите - это правильный способ определения КПД печи. То есть, скорость нагрева можно увеличить подав больше воздуха и увеличив температуру горения. Эффективность горения дров в такой ситуации будет не выдающейся. За неимением другого способа придется воспользоваться этим.
А пока жду новых теоретических рассуждений. Оно, говорить легче, чем делать
Про банные печи читал раньше, спасибо.
|
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Сб 4 Октябрь 2008, 11:50
|
|
| merlin100 писал(а): |
А пока жду новых теоретических рассуждений...
Про банные печи читал раньше, спасибо. |
Друг мой, Ваши иллюзии насчет СШ (Сухого Шва) вполне объяснимы: тем не менее, это не более, чем обычный пропускной канал, «облагороженный» довольно бессмысленным названием – последнее сугубо на мой взгляд.
Если же Вы полагаете, что справедливое для банных печей, неработоспособно для прочих, т.е. скажем кухонные или же обогревательные имеют каждые свои собственные теоретические выкладки – то флаг Вам в руки…
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда..
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Вс 5 Октябрь 2008, 13:40
|
|
[quote="Игорь Васильев"][quote="merlin100"]
Мне, не очень понятно Ваше негодование... Истинной в последней инстанции, то что написано по Вашим ссылкам, я не считаю ... Мое право...
Да, я считаю, что банная печь - это специфическая печь. В ней работают все те же принципы, но "заточена" она больше под нагрев камней , чем под отопление..
Здесь рассматривается конкретная печь, со своими конструктивными особенностями. Был бы один нижний колпак и вопросов бы не было. Поэтому я хотел услышать мнение именно по этой печи, а не теоретические выкладки вообще.
ЗЫ От названия канала "сухим швом" суть его не меняется. Мне нравится это название, сразу понятно о чем идет речь. Да, и первый эксперимент я вчера уже провел, с двумя СШ. В следующий раз один закрою. Потом еще два варианта. Вот тогда и станет ясно СШ это или так одно название
|
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Вс 5 Октябрь 2008, 20:21
|
|
| merlin100 писал(а): |
Ваше негодование... Истинной в последней инстанции... Мое право...
|
Боже упаси – Вы как-то уж очень болезненно реагируете: ни в коем случае не хотел Вас обидеть или же задеть.
А ссылки дал только в том смысле, что там достаточно аргументировано рассмотрен механизм работы СШ. И откуда явствует, (тут должен, увы, Вас огорчить), что ваши опыты, вероятно, смысла большого не имеют.
И вот почему. Функционирование СШ нужно рассматривать ТОЛЬКО в динамике всего процесса топки, поскольку он очень полезен при «Растопке» и в стадии «Закрытие», а в «Рабочем Режиме» вносит потери, но опять таки: нужен при подкладывании дров (НО, на очень небольшое время).
см:
http://rusbani.ru/forum/viewtopic.php?p=8881#8881
Дабы оценить полезность (необходимость) СШ, следует иметь возможность его открывать (закрывать) во время горения дров.
Т.о. простое исключение СШ из конструкции может оказаться нерепрезентативным.
Т.е. иметь нечто вроде следующего:
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=20977#20977
или же:
5. Также имеет место подстройка площади прохода Сухой Дырки (СД).
 Увеличить
Для адекватного понимания дальнейшего диалога необходимо иметь ввиду:
тема перенесена из
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=2372
от
Добавлено: Ср 8 Октябрь 2008, 03:09
Текст:
merlin100, загляните СЮДА:
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?p=27345#27345
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда..
Последний раз редактировалось: Игорь Васильев (Вт 18 Ноябрь 2008, 10:14), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Ср 8 Октябрь 2008, 12:37
|
|
Невероятно… Я все же буду настаивать на слове «методично».
Вопрошая к Вам высказаться однозначно, я отнюдь, не преследовал
цель получить план к действию или более подробные разъяснения. Это вопрос позиции (не позы). Отвергаете Вы полезность СШ или нет. Для этого надо написать да или нет. Неужели Вы не видите разницы между фразой «выводы напрашиваются сами собой» и “да, я считаю СШ не нужен”. Лично для меня это важно. Потому что у меня нет возможности пересмотреть все конструкции печей с СШ и сделать такой вывод. Делать же этот вывод на основании конструкции одной печи БИК считаю для себя неправильным. Если нет прямого ответа, значит есть сомнения.
В Ваших логических цепочках используются «полуаксиомные» утверждения, что в рабочем режиме СШ вреден, а на протяжении двух других стадий полезен. Эта «полуаксиомность» «очевидна» только в конструкции БИК. У меня же нет оснований полагать, что СШ Кузнецовым был придуман как PR ход. Да и его необходимость обоснована более убедительно и практические испытания на сайте автора показывают другие цифры. Даже после своих нереперзентативных испытаний (2 варианта из 4 уже испытаны), я не стал бы делать вывод о полезности или бесполезности СШ вообще. Поэтому и только поэтому хочется в этой теме слышать обоснования работы именно этой конструкции печи. Я настаиваю, что «не все печи одинаково полезны». Станете ли вы ставить турбированный двигатель на каток? И можно ли после этого делать вывод, что турбина бесполезна?
|
|
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Ср 8 Октябрь 2008, 21:00
|
|
Игорь, возможно потребуется пояснение ненормативного слова -
"полуаксиомные".
Вы писали:
при РОЗЖИГЕ..
| Цитата: |
| Бросается в глаза: каменка (КАМ) и катализатор (КАТ) имеют большую и, главное – ХОЛОДНУЮ массу, и, сл-но – большое сопротивление; в тоже время, сухой шов (SSh) и оба оставшихся канала имеют по тем же причинам (малая масса) сопротивление много меньше. Следовательно, львиная доза газов пойдет через сухой шов (SSh) |
На мой взгляд, голословное утверждение, неподтвержденное расчетами. А если всетаки это львиная доза, тогда процесс РОЗЖИГА должен сократиться радикально и эта радикальность перевесит недостатки СШ
при РАБОЧЕМ РЕЖИМЕ...
| Цитата: |
| Так же несомненно, что сухой шов (SSh) попросту шунтирует полезную нагрузку (КАМ), отводя изрядную часть газов мимо цели напрямую в трубу. |
Вот вторая полу-аксиома. Где причина утверждения, что ДИНАМИКА (пользуюсь Вашей терминологией) будет более эффективна, проходя мимо каменки, чем СТАТИКА .
И по поводу таблицы.. Если даже принять на веру 1.5% прироста КПД от СШ, зачем от них отказываться. Неужели это такой технически сложный элемент.
С уважением, Александр Казаков .
|
|
|
|
|
|
Игорь Васильев
Зарегистрирован: Пн 8 Май 2006, 07:42
Сообщения: 158
Регион: USA, PA
|
| Добавлено:
Чт 9 Октябрь 2008, 09:52
|
|
| merlin100 писал(а): |
Невероятно… Я все же буду настаивать на слове «методично».
Это вопрос позиции (не позы)...
Поэтому и только поэтому хочется в этой теме слышать обоснования работы именно этой конструкции печи. Я настаиваю, что «не все печи одинаково полезны». Станете ли вы ставить турбированный двигатель на каток? И можно ли после этого делать вывод, что турбина бесполезна |
Мда-а...
Александр, вашу бы настойчивость да в мирных б целях...
Для начала и в который раз вынужден Вас огорчить, простите, если сможете.
Итак, я бы, конечно, на каток турбину ставить не стал – видите ли, это не совсем мой профиль по роду деятельности.
А вот крупнейший мировой производитель двигателей Cummins (в 2007 оборот $13 миллиардов зеленых), ставит с большим, надо отметить, успехом и не один десяток лет: последняя модель «8515 Conveyor Paver», можете полюбопытствовать на досуге.
http://generexltd.com/leeboy.php
Не менее успешно такие же движки поставляет на трактора другой гигант – CATERPILLAR.
Так что с чистой совестью могу Вас утешить – турбина, даже побывавшая на катке, остается полезной.
Но это, увы, не все огорчительные моменты:
| merlin100 писал(а): |
| В Ваших логических цепочках используются «полуаксиомные» утверждения, |
Изобретенный Вами термин «полуаксиомный» - абсолютно эквивалентен «термину» полубеременный, или говоря проще: является полной галиматьей, еще раз простите. Если надо объяснить почему – дайте знать...
| Цитата: |
| Отвергаете Вы полезность СШ или нет. Для этого надо написать да или нет. Неужели Вы не видите разницы между фразой «выводы напрашиваются сами собой» и “да, я считаю СШ не нужен”. Лично для меня это важно. |
Я не согласен с «теорией» Кузнецова, но в рамках его конструкций СШ имеет право на жизнь в лице СД (Сухой Дырки) – этот трепетный факт довожу до Вашего сведения уже, кажется, раз в четвертый, и надеюсь - последний...
Как уже не раз приходилось напоминать, СШ – широко используется и повсеместно под менее «загадочным» именем «Пропускной канал» или же «ByPass», и, заметьте, никто не заходится в истерике с вопросом: а нужен ли он? А полезен ли он?
В какие то конкретные моменты и нужен, и полезен: например, на время подкладывания дров.
Что же до приведенных Вами цитат, то если взять текст полностью, а не выдрано, все сразу же встает на свои места:
| Игорь Васильев писал(а): |
Нюанс в понимании Сопротивления – горячие газы, встречая на своем пути холодный предмет (скажем – катализатор), остывают, и, соответственно становятся ТЯЖЕЛЕЕ. Что полностью эквивалентно, как если бы мы вместо холодного катализатора поставили горячий, но с МЕНЬШЕЙ проходной для газов площадью, т.е. СУЗИЛИ канал.
Т.о. УЕНЬШЕНИЕ сечения в канале или же ПОНИЖЕНИЕ температуры газов проявляются совершено одинаково: им «тяжелее», «труднее» пройти подобный участок; иными словами – СОПРОТИВЛЕНИЕ такого участка БОЛЬШЕ.
Имея ввиду вышеизложенное, попытаемся проанализировать полученную схему.
Бросается в глаза: каменка (КАМ) и катализатор (КАТ) имеют большую и, главное – ХОЛОДНУЮ массу, и, сл-но – большое сопротивление; в тоже время, сухой шов (SSh) и оба оставшихся канала имеют по тем же причинам (малая масса) сопротивление много меньше. Следовательно, львиная доза газов пойдет через сухой шов (SSh) и далее – через параллельные (открытая задвижка (Z) каналы (Op) и (Up) в трубу (В) |
И чего никак не удается сказать о второй – здесь у Вас решительно все встало с ног на голову: просто попытайтесь разобраться, появятся конкретные вопросы - обсудим.
Ну и наконец:
| Цитата: |
| И по поводу таблицы.. Если даже принять на веру 1.5% прироста КПД от СШ, зачем от них отказываться. Неужели это такой технически сложный элемент. |
Вы опять поторопились, должно быть, сгоряча – если применив какую-то теорию (обратите внимание – я не говорю, какую именно – любую), получаем выигрыш полпроцента или пусть даже 2% - то грош ей цена... И это даже не касаясь разбора погрешностей приборов и т.п.
Вы правы в одном, элемент действительно простой, но вот я бы, например, отдал еще пяток процентов от КПД в надежде усилить печь: СШ здорово ослабляет самую нагруженную часть печки.
|
_________________
Я, теперь уже - к счастью, НЕ развиваю Систему Печей Кузнецова, мда..
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 9 Октябрь 2008, 11:39
|
|
Игорь, я тоже не специалист в дорожном строительстве и дорожной технике.
Но мои скудные познания позволяют отличить каток от асфальтоукладчика, в котором турбодизель вполне может быть уместен. Катки - Rollers/Compaction. Турбодизель Asphalt pavers 8816 имеет
мощность 130HP (лошадиных сил), по сравнению с 40HP и 16HP у Roolers-ов с нетурбированными двигателями , что говорит само за себя.
Так же мои скудные познания в автомобилестроении говорят о том, что турбина включается, когда необходимо резкое ускорение и позволяет достичь больших максимальных скоростей, тоесть получить
бульшую общую мощность(зачем это все катку, если он только очень большой ?). Хотя я соглашусь, что пример очень абстрактный.
Согласен термин «полуаксиомный» неправильно отражает суть вещей, правильней будет сказать псевдоаксиомный. То что кажется на первый взгляд очевидной аксиомой, таковой не является.
Мне ближе электротехнический аспект…
ШУНТ (англ. shunt — ответвление),
1) в технике — электрический проводник или магнитопровод, присоединяемый параллельно участку электрической или магнитной цепи для ответвления части электрического тока (магнитного потока) в обход данного участка.
2) В медицине — искусственный анастомоз, прокладываемый в обход поврежденного или закупоренного участка кровеносной системы с целью восстановления кровотока (см. Аортокоронарное шунтирование ).
Когда мы говорим о электричестве(постоянный ток), то качество тока и в шунте и в нагрузке одинаково. И если сложить ток в нагрузке и ток в шунте, то результирующий ток будет больше. Но если убрать шунт, то через нагрузку не потечет больший ток (это следует из закона Ома, при параллельном соединении резистров общее сопротивление получается меньше меньшего). Точно также не потечет больше крови через суженый сосуд при удалении шунта (при одинаковом ритме сердца). Хотя если взять конечное количество крови, то через сосуд пройдет больше крови за большее время. Если брать конечное количество газов протекающих через печь, то это выглядит аналогично, но качество газов то изменится и не в лучшую сторону (если мы попросту сложим более холодные газы, проходящие через СШ с газами идущими через камни. Через камни пройдет больше газов с меньшей температурой) и будет ли это лучше чем меньшее количество газов с большей температурой. Если начинать углубляться в манипуляции задвижками и дверкой зольника (для поднятия температуры), то очевидность процессов начинает сремиться к нулю. Лозунг - "больше газов, хороших и не очень в рабочем режиме " - не очевиден.
Касаемо прочности и СШ, непонятно на сколько уменьшится прочность печи по сравнению с увеличением КПД. Будет ли это уменьшение критичным? Требуются цифры для анализа.
|
Последний раз редактировалось: merlin100 (Пт 10 Октябрь 2008, 14:51), всего редактировалось 5 раз(а) |
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 9 Октябрь 2008, 13:45
|
|
Поговорим об аналогии с законом Ома 
Вариант 1:
Пусть источником напряжения U является труба, которая создает постоянное разрежение у основания трубы (выхода печи)
Сопротивление сухого шва r постоянно, не зависит от времени. Через него будет течь почтоянный ток U/r
Сопротивление закладки R уменьшается при ее нагреве
и ток через нее будет расти обратно пропорционально сопротивлению. Общий ток растет со временем.
Вариант 2:
Пусть труба источник тока I (потока воздуха) Ток будет делиться опять таки пропорционально обратному отношению сопротивлений каналов. Значит, ток чере шов будет уменьшаться, а через каменку - расти.
Вывод не блещит новизной: Большое сопротивление сухого шва - нет эффекта шунтирования. Маленькое сопротивление - слишком большая доля газа будет идти через шов.
Реально, труба всетаки источник напряжения. Где напряжение зависит от температуры газа в ней. Для поддержаня горения необходим ток.
Большое сопротивление каменки при розжиге не дает развить необходимый для активного горения ток.
Наличие шунта увеличивает температуру отходящих газов, а так же уменьшает сопротивление, давая тяге прокачать достаточное количество воздуха. Что помогает розжигу.
Измышления о "Сухом шве":
Если нам удастся отвести инертные (холодные) компоненты газа отдельно от горячих, то мы сможем достичь более высокой температуры в отдельных частях топливника.
Кроме тяги (разряжения), создаваемого трубой, в топливнике есть и внутренняя сила - подьемная сила, действующаяя на газы разной температуры. Сделаем в топливнике отверстия сверху и снизу, а сжигать топливо будем в центре Разогретый газ пойдет вверх, а холодный вниз, что позволит достичь более высокой температуры вверху.
Сухой шов до некоторой степени реализует данную модель. Он раздельно отводит газы разной температуры из топливника. Осталось достичь того, чтобы в более холодных газах не было потенциально горючего материала.
Что спорно при подаче воздуха через колосник. Непрореагировавшие компоненты так-же холодны как и пар, азот и замечательно уходят из топливника.
При подаче воздуха сверху и горении достаточно высоко в топке. Газы будут разделяться. Не нагревшиеся нейтральные компоненты не имеют стимула подниматься вверх (кроме тяги ). Горячие пойдут вверх. Чем ниже, тем меньше непрореагировавших компонентов должно быть. Но нет гарантии, что кислород сверху достигнет углей на дне топливника. Так что оставим колосник, но маааленький, а все, что не догорело на колоснике, взлетит и догорит.
Сопротивление потоку каменки разогретой процентов на 60% должно быть заметно меньше сопротивления сухого шва. Как прикинуть сопротивления?
Площадь сухого шва должна быть примерно пропорциональна обьемной доле инертной части газов в топливнике при одинаковом давлении. Есть идеи как узнать эту долю?
Ну, и конечная цифра - компромисс
|
|
|
|
|
|
merlin100
Зарегистрирован: Ср 17 Сентябрь 2008, 23:41
Сообщения: 187
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 9 Октябрь 2008, 22:37
|
|
Антон, один проводочек лучше подключить к колоснику (поддувалу), а то получается короткое замыкание источника напряжения на трубе  .
И Вы туда же? СД - решение всех проблем. Нет в печи ОВИК 3К5 БОЛЬШОГО, ХОЛОДНОГО МАССИВА КАМНЕЙ И КАТАЛИЗАТОРА, да и задвижка летнего хода расположена так, что когда она открыта, то путь газов через СШ(СД) будет похож на путь из Питера в Москву через Мурманск по проселочным дорогам. Следуя доводам Игоря от обратного, бедному bypass-у не остается шанса проявить себя в режиме розжига.
Увлекшись электрическими аналогиями, я зашел далеко… 
Полупроводник – материал при одних условиях хорошо проводящий ток, при других плохо (опустим подробности). При этом название не подразумевает, что он одновременно проводник и диэлектрик.
Женщина – при определенных условиях беременна…, при других нет...
Женщина - полубеременный человек. Мужчина – небеременный человек, «полный диэлектрик». Для стройности аналогии не хватает постоянно беременного человека .
Сегодня прошел третий эксперимент. Погода словно издевается. Первый раз 7 градусов, второй 15, сегодня 2. Ни какой повторяемости условий…
|
Последний раз редактировалось: merlin100 (Пт 10 Октябрь 2008, 18:28), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
