 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
 Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 18:00
|
  |
| Шура писал(а): |
| vladgri писал(а): |
...Если бы я делал котёл сейчас, то сделал бы иначе. |
Как именно? По типу пиролизника? |
Нет. Не пиролизник и не автомат долгоиграющий. Быстрее нечто подобное котлу Шухова, только более компактно и не прямоток.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
  |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 18:03
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Все это субъективно и говорит о том, что вы нарушили условия сжигания в топке, отсюда и перекос в худшую сторону. |
Какие же именно условия сжигания нарушило отсутствие, т.е. зкрытие СШ?
| Евгений Колчин писал(а): |
...
Замените "катализатор" в котле на поворотную плиту и все изменится ... в лучшую сторону ))) |
А что за поворотная плита?
|
|
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 18:43
|
|
| vladgri писал(а): |
| ...нечто подобное котлу Шухова, только более компактно и не прямоток. |
Чет не гуглится его устройство и отличительные особенности, только картинки.
По картинкам, фишка вроде бы в том что направления движения ДГ и теплоносителя встречные...
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 18:45
|
|
| stas писал(а): |
| топливник и колпак (нижний) это единое целое, и единство достигается за счет сухого шва. |
Вы даже не знаете основ ...
В авторском тексте:
"Нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак".
Т.о. по аналогии печи Подгородникова это нижний колпак в печи "двухэтажный колпак", что я привел выше. Суть формулы можно отнести именно к этой схеме.
Но Кузнецов пишет совсем другую:
"Суть формулы. Речь идет о сжигании топлива в топливнике, размещенном в колпаке и оптимальном использовании выделившейся при этом тепловой энергии".
Однако это противоречит свойствам системы СДГ в трактовке Кузнецова:
- источник тепловой энергии может размещаться в любом месте нижней зоны колпака, при этом характер нагрева сохраняется
и все свои пояснения выводов он делает на электрическом источнике тепла ТЭН без учета влияния тяги дымовой трубы.
Щель в 2 см не превращает топку и колпак в единое целое при горение в топке, поскольку даже пояснения работы печи своей конструкции Кузнецов сводит к отделению "излишнего воздуха и освободившегося азота в его составе" (балластные газы) Вот эти газы опускаются вниз и выталкиваются наружу (в трубу). Правильные газы нагревают стенки колпака, т.е. это стенки топливника.
Если рассматривать без всяких трактовок, то имеем в большей степени двухколпаковую печь, испорченную рассекателем (катализатором).
*двухколпаковая печь и двухэтажный колпак это абсолютно разные печи (!)
| Шура писал(а): |
Какие же именно условия сжигания нарушило отсутствие, т.е. зкрытие СШ? |
почитайте патент - отделение "излишнего воздуха и освободившегося азота в его составе"
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
32.62 КБ |
| Просмотров: |
641 раз(а) |
|
|
|
   |
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 18:54
|
|
| Шура писал(а): |
А что за поворотная плита? |
Да, действительно сбивает с толку. Это перегородка на которой газы меняют направление.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 19:05
|
|
| Шура писал(а): |
По картинкам, фишка вроде бы в том что направления движения ДГ и теплоносителя встречные... |
Фишка там другая. Он не камерный. т.е. нагревательные трубы не стоят вдоль стен котла а объедены в пучки и находятся под сводом(над огнем).
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 20:28
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
почитайте патент - отделение "излишнего воздуха и освободившегося азота в его составе" |
Пардон, но опыт Владимира показал наличие довольно ощутимого выигрыша в КПД, у топливника с СШ.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 20:43
|
|
я не видел результатов его опыта ...
|
_________________
************************************
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 20:59
|
|
| Шура писал(а): |
Пардон, но опыт Владимира показал наличие довольно ощутимого выигрыша в КПД, у топливника с СШ. |
Дело не в КПД топливника. Я допускаю(даже уверен), что КПД одинаков а может быть даже меньше в варианте с СШ. Уголь, в отличии от дров, прогорев может тлеть сутки и даже больше. Поэтому полное закрытие задвижки чревато. В моем случае её нет.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Vladimir-spb
Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 1328
Регион: S-Pb
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 21:36
|
|
| vladgri писал(а): |
| Я не думаю, я знаю. |
Волшебно... ))) Осталось произнести молитву .. во имя СДГ )))) Как мы уже выясняли.. техническая часть вас не очень интересует.... Посему умолкаю.. ))
|
|
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 21:40
|
|
| vladgri писал(а): |
| Шура писал(а): |
Пардон, но опыт Владимира показал наличие довольно ощутимого выигрыша в КПД, у топливника с СШ. |
Дело не в КПД топливника. Я допускаю(даже уверен), что КПД одинаков а может быть даже меньше в варианте с СШ |
Но ведь ваш опыт говорит об обратном! Да и мой тоже.
Еще в 90ых, на печи П. 77х77, я экспериментировал с перевальной стенкой и СШ. Лучшим оказался вариант с более высоким чем у П. перевалом и более широким СШ.
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 21:59
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| я не видел результатов его опыта ... |
Так то да, здесь вопрос доверия словам того или иного человека...
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 24 Декабрь 2017, 22:30
|
|
уголь и дрова - уже разные виды топлива, а значит и разные топливники
|
_________________
************************************
|
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 25 Декабрь 2017, 00:01
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| stas писал(а): |
| топливник и колпак (нижний) это единое целое, и единство достигается за счет сухого шва. |
Вы даже не знаете основ ...
В авторском тексте:
"Нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак".
|
Евгений, поправлю Вас: Нижний колпак и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний ярус. Так как Вы пишете, что я не знаю основ, значит мне нет смысла говорить с Вами о системе печей СДГ. Скажем так, у меня есть мое понимание этой системы и оно останется при мне. Я даже не буду подсказывать Вам в ходе ваших рассуждений, хотя, признаюсь, хотел было сделать это. Думаю, на этом мы с Вами и остановимся в нашей совместной попытке обсудить печи СДГ.
|
Последний раз редактировалось: stas (Пн 25 Декабрь 2017, 00:40), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 25 Декабрь 2017, 08:25
|
|
| stas писал(а): |
Евгений, поправлю Вас: Нижний колпак и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний ярус. |
исходя из вашего суждения вы строите печи двухярусный колпак
но таких нет в практике печестроения ...
есть двухэтажный колпак и есть двухколпаковая печь
их отличия вряд ли вам известны ((
Двухколпаковую печь понятием двухярусный колпак подменила дочь Подгородникова в публикациях после смерти И.Подгородникова в 1989 году. Кузнецов это название подхватил и перенес на печи своей конструкции с прогаром из топки в колпак. Прогар в последствие переродился в "сухой шов"
Вы как были служка, так им и остались.
Вы же основной идеолог развала партнерства Кузнецова.
Своими проповедями и наставлениями, хитростью и обманом вы втерлись в доверительные отношения к Кузнецову и всячески науськивали его против меня. Перевирая мои идеи на лад личной заинтересованности.
Вы и теперь оказываете медвежью услугу Кузнецову в который раз, поднимая дискуссии на форуме по системе Кузнецова.
Опять же - вы приводите свое понимание процессов, но прикрываетесь именем автора. Свои работы вы в основном так же маскируете штампом системы Кузнецова, что дает вам успех в выполнение строительства.
С вами я даже не затевал спор, а просто на основе вашего заключения хотел показать, сколько дыр в теории Кузнецова. Могу все это подтвердить цифрой проведенных испытаний на построенных печах по авторским решениям.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 25 Декабрь 2017, 12:45
|
|
Какая ерунда. И все в одну кучу. Рядом с Кузнецовым всегда достаточно было и без меня людей, оказывающих на него влияние или (что вернее) пытающихся сделать это. И потом - он сам все прекрасно знает, что ему надо. Мне были интересны печи прежде всего, и сотрудничество с Игорем Викторовичем по печам. Мне хотелось не просто научиться строить печи, но овладеть основами проектирования. Все остальное - ерунда.
|
|
|
|
|
|
Олег Сафронов
Зарегистрирован: Ср 9 Март 2011, 14:25
Сообщения: 80
Регион: Москва-Пчёлкино
|
| Добавлено:
Пн 25 Декабрь 2017, 15:36
|
|
Ну что сказать — обстоятельно. Даже не ожидал, что мой вопрос так страсти раскалит — похоже, вопрос не праздный не только для меня. Теперь по пунктам.
| Селиван Виктор писал(а): |
| А где там сухой шов? Я увидел прогары(подсосы, эжекционные отверстия). |
Если я правильно понял, термины сухой шов, прогар и байпас — это синонимы.
| Александр Шалагин писал(а): |
| Олег Сафронов писал(а): |
Привет печному сообществу!
Кому-нибудь приходилось выводить сухой шов прямо в подъёмный/ные канал/ы? Как на рисунке. Чем это может быть чревато: плюсы и минусы - ваши соображения. |
минусы:
1 поддымливание
2 неравномерный прогрев печи...растрескивание кладки
3 вторичный воздух в этой печи будет вреден
4. нарушится саморегуляция
5. печь превратится в противоточку...СДГ не будет
плюсы:
больше работы печникам:) |
Готов согласиться, если подумать. Но это будет, скорее, как гипотеза. А вот всё-таки: Вы к этим выводам пришли из соображений теоретических или действительно натыкались сами на подобные нарушения, допустив какие-то промахи или ошибки при разработке того или иного проекта? Судя по обилию мнений по этому поводу, единого понимания топочных процессов ещё не сформировалось, и, как следствие, разночтения (разногласия).
| Евгений Колчин писал(а): |
Делать в подъемный канал не имеет смысла. Без причинно ослаблять кладку футеровки топливника. Последствия вам указал человек, испытавший это на практике, т.с. на своих ошибках.
| stas писал(а): |
| Вам нельзя указывать, что Вы делаете печи Кузнецова, так как во-первых Вы будете вводить в заблуждение заказчиков, во вторых - есть большой риск, что ваша печь будет плохо работать. |
ТС спросил только за то - можно или нельзя и делал ли кто
Вы же ему уже запрет наложили ... |
1.А что, сухой шов — это изобретение Кузнецова? В печах Грум-Гржимайло и Подгородникова их нет? Во всяком случае на тех схемах, что мне встречались в литературе, о них вроде бы речи не велось. Хотя про прогары от металлургов слышал. Вот те печи, что строились в Казахстане по проектам Подгородникова, был там СШ или нет? Помнится, Вы поминали альбом Госплана с типовыми проектами колпаковых печей.
3. Если я правильно Вас понял, Вы предлагаете вместо СШ (боковая щель в топливнике) делать небольшую щель (байпас) в перегородке между 1-м и 2-м колпаком, поближе к трубе?
3. Насчёт опыта со стаканом и сигаретой. По-моему это настольный вариант работы обычной русской печи. Достаточно понаблюдать за её работой, чтобы понять главный принцип работы колпака (стакана). Неужто Подгородникову не доводилось наблюдать её работу? Они и теперь ещё по деревням не редкость, а в те поры и вовсе были в каждой деревенской избе.
4. Вот про ослабление футеровки не очень понял — уточните, что именно ослабляется? СШ тоже, ведь, её разрывает.
|
_________________
От качества нашей цели зависит качество нашей жизни. Печи Кузнецова своими руками.
|
|
|
|
Александр Шалагин
Зарегистрирован: Пт 2 Январь 2009, 18:00
Сообщения: 1318
Регион: Киров
|
| Добавлено:
Вт 26 Декабрь 2017, 09:35
|
|
| Олег Сафронов писал(а): |
Готов согласиться, если подумать. Но это будет, скорее, как гипотеза. А вот всё-таки: Вы к этим выводам пришли из соображений теоретических или действительно натыкались сами на подобные нарушения, допустив какие-то промахи или ошибки при разработке того или иного проекта? |
На Вашей схеме СШ располагается на пути следования основного потока ....поэтому и будет поддымливать.
СШ (прогар) в отпускной канал существенно экономит дрова...печь заметно лучше держит тепло  ...убедился на практике. 
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вт 26 Декабрь 2017, 11:47
|
|
| Александр Шалагин писал(а): |
(прогар) в отпускной канал существенно экономит дрова...печь заметно лучше держит тепло ...убедился на практике. |
И как это американцы, с их семинарами, с их лабораториями, до этого не додумались? Зачем и почему они, продвинутые и креативные печники, идущие в ногу с наукой, не обремененные нуждой о куске хлеба, упорно продолжают делать свои противоточки без единого прогара("свища халтурщика") ни в опускные, ни в подьемные каналы? 
|
Последний раз редактировалось: Шура (Вт 26 Декабрь 2017, 12:25), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Декабрь 2017, 12:40
|
|
| Шура писал(а): |
| Александр Шалагин писал(а): |
(прогар) в отпускной канал существенно экономит дрова...печь заметно лучше держит тепло ...убедился на практике. |
И как это американцы, с их семинарами, с их лабораториями, до этого не додумались? Зачем и почему они, продвинутые и креативные печники, идущие в ногу с наукой, не обремененные нуждой о куске хлеба, упорно продолжают делать свои противоточки без единого прогара("свища халтурщика") ни в опускные, ни в подьемные каналы? |
Американцы до многого не додумывались. У них очень жесткие нормы, как технологические, так и экологические, и другие. Жесткий контроль соблюдения этих норм. И нормы эти просто так не изменить. При всех плюсах этого, это ограничивает развитие и делает мышление шаблонным и консервативным. А то, что они к Кузнецову приезжали учиться и затем его приглашали к себе, Вам ни о чем не говорит?
|
_________________
Печник.
Последний раз редактировалось: stas (Вт 26 Декабрь 2017, 12:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
