 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Пт 22 Март 2024, 20:28
|
  |
| Vad писал(а): |
| 1) Чем больше периметр узкого канала по сравнению с площадью его проходного сечения - тем лучше этот канал тушит пламя = тем больше он отбирает тепла. |
Интересный вывод!!! В особенности от Вас... Потому, если большой периметр соответствует к примеру топке классической печи (0,32*2+0,5*2 =1,64м), а меньший периметр например райзера с d=0.15м (3,14*0,15=0,471м), то безусловно стенки топки заберут тепла в 3,5 раза больше, чем стенки райзера... Соответственно в топке будет в 3,5 раза холоднее... Браво! Браво! Хотя на практике холоднее всего вдвое или около того... Это влияние топливника, при двухзонном горении...
| Vad писал(а): |
| 2) Чем больше длина канала по сравнению с его периметром - тем больше тепла будет сниматься с газов, то есть тем хуже будет возможное горение внутри. |
Ещё раз, Браво! Только это не столь существенный для полного сгорания момент... Но об этом несколько позднее...
| Vad писал(а): |
| 3) Уменьшение периметра канала снимает с газов сравнительно больше тепла, чем увеличение длины, то есть несколько сравнительно коротких (паралелльных) каналов снимают тепло с газов эффективнее одного длинного. |
Не факт... Смотря в каком направлении движутся горячие газы... С трудами Свиязева знакомы? О самовыравнивании сопротивлений опускных каналов и уменьшении сопротивления наиболее нагретого подъёмного канала?
| Vad писал(а): |
| 4) Любой изгиб или излом канала снимает с газов больше тепла, чем прямой участок. |
Это следствие турбулизации (увеличения числа Рейнольдса)...
| Vad писал(а): |
| 5) Шероховатость стенок канала может как уменьшить, так и увеличить толщину пограничного слоя, то есть может как помочь, так и помешать теплопередаче... и рассчитать нужную шероховатость весьма и весьма сложно... |
Её и считать не требуется... Она есть всегда... Удельную поверхность с разной шероховатостью и суперкомпьютер не просчитает...
| Vad писал(а): |
| 6) Входные кромки узких каналов могут как тушить пламя (усиленным теплоотводом в начале протопки), так и способствовать продолжению горения или даже вторичному поджиганию (работая раскалённым кольцевым стабилизатором воспламенения). |
| Vad писал(а): |
| 7) Осевые рассечки узких каналов (центральные тела) должны быть минимально массивными - вне зависимости от их желаемой теплотехнической роли. |
Они могут быть достаточно массивными, главное должны обладать высокой теплопроводностью, чтобы кондуктивно передавать стенке теплообменника в местах контакта с последним... Таким нехитрым образом увеличивается площадь теплосъёма...
| Vad писал(а): |
8) Дробление одного топочного факела дровяного пламени на множество мелких отдельных факелков - с целью увеличения полноты сгорания либо с целью уменьшения времени=объёма, нужного для полного сгорания, либо всё это оптом - если и может сработать (что сомнительно), то только в том случае, если дробление произойдёт в предельно тонкой (считая по потоку) и лёгкой (по общей массе применённого материала) диафрагме, но не в системе узких керамических каналов.
Иными словами, из всех известных узких каналов массивная многощелевая кирпичная насадка тушит дровяные пламёна любого размера наиболее эффективно. |
Это интересно только пожарным...
| Vad писал(а): |
| 9) Насадка заметно более обтекаемая - а именно каменная засыпка из округлых камней сравнительно больших диаметров - тушит пламя заметно менее эффективно, чем насадка кирпичная. |
Но почему то никто из банщиков не выпускает круглых камней... Есть шары - чугунные и керамические, но их в фильтрующих каменках не используют...
| Vad писал(а): |
| 10) В качестве общего итога: при желании поддержать горение в любом канале поток горящих газов нужно направлять (и как можно более параллельно!) вдоль поверхностей этого канала, но не утыкать в какие-то стенки лбом... |
Смотрим вложения...
При ламинарном движении газов вверх (рис.2 слева) съём тепла самый плохой, ибо в контакте только узкие приграничные слои... Вся середка горячих газов уходит в атмосферу практически без теплопередачи...
При переходном режиме, двигаясь вниз (рис.2 справа), древнегреческий житель г.Сиракузы, увеличивает сопротивление горячим дымогазам (горячее стремится вверх, но тяга (разряжение) заставляет опускаться вниз), заставляя последние притормозить и совершить в сотни раз больше соударений со стенками теплообменника... И именно из-за того что молекулы дымогазов приобретают высокую хаотичность, параллельная ламинарность исчезает и бал правит турбулентность... Потому принцип "обратного холодильника" и признаётся наиболее эффективным при теплообмене...
Кстати и обращённое горение вниз тоже эффективнее спутного горения вверх... Перемешивание идет в разы эффективнее...
В качестве "вишенки на торте" рис.1... В отличии от предыдущих случаев, нет характерных изломов ламинарных потоков на 90 или 180 градусов... Ламинарное пламя вообще не любит когда его ломают...
На рис.1 пламя не ломают... Его сначала сжимают с огромной силой, разгоняя до рёва, затем также резко освобождают... Но в силу инерционности (помним про вязкость на порядок выше, чем при сотне градусов) раскалённый газовый поток (дросселирование может как охлаждать, так и разогревать) влепляется в противоположную стенку, создавая микрозоны повышенных давлений и разряжений, заставляя таким ударно-взрывным методом смешиваться трудносмешиваемым, в привычной всем ламинарке, ГГ(горючему), пламенному факелу и воздуху, что на несколько порядков чаще допускает встречи молекул ГГ с молекулами окислителя... Далее, горение повинуясь инерции движется по сфере, описывая полукруг, до вгрызания как в стену в поток исходящий из порта...
Возьмём виртуальный микроскоп и посмотрим, что происходит в данном перекрестье...
1) Рециркуляция...
а) Не успевшие прореагировать частицы топлива и окислителя обоих потоков имеют шанс при пробое потоков встретится и догореть... Что они безусловно делают... В какой мере неизвестно, но высокие температуры именно этой зоны (выделенной желтым) говорят о том что процесс имеет место быть...
б) успевшие окислится до СО2 и Н2О (продукты горения) имеют шансы на встречу с летучим углеродом (раскаленной сажей) и трансформацией из уже сгоревших частиц увеличится вдвое, но в качестве нового горючего (С+СО2 = 2СО и С+Н2О=Н2+СО)... Заметьте, что я опускаю -Q, по причине полной не значительности потерь на фоне того сгустка тепловой энергии, что имеется в данном реакторе...
2) Смешение... Опять и ах имеется ещё один метод гидроразрыва пламенной оболочки, что описано в 1а...
3) Охлаждение с подогревом... Азот безусловно что-то отбирает, хотя и меньше, чем трехатомные газы, т.к. они отдали часть тепла как кондуктивно, так и излучением... -Q (эндотермия восстановительных реакций), хотя и не очень большая, но имеет место быть... Это охлаждающее действие... На начальном этапе (разогрев) превалирует охлаждение... Только оно очень быстро сдаёт свои позиции и сменяется подогревом...
Подогрев... Энергия не исчезает бесследно и полностью, потому плюсуется к энергии потока прошедшего через порт... Плюсуется естественно та новая, которая произошла от догорания лучше перемешанного, не сгоревшего ранее и дополнительно полученного от реакций восстановления газового топлива... Что в общем то и выражается в создании некоего подобия плазмоида в желтой (на рисунке 1) зоне... В которой собственно основное горение и практически завершается...
Остальная часть райзера (выше зоны плазмоида) является разгонной, в смысле тяговой, зоной...
По "вишенке" в основном всё...
В отношении теплопотерь на стенке райзера, жарового канала, топки или топливника... Теплообмен имеет место при разнице температур... При раскале стенки, теплообмен становится либо нулевым, либо знакопеременным...
Чем быстрее достигается это состояние, тем конструкция более качественная... Качественная конструкция должна иметь минимальновозможную толщину стенки, максимально прочную стенку, с минимальными теплоёмкостью и теплопроводностью... Работы по созданию таких материалов велись и ведутся... Кое что получается... По крайней мере сэнвичи получаются уже сейчас... И получаются неплохо...
Но как говорится, черту подводить пока рано...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
24.85 КБ |
| Просмотров: |
8 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
34.98 КБ |
| Просмотров: |
8 раз(а) |
|
|
|
   |
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 15:27
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Да пламена залезают в каналы. Ну и что? Они там прекрасно догорают. Это легко определяется по показаниям ГА... в большинстве печей пламена догорают в каналах. И как здесь что-то с оптимизировать? Это самое главное. |
Всегда прекрасно догорают в каналах? "По показаниям ГА"?
И как в таком случае образуются черные дымы, например, при подкладках дров?
Хотелось бы более подробных упорядоченных соображений.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 15:37
|
|
| Vad писал(а): |
самый высокий КПД паровозного котла (до 75, а иногда и до 80%) обеспечивался при самых низких форсировках, а КПД самый низкий (порядка 40% и даже ниже) давали форсировки самые высокие, но вынужденно-редкие.
При этом штатное вождение составов с высокой форсировкой давало просто грандиозный недожог, причём не только химический, но и механический: пути засыпались изгарью так, что дренажная подушка прекращала отводить воду, что грозило сходами поездов с рельсов... |
Сообщение очень интересное.
В учебных курсах Миркиса и Пчелкина подробностей не нашел.
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=205307#205307
=
Как стахановцы повышали "теплонапряженность" паровоза?
Больше сыпали угля? Больше подавали воздуха?
Или топки утепляли? Уголь сушили? Воду лили? :D
*С "теплонапряженностью" у меня лично до сих пор напряженно - ни с историей, ни с терминологией, ни с определением, ни с нормированием...
Если со слоями угля еще можно понять, то с дровами... Помогите разобраться.
Теплонапряженность у Вас зависит от скорости тепловыделения и с полнотой сгорания?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 15:52
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 16:45
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
С "теплонапряженностью" у меня лично до сих пор напряженно - ни с историей, ни с терминологией, ни с определением, ни с нормированием...
Если со слоями угля еще можно понять, то с дровами... Помогите разобраться.
Теплонапряженность у Вас зависит от скорости тепловыделения и с полнотой сгорания? |
Помогу, насколько смогу.
Сперва о паровозах... советские стахановцы ориентировались прежде всего на американский опыт, что и понятно.
Литературная квинтэссенция этой темы на русском языке - перевод(1947 г.) 2-го издания(1945 г.) фундаментальной книги американского инженера Р. Джонсона "Паровоз".
Книга, разумеется, замечательная, и по Джонсону величина форсировки на практике считалась по напряжённости колосниковой решётки и по испарительной способности топлива (килограммы нормального пара с килограмма топлива), тогда как объёмная теплонапряжённость топки была лишь, так сказать, неизбежным следствием... или причиной.
То есть все паровозники знали, что пламенного пространства любой паровозной топки не хватает всегда и отродясь, вопрос был только в том, как с этим жить.
И по поводу утепления... да, на самом деле нефтяные паровозные топки утепляли)) огнеупорным кирпичом, ибо температуры там доходили до тысячи четырёхсот по Цельсию.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 19:35
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
С "теплонапряженностью" у меня лично до сих пор напряженно - ни с историей, ни с терминологией, ни с определением, ни с нормированием...
Если со слоями угля еще можно понять, то с дровами... Помогите разобраться.
Теплонапряженность у Вас зависит от скорости тепловыделения и с полнотой сгорания? |
Помогу, насколько смогу.
Сперва о паровозах... советские стахановцы ориентировались прежде всего на американский опыт, что и понятно.
Литературная квинтэссенция этой темы на русском языке - перевод(1947 г.) 2-го издания(1945 г.) фундаментальной книги американского инженера Р. Джонсона "Паровоз".
Книга, разумеется, замечательная, и по Джонсону величина форсировки на практике считалась по напряжённости колосниковой решётки и по испарительной способности топлива (килограммы нормального пара с килограмма топлива), тогда как объёмная теплонапряжённость топки была лишь, так сказать, неизбежным следствием... или причиной.
То есть все паровозники знали, что пламенного пространства любой паровозной топки не хватает всегда и отродясь, вопрос был только в том, как с этим жить.
И по поводу утепления... да, на самом деле нефтяные паровозные топки утепляли)) огнеупорным кирпичом, ибо температуры там доходили до тысячи четырёхсот по Цельсию. |
Сделайте расчёт теплового баланса и Вы убедитесь в абсурдности этого заявления...
Углеводородам всегда воздуха требуется минимум втрое больше, чем двухатомным (Н2, СО), а значит азота поступает в 12 раз больше... Соответственно балласта в 12!!! раз больше...
Вы задумывайтесь над цифрами, хотя бы через раз!!!
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 22:27
|
|
| Vad писал(а): |
| величина форсировки на практике считалась по напряжённости колосниковой решётки и по испарительной способности топлива (килограммы нормального пара с килограмма топлива), тогда как объёмная теплонапряжённость топки была лишь, так сказать, неизбежным следствием... или причиной. |
Так за что надо было стахановцу дергать? Или что крутить?
Чтобы реально паровоз форсировать...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 22:41
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Так за что надо было стахановцу дергать? Или что крутить?
Чтобы реально паровоз форсировать... |
Даём больше пару в конус + кидаем больше уголька.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 23:14
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
*С "теплонапряженностью" у меня лично до сих пор напряженно - ни с историей, ни с терминологией, ни с определением, ни с нормированием...
Если со слоями угля еще можно понять, то с дровами... Помогите разобраться.
Теплонапряженность у Вас зависит от скорости тепловыделения и с полнотой сгорания? |
Теплонапряжённость [пламенного пространства] топки по объёму - это вообще не про слой, это про то, что над ним/после него (по потоку).
И это сугубо эмпирическая цифра, показывающая рекомендуемый верхний предел, то есть минимум объёма для определённой удельной мощности или максимум мощности для определённого объёма.
Причём интересно, что как раз паровозы - это точка наибольшего сближения промышленного и жилого быта: избыток воздуха в 1,8 для паровозной топки ещё считался нормальным, а ведь это уже избыток почти домашний... в отличие от обычного в стационарных промкотлах порядка 1,2.
Поэтому большой избыток пламя, конечно, сажает, но...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 26 Март 2024, 23:34
|
|
| Vad писал(а): |
Теплонапряжённость [пламенного пространства] топки по объёму - это вообще не про слой, это про то, что над ним/после него (по потоку) (???).
И это сугубо эмпирическая цифра, показывающая рекомендуемый верхний предел, то есть минимум объёма для определённой удельной мощности... |
Вы все время гуманитарно ускользаете от уточнения слова "мощности"...
Ладно. А что означает эта Ваша фраза: "При всём при этом огромные стахановские форсировки паровозных топок выглядели понятными хотя бы формально, поскольку любые топки любых паровозов изначально оптимизировались прежде всего по внешним габаритам, а не по теплотехническому совершенству."
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 00:31
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Вы все время гуманитарно ускользаете от уточнения слова "мощности"... |
Разве? странно, не нахожу, ну да ладно... удельная мощность топки в обсуждаемом контексте - это количество киловатт или килокалорий, которое вырабатывает горящая топка в единицу времени.
| Юрий Хошев писал(а): |
| А что означает эта Ваша фраза: "При всём при этом огромные стахановские форсировки паровозных топок выглядели понятными хотя бы формально, поскольку любые топки любых паровозов изначально оптимизировались прежде всего по внешним габаритам, а не по теплотехническому совершенству." |
Это фраза означает, что любые топки любых паровозов изначально проектировались недостаточными по пламенному объёму - вследствие жёстких массо-габаритных ограничений.
Иными словами, от этих топок изначально никто не ждал теплотехнического совершенства, сравнимого с совершенством топок стационарных или судовых котлов. Даже при минимальных форсировках.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 03:32
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
*С "теплонапряженностью" у меня лично до сих пор напряженно - ни с историей, ни с терминологией, ни с определением, ни с нормированием...
Если со слоями угля еще можно понять, то с дровами... Помогите разобраться.
Теплонапряженность у Вас зависит от скорости тепловыделения и с полнотой сгорания? |
Теплонапряжённость [пламенного пространства] топки по объёму - это вообще не про слой, это про то, что над ним/после него (по потоку).
И это сугубо эмпирическая цифра, показывающая рекомендуемый верхний предел, то есть минимум объёма для определённой удельной мощности или максимум мощности для определённого объёма.
Причём интересно, что как раз паровозы - это точка наибольшего сближения промышленного и жилого быта: избыток воздуха в 1,8 для паровозной топки ещё считался нормальным, а ведь это уже избыток почти домашний... в отличие от обычного в стационарных промкотлах порядка 1,2.
Поэтому большой избыток пламя, конечно, сажает, но... |
Теплонапряженность по объёму не возможна без слоя в паровозной топке... Этот слой кочегар постоянно поддерживал в одной толщине и интенсивно продувал... Потому как дальше водонаполненная стенка, которая гасит любую теплонапряженность... Всю жуть этого гашения и наблюдали жители окрестностей...
Что такое паровоз? В отдел ЗАГС приходит индеец и говорит:
— Хочу поменять имя, а то оно слишком длинное. Меня зовут Большой-Железный-Фыркающий-Конь-Бегущий-По-Дороге-Простирающейся-В-Необъятную-Даль.
— Понятно, — говорит служащий, какое имя вы хотите?
— Паровоз
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 07:28
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Теплонапряженность по объёму не возможна без слоя в паровозной топке... Этот слой кочегар постоянно поддерживал в одной толщине и интенсивно продувал... Потому как дальше водонаполненная стенка, которая гасит любую теплонапряженность... |
Хотел как лучше, а получается как всегда...(С)
1) Теплонапряжённость по объёму в паровозной топке без слоя вполне возможна - в случае нефтяного или пылеугольного отопления.
2) Теплонапряжённость по объёму любой дровяной или угольной топки в норме тоже считается без учёта объёма слоя.
3) Теплотехические свойства стенок топки в подсчёте теплонапряжённости топки по объёму не учитываются никак.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 07:41
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Теплонапряженность по объёму не возможна без слоя в паровозной топке... Этот слой кочегар постоянно поддерживал в одной толщине и интенсивно продувал... Потому как дальше водонаполненная стенка, которая гасит любую теплонапряженность... |
Хотел как лучше, а получается как всегда...(С)
1) Теплонапряжённость по объёму в паровозной топке без слоя вполне возможна - в случае нефтяного или пылеугольного отопления.
2) Теплонапряжённость по объёму любой дровяной или угольной топки в норме тоже считается без учёта объёма слоя.
3) Теплотехические свойства стенок топки в подсчёте теплонапряжённости топки по объёму не учитываются никак. |
1) Особенно потрясло пылеугольное отопление в паровозе... Ну Вы блин даёте!!!
2) Слой это основа! Без неё только Гуманы считают... Толщина слоя по умолчанию - 2-3 калибра...
3)А должны учитываться!
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 08:24
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Особенно потрясло пылеугольное отопление в паровозе... Ну Вы блин даёте!!! |
Я-то здесь каким боком? Вы не знали, что на паровозах бывали пылеугольные топки?
Так узнайте: бывали.
| Кольчугин писал(а): |
| Слой это основа! Без неё только Гуманы считают... |
Вы можете возмущаться по этому поводу сколько угодно, но объём пламенного пространства промышленных слоевых топок считался без учёта всего объёма твёрдого топлива, лежащего в слое. То есть в расчётный объём пламенного пространства не включался собственно объём кусков угля или дров, а также не включался объём промежутков между кусками угля или поленьями.
И соответствующим образом строилась вся теория слоевых топочных процессов: горение в слое и горение в пламенном пространстве рассматривалось отдельно.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 09:39
|
|
Часть восьмая: о горении в узких каналах слоя твёрдого топлива.
Эта проблема в моём понимании - любимый конёк Юрия Михайловича: он предложил концепцию "микротопок" (как и сам термин, если я не ошибаюсь), которая коцепция, в общем, выглядит логичной, понятной и полезной, но как всякая хорошая новая концепция - ставит больше вопросов, чем даёт ответов.
Микротопка в моём текущем понимании - и в приложении к домашним дровяным топкам - это узкий промежуток (канал) между поленьями, образованный раскалёнными (обугленными) деревянными стенками-поверхностями поленьев.
Но это значит, что мы должны приплюсовать совокупный объём микротопок к объёму пламенного пространства.
А в таком случае микротопки тут же перестают быть слоевыми топками, а становятся пламенным пространством.
И это ставит вопрос о том, где именно в таком случае кончается слой - и начинается пламенное пространство?
На какой-то одной обобщённой плоской (правильной) поверхности слоя?
На сложной совокупности условно плоских или круглых поверхностях поленьев, которые поверхности уходят внутрь слоя?
Или даже в глубине трещин обугленных поверхностей этих поленьев?
Этот вопрос сам по себе не нов: классическое и очень старое понятие "зеркала горения" спрашивает, если разобраться, об этом же: что именно тут надо считать?
Какую точно площадь?
Всех горящих поверхностей твёрдого топлива - или чего-то другого?
Традиционно для уточнения этого вопроса в теоретические расчёты вводились различные поправочные коэффициенты, полученные из сугубой практики. Например, площадь зеркала горения считалась не только по площади колосниковой решётки, но и с обязательным учётом её живого сечения.
Другой пример: порой площадью зеркала горения промышленной дровяной топки считалась... площадь того, что в домашних печах называется хайлом.
Отсюда я ощущаю необходимость сделать шаг назад и подумать, какое новое понимание даёт нам концепция "микротопок"?
В дровяных микротопках бывает пламя? Это давно известно.
Пламя в дровяных микротопках - по сравнению с пламенем над слоем - какое-то другое?
Это тоже известно давно: в подавляющем большинстве реальных случаев пламёна в дровяных микротопках горят при заметном недостатке воздуха относительно стехиометрии, тогда как над слоем они догорают с заметным избытком: слой дров - это примитивный газогенератор, а пламенное пространство над слоем, если разобраться - это камера не сгорания, а догорания.
Надо глубже изучать роль раскала стенок микротопок?
Но в промышленности и эта проблема изучается давно, и в приложении к промышленным дровяным топкам изучена неплохо, а при масштабном сопоставлении размеров понятия "микро" и "макро" не являются такими отчётливыми, какими кажутся на первый взгляд...
Надо понять лучше, в чём отличие угольных раскалённых стенок топок - от кирпичных?
Но и этим традиционная теплотехника интересуется давно и глубоко - вплоть до состава и характера движения газов в самых узких угольных каналах, канальцах и канальчиках.
Что ж остаётся?
Вроде бы всего два момента: переход окислительной зоны в восстановительную - и вклад излучения слоя в общую, эээ... топочную выработку тепла.
И если первый момент более-менее понятен хотя бы теоретически и в первом приближении, то второй... просто ах: лично я до сих пор не имею ни малейшего понятия о том, что именно согревается (или должно согреваться) излучением слоя больше всего: сам слой, пламя над ним или стенки топки?..
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 09:53
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Вы все время гуманитарно ускользаете от уточнения слова "мощности"... |
Разве? странно, не нахожу, ну да ладно... удельная мощность топки в обсуждаемом контексте - это количество киловатт или килокалорий, которое вырабатывает горящая топка в единицу времени. |
Не буду придираться к словам...
Но ведь терминология - это основа общения и обсуждения. И знаний.
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
Как Вы перейдете от этой теплоты к мощности (какой), а затем к теплонапряженности (именно над слоем в Вашем понимании)?
=
*Я у Владимира СПб несколько раз тщетно спрашивал, является ли теплонапряженность мощностью тепловыделения (прибавки к теплосодержанию) в единице объема? То есть удельной объемной теплопроизводительностью при горении...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 10:06
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Не буду придираться к словам... |
Придирайтесь, почему бы и нет?
| Юрий Хошев писал(а): |
| Но ведь терминология - это основа общения и обсуждения. И знаний. |
Именно поэтому и придирайтесь.
| Юрий Хошев писал(а): |
Представьте себе реальный случай - в слое выделяется 95% теплоты сгорания. А над слоем (в пламенах) - 5 %.
Как Вы перейдете от этой теплоты к мощности (какой), а затем к теплонапряженности (именно над слоем в Вашем понимании)? |
Да как обычно.
Сперва посчитаю, сколько килограммов дров какой влажности сгорело в топке за час, а затем обсчитаю результаты газоанализа перед трубой, и вуаля.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4884
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 11:39
|
|
| Vad писал(а): |
| Сперва посчитаю, сколько килограммов дров какой влажности сгорело в топке за час, а затем обсчитаю результаты газоанализа перед трубой, и вуаля. |
На что делить эти дрова будете?
На объем микротопок? На объем всего слоя? Или на объем над слоем? Или на весь объем паровоза вместе с трубами?...
*
Прежде чем хвататься за цифры, надо определиться, о чем говорим.
К примеру, я говорю Шевякову, что если бросить полено в раскаленную топку, то пламена не догорят в канале, будет черный дым. А он ответит, что дым и без канала появится.
Я скажу, что если ВВ подать, то дыма не будет. А он ответит, что и без канала не будет.
То есть, для наличия пламен в канале нужен определенный диапазон альфа? И для сгорания в канале тоже нужен определенный диапазон в канале? Совпадают ли эти диапазоны? То есть, если расщепить вопрос надвое, то появится еще один... :D
=
Сейчас мы рассматриваем возможность горения в канале.
В канал поступают уже горячие дымовые газы - из микротопок и из топки.
Но сколько до канала доходит горючего? Сколько там сгорает?
В "обычной" дровяной печке - 5%? А сколько у Берга? Сколько у африканок?
Какова будет теплонапряженность в канале? Меньше 1 кВт/м3?
Больше?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2503
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 27 Март 2024, 12:11
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
На что делить эти дрова будете?
На объем микротопок? На объем всего слоя? Или на объем над слоем? Или на весь объем паровоза вместе с трубами?... Прежде чем хвататься за цифры, надо определиться, о чем говорим. |
С этим я давно определился, и говорю всю дорогу об одном: в объём пламенного пространства объём слоя (закладки) дров не входит.
| Юрий Хошев писал(а): |
К примеру, я говорю Шевякову, что если бросить полено в раскаленную топку, то пламена не догорят в канале, будет черный дым. А он ответит, что дым и без канала появится.
Я скажу, что если ВВ подать, то дыма не будет. А он ответит, что и без канала не будет.
То есть, для наличия пламен в канале нужен определенный диапазон альфа? И для сгорания в канале тоже нужен определенный диапазон в канале? Совпадают ли эти диапазоны? То есть, если расщепить вопрос надвое, то появится еще один...  |
Этого всего я просто не понял.
| Юрий Хошев писал(а): |
Сейчас мы рассматриваем возможность горения в канале.
В канал поступают уже горячие дымовые газы - из микротопок и из топки.
Но сколько до канала доходит горючего? Сколько там сгорает?
В "обычной" дровяной печке - 5%? А сколько у Берга? Сколько у африканок?
Какова будет теплонапряженность в канале? Меньше 1 кВт/м3?
Больше? |
Мне кажется, здесь Вы ставите примерно такой же размытый вопрос, какой иногда ставят про избыток воздуха: а в каком месте топки он какой?
Да ни в каком и никакой, эту сугубую прагматику надо измерять перед трубой, вот и всё.
И то же самое с объёмом и теплонапряжённостью пламенного пространства: это чистая эмпирика, а не теоретический постулат. И поэтому считаем сожжённое за час, а потом прикидываем, где у нас кончается горение, вот и всё.
Или всё то же самое с нек. углублением: Кнорре был, мне кажется, не прав, когда заговорил (вроде бы он первый) о теплонапряжённости факелка пламени свечи и о том, что оптимальное пламенное пространство должно быть, дескать, "облизано" точно вплотную вокруг всего топочного факела... для экономии металла и огнеупорной кладки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
