 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Maxim Burduja
Зарегистрирован: Пт 8 Сентябрь 2006, 23:32
Сообщения: 69
Регион: Молдова г. Бэлць
|
 Добавлено:
Пт 13 Октябрь 2006, 23:45
|
  |
Расматриваем колпаковую отопительную печь или котел с естественной циркуляцией (без насоса).
Какой регистр будет лучше работать в одноетажном доме, нижнем колпаке печи:
- 1. высокие вертикальные и короткие горизонтальные например 1м х 0,6м;
- 2. низкие вертикальные и длиные горизонтальные 0,6м х 1м?
Насколько важно положение регистра по высоте по отношению к батареям? Может регистр быть выше, или он должен быть на уровне или ниже самой системы?
Заранее благодарен. Да благословит вас Господь!
|
_________________
печник-професия которую выбрал для меня Господь Бог |
|
   |
|
Валерий Петров
Зарегистрирован: Пт 9 Декабрь 2005, 14:33
Сообщения: 1085
Регион: Россия
|
| Добавлено:
Пн 16 Октябрь 2006, 09:00
|
|
Интересный вопрос! И хотя я мог не совсем правильно понять, что автор имел ввиду, попытаюсь ответить. Я предполагаю, что речь идет об ориентации и размерах труб в регистре.
Как должна двигаться жидкость теплоносителя в регистре при нагревании? Снизу вверх. Значит горизонтальные трубы не будут обеспечивать работу термосифонного насоса, а только соединяющая их верти кальная труба будет создавать "тягу", за счет которой и будет продвигаться теплоноситель по всем горизонтальным участкам. Значит трубы в регистре должны бвть вертикатьными.
Далее, их длина. Чем больше высота требы - том больше перепад температуры и давления внутри неее, и соответсвенно больше сила, приводящая в движение теплоноситель.
А длина горизонтальных труб зависит только от количества вертикальных.
Положение регистра по высоте по отношению к батареям может быть различным, в зависимости от схемы разводки. Но располагать его желательно внизу системы. Это скорее батареи могут быть ваше регистра или на уровне его, и в редких случаях ниже его.
|
_________________
+7 911 090-08-96 (МТС СПб)
________________________________________
Чтобы получать правильные ответы, научись задавать правильные вопросы... |
|
  |
|
IGOR
Зарегистрирован: Пт 14 Июль 2006, 11:44
Сообщения: 7
Регион: Барнаул
|
| Добавлено:
Вт 17 Октябрь 2006, 05:32
|
|
| Валерий Петров писал(а): |
| и в редких случаях ниже его. |
в системе с ЕЦ такая батарея вряд ли будет прогреваться.
и еще в системе с ЕЦ должны быть соблюдены уклоны: розлив от стояка подачи - вниз; обратка от котла к батареям - вверх. величина уклона 0,5-1 см на 1 м. уклон этот нужен для естественного удаления воздуха из системы (в верхней точке системы - расширительный бак, если система открытая; или автоматический воздухоотводчик, если система закрытая)
вообще по организации системы отопления много информации на http://www.forum.c-o-k.ru/
|
|
|
|
|
Валерий Петров
Зарегистрирован: Пт 9 Декабрь 2005, 14:33
Сообщения: 1085
Регион: Россия
|
| Добавлено:
Вт 17 Октябрь 2006, 08:33
|
|
ну если обратка будет проходить через радиатор, который "ниже плинтуса" - то он таки нагреется, ибо обратка все же теплеее воздуха должна быть. 
|
_________________
+7 911 090-08-96 (МТС СПб)
________________________________________
Чтобы получать правильные ответы, научись задавать правильные вопросы... |
|
|
|
IGOR
Зарегистрирован: Пт 14 Июль 2006, 11:44
Сообщения: 7
Регион: Барнаул
|
| Добавлено:
Ср 18 Октябрь 2006, 05:13
|
|
обратка не должна быть ниже нижней точки регистра котла (котел д.б. в нижней точке системы). (у меня в инструкции на котел вообще написано, что обратка д.б. не ниже центра котла). а батарея в свою очередь не д.б. ниже обратки. т.о. получается что нижняя точка батареи не должна быть ниже нижней точки регистра котла. Даже если Вы ее (батарею) включите последовательно с обраткой  .
Для лучшей циркуляции - рекомендуют котел заглублять - в системах с ЕЦ.
|
|
|
|
|
Валерий Петров
Зарегистрирован: Пт 9 Декабрь 2005, 14:33
Сообщения: 1085
Регион: Россия
|
| Добавлено:
Ср 18 Октябрь 2006, 11:11
|
|
Интересно, а в инструкции что написано - обратка должна подключаться не ниже центра котла, или быть смонтирована? Если подключатся - то я не понял конструкции котла с произвольно перемещаемыми дырками в нем! А если монтирование - то собственно говоря большого значения это не имеет на мой взгляд.
Попробуйте посторить упрощенную модель системы отопления, опустив несущественные для определения движущей силы термосифонного насоса детали.
В принципе не столь большое значение имеет расположение котла относительно радиаторов отопления, сколь велико значение его расположения в системе в общем. Вообще важны не абсолютные значения, а их разность. Вот для достижения максимальной разности и опускают котел в нижнюю точку системы, и даже заглубляют при недостаточности общей высоты. Но надо понимать, что имеет значение разница в высоте ввода и вывода теплоносителя из котла.
|
_________________
+7 911 090-08-96 (МТС СПб)
________________________________________
Чтобы получать правильные ответы, научись задавать правильные вопросы... |
|
|
|
Devgeny
Гость
|
| Добавлено:
Пт 3 Ноябрь 2006, 11:25
|
|
В Теплообменнике (в котле) нагревается теплоноситель
плотность теплоносителя уменьшается и стремится вверх
в теплообменнике (в батарея , радиатор) теплоноситель охлаждается
плотность увеличевается и стремится вниз
примерно так происходит естественная циркуляция теплоносителя
А как соединять Теплообменник (котёл) и теплообменник ( батарея , радиатор) значения не имеет
Уклон труб нужен для удаления воздуха из системы
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 13 Январь 2007, 17:29
|
|
По моему мнению как построен котел (см первое сообщ.), разницы нет. Главное выполнить стедующие условия.
1) в самом колле не должно быть застойных зон, чтобу предотвратить кипение.
2) его геометрический центр (вернее центр нагрева) должен быть опущен как можно ниже, для улучшения циркуляции.
Так что (по п.2) вариант длинные горизонтальны короткие вертикальные предпочтительнее, если это позволяет установить его ниже. (Если, конечно, нагреваются они одинаково. При установке в колпак он, возможно, будет греться хуже, т.к. внизу температура ниже.)
Валерию Петрову можно возразить, что "тягу" в системе отопления создает не котел, а весь подъемный стояк от котла до верхней точки (поэтому важно опустить котел). Так, отлично работают АГВ и Г-образные котлы, устанавливаемые в топку, хотя по высоте они невелики 40 - 50 см.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама. |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 11 Март 2007, 19:38
|
|
Олегу:
Котел в топку (в огонь) встраивать нельзя.
|
|
|
 |
|
Крафт
Зарегистрирован: Вт 13 Июнь 2006, 00:38
Сообщения: 613
Регион: г. Обнинск
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 00:19
|
|
Францыч не будьте таким категоричным. Что означает нельзя, если практически все котлы в котельных именно так и устроены? Нельзя в печах конструкции Кузнецова ? Да , нельзя, так как у него своя теория , теория холодного ядра и котёл нагревается не лучистой энергией огня , а отходящими газами, но это не означает , что нельзя применять на практике то, что кругом и около применяется и утверждается в инструкциях и технической документации.
|
_________________
Всем удачи! Дымка в дверь, в окошко и в трубу немножко ! - 8-910-917-00-72 Шведок Юрий Анатольевич. http://www.redmediatv.ru/video.php?id=28939 |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 00:40
|
|
Крафт, паровоз это плохо и неэкономично. Буду категоричен. Вам никто не запрещает делать по инструкции. А мое мнение - нельзя.
|
|
|
|
|
Крафт
Зарегистрирован: Вт 13 Июнь 2006, 00:38
Сообщения: 613
Регион: г. Обнинск
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 00:58
|
|
Зря Вы так уверены Францыч. Я сейчас не могу, по времени, Вам доказать , что это совершенно разные системы , но вкратце скажу следующее , что регистр в колпаке - это система инерционная и применяется там , где необходимо отапливать помещение не критичное ко времени прогрева. Но если у вас котёл "выходного дня" или необходимо максимально быстро вывести на рабочий режим систему отопления большого объёма , то в этом случае предпочтительно размещение котла в топке ( отсюда и паровоз ) . Также существуют большие плюсы и минусы в обоих системах , но они не в коей мере не исключают друг друга.
| Цитата: |
| паровоз это плохо и неэкономично |
Представьте, Францыч, что Вы сделали паровоз с котлом в колпаке. Вы потеряете динамику , увеличите время выхода на режим и сэкономленное топливо не стоит потерь времени. Да в прочем и с экономией топлива не всё так просто в паровой машине, я не уверен что Ваш паровоз будет экономичней, но об этом потом.
Главное, что я хочу сказать, это то , что для каждой системы расположения котла , есть своё предпочтительное применение и не надо выделять одну из них как единственно правильную , исключающею существование другой.
|
_________________
Всем удачи! Дымка в дверь, в окошко и в трубу немножко ! - 8-910-917-00-72 Шведок Юрий Анатольевич. http://www.redmediatv.ru/video.php?id=28939 |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 08:11
|
|
Уважаемый Крафт, все дело как раз в оценке преимуществ той или иной системы для конкретного применения. Здесь, как мне кажется, мы говорим о применении теплоемких котлов в системах отопления сооружений длительного проживания (применения, использования, etc). Котел "выходного дня", это нерациональное использование котла, как и любая массивная теплоемкая печь "выходного дня". Для быстрого прогрева помещения необходимо идти на компромисс, применяя альтернативные теплоемкой печИ устройства или технические решения. С другой стороны, остается проблема с теплоносителем. Наверное, котел "выходного дня" требует отдельного обсуждения и рассмотрения его преимуществ (недостатков).
Что же касается помещений длительного проживания, то время выхода на рабочий режим котла в них не очень существенно, а инерционность системы становится главным преимуществом. Ваше же замечание по поводу:
| Цитата: |
| или необходимо максимально быстро вывести на рабочий режим систему отопления большого объёма |
, то же подвергну критике... Из опыта знаю, что в этом случае все зависит от правильности исполнения самой системы, а не источника нагрева теплоносителя. В текущем месяце сушил и выводил "в режим" массивную банную печь (более 2т. кирпичей) в банном комплексе. Одновременно, запускалась система отопления на обычном электрическом котле. Так вот, система отопления "вышла на режим" на третьи сутки (радиаторы нагрелись примерно одинаково), несмотря на то, что все эти сутки "котельщики" не отходили от системы. В то же время, банная печь стала теплой по кругу на второй протопке (на второй день топки, по три закладки на протопку), несмотря на то, что водичка в печи еще оставалась (бежит по сажным дверкам в лежаке). Если бы вместо банной печи стоял котел, то работать он бы начал уже в первый день топки.
Что же касается паровоза, то Вы не так меня поняли. Я не рассматривал модернизацию паровозной топки. Считаю, что будущее наземного транспорта за паровыми машинами, но на основе водородной технологии, а не получением водяного пара внешним источником тепла. Про паровоз вспомнил опять таки по опыту. Год назад мне предлагали реконструировать котел типа «TANSU». Этот котел, не что иное, как укороченный и упрощенный паровозный котел. Со всеми его «преимуществами», главными из которых являлись даже не его прожорливость, а полная закоксовонность дымоотводящих каналов через два-три месяца его эксплуатации… (Несмотря на все инструкции и техническую документацию  : ) Реконструировать там было нечего. Моя рекомендация была – «отрезать под корень». Вот потому и сказал «паровоз (или котел в топке) это плохо и неэффективно»…
|
|
|
|
|
Валерий Петров
Зарегистрирован: Пт 9 Декабрь 2005, 14:33
Сообщения: 1085
Регион: Россия
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 12:05
|
|
Нельзя здесь означает, что такое решение является неправильным с точки зрения здравого смысла.
Все знают, например, что курить вредно, но практически все курят... А инструкций и документации, утверждающих откровенную тупость, у нас хватает. Достаточно взять в соавторы "большого человека" или его отпрыска, понравится или не понравится большому чиновнику, чтобы неправильный котел получил право на жизнь, а правильный был бы засунут под сукно. Примеры есть в любой сфере нашей жизни.
Так что ваш
| Цитата: |
| котёл "выходного дня" |
это что-то похожее на прогулочный карьерный самосвал с откидным верхом.
Теория у Кузнецова не своя, извините, а общая. У нас один Мир на всех, и законы физики для Кузнецова точно такие же, как и для остальных. Их можно не знать, можно игнорировать - но действовать от этого они не перестанут. И Игорь Викторович доказательно, логически обоснованно объяснил, почему в топливнике нельзя размещать холодное ядро. Если Вы с этим не согласны - обоснуйте, пожалуйста, свои высказывания, приведя свои аргументы.
Размещение тепловоспринимающей поверхности (холодного ядра) в топке приводит к снижению температуры реагентов, что в свою очередь ведет к снижению полноты сгорания топлива, засаживанию внутренних поверхностей котла. Это минусы. А плюсы каковы? Более быстрый нагрев лучистым теплом? Согласен, но за это нужно платить потерей КПД и долговечностью котла.
Использование каждого типа обогревательной системы предназначено для определенных целей. Использовать котел с трубами и радиаторами для дачи на выходные просто нецелесообразно, потому что дача сама промерзает, остывает внутри воздух до отрицательных температур. Нужен незамерзающий теплоноситель. И система, заполненная теплоносителем, сама обладает инерционностью. Дачная отопительная система должна обеспечить быстрое прогревание воздуха внутри помещений, когда стены и предметы еще холодные. А потом поддержание температуры воздуха в течении одних или двух, или в редких случаях трех суток. Динамика этих задач совершенно противоположна: если в первом случае необходимо моментальное приложение максимальной мощности для преодоления инерционности тепловой системы "Дача", то во втором необходимо только компенсировать теплопотери, сохраняя температуру постоянной. Следовательно и средства должны применятся различные.
|
_________________
+7 911 090-08-96 (МТС СПб)
________________________________________
Чтобы получать правильные ответы, научись задавать правильные вопросы... |
|
|
|
Vian
Зарегистрирован: Ср 17 Январь 2007, 20:42
Сообщения: 71
Регион: северовосточное подмосковье
|
| Добавлено:
Пн 12 Март 2007, 17:28
|
|
Интересно наблюдать за спором, когда обе стороны правы :)
Вопрос многократно обсужденный, но раз задан... Из личного опыта(подходящий пример), что подтверждает всё вышесказанное, и пока ещё не сказанное, уважаемыми сторонами:
Имею дом 6х9. На комнаты поделены так, что бы сохранялась боле-менее свободная циркуляция (чего в приведённом вопросе кажется нет) - печь с регистром. Очевидные плюсы - уменьшен размер печи (6,5м^2), быстрее греется, чем просто печь, медленнее остывает, чем просто котел.
При отсутствии свободной циркуляции воздуха между комнатами и при отоплении 2го этажа той же печью - котел или регистр в печи ( имхо) самый на сегодня удобный вариант при постоянном проживании (и водичка горячая всегда под рукой). При проживании наездами - очевидные трудности... тогда калорифер- пневмоотопление... дачники предпочитают буль (кстати вполне резонно при необходимости "залпового прогрева" - проверено у друзей на дачах)
В заданном вопросе проживание постоянное, комнаты и этажи изолированные - котел (печь с регистром). О том где его в печи ставить... Тоже опыт, демострирующий всё вышесказанное (в копилку):
Складывая себе печь я будучи тогда ещё "не просвященным" не побоялся "Холодного ядра" (не знал о нем:) и вмазал котел (у меня не система труб - регистр, а единый обьем) в печь одной стороной непосредственно в топку (как зуб у камина) для "восприятия лучистой энергии", а 2е другие стороны (в сечении треугольник) омывают горячие газы. 2 года «периодической эксплуатации» и год «постоянного проживания» показывают: какой-либо черезмерной закоксованности, копоти, черного дыма нет; белый дым только в момент основной закладки. Печь в плане 2,5х4,5 кирпича имеет плиту 1 конф., сушильный шкаф, колпак и систему оборотов. Чищу: трубу и обороты 1 раз в год, прочисная дверка под трубой ~раз в зимний месяц (мелкие частицы золы - 1,5 литра) В 25гр. морозы правда пришлось топить 3 раза в день.... (теплоемкость печи и носителя недостаточно высокие; тепловой контур дома не завершен). Зато 6 ведерная система отопления при 8 секционном радиаторе от 20 до 95гр. (в баке - обратка холодная) за 2 часа, 10 ведерная при 23 секциях за 3.
PS: Понимаю что приведенные данные, как и многие на этом форуме сложно сравнивать -многие переменные не указаны, не превращены в константы (например какие дрова, сколько сгорает, труба, топка.... и т.д.) но чем богаты....
|
_________________
С уважением,
В.И.Ан. |
|
|
|
Крафт
Зарегистрирован: Вт 13 Июнь 2006, 00:38
Сообщения: 613
Регион: г. Обнинск
|
| Добавлено:
Вт 13 Март 2007, 02:36
|
|
1-
| Цитата: |
| Теория у Кузнецова не своя, извините, а общая. У нас один Мир на всех, и законы физики для Кузнецова точно такие же, как и для остальных. Их можно не знать, можно игнорировать - но действовать от этого они не перестанут |
- Безсспорно, золотые слова. На теорию "холодное ядро" Кузнецова была ссылка , так как все форумчане с ней знакомы и не надо искать описание этого явления в книгах законов физики.
2-
| Цитата: |
И Игорь Викторович доказательно, логически обоснованно объяснил, почему в топливнике нельзя размещать холодное ядро. Если Вы с этим не согласны - обоснуйте, пожалуйста, свои высказывания, приведя свои аргументы.
|
- А где Вы увидели моё не согласие?! С этой теорией я полностью согласен и уверен , что практическое её внедрение будет иметь большое распространение. Я лишь поправил Францыча, чтобы он не был категоричен , так как и другая теория, на сегодняшний день наиболее распространённая , имеет право на жизнь. Мало того , каждая из них имеет свои плюсы и минусы и в этой связи свои приоритеты в той или иной конструкции.
3-
| Цитата: |
| Размещение тепловоспринимающей поверхности (холодного ядра) в топке приводит к снижению температуры реагентов, что в свою очередь ведет к снижению полноты сгорания топлива, засаживанию внутренних поверхностей котла. |
Позвольте , Валера , с Вами не согласится по поводу этого утверждения. Скажу больше, именно расположение регистра в колпаке ведёт к засаживанию самого регистра в первую очередь и колпака в последствии. Это один из недостатков системы котёл-колпак.
4-
| Цитата: |
но за это нужно платить потерей КПД и долговечностью котла.
|
- При какой системе какое КПД водяного отопления и есть ли потери , а если есть, то какая величина ? Я ещё , в цифрах, этого не видел. Понимаю , что пиролиз топлива без "холодного ядра" происходит интенсивней, (!) но на сколько ? Существенен ли экономический эффект? По поводу долговечности котла, в индивидуальном строительстве этот вопрос не стоит, так как котёл из нержавейки простоит весь срок эксплуатации печи и перейдёт по наследству.
5-
| Цитата: |
| Использование каждого типа обогревательной системы предназначено для определенных целей. |
О чём и речь.
6-
| Цитата: |
| Использовать котел с трубами и радиаторами для дачи на выходные просто нецелесообразно, потому что дача сама промерзает, остывает внутри воздух до отрицательных температур. Нужен незамерзающий теплоноситель. |
- Современная дача называется коттедж . Отопительный антифриз на каждом строй рынке.
| Цитата: |
| Динамика этих задач совершенно противоположна: если в первом случае необходимо моментальное приложение максимальной мощности для преодоления инерционности тепловой системы "Дача", то во втором необходимо только компенсировать теплопотери, сохраняя температуру постоянной. Следовательно и средства должны применятся различные. |
Не наблюдаю следования. Зачем применять другую систему , если этой достаточно. Правильно сконструированный аккумулирующий , хорошо утеплённый котёл будет иметь не меньшую инерцию чем такой же с регистром в колпаке, так как и в том и в другом случае котёл находится в колпаке : 1- Топливник - котел - Колпак 2- Котёл - топливник - Колпак.
Францыч -
| Цитата: |
| В текущем месяце сушил и выводил "в режим" массивную банную печь (более 2т. кирпичей) в банном комплексе. Одновременно, запускалась система отопления на обычном электрическом котле. Так вот, система отопления "вышла на режим" на третьи сутки (радиаторы нагрелись примерно одинаково), несмотря на то, что все эти сутки "котельщики" не отходили от системы. В то же время, банная печь стала теплой по кругу на второй протопке (на второй день топки, по три закладки на протопку), несмотря на то, что водичка в печи еще оставалась (бежит по сажным дверкам в лежаке). Если бы вместо банной печи стоял котел, то работать он бы начал уже в первый день топки |
- Извините Францыч , но это сравнение , мягко говоря не корректно.
| Цитата: |
| Я не рассматривал модернизацию паровозной топки. Считаю, что будущее наземного транспорта за паровыми машинами, но на основе водородной технологии, а не получением водяного пара внешним источником тепла |
- Я тоже не за провоз, Вы же понимаете , что это был пример, так сказать на пальцах.
Хочу перечислить плюсы и минусы обеих систем, так как я это вижу. Если Форумчане с чем-то не согласны , то прошу к дискуссии без упрёков и раздражения.:
Условимся далее , что система №1 регистр-колпак, система №2 регистр- топливник. Котёл - полное сооружение, регистр - теплообменник.
Минусы :
№1 1. Размер конструкции котла - больше аналогичного сист. №2 отсюда удорожание конструкции
2. Размер регистра - значительно больше сист №2 отсюда удорожание конструкции
3. Требуется предусмотреть свободный или облегчённый доступ к регистру для его периодической очистки от древесной смолы, сажи и др. продуктов горения - неудобство в эксплуатации за счёт профилактической чистки ( иначе потеря КПД)
4. Период "разгона" значительно больше сист №2
5. Высокая тепловая нагрузка на топливник - отсюда футеровка , не долговечность топливника, удорожание конструкции и эксплуатации.
6. Котёл дороже и сложней в изготовлении.
№2 1. Температура в топливнике ниже, а пиролиз топлива слабее сист №1 ( на сколько ниже, слабее ? )
Плюсы
№1 1. инерция остывания больше , за счёт размеров котла и регистра, но при тех же размерах котла только за счёт размера регистра.
2. Температура в топливнике выше , пиролиз активней чем сист №2 ( экономический эффект ?)
№2 1. Размеры регистра , при той же мощности, значительно меньше чем сист №1
2. Размер котла , в случае отсутствия необходимости в большой теплоёмкости , значительно меньше.
3. Обслуживание не отличается от обслуживания простой печи. ( стандартная профил. очистка раз в год и осмотр 2 раза в год)
4. Меньшая стоимость и сложность в изготовлении и ремонтопригодней. ( элементарно и быстро заменить регистр в случае необходимости)
5. Быстрый старт системы отопления и динамика её прогрева в рабочем режиме - отсюда есть возможность экономно поддерживать систему малыми порциями топлива .
6. Стенки топливника экранированы котлом и не требуют футеровки - отсюда экономия и долговечность как топливника , так и всего котла в целом.
Мы всегда раньше собирали котлы с регистром в топливнике, но после изучения статей Кузнецова, рассматриваем возможность практиковать с регистром в колпаке, но только для помещений постоянного проживания. Для этого надо разобраться и понять все плюсы и минусы.
Возможно будут возражения и предложения, но кроме опыта г-на Vian , я поделюсь своим :
Я родился и вырос с печкой и дочь моя при ней родилась. Печь отец , ещё до меня, собирал, из обычного строительного железняка, типа "Шведка " , обмазана , побелена , с котлом из нержавейки . Отапливала большой зал , спальня , кухня , коридор. Без футеровки. Топили дровишками и углём. Дровами по весне, осени, летом в сырость и на растопку под уголёк . Углём всю зиму. Зимой один раз на ночь, а в сильные морозы два раза утром и вечером. Дом с большими теплопотерями. Полы в одну доску , потолок землёй утеплён, стены подгнившие, дом с 1934 года. Печь прослужила более 30 лет. На моей памяти и по разговору с отцом несколько раз заменили плиту и дверку топливника. Я любил сидеть у печи , смотреть как на стенах играет огонь сквозь зазоры плиты и топочной дверки, слушать потрескивание дров, шум тяги. Когда в 90-х провели газ , печь разобрали, котёл в сарай. А лет пять назад его в печь клиенту поставили и я уверен ещё столько же простоит.
Я думаю, а что бы изменилось если бы отец поставил регистр в колпак аналогичной по размеру и теплоёмкости печи ? Если сгорело ведро угля ( охапка дров) и в трубу ушёл как положено остывший дым в одной печи и такой же остывший дым в другой , то это означает что всё выделившееся тепло и в том и другом варианте аккумулировалось печью и теплоносителем почти в одинаковом количестве. А изменилась бы только инерция теплообмена.
По поводу того, что в системе регистор-топливник происходит не полное сжигание топлива берут большие сомнения, сгорает всё прекрасно, медленно и спокойно . Менее активный пиролиз ? - Возможно , но зато больше возможностей и времени на сжигание того что выделяется , нет кислородного голодания и наоборот , при очень активном пиролизе необходимо подавать вторичку для дожига не вступившего в реакцию древесного газа .
Увеличивая температуру топливника , ускоряем химическую реакцию пиролиза и окисления , отсюда имеем трудности с подачей дополнительного воздуха и установки катализатора , температурные перенапряжения топливника. А стОит ли игра свечь ?. Да, иногда стОит - там где это надо ( баня например) , но не всегда и тем более не в обязательном порядке .
|
_________________
Всем удачи! Дымка в дверь, в окошко и в трубу немножко ! - 8-910-917-00-72 Шведок Юрий Анатольевич. http://www.redmediatv.ru/video.php?id=28939 |
|
|
|
Чуриков Александр
Зарегистрирован: Чт 18 Май 2006, 07:25
Сообщения: 2293
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Вт 13 Март 2007, 10:19
|
|
В спорах учавствовать не буду, но говорю, то что видел. По твёрдотопливному котлу. Приезжали на обьект. Дом 2 этажа и мансардный. Цоколь бетонный. Утепление среднее. Пол кафель в цоколе. Так вот топить надо было часов 12 что бы дом прогрелся. Это только на верхних этажах. Внизу через сутки и более прогревался и пол. Не прогрелся дом а просто нагревался воздуз до 15 град. Мы подумали вот хорошо всё прогрелось. Да не тут то было, через пару часов, если не подкладывать батареи остывали (чугун) То есть надо подкладывать уголь постояно, ковырять его. На ночь приноровились на куски угля насыпать мелочь и так оно дольше тлело. Но утром был дубак. Труба через год L-8 метров. Забилась. 2 ведра сажи. В камине, который часто очень топился одна пятая ведра. В общем поставили кедди и нем. печь олсберг на второй этаж. Можно спокойно приезжать на дачу в выходные и котёл то же топить. Сейчас заинтересовался печными котлами. Сделаем посмотрим.
|
_________________
+7-921-742-16-92 Услуги печника. Кладка печей, мангалов, банных печей, чертежи
*********************************************************************** |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 13 Март 2007, 10:57
|
|
мне кажется, имея байпас на котел, все равно где его установить
в зависимости от решаемых задач печи или печи-котла
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 13 Март 2007, 13:59
|
|
| Крафт писал(а): |
По поводу того, что в системе регистор-топливник происходит не полное сжигание топлива берут большие сомнения, сгорает всё прекрасно, медленно и спокойно . Менее активный пиролиз ? - Возможно , но зато больше возможностей и времени на сжигание того что выделяется , нет кислородного голодания и наоборот , при очень активном пиролизе необходимо подавать вторичку для дожига не вступившего в реакцию древесного газа .
Увеличивая температуру топливника , ускоряем химическую реакцию пиролиза и окисления , отсюда имеем трудности с подачей дополнительного воздуха и установки катализатора , температурные перенапряжения топливника. А стОит ли игра свечь ?. Да, иногда стОит - там где это надо ( баня например) , но не всегда и тем более не в обязательном порядке |
Согласен. По идее должно быть более вредно располагать котел ПРИЯМО НА ВЫХОДЕ из топки. В зоне активного горения. Расположение в самой топке приведет к уменьшению скорости горения, к как следствие, может быть даже к более полному горению. Это потому, что пиролиз пойдет медленнее. (Я уже писал об этом- горение дров в разогретой и холодной топке.)
В целом, выносить котел, конечно, более грамотное и прогрссивное решение. Но безапеляционно отметать все остальное - это уже фанатизм. Я видел печи послевоенной постройки, с П-образными котлами, которые отлично работают до сих пор, и не сказать чтобы из их труб валил черный дым.
И вот еще. Когда котел в топке его легко заменить и почистить. А когда в массиве печи?
Сделал тут одну- посмотрим.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама. |
|
|
|
Францыч
Зарегистрирован: Пн 9 Январь 2006, 08:27
Сообщения: 558
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 13 Март 2007, 16:15
|
|
Пусть я и фанатик, но не считаю это недостатком : И тем не менее:
| Цитата: |
| - Извините Францыч , но это сравнение , мягко говоря не корректно. |
Уважаемый Крафт, будьте внимательней, мягко или твердо говоря, но это не сравнение, но подтверждение предыдущих, приведенной цитате, слов, а именно:
| Цитата: |
| Цитата: |
| или необходимо максимально быстро вывести на рабочий режим систему отопления большого объёма |
, то же подвергну критике... Из опыта знаю, что в этом случае все зависит от правильности исполнения самой системы, а не источника нагрева теплоносителя. |
Системы отопления. Понимаете? Т.е. - разводки труб, радиаторы, гребенки, задвижки и т.п...
Ну и конечно по Вашим "минусам"...
| Цитата: |
Минусы :
№1 1. Размер конструкции котла - больше аналогичного сист. №2 отсюда удорожание конструкции
2. Размер регистра - значительно больше сист №2 отсюда удорожание конструкции
3. Требуется предусмотреть свободный или облегчённый доступ к регистру для его периодической очистки от древесной смолы, сажи и др. продуктов горения - неудобство в эксплуатации за счёт профилактической чистки ( иначе потеря КПД)
4. Период "разгона" значительно больше сист №2
5. Высокая тепловая нагрузка на топливник - отсюда футеровка , не долговечность топливника, удорожание конструкции и эксплуатации.
6. Котёл дороже и сложней в изготовлении.
|
Нет слов...
1.и 2. Это почему больше? Расчет размера регистра ведется из условия, что 1 м2 регистра "производит" 10 кВт тепла. Далее, по требуемым кВт_там считаем размер регистра. Это условие взято из методик расчетов промышленных твердотопливных котлов, где регистры стоят в топке. Далее, размеры котла – производное от размеров регистра и требуемой массы теплоаккумулятора (характеристика системы отопления). А как Вы рассчитываете (и рассчитываете ли вообще?), что у Вас меньше размеры регистров и, соответственно, котла?
3.Совершенно голословно. Вы видели состояние регистров в колпаке КИК в процессе отопительного периода? Я – видел и не раз. Уверяю, никакой сажи и тем более «древесной смолы и др. продуктов горения» (откуда?!!!), на них нет. Сияют первозданной железякой, как только из под станка… Приезжайте, могу показать. А вот на регистрах, стоящих одной стороной в широкое и низкое хайло топки (есть такие конструкции котлов), как раз слой сажи не менее 5 мм. Как Вы считаете – это способствует удовлетворительной теплопроизводительности регистра? Да это и элементарно понятно – на омываемой огнем железяке (относительно холодной, причем всегда!) сажа будет скапливаться, до тех пор, пока ее поверхностный слой (сажи) не станет прогреваться до температур ее окисления (сгорания), но при этом, более глубокие слои сажи не сгорят никогда.
4. «Разгона» чего? Системы отопления? Уже говорил – этот период, в большей степени, зависит от правильности выполнения (оптимизации) самой системы. С другой стороны - «разгонный» или – «байпасный» период котлов КИК (период, когда котел работает по байпасной линии, сам-на-себя, до температуры теплоносителя не менее 46 гр С) длится ДЕСЯТКИ минут после начала протопки…
5.При чем здесь котлы? Высокая тепловая нагрузка существует во всех топливниках печей системы И.Кузнецова. Это недостаток? Пусть это будет Вашим мнением. Без комментариев. Конечно, лучше вообще не топить – кирпич прослужит дольше…
6.Не факт. Детекторный приемник подчас обойдется дороже приемника FM с автоматической настройкой… Давайте посчитаем, во что обойдутся котлы той или иной системы, ОДИНАКОВОЙ мощности. Одно могу сказать – котел КИК 250 кВт БВГ обошелся заказчику в разы дешевле, чем промышленный котел такой же мощности и окупился за ДВА месяца эксплуатации.
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
