 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
 Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 07:52
|
  |
|
  |
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 08:40
|
|
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.
Потом отладка, выявление ошибок.
Тестирование на известных решениях.
Проба граничных условий. И уж потом посмотрим, какое будет решение в "саморегул. каналах".
У меня на это уходило около года. Правда компьютер был в отдельном здании - ВЦ, и лимит по времени (я один выбирал весь лимит на отдел).
А когда в ЮжМаш (Днепропетровск) пускали БЭСМ-6, она работала в тестовом режиме 3 м-ца, я её всю загружал своими расчётами (один вариант - 10-20 часов).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
95.72 КБ |
| Просмотров: |
507 раз(а) |
|
|
|
 |
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 09:04
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.
Потом отладка, выявление ошибок. |
Может, прежде чем курочить программу, сначала разобраться в ошибках постановки задач?
|
|
|
|
 |
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 09:57
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| vladgri писал(а): |
Обычная жабка, чего там сложного?  |
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.... |
Вот и я о том же. Во первых надо знать яву, во вторых надо понимать в этих уравнениях. Но не это главное, важно понимать, что это только уравнения, которые возможно описывают реальные физические процессы. Где доказательства что они абсолютно верны, возможно мы ещё не достаточно понимаем в этих процессах. Или заблуждаемся... Допустим я сторонник напора, и я буду пытаться искать решение этих формул с этой точки зрения. И найду их, подгоняя, подкорректирую формулу или не буду обращать внимания на неугодный мне результат. А если на самом деле работает тяга? Человеческий фактор, по моему, может сработать и здесь...
|
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пт 7 Сентябрь 2018, 18:44
|
|
| demin_c писал(а): |
| Владимир Л. писал(а): |
| vladgri писал(а): |
Обычная жабка, чего там сложного? |
На так всё это просто.
Надо переписать весь код, связанный с уравнениями, т.е. плотность должна быть внутри производных, вид - дивергентный (см. Прилож.), желательно 3D, и т.д.... |
Вот и я о том же. Во первых надо знать яву, во вторых надо понимать в этих уравнениях. Но не это главное, важно понимать, что это только уравнения, которые возможно описывают реальные физические процессы. Где доказательства что они абсолютно верны, возможно мы ещё не достаточно понимаем в этих процессах. Или заблуждаемся... Допустим я сторонник напора, и я буду пытаться искать решение этих формул с этой точки зрения. И найду их, подгоняя, подкорректирую формулу или не буду обращать внимания на неугодный мне результат. А если на самом деле работает тяга? Человеческий фактор, по моему, может сработать и здесь... |
1) Я писал, что когда мы используем диф.ур-я, то нет нужды вводить понятия "напор" или "тяга". Этого нет в краевой задаче.
Эти слова возникают тогда, когда мы рассматриваем не всё поле течения, а лишь фрагмент.
2) Например, всё, что обсуждалось ранее (до диф.ур) основывалось лишь на статике и силе Архимеда (это арифметика). И особых результатов не было.
Использование ур-я Бернулли - это тоже стационар и нульмерность (в смысле не 1D или 2D или 3D).
3) Даже если мы возьмём квазиодномерные диф.ур-я (1D и t) с учётом изменения сечения S(x) и будем считать лишь в печи, то нам надо задать параметры на входе и выходе.
"Тяга" не нужна. А напор на входе Ро=100060 Па надо задать.
На выходе, мы знаем, что Ро=100000 Па.
4) А если мы включим в расчёт и атмосферу вне печи, то и эти Ро не надо задавать. Нужна лишь сила гравитации и ур-я Навье-Стокса или Эйлера (усечённая версия Н.-С.).
Это всё классика, обкатанная в течение 200 лет. А я считал по ним 30 лет.
5) Навье-Стокса или Эйлер достаточны для таких процессов. Нужно лишь уравнение состояния для дымовых газов. Этим занимался в лаборатории Фортова В.Е.
Но для нашей тренировки и это не важно, и можно взять ур-е состояния идеального газа Р=плотность • R•T.
Нам же надо пощупать - будет ли саморегуляция?
И не обязательно получать достоверные данные для сравнения с экспериментом. Этим занимаются в КБ спец. обученные люди на зарплате (типа, как я это делал в ЦНИИМаш).
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
|
|
|
|
Степанстепаныч
Зарегистрирован: Вт 18 Октябрь 2016, 09:03
Сообщения: 158
Регион: РФ
|
| Добавлено:
Сб 8 Сентябрь 2018, 21:11
|
|
Если бы каждый и любой профессор бауманки соображал бы во всех тех темах, которые он преподает, то мы бы жили в другом мире.
Профессору конечно все равно, напор или тяга ... в печи, для него это одно и тоже. Но, у пылесоса все по другому, не так как у профессора, в печи. Один вход может только засосать воздух, а другой вытолкнуть. Если рассматривать эту модель так, как будто это просто разность давлений, чисто по формулам, таки да, вроде как нет разницы, но, если применять, в хозяйстве, то разница ощутима. Прежде чем выверять что-то в таком случае, нужно сперва определиться с точкой отсчета, с системой координат, с назначением и с прочими прочими исходными положениями.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 8 Сентябрь 2018, 23:09
|
|
| Степанстепаныч писал(а): |
Если бы каждый и любой профессор бауманки соображал бы во всех тех темах, которые он преподает, то мы бы жили в другом мире.
Профессору конечно все равно, напор или тяга ... в печи, для него это одно и тоже. Но, у пылесоса все по другому, не так как у профессора, в печи. Один вход может только засосать воздух, а другой вытолкнуть. Если рассматривать эту модель так, как будто это просто разность давлений, чисто по формулам, таки да, вроде как нет разницы, но, если применять, в хозяйстве, то разница ощутима. Прежде чем выверять что-то в таком случае, нужно сперва определиться с точкой отсчета, с системой координат, с назначением и с прочими прочими исходными положениями. |
Могу только под этим полностью подписаться.
Ни кому же не приходит в голову измерять скорость бега спортсменов, учитывая скорость вращения земли. А она очень разная на экваторе и ближе к полюсам. А если запускать ракету, то ее обязательно надо учитывать.
Мне кажется, что ВНЛ и не только он, пытаются нас завести в такие сложности, что мы, для начала, в них не можем даже зайти. Не говоря уже о каких-то реальных расчетах. Да, собственно говоря, что нам надо рассчитать? Если тягу трубы, то есть понятная формула, проверенная временем. Я эту формулу проверял. Очень точная. Она верна и для самотяг отдельных каналов печи. Что и подтверждает эксперимент. Но отрицание при предлагаемых нам расчетах наличие тяги в трубе и наличие самотяг в печи заводит все в тупик.
| ВНЛ писал(а): |
Тяга" не нужна. А напор на входе Ро=100060 Па надо задать.
На выходе, мы знаем, что Ро=100000 Па. |
И с каких пор атмосферное давление 100060 Па в нижней
точке печи стало называться напором? И как оно и куда напирает? И к чему этот напор приводит? Я, считаю, что изменение внешнего атмосферного давления в пределах высоты печной системы ни как не влияет на процессы в печи. И его не надо учитывать. И на это есть экспериментальное подтверждение. И это упрощает все расчеты и рисование эпюр распределения давлений в печи. И картинки становятся более понятными.
Но а если печь находится на высоте 1000 м, то расчеты будут другими? А если атмосферное давление упадет на 5-10%, то опять все пересчитывать?
| ВНЛ писал(а): |
4) А если мы включим в расчёт и атмосферу вне печи, то и эти Ро не надо задавать. Нужна лишь сила гравитации и ур-я Навье-Стокса или Эйлера (усечённая версия Н.-С.).
Это всё классика, обкатанная в течение 200 лет. А я считал по ним 30 лет.
5) Навье-Стокса или Эйлер достаточны для таких процессов. Нужно лишь уравнение состояния для дымовых газов. Этим занимался в лаборатории Фортова В.Е.
Но для нашей тренировки и это не важно, и можно взять ур-е состояния идеального газа Р=плотность • R•T.
Нам же надо пощупать - будет ли саморегуляция?
И не обязательно получать достоверные данные для сравнения с экспериментом. Этим занимаются в КБ спец. обученные люди на зарплате (типа, как я это делал в ЦНИИМаш).
|
И зачем нам надо щупать саморегуляцию? Она была, есть и будет. Это доказано временем.
Владимир Николаевич, не пойму, с кем и в чем Вы собираетесь тренироваться, тем более Вас не интересуют достоверные данные для сравнения с экспериментом? А зачем и кому нужны эти данные без сравнения с экспериментом? И что это за люди в КБ спец. обученные на зарплате, которые будут что-то измерять, предполагаю в печах? Пока я слышал только о Е.В.Колчине, делающем замеры по давлению в печах. И я, делающий замеры давления в печи. Вроде как все. Больше никого не называли.
Не очень понятна позиция Ю.М. Х. С одной стороны он рисует в своей книге эпюры давления без всякого учета перепада атмосферного давления. Что, на мой взгляд, правильно и понятно, а в другом случае для печи учитывает этот перепад давления по высоте. Что делает понимание этого вопроса весьма затруднительным. Юрий Михайлович, я это не понимаю. Надо как-то определиться: влияет перепад атмосферного давления на картину распределения давлений в печи и на саму работу печи или не влияет. Я определился. Не влияет. И я принимаю этот перепад атмосферного давления в пределах высоты печной системы за ноль отсчета распределений давлений в печи. Что многое упрощает и в расчетах и в измерениях. Нам не надо печи запускать в космос. Нам бы с землей разобраться.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Последний раз редактировалось: Шевяков Владимир (Сб 8 Сентябрь 2018, 23:24), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Сб 8 Сентябрь 2018, 23:22
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Пока я слышал только о Е.В.Колчине, делающем замеры по давлению в печах. И я, делающий замеры давления в печи. Вроде как все. Больше никого не называли. |
Владимир Викторович!
Нарисуйте, пожалуйста измеренные (не расчётные) давления в разных точках тракта печи (работающей) с указанием положений точек.
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Вс 9 Сентябрь 2018, 11:39
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я чувствую, что В.Н.Ляхова беспокоит вопрос о распределении давления в среде. |
| Шевяков Владимир писал(а): |
И с каких пор атмосферное давление 100060 Па в нижней точке печи стало называться напором?
И как оно и куда напирает? И к чему этот напор приводит? Я, считаю, что изменение внешнего атмосферного давления в пределах высоты печной системы ни как не влияет на процессы в печи. И его не надо учитывать. И на это есть экспериментальное подтверждение.
И это упрощает все расчеты и рисование эпюр распределения давлений в печи. И картинки становятся более понятными.
... многое упрощает и в расчетах и в измерениях. Нам не надо печи запускать в космос. Нам бы с землей разобраться. |
Например, высота трубы 5 м от колосника,
плотность холод. воздуха =1,2 кг/куб.м., столб такого воздуха даёт 5•1,2•9,8 - около 60 Па.
Т.е. dP=60 Па - это градиент по высоте в холод. атмосфере по высоте 5 м
(между поддувалом и выходом из трубы).
Плотн.горяч.=0,5 кг/куб.м для Тсред=400°С, т.е. столб горячих газов даёт ок. dР=25 Па
Разница давлений (весов) горячих и холод. газов - dP=35 Па, то что привыкли называть "тягой".
Эта оценка говорит лишь о том, что равновесия нет и будет движение газов от зоны холодного газа
(где давл. выше - ок. 60 Па) через тракт печи в сторону дым. трубы.
Больше ничего вразумительного не получаем.
Можем сравнить эту величину с суммой гидравлич. сопротивлений.
И что?
Можно ли пренебречь и не учитывать 60 Па?
По сравнению с меньшими величинами dP=35 или 25?
Я обычно делал расчёты не как проще, а как надо, с приемлемой точностью.
В нашей теме надо получить параметры по тракту печи.
А не просто направление движения. 
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 9 Сентябрь 2018, 12:49
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
| ...В нашей теме надо получить параметры по тракту печи. А не просто направление движения. |
В нашей теме, как раз таки, логичнее выяснить направления, а Вы, как становится очевидно, призываете заниматься маниловщиной...
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 9 Сентябрь 2018, 16:57
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
Владимир Викторович!
Нарисуйте, пожалуйста измеренные (не расчётные) давления в разных точках тракта печи (работающей) с указанием положений точек. |
В журнале «Молодой ученый» опубликована моя статья «Исследование свойств дымовой трубы»
Там я разбирал различные вопросы по замерам и исследованию тяги трубы и по влиянию других параметров на характеристики печной трубы.
Замеры проводились дифф. манометром. Цифровой манометр Прома 0,25 имеет нижний предел измерения 60,0 Па. Точность при малых значениях Па 0,1 Па. Прибор имеет два входа (два штуцера). «Плюс» - для измерения повышенного давления и «минус» - для измерения разряжения. Измерения проводятся по отношению к свободному входу. Т.е. при измерении разряжения в трубе в точку (5) вставляется металлическая трубка, соединенная шлангом с штуцером «минус». Вход «плюс» остается свободным, и на него действует атмосферное давление. Т.е. замер происходит по отношению к атмосферному давлению. На работающей печи (динамика) прибор показывает -14 Па. Это тяга трубы минус падение давления на газодинамическом сопротивлении трубы. По аналогии это замер напряжения батареи.
Если кратковременно перекрыть задвижку, то движение газов в печи прекратится и прибор покажет примерно -16 Па. Это тяга трубы (труба 3,0 м, температура средняя в трубе примерно 150,0 – 180,0 °С) в статике. Без падения давления на газодинамическом сопротивлении трубы. По аналогии это замер ЭДС батареи. Это тот самый случай, когда тяга есть, а движение газов отсутствует. Но тяга есть. И говорить, что ее нет, как-то не получается. Если что-то измеряется, то это точно есть.
Суммарная самотяга печи измеряется в точке (4) под выходной задвижкой. При работе печи (динамика) прибор показывает в точке (4) примерно минус 12,0-12,5 Па. Это тяга трубы минус падение давления на сопротивлении трубы и выходной задвижке. При перекрытии выходной задвижки давление в точке (4) меняется с минуса на плюс. Это статика. Для измерения необходимо плюс прибора соединить с точкой (4), а минус прибора остается свободным и соединенным с атмосферой. Прибор показывает примерно плюс 6,0 Па. Это суммарный напор печи. По расчету плюс 7,0-8,0 Па.
В точке (2) измерялось падение давления на газодинамическом сопротивлении зольной камеры и поддувальной дверки. В зольной камере работающей печи минус 1,5-2,0 Па. На входе в печь (точка (1) 0,0 Па.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
66.96 КБ |
| Просмотров: |
631 раз(а) |
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Вс 9 Сентябрь 2018, 20:38
|
|
Я не могу понять
1) "Цифровой манометр Прома 0,25 имеет нижний предел измерения 60,0 Па"
Тогда значения меньше 60 Па нельзя измерять?
2) Если на входе в печь 1 атм и на выходе 1 атм, то почему движутся газы в печи?
3) Каковы сечения по тракту печи? Как Ваше решение зависит от сечения тракта печи?
Где горит огонь? Какие плотности, скорости и температуры? Где подтверждение экспериментом?
4) Почему в точке 3 повышенное давление при работе печи?
5) Над закрытой заслонкой у меня получилось минус 14 Па.
У Вас минус 16, а при открытой - минус 14. Почему?
6) Но под закрытой заслонкой - ок. плюс 15 Па.
Расчёт:
При средней Т=500С плотн.=0,46 кг/куб.м и h=2 м (высота до заслонки от колосника), .
Горяч. газы давят весом как = 0,46•9,8•2 м = 9 Па
Снаружи в атмосфере плотность.=1,2 кг/куб.м, тогда давление изменяется на 24 Па. (при h=2м).
24-9=15 Па - это разница через стенку печи.
6) Этот ли рис. печи ПДКШ-2,0 к расчёту? (см. Прилож)
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
69.85 КБ |
| Просмотров: |
496 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 00:12
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
Я не могу понять
1) "Цифровой манометр Прома 0,25 имеет нижний предел измерения 60,0 Па"
Тогда значения меньше 60 Па нельзя измерять?
2) Если на входе в печь 1 атм и на выходе 1 атм, то почему движутся газы в печи?
3) Каковы сечения по тракту печи? Как Ваше решение зависит от сечения тракта печи?
Где горит огонь? Какие плотности, скорости и температуры? Где подтверждение экспериментом?
4) Почему в точке 3 повышенное давление при работе печи?
5) Над закрытой заслонкой у меня получилось минус 14 Па.
У Вас минус 16, а при открытой - минус 14. Почему?
6) Но под закрытой заслонкой - ок. плюс 15 Па.
Расчёт:
При средней Т=500С плотн.=0,46 кг/куб.м и h=2 м (высота до заслонки от колосника), .
Горяч. газы давят весом как = 0,46•9,8•2 м = 9 Па
Снаружи в атмосфере плотность.=1,2 кг/куб.м, тогда давление изменяется на 24 Па. (при h=2м).
24-9=15 Па - это разница через стенку печи.
6) Этот ли рис. печи ПДКШ-2,0 к расчёту? (см. Прилож) |
Владимир Николаевич, есть вопросы в которых разобраться сходу сложно. Я занимаюсь расчетами несколько лет. У меня есть, опять таки, статья, которая называется "Газодинамика бытовой печи." В которой я провел довольно подробные расчеты печи ПДКШ-2,0. Есть отдельно расчеты печной трубы.
Поэтому, что смогу, объясню.
1. Каждый измерительный прибор имеет, как правило, несколько переключаемых диапазонов (пределов) измерений. Пример: всем известный мультиметр. Прибор Прома 0,25 на нижнем пределе измерения 60,0 Па позволяет измерять давления от нуля до 60,0 Па.
2. Газы в печи двигаются за счет наличия тяги трубы и общей самотяги печи.
3. Величина газодинамических сопротивлений участков печи зависит от площади сечения этих участков, от их формы и температуры этих участков. Тяга трубы и самотяги участков печи не зависят от сечений этих участков.
Огонь горит в топке. Плотности, скорости и температуры учитываются при расчете газодинамических сопротивлений участков. В работе "Газодинамика бытовой печи " я привожу результаты экспериментов для печи ПДКШ-2,0 и для печи ПТО 2300. И они подтверждают правильность расчетов.
4. Я уже говорил, что в каждом вертикальном нагретом канале возникает или разряжение (тяга) или напор ( повышенное давление) по отношению к атмосферному давлению в зависимости от того, какой конец вертикального канала соединен с атмосферой. В трубе, верхняя точка которой соединена с атмосферой, в нижней точке возникает разряжение
(тяга).
В топке, в которой нижняя точка ближе расположена к атмосфере, в верху возникает повышенное давление (напор). В точке (3) отображено значение суммарной самотяги печи. Оно положительно по отношению к атмосферному давлению.
5. У Вас минус 14, у меня минус 16 разница невелика. Это статика. Движения газов нет. А при открытой заслонке, когда есть движение газов, то на сопротивление трубы расходуется часть разряжения трубы (часть тяги) примерно 2,0 Па и показания прибора снижаются.
6. Под закрытой заслонкой плюс 6,0 Па. По расчету плюс 7-8 Па. Вы неправильно считаете. Вы не учитываете наличие отрицательной самотяги в опускном канале. Для расчетов тяги трубы и самотяги участков печи есть понятное выражение. Я уже его приводил.
7. Этот рисунок печи ПДКШ-2,0 для расчета газодинамики. Там точками указаны участки печи для расчета газодинамических сопротивлений.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Yudmikle
Зарегистрирован: Вт 27 Август 2013, 13:46
Сообщения: 26
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 08:42
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
3) Даже если мы возьмём квазиодномерные диф.ур-я (1D и t) с учётом изменения сечения S(x) и будем считать лишь в печи, то нам надо задать параметры на входе и выходе.
"Тяга" не нужна. А напор на входе Ро=100060 Па надо задать.
На выходе, мы знаем, что Ро=100000 Па.
Нам же надо пощупать - будет ли саморегуляция?
И не обязательно получать достоверные данные для сравнения с экспериментом. Этим занимаются в КБ спец. обученные люди на зарплате (типа, как я это делал в ЦНИИМаш). |
Сделал абстрактную модель печи согласно одной из схем на представленном Вами ранее рисунке.
[/url]
Моделировал задачу движения воздуха в печи летом, когда на входе и выходе температура воздуха 20 градусов. Теплообмен со стенками не учитывался, стенки считались идеально гладкими.
В первом варианте задавалось статическое давление на входе и выходе из печи (перепад 50 Па). Учет гравитации был отключен.
Расчетная сетка не оптимизировалась.
В результате предварительных расчетов получил картину распределения потоков и значения расхода на выходе из печи.
Средняя скорость воздуха на выходе из трубы получилась 5,9 м/c или 0,255 кг/c.
В следующем варианте включил учет гравитации при тех же исходных данных.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
75.65 КБ |
| Просмотров: |
503 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
39.59 КБ |
| Просмотров: |
526 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
71.66 КБ |
| Просмотров: |
523 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
33.95 КБ |
| Просмотров: |
516 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
46.72 КБ |
| Просмотров: |
515 раз(а) |
|
|
|
|
|
Yudmikle
Зарегистрирован: Вт 27 Август 2013, 13:46
Сообщения: 26
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 09:02
|
|
[quote="Yudmikle"]
| Владимир Л. писал(а): |
В следующем варианте включил учет гравитации при тех же исходных данных. |
Предполагал, что если программа правильно учитывает падение давления и перепад задан верно, то движение воздуха в печи должно было полностью прекратиться.
Получилось, что при заданном перепаде статического давления 50 Па, температура воздуха 20 градусов, высота печи от поддувала до среза трубы 5 метров, в печи воздух начал двигаться в обратном направлении. Это, как я понимаю, говорит о том, что перепад давления задан меньше необходимого.
На срезе трубы получился входящий поток воздуха со скоростью 1,79 м/c, массовый расход 0,077 кг/c.
В следующем варианте увеличил перепад давления до 60 Па.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
38.54 КБ |
| Просмотров: |
532 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
101.38 КБ |
| Просмотров: |
514 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
73.84 КБ |
| Просмотров: |
533 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
63.9 КБ |
| Просмотров: |
531 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
113.61 КБ |
| Просмотров: |
505 раз(а) |
|
|
|
|
|
Yudmikle
Зарегистрирован: Вт 27 Август 2013, 13:46
Сообщения: 26
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 09:13
|
|
[quote="Yudmikle"][quote="Yudmikle"]
| Владимир Л. писал(а): |
В следующем варианте увеличил перепад давления до 60 Па. |
В этом варианте поток воздуха снова пошел вверх, что говорит о том, что точное значение перепада давления находится в диапазоне от 50 до 60 Па (для заданных в задаче фактических значений давления и температуры воздуха).
Скорость воздуха на выходе из трубы 0,947 м/c и массовый расход 0,04 кг/c.
Если рассуждения верны, то при точно заданном перепаде движение воздуха в печи должно прекратиться.
В последующих вариантах расчета планирую учитывать нагрев воздуха в топке и включить учет теплообмена со стенками. Трение со стенками так же будет учитываться.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
69.33 КБ |
| Просмотров: |
504 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
41.08 КБ |
| Просмотров: |
504 раз(а) |
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 10:31
|
|
[quote="Yudmikle"][quote="Yudmikle"]
| Yudmikle писал(а): |
| Владимир Л. писал(а): |
В следующем варианте увеличил перепад давления до 60 Па. |
В этом варианте поток воздуха снова пошел вверх, что говорит о том, что точное значение перепада давления находится в диапазоне от 50 до 60 Па (для заданных в задаче фактических значений давления и температуры воздуха).
Скорость воздуха на выходе из трубы 0,947 м/c и массовый расход 0,04 кг/c.
Если рассуждения верны, то при точно заданном перепаде движение воздуха в печи должно прекратиться.
В последующих вариантах расчета планирую учитывать нагрев воздуха в топке и включить учет теплообмена со стенками. Трение со стенками так же будет учитываться. |
Всё очень интересно! Какая это программа?
А можно ли просчитать, с учётом внешней атмосферы?
Надо задать (и в печи и снаружи) однородное поле по давлению и плотности при V=0, и пусть гравитация сама сформирует градиент давления и плотности.
На верхней границе задать Р=100000 Па, а на нижней твёрдой стенке задать лишь непротекание.
После итераций по времени должен сформировать свой градиент по вертикали.
С ним потом и считать, включив тепло в камере сгорания.
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
Последний раз редактировалось: Владимир Л. (Пн 10 Сентябрь 2018, 11:07), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Yudmikle
Зарегистрирован: Вт 27 Август 2013, 13:46
Сообщения: 26
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 11:00
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
А можно ли просчитать, задав однородное поле по давлению и плотности при V=0, и пусть гравитация сама сформирует градиент давления и плотности? На верхней границе задать Р=100000 Па, а на нижней твёрдой стенке задать лишь непротекание. |
Надо попробовать. Не уверен, что получиться при V=0. Получится при V близкой к 0.
|
|
|
|
|
|
Владимир Л.
Зарегистрирован: Пт 15 Август 2008, 10:46
Сообщения: 254
Регион: Москва, Перово, Измайлов. парк
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 13:26
|
|
Программа вроде мощная. Надо освоить её на простых примерах, типа построение вертикального градиента, включив гравитацию в пустом однородном поле.
Потом с пустой коробкой, отверстия снизу и сверху.
Коробка висит в свободном пространстве, до границ 2-5 диаметров коробки.
Или стоит на твёрдой поверхности (сокращается поле расчёта).
Можно включить только 2D - это ускорит расчёт на мелкой сетке.
Градиент должен сформироваться и в коробке (сауне), и вне её.
Это проверка наличия сжимаемости и гравитации.
На высоте 5м и начальной плотности 1,2кг/куб.м (20C) получим плавный градиент от 100000Па до около 100060 Па
т.е. 1.2•9.8•5=58,8 для воздуха.
Потом в этой коробке-термокамере включим нагрев.
Сначала тоже просто в статике смотрим градиенты - например, верх открыт, а низ закрыт. Потом - наоборот.
Потом при открытых обоих отверстиях изучим простую динамику - втекание снизу и вытекание сверху.
Очень важно построить график давления по высоте, т.к. по картинке цветов трудно следить.
Посмотреть выполнение ур-я Бернулли.
Это проверка 0-мерных расчётов (0-D), принятых здесь на форуме.
----------
Я бы мог куда-то к Вам подъехать, чтобы поучаствовать методически (если удобно).
Надо следить за корректностью граничных условий, решение во внутренних ячейках не должно от них "отрываться".
|
_________________
С ув. Ляхов Влр Ник. Не верь! Не бойся! Не проси! Умный поймёт. Дурак не задумается (но будет спорить...).
| Описание: |
|
| Размер файла: |
296.66 КБ |
| Просмотров: |
524 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
100.85 КБ |
| Просмотров: |
497 раз(а) |
|
|
|
|
|
Yudmikle
Зарегистрирован: Вт 27 Август 2013, 13:46
Сообщения: 26
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 10 Сентябрь 2018, 14:08
|
|
| Владимир Л. писал(а): |
----------
Я бы мог куда-то к Вам подъехать, чтобы поучаствовать методически (если удобно).
Надо следить за корректностью граничных условий, решение во внутренних ячейках не должно от них "отрываться". |
Это ускорило бы дело.
Нужно некоторое время к подготовке.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
