 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Ср 28 Январь 2009, 21:28
|
  |
Владимир, что значит соединены условно?
Реально, через щель под названием СШ.
Так у автора и четко сказано:
нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Ср 28 Январь 2009, 21:33), всего редактировалось 1 раз |
|
      |
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Ср 28 Январь 2009, 21:56
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Владимир, что значит соединены условно?
Реально, через щель под названием СШ.
Так у автора и четко сказано:
нижний ярус и топливник объединены в единое пространство и составляют нижний колпак |
Но всетаки СШ это щель с конечным сопротивлением , что позволяет поднимать напряжение в топке. Тогда и давление с температурой не совсем одинаковы, а только в достаточно длительной статике. В динамике в шве происходит заметное падение давления или не так?
|
|
|
|
|
os
Зарегистрирован: Вт 13 Январь 2009, 09:51
Сообщения: 154
|
| Добавлено:
Чт 29 Январь 2009, 12:18
|
|
| Anton Sorokin писал(а): |
Горячий воздух рождается в топке. с этим не поспоришь Да, при нагреве он расширяется и создает избыточное давление. Но это давление не выпихивает его в трубу, оно готово выпихнуть горячий газ в любую сторону и вцелом не зависит от высоты в топливнике. |
ИМХО, упрощу модель. Дрова (примерно 2кг) заложенные в топку имеют потенциальный запас энергии 10кВТ. Но мы не можем соединив дрова с камнем "сбросить" эту энергию им напрямую, нагрев их до красного каления. Воспламенив их и подав кислород в зону горения мы извлекаем эту энергию. Извлекаем в виде плазмы, которая омывая стенки топки (контактная теплопередача) и за счет лучевого ИК-нагрева, передает им часть своей тепловой энергии. Чем больше мы извлечем этой энергии непосредственно в топке - тем лучше. Остальная часть энергии идет на прямой и конвективный нагрев проходящих через топку газов. Эта теряемая часть энергии тоже довольно значительна. Чтобы она была меньше и делается вторая топка-колпак (объемный отпускной канал), где также идет дальнейшее окисление и снятие с этих газов тепловой энергии, путем конвективного нагрева его стенок. Чем больше энергии останется в печке - тем выше КПД.
| Anton Sorokin писал(а): |
| Слава богу вокруг есть атмосфера и закон Архимеда. На разреженный воздух (а горячий воздух расширяясь разрежается) начинает действовать подъемная сила. Она действует на газ снизу вверх и в вертикальных каналах способна создавать разряжение пропорционально высоте канала. т.е. если канал закнуть сверху , то на крышку будет действовать некая сила пропорциональная высоте, а если вместо этого закрыть снизу, то из него выйдет столько газа, что давление на верхнем срезе канала станет равным атмосферному, а снизу на ту же разницу меньше. Это разрежение начинает действовать с силой на газ во всех каналах до этого вертикального участка (трубы) независимо от их вертикальности и направлена к трубе. |
Меня интересует труба постольку - поскольку она обеспечит отвод продуктов горения из топки и с некоторым запасом, способным преодолеть гидравлическое сопротивление внутренних каналов и обеспечить некоторый оптимальный коэффициент избытка (замены) воздуха (кислорода) в топке. Оптимальный с точки зрения максимального окисления топлива в самой топке. Его недостаток = потери энергии за счет недоокисления,
избыток = потери энергии на паразитный нагрев лишнего воздуха.
| Anton Sorokin писал(а): |
| Если колпак достаточно высок, то и давление в его верхней части может быть выше чем в топке. Давление в топке может быть очень небольшим если сопротивление газам вокруг небольшое. |
Это вероятно возможно, но на переходных режимах.
Давление газов максимально там, где максимальная температура и потенциальная энергия его молекул. А это условие выполняется только в топке.
| Anton Sorokin писал(а): |
| Ну и благодаря тяге трубы можно сделать так, что избыточное давление в топке будет меньше атмосферного и печь не будет дымить. |
Труба - всего лишь льготный транзит для газов, коридор для разбушевавшихся молекул. Но чтобы его обеспечить мы тратим на ее прогрев энегрию дров и всячески утепляем, чтобы максимально уменьшить падение давления в трубе и сохранить потенциальную энергию (теплоту и скорость) проходящего в ней газа до самого верхнего среза. Чем ниже тепловые потери газа в трубе, тем меньше может быть температура газов на входе в устье трубы при одном и том же расходе (тяге).
Во-первых, ее внутренние стенки теплее, чем у окружающего воздуха, и во-вторых (она же не дырявая ) обеспечивает эжекцию новой порции воздуха только в топку. Т.е. от поддувальной дверцы и ло факела - разряжение ниже атмосферного давления, далее - всплеск давления и его убывание до верхнего среза трубы. Внутри печи и трубы - только колебания в этом коридоре.
|
|
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 29 Январь 2009, 13:36
|
|
| os писал(а): |
| Anton Sorokin писал(а): |
| Если колпак достаточно высок, то и давление в его верхней части может быть выше чем в топке. Давление в топке может быть очень небольшим если сопротивление газам вокруг небольшое. |
Это вероятно возможно, но на переходных режимах.
Давление газов максимально там, где максимальная температура и потенциальная энергия его молекул. А это условие выполняется только в топке.
|
Я рассматриваю исключително некое стационарное состояние. И именно в этом случае работают законы физики изученные в школе.
Давление есть сила делённая на площадь И если есть сила действующая на газ, будет и давление если есть на чего давить. Если нет стенок топливника, то и давление будет атмосферным в самом горячем пламени. Если есть сила сжимающая газ в колпаке, то и давление она может создать любое.
Сила Архимеда создает давление которое распавляет воздушный шар, который заполняется горячим воздухом при атмосферном давлении.
Труба не всего лишь льготный транзит, а откачивающий насос сила которого зависит от высоты и работа которого возможна только благодаря наличию атмосферного давления (подвижных молекул воздуха притягиваемых Землей).
Подавайте кислород в печь на Луне. Продукты сгорания никогда не пойдут в трубу, они будут выходить во все щели назависимо от высоты трубы.
PS: есть http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=1351 с тягой и давлениями ушел туда (хорошо было бы если модератор подрезал оффтоп в ту тему)
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 29 Декабрь 2009, 17:00
|
|
для начала проверьте цифры в расчетах, там во первых, заужены "газоходы" почти в 2 раза. Второе, в расчетах указано что весь азот уходит в СШ, а это 70% от всего объема газов в печи, понятно что это не так (если и уйдет часть уже хорошо), третье, необходимо вести учет давления "сводового" и "участие" разряжения трубы в печных процессах, а так же распределение давлений по вертикали печи с учетом СШ, четвертое.. найдете сами. Там много ошибок и неточностей, хотя для несведующего звучит убедительно.
Я предлагал Хошеву приехать и самому посмотреть работу печи, тогда бы и сделали выводы. Пока только теоретические предположения.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 11 Декабрь 2010, 16:09
|
|
У kalimusk, по моему, есть одна важная ошибка.
Цитита:
"Расчет требуемого кислорода для окисления углерода и водорода.
V o2 = (0,01*1,867*50+0,01*5,6*6)* 5 =6,335 м3
V o2 с учетом кислорода топлива = 6,335 – 0,01*0,7*35*5 = 5,11 м3
В пересчете на воздух V возд = 5,11/0,21 = 24,33 м3, с учетом коэффициента избытка
V возд = 24,33*1,1 = 26,77 м3, из них Vазота = 26,77*0,79 = 21,15 м3
Объем водяных паров при окислении водорода равен
Vв_пара = 0,112*6*5 =3,36 м3
Итак, общий объем газов, вылетающих в трубу за час топки, равен
V = 26,77 + 3,36 = 30,13 м3"
Здесь он не учитывет объём СО2.
Т.е. общий объём газов вылетающий в трубу равен:
30,13 плюс объём СО2 (какой?) минус объём О2 на образование СО2.
А ведь из печи выходит ещё и СО...
Или я ошибаюсь?
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 12 Декабрь 2010, 16:56
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Ровно два года назад 12 декабря 2008 года на форуме
- kalimusk назвал свои соображения осторожно и скромно - «набросками к расчетам».
Последующие расчеты показали, что масса холодных "балластных" газов в "Системе СДГ" на порядок превышает массу "горячих" газов /греющих "колпак"/. Поэтому проходные сечения СШ /или СД/ следует делать существенно бОльшими, чем поперечные сечения перевалов для "горячих"газов.
В результате, появилось предположение, что все без исключения проекты Кузнецова и все построенные печи "системы Кузнецова" не соответствуют "Системе СДГ" и "Новому способу сжигания топлива".
До сих пор указанное предположение никем ни расчетно, ни экспериментально не опровергнуто.
|
Присоединяюсь к поздравлениям в адрес автора расчетов, и наверно практического воплощения всего им расчитанного, поскольку только Калимуску удалось "загнать" весь баласт в СШ и что пока не удалось другим, в том числе и Кузнецову.
Последний честно говорит об этом в своей презентации системы СДГ, как задачей "уменьшить влияние балластных газов на процесс сжигания". Кстати, я уже где то об этом говорил и делал подборку из текста Кузнецова. Если кто найдет, дайте сюда ссылку.
А экспериментально опровергать что? что весь балласт у Калимуска идет в СШ. Ну и пусть идет, если ему это удалось так отделить. И главное когда идет?
Вывод в конце расчетов автора никак не совпадает с выводом Хошева, в результате которых у него лично "появилось предположение" которое он пытается отнести на счет Калимуска, а вывод у автора реально прост и безхитростен:
Выбор соотношения площади газохода 1 к площади сухого шва требует серьезного расчета. (первый газоход это выход в колпак, т.е. хайло)
и здесь я более солидарен с автором "набросок" расчетов в части серьезности подхода и КМК, это скорее будет какой то поправочный коэфициент на основе испытаний, чем строго математический подход. И это уже подтверждается проведенными испытаниями с различными величинами СШ на топках одного размера.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
