 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Вадим Борисыч
Зарегистрирован: Пт 16 Апрель 2010, 08:54
Сообщения: 340
Регион: Камчатка
|
 Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 12:03
|
  |
| Ivan20051 писал(а): |
| ...пусть ставят металюги в своих сараях, нормальные печи должны стоять в утепленных домах . |
Хорошо сказал! Забыл отметить, что в утепленном доме перед началом строительства печи печник должен проверить наличие центрального отопления или бойлера на худой конец. Мастер!
|
_________________
С уважением, В.Б.
|
|
  |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 13:02
|
|
Вадим Борисыч.
Вот скажите, к чему ваше сообщение?
Почитайте строительные нормы и определитесь, у вашего заказчика дом для постоянного проживания или "сарай" для наездов на пекник.
Если первое, то будьте добры указать заказчику выполнять по СНИП утепление дома, по которому печник определяет восполнение теплопотерь. Нет, ставьте ему металлическую печь и пусть греет рабочих на объекте.
СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" прямо на это указывает:
"нормы и правила распространяются на тепловую защиту жилых зданий и сооружений (далее - зданий), в которых необходимо поддерживать определенную температуру и влажность внутреннего воздуха".
Заметьте - поддерживать, а не нагреть за 60 минут.
Не распространяется СНиП на тепловую защиту:
-жилых и общественных зданий, отапливаемых периодически (менее 5 дней в неделю) или сезонно (непрерывно менее трех месяцев в году);
-временных зданий, находящихся в эксплуатации не более двух отопительных сезонов;
-теплиц, парников и зданий холодильников.
Мастер, отдохни недельку, почитай нормы по строительству и проектированию печей.
|
_________________
************************************
|
|
    |
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 17:23
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Хотелось бы обсудить очевидное по выше приведенным графикм.
Температура на поверхности стенки при одинаковых и равных условиях:
- прокладка картон - выше чем с базальтовым утеплителем
- неподвижный воздух - ниже, чем с картоном
1) При выгорание картона в местах местного перегрева, теплопередача двухслойной стенки уменьшается и предотвращается перегрев (разрушение) облицовки.
2) Выгорание картона в стенке двухслойной конструкции является следствием не перегрева, а поступления О2 с дымовыми газами, что приводит к горению. |
Евгений, прежде всего, мои извинения за вторжение.
Но реально есть что обсудить.
Во-первых, выводы Ваши основаны на очень и очень сомнительном расчёте.
Не могли бы Вы поподробнее описать методику расчёта? Это полностью установившийся режим?
Во вторых, Вы абсолютно правы в том, что роль излучения в теплопереносе через воздушный зазор очень и очень велика.
Но, боюсь, что Вы слишком бездумно подошли к расчёту, применив "коэффициенты теплопроводности", установленные экспериментально для совершенно других условий.
Дело в том, что излучение пропорционально аж четвёртой степени температуры. Соответственно, даже при одной и тойже разнице температур между поверхностями, теплоперенос при 0 гр.ц и при 100 гр.ц не будет одинаков.
Прямой расчёт теплопередачи излучением, на самом деле, не представляет трудностей. Особенно, при условии небольшого зазора с прозрачной для ИК средой и поверхностей очень близких по излучающим свойствам к абсолютно чёрному телу. А кирпич во всём ИК диапазоне имеет коэффициент излучения 0,95 (АЧТ - 1).
С учётом этих приближений, картинка получается абсолютно иная - ровно противоположная Вашим выводам.
А именно:
Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке.
Что же касается совпадений с экспериментом по измерению температур наружной внутренней поверхности, при заданных температурах воздуха, то такое совпадение легко получить подбором всего 2х величин при любом конструктиве.
И величины эти - сопротивление теплоаосприятию внутренней поверхности, и сопротивление теплоотдаче наружной.
Не могли бы Вы озвучить эти коэффициенты в вышеприведённых расчётах?
Да. И ещё...
Как Вы считаете? Удельная тепловая мощность в 350 Вт/кв.м - это приемлимо для печи, являющейся основным источником тепла?
P.S.
И ещё одно - не сочтите за придирку, но что-то у Вас не так в сообщении с эпюрами. Поаккуратнее с размерностями.
P.P.S.
Во вложении файл с расчётом стационарного режима для 3х вариантов стенки с зазором.
Для корректной работы, нужноразрешитьмакросы.
Клянусь, что ни вирусов ни червей, ни троянов там нет.
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
стенка.zip |
| Размер файла: |
22.04 КБ |
| Скачено: |
670 раз(а) |
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 18:03
|
|
| Андрей70 писал(а): |
| ...Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке. |
Кстати, каков КИ гофрокартона, при характерных температурах в зазоре?
|
|
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 18:19
|
|
| Шура писал(а): |
Кстати, каков КИ гофрокартона, при характерных температурах в зазоре? |
КИ картона не имеет никакого значения. Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 18:27
|
|
| Андрей70 писал(а): |
| Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно |
Но ведь сам картон довольно сильно нагревается в зазоре, значит и излучает или по твоему он холодный остаётся?
|
|
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 18:40
|
|
| Шура писал(а): |
| Андрей70 писал(а): |
| Теплопередача излучением через картон не идёт - он не прозрачен в ИК диапазоне, а сам картон получает тепло контактно |
Но ведь сам картон довольно сильно нагревается в зазоре, значит и излучает или по твоему он холодный остаётся? |
Кирпич тоже нагревается и излучает, но Вы ведь довольствуетесь значением его теплопроводности. С картоном то же самое. В зазоре ситуация иная - малая теплопроводность воздуха (0,024) и прозрачность для ИК, поэтому, теплообмен идёт излучением непосредственно между поверхностями по разные стороны зазора, параллельно с теплообменом через теплопроводность воздуха в зазоре
|
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 18:53
|
|
| Андрей70 писал(а): |
Кирпич тоже нагревается и излучает, но Вы ведь довольствуетесь значением его теплопроводности. С картоном то же самое. |
Что, "то же самое" то? Ты можешь чётко и однозначно ответить на простые вопросы: картон в зазоре нагревается или нет, и излучает он при этом или нет?
|
|
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 19:21
|
|
А кирпич в середине кладки нагревается? И куда он излучает? И на что это влияет?
Вот то же самое и с картоном.
Вообще, молодой человек, у меня нет желания общаться с Вами здесь. Тем более, в таком тоне.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 19:37
|
|
| Андрей70 писал(а): |
Во-первых, выводы Ваши основаны на очень и очень сомнительном расчёте.
|
Данный расчет еще более сомнительный.
| Андрей70 писал(а): |
А кирпич во всём ИК диапазоне имеет коэффициент излучения 0,95 (АЧТ - 1).
|
Даже этот не принят во внимание. Хотя и не совсем верен. кк-0,93 шк-0,75..0,82
| Андрей70 писал(а): |
С учётом этих приближений, картинка получается абсолютно иная
|
И приближения не доведены до логического конца.
| Андрей70 писал(а): |
Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09
как указано в Вас)
|
Упаковочный гофрокартон не нормирован, все данные по нему приближенные и определены на "глазок". Наиболее реальные лежат в диапазоне от 0,7 до 1,5.
Ну и коэффициенты полинома теплопроводности еще никто не отменял.
| Андрей70 писал(а): |
И ещё одно - не сочтите за придирку, но что-то у Вас не так в сообщении с эпюрами. Поаккуратнее с размерностями. |
Да с размерностями нужно быть поаккуратней. Писал же - "не черпайте знания в википедии" это общественная помойка.
ЗЫ. За расчет похвально, но он никуда не годен. Нужно еще потрудится ну и главное сбросить спесь.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 19:43
|
|
| Андрей70 писал(а): |
А кирпич в середине кладки нагревается? И куда он излучает? И на что это влияет?
Вот то же самое и с картоном. |
Причём тут "кирпич в середине кладки"? О чём это ты?
Ты признаёшь нагрев картона в зазоре, и следовательно, излучение картоном или нет? Неужели для тебя это такой трудный(во всех отношениях) вопрос?
|
|
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 20:13
|
|
| vladgri писал(а): |
Упаковочный гофрокартон не нормирован, все данные по нему приближенные и определены на "глазок". Наиболее реальные лежат в диапазоне от 0,7 до 1,5.
Ну и коэффициенты полинома теплопроводности еще никто не отменял.
|
Ну-ну... (с)
"Ненормированные коэффициенты" приравнивают гофрокартон по теплопроводности к кирпичу?
А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности.
|
|
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 20:23
|
|
| Андрей70 писал(а): |
А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности. |
Я не подаю.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 20:31
|
|
| vladgri писал(а): |
| Андрей70 писал(а): |
А по остальному, покажите исходники Вашего расчёта. Тогда и будет что с чем сравнивать по сомнительности. |
Я не подаю. |
В таком случае, и Вам до свидания.
Мтодика, по которой я производил расчёт взята целиком и полностью из так часто тут цитируемого СНиП "Тепловая защита зданий". За исключением простейшего подсчёта теплообмена излучением.
Возможно, у Вас есть более подходящая методика, с учётом "коэффициентов полинома теплопроводности", но т.к. Вы "не подаёте", и, видимо, даже ссылаться на неё не желаете (засекреченные стандарты?), то врядли у нас получится конструктивный диалог.
Трольте с Шурой друг друга.
|
|
|
|
|
|
Ivan20051
Зарегистрирован: Вс 10 Январь 2010, 18:25
Сообщения: 362
Регион: Псков
|
| Добавлено:
Пт 12 Декабрь 2014, 21:47
|
|
| Вадим Борисыч писал(а): |
| Ivan20051 писал(а): |
| ...пусть ставят металюги в своих сараях, нормальные печи должны стоять в утепленных домах . |
Хорошо сказал! Забыл отметить, что в утепленном доме перед началом строительства печи печник должен проверить наличие центрального отопления или бойлера на худой конец. Мастер! |
Мне кажется, может только кажется, у двухконтурных печей расчетная теплоотдача не более 350 вт с м2 . Вот вы мастер ВБ скажите до каких температур прогреваются стены вашей теплушки .
В моем случае была ошибка строить двухконтурную печь,этот урок я усвоил .
|
_________________
89062208974
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 13 Декабрь 2014, 00:02
|
|
Андрей70, спасибо за критику. Мне приятно, что кто заметил ошибку в размерности величин, значит хоть кто то и что то анализирует.
Посмотрел ваш калькулятор расчета.
| Цитата: |
| Соответственно, даже при одной и тойже разнице температур между поверхностями, теплоперенос при 0 гр.ц и при 100 гр.ц не будет одинаков. |
так же как и не будет он одинаков при разных расстояниях между этими поверхностями (у вас в калькуляторе все едино)
| Цитата: |
| Гофрокартон (чей коэффициент теплопроводности составляет 0,064, а не 0,09 как указано в Вас) очень сильно препятствует теплообмену в условиях темперптур, характерных для зазора в печной стенке. |
это не столько принципиально, как образование воздушного вентилируемого зазора между контурами, а это более реально, чем не вентилируемый
и здесь картинка уже поменяется на противоположенную вашей
в приведенных примерах температуры ничего не подгонял под практически замеренные, все получилось при подстановке материала и примерных температур
да и не стояла целью показать какие то значения, главное динамика
| Цитата: |
сопротивление теплоаосприятию внутренней поверхности, и сопротивление теплоотдаче наружной.
Не могли бы Вы озвучить эти коэффициенты в вышеприведённых расчётах? |
да, конечно
для внутренних стен - 0.13
для наружной поверхности в утепленных помещениях по СНиП - 0.13
условно утепленных помещениях - 0.08
не утепленных (улица) - 0.04
цифры опять же взяты для отслеживания динамики теплоотдачи стенки двухслойной конструкции
| Цитата: |
| Как Вы считаете? Удельная тепловая мощность в 350 Вт/кв.м - это приемлимо для печи, являющейся основным источником тепла? |
большее время печь работает при нагрузках меньших от расчетных
при этом сжигается топливо в топливнике именно расчетное, а не меньшее, на получение теплоотдачи печи с остыванием +/- 2*С
средний диапазон температуры поверхности печи 45-55*С обеспечивает неравномерность температуры в помещение +/-3*С
на морозы у двухконтурной печи есть запас, в т.ч. и конструктивной прочности
реально печь можно нагреть и как банную
Из больших недостатков подобной конструкции печи - требовательность к тепловому контуру. Это можно так же графически отследить и на вашем калькуляторе. Но это требование в первую очередь и должен оценивать печник при выборе проекта.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 13 Декабрь 2014, 01:14
|
|
В том и дело, что при известных допущениях и упрощениях (бесконечная плоскость, прозрачный воздух в зазоре), теплоперенос радиацией не зависит от зазора. Поэтому, с увеличением зазора, так сильно растёт роль именно радиационного теплопереноса.
Не совсем понял, откуда вдруг появится вентиляция в этом зазоре. Дырявая печь? Это уже не зазор получается, а канал калориферный
По коэффициентам тепловосприятия и теплоотдачи тоже всё не просто.
В снипе указаны таковые для стен помещения, а не для поверхностей печей.
Если наружная поверхность по теплоотдаче через воздух действительно хорошо описывается при коэффициенте 0,08, и то без учёта опять-таки излучения, а с учётом, этот коэффициент падает до примерно 0,55 (посмотрите диаграммы в TR OL - там есть расчёт теплоотдачи с двумя линиями - "теплопередача" и "излучение" - графики практически линейные, первый близок к 0,08, второй с меньшим сопротивлением, суммарно получается около 0,05), то с внутренней поверхностью всё гораздо сложнее - там и роль излучения значительно выше, и условия совсем другие.
Хотя, внутри, в условиях "6 часов после протопки, установившийся режим" вобщем-то, неоткуда взяться 220 градусам, при температуре стенки в 170 градусов.
По внутрянке лучше ориентироваться на температуру именно стенки.
А по утеплённому контуру, это касается двушек ровно в той же мере, как и любых печей - всё зависит только от удельной мощности, которую печь способна обеспечить впринципе. Если раскочегарить двушку как банную, то можно и в "сарае" натопить. Другое дело, что для этого нужно и внутрянку двухконтурки нагреть не до 170 градусов, а до 400 в лучшем случае. А тут уже и к качеству топки, и к качеству топлива, и к подаче воздуха совсем другие требования, да и на выхлопе такой печки температурка будет ого-го. Т.е., потеря КПД.
Я согласен с тем, что при условии низких теплопотерь в помещении, большая, но с малой удельной мощьностью печь - несколько комфортнее, чем маленькая, но малотеплоёмкая, с высокой удельной мощностью. Но, опять же, большая - вовсе не обязана быть двухконтурной, а значит и иметь те самые ограничения по КПД на повышенной мощности, и инерционность по нагреву как у двушки.
Вобщем, каждой печке своё место, но двухконтурка - слишком специфичная печь. Нужно много раз подумать, прежде, чем её строить.
А по картону, я остаюсь при своём мнении - он слишком сильно портит и без того неважную картину двухконтурки.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 13 Декабрь 2014, 08:49
|
|
Спорить за применение двушек не буду. Уже одно их свойство - не убиваемый внешний вид при возможных перетопах печи, делает их заманчивыми для исполнения.
Если брать по опыту эксплуатации подобных печей, то на сотню попадает именно один "истопник", который требует от печи невозможного в не утепленном доме. Это максимум один процент и печь здесь совершенно не при чем. Многие пока не научились экономить тепло и порой его не считают, что приводит к перекосам и в проектирование, в т.ч. и печного отопления.
Второе, между внешней и внутренней оболочкой не может быть идеально прозрачной среды (вакуум). Сверху и снизу есть отверстия для прочистки и дверцы, через которые в полость между слоями попадает воздух и в идеале там не может быть неподвижного его состояния, иначе бы картон никогда бы не сгорал.
А в основном динамика понятна и заинтересованность печниками этими процессами меня не может не радовать. Вот и вы уже прочитали TR-OL, а следовательно можете дать отзыв об этом документе (в соответствующей теме)
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Андрей70
Зарегистрирован: Пт 12 Декабрь 2014, 16:55
Сообщения: 26
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Сб 13 Декабрь 2014, 09:53
|
|
Тем не менее, двушка получается "монстр со слабой теплоотдачей" в номинале, и резким снижением КПД при необходимости увеличить теплоотдачу. Т.е., низкоэффективная,габаритная конструкция.
По устойчивости к перетопам - на "той самой" печи оказалось не совсем верно. Чтобы двушка была таковой, видимо, нужно подбирать материалы для топки (растворы), возможно, какие-то технологические приёмы, понимая, что теплонагруженность первого контура и топки должна быть выше, чем у однушек. Опять же, чтобы компенсировать уменьшение КПД, нужно очень сильно оптимизировать процесс сгорания, добиваясь увеличения температуры горения.
Ошибок такая конструкция не прощает.
Объективно же, получается, что оптимальный вариант - "снизу двушка, сверху однушка" - т.е., классическая футеровка топливника и начала конвективки, плюс нефутерованная конвективка, обеспечивающая и более быстрый прогрев, и съём тепла с ДГ.
Причём, высокотемпературную часть лучше именно утеплять в зазоре, и явно не гофрой, а базальтом, а в "средней" части обеспечивать минимальное термосопротивление пустым зазором.
Ну нет в печи места гофре, кроме как временной технологической прокладке, которую необходимо удалять во время кладки, или оставлять только там, где она сгорит при первом же полноценном прогреве.
Я сейчас работаю над расчётом динамических процессов, происходящих в стене печи. На идеальное совпадение с опытом не претегдую по вполне объективным причинам - просчитать геометрию любой печи - задача сверхсложная, и погрешности на просачивание воздуха в зазоры, а тем более, на непрозрачность прослойки воздуха в несколько милиметров, на этом фоне - это "ловля блох на слоне".
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 13 Декабрь 2014, 10:23
|
|
| Андрей70 писал(а): |
| двушка получается "монстр со слабой теплоотдачей" в номинале, и резким снижением КПД при необходимости увеличить теплоотдачу. Т.е., низкоэффективная,габаритная конструкция. |
даже на моей ущербной печи, с поверхностью тепловосприятия гораздо меньше теплоотдающей, и то при двух полноценных закладках КПД печи не падает ниже 77% (испытание на горячую! печь в натоп) При второй закладке даже степень использования топлива выше. Обратное пока никто не подтвердил цифрой, только теоретические предположения.
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=99065#99065
Печь отдаст ровно столько, сколько вам потребно от нее в данное время. Работа печи с теплоотдачей в 500 вт с метра в большей степени временная мера на непродолжительный промежуток времени. И только на этот промежуток времени печь работает в расчетном режиме, а в остальное с принудительно меньшим КПД. Лучше пусть будет наоборот. Большее время с реальным КПД, а меньшее (в пик холодов) с меньшим. Будет своеобразная чистка печи на прожиг.
| Андрей70 писал(а): |
По устойчивости к перетопам - на "той самой" печи оказалось не совсем верно. Чтобы двушка была таковой, видимо, нужно подбирать материалы для топки (растворы), возможно, какие-то технологические приёмы, понимая, что теплонагруженность первого контура и топки должна быть выше, чем у однушек. |
почему же? внешняя поверхность выдержала
появление волосяных трещин связано в большей степени с усадкой раствора и ускоренной сушкой печи
Устраняются уплотнением шва гнутым гвоздем раз и навсегда за 2 минуты.
Вот в топке необходимо было провести конструктивные изменения. При выполнение кладки на плашку необходимо на 70 см одну вертикальную термокомпенсационную прокладку или выполнить стенку с примыканием через общую прокладку к внутренней стене печи. Но тогда бы эксперт вообще бы ничего не понял и понаписал бы такого ...
В примере топка вся перекладывается легко за один день без разбора печи и снятия дверц.
| Андрей70 писал(а): |
Объективно же, получается, что оптимальный вариант - "снизу двушка, сверху однушка" - т.е., классическая футеровка топливника и начала конвективки, плюс нефутерованная конвективка, обеспечивающая и более быстрый прогрев, и съём тепла с ДГ. |
не надо стремится разогреть верх печи
это большая ошибка в проектирование самой печи
| Андрей70 писал(а): |
Ну нет в печи места гофре, кроме как временной технологической прокладке, которую необходимо удалять во время кладки, или оставлять только там, где она сгорит при первом же полноценном прогреве.
|
это ваше личное мнение и не претендует на правоту
пока практика показывает обратное
| Андрей70 писал(а): |
| просчитать геометрию любой печи - задача сверхсложная, и погрешности на просачивание воздуха в зазоры, а тем более, на непрозрачность прослойки воздуха в несколько милиметров, на этом фоне - это "ловля блох на слоне". |
пожелаю удачи ... в ловле этих самых блох
у меня немного другой путь, но цель у нас одна - сделать хорошую печь
|
_________________
************************************
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
