 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 11:15
|
  |
Одной из важнейших задач при проектировании и изготовлении печей является замер их
КПД. Именно это и позволяет дать окончательную оценку работе печи.
КПД - это отношение количества тепла, отданного печью помещению, к количеству тепла, содержащемуся в топливе.
Коэффициент полезного действия печи определяется по формуле:
(Q1/ Qтоп)*100 (1)
где: Q1-тепло, отданное печью помещению;
Qтоп количество тепла содержащееся в топливе
Тепловой баланс определяется по формуле:
Qтоп= Q1+ Q2+Q3+Q4 (2)
Где Q2+Q3+Q4 (3) тепловые потери в печи,
Q2 - потери с уходящими газами,
Q3 –потери от химической неполноты горения,
Q4 –потери от механической неполноты горения,
Зная эти величины, можно определить и КПД печи.
Существует два подхода определения КПД :
Первый – это определение КПД по расчету Q1-количества тепла, отданное печью помещению,
Второй – это определение КПД по расчету ( Q2+Q3+Q4) -количества тепловых потерь в печи и по этой величине определяют КПД по формуле:
((Qтоп – Q2-Q3-Q4) / Qтоп)*100 (4)
Если рассматривать печь как черный ящик, с входными и выходными параметрами, то совершенно без разницы, каким способом определять КПД. Конечно, предпочтение надо отдать тому способу, который проще и обеспечивает максимальную точность.
Рассмотрим первый способ:
Существует специальный ГОСТ 3000-45 «Печи отопительные теплоемкие». На основе которого выпущена «Методика испытаний теплоемких отопительных печей». Этой методикой пользуются специалисты из «Некоммерческого партнерства «Развитие Системы Печей Кузнецова»». Основной целью этого ГОСТа и методики при определении КПД печи, является определение величины Q1-тепла, отданное печью помещению. Однако при этом возникает масса вопросов по точности определения величины Q1. Суть методики сводится к замерам температур большого числа точек на поверхностях печи в течение длительного времени, определение средней температуру этих поверхностей и определение количества тепла отданного этими поверхностями печи помещению по коэффициенту теплоотдачи. Но, при этом не учитывается тепло, ушедшее в фундамент, не учитывается тепло верхней поверхности печи, не учитывается теплоотдача топочной дверки. И самое главное вызывает большое недоверие определение коэффициента теплоотдачи по приведенной формуле. Недоверие связано с тем, что, как известно, тепло поверхностью печи передается с помощью конвекции и излучением. Передача тепла конвекцией происходит пропорционально температуре поверхности, а передача тепла излучением по закону Стефана-Больцмана пропорциональна четвертой степени температуры. Это приводит к тому, что если отдельные части поверхности печи по температуре имеют разбросы, то их осреднение приведет к очень большим ошибкам в определении средней температуры поверхности и среднего коэффициента теплоотдачи, который должен учитывать и конвекцию и излучение. Особенно это недопустимо для прямоточных и противоточных печей, где температура вдоль дымохода может иметь значительный разброс. Поэтому, на мой взгляд, такая методика не обеспечивает необходимую точность измерения для «теплоемких отопительных печей». Эту точность даже невозможно оценить. А для других печей она просто не подходит.
Действительно, если посмотреть результаты замеров печи ОИК ХК (Приложение 10 Лист2), то совсем ничего не понятно.
1. Что такое «Тепло, воспринятое за одну топку (Qвоспр)?
2. Что такое «Тепло, аккумулированное за одну топку (Qак)?
И что с этими величинами делать? Для чего они?
3. Как получены «Теплопотери (q1+q2+q3) и почему они составляют 26%? От тепла содержащегося в топливе.
4. По какой формуле рассчитан КПД печи? И почему он составляет 74%? Если он равен 74%, то получается, он подсчитан по количеству потерь в печи. А потери в печи определялись косвенным методом, что тоже не точно. И почему КПД не подсчитан по формуле (1)?
В приложении 8 лист 1 приведены данные по определению коэффициента избытка воздуха (лямда). Откуда видно, что среднее значение «лямды» выше 3. Это говорит о плохом КПД печи.
Короче говоря, работа проделана очень большая, а результат не понятен.
Вывод напрашивается только один: такой способ измерения КПД печей не подходит не только для прямоточных и противоточных печей, но и для массивных теплоемких колпаковых печей.
Рассмотрим второй способ:
Для этого необходимо проанализировать формулу (3). Где Q3+Q4 потери на химический и механический недожог. Для упрощения эти потери можно принять (по данным в литературе) в сумме 5% от общего количества тепла Qтоп содержащегося в топливе. А Q2 - потери с уходящими газами, можно довольно точно замерить. Для этого необходимо поместить щуп анемометра на выходе из печи. Это позволит замерить и температуру отходящих горячих газов и их количество. Сейчас появились термоанемометры, позволяющие мерить скорость газового потока при температурах до 300грС и выше. Правда, они очень дорогие. Таким способом можно измерять КПД любых печей, у которых температура выходных газов не превышает 300грС. При этом точность измерения потерь будет определяться только точностью анемометра. А поскольку потери лежат в пределах 15-25% от Qтоп, то общая точность измерения КПД будет высокая.
Большой интерес представляет метод предложенный Александром Бацулиным, который позволяет косвенным способом замерить потери печи без дорогостоящих приборов. Замеряя поток воздуха, проходящего через зольную камеру, простым лопастным термоанемометром, можно весьма просто определить КПД печи. Этот метод при небольших затратах на приборы, позволяет с высокой точностью, весьма быстро, любому печнику замерить КПД печи. Однако и там есть вопросы.
1. Например, приведенная формула (1,7) низшей теплоты сгорания древесины значительно отличается от формулы, приведенной в «Методике…» партнерства и дает завышенное значение больше чем на 10%. Например, при влажности 30%:
у А. Бацулина -3318ккал/кг, по «Методике» -2900ккал/кг, у М.Б. Равича - 2940ккал/кг, по данным из интернета - 2875ккал/кг. Как видно этот параметр необходимо А. Бацулину уточнить, и принять как в «Методике» и у М.Б.Равича, чтобы в дальнейшем исключить возможные ошибки при расчете КПД различными методами. (И в этом случае скорректировать остальной материал).
2. Рис 9 - уточнить название.
3. Желательно учесть потери на механический и химический недожог.( Пусть даже примерно).
Общее пожелание.
Желательно выпустить короткую методику без научных углублений. И, если возможно еще упростить выражение (П2.8), пусть даже с уменьшением точности результата. Методику опубликовать на форуме, обсудить и принять как документ для пользования.
При этом необходимо задаться точками начала процесса измерения и окончания. Что бы эти моменты были у всех одинаковые, предлагаю условно принять начало процесса горения, как 20% от максимально замеренной температуры на выходе, и окончание процесса горения, как спад от максимальной температуры на выходе на 10%. В процессе накопления опыта замеров, эти параметры могут быть скорректированы, но они должны быть одинаковые для всех.
Выводы.
Анализ методов измерения КПД печей показал, что:
1. Метод измерения КПД печей по «Методике испытаний теплоемких отопительных печей» на основе ГОСТа 3000-45 является очень трудоемким и его нельзя признать достаточно точным даже для теплоемких печей. А для других печей он просто не пригоден.
2. Наиболее перспективным видится метод измерения КПД по потерям на выходе печи.
3. Необходимо просить Александра Бацулина доработать предлагаемую им упрощенную методику, согласовав общие положения с Евгением Колчиным. (Для исключения дальнейших разночтений).
4. Необходимо обсудить на форуме согласованную методику А. Бацулина, и принять как руководство к действию. По крайней мере, до тех пор, пока не появятся более правильные и более удачные варианты.
С уважением Шевяков Владимир Викторович.
[/b][b]
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
    |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 12:53
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Короче говоря, работа проделана очень большая, а результат не понятен.
Вывод напрашивается только один: такой способ измерения КПД печей не подходит не только для прямоточных и противоточных печей, но и для массивных теплоемких колпаковых печей.
|
Т.о. вы считает, что определение КПД по ГОСТ3000 не понятен не только вам, но и всем остальным и Методика была бестолково принята гостом в 1945 году, на основе Реководства по испытаниям с учетом доработок? И даже не подходит для теплоемких печей? Так для чего же был написан ГОСТ3000?
Сильное заявление и скорее говорит о том, что в первую очередь вы не внимательно читали этот документ, а так же не смотрели Методичку по которой проходят испытания в партнерстве.
Там и там четко прописано, что КПД определяется по той же всем известной формуле,
кпд=(Q1/ Qрн)*100
Qрн= Q1+ Q2+Q3+Q4 (2)
Где Q2+Q3+Q4 (3) тепловые потери в печи,
Q2 - потери с уходящими газами,
Q3 –потери от химической неполноты горения,
Q4 –потери от механической неполноты горения
которую вы указали в п.1 своего сообщения. И никак иначе. В связи с этим считаем (и ГОСТ определяет это), что все тепло, аккумулированное кладкой будет отдано печью в помещение. По температурам с поверхности делается "расфасовка" по сторонам печи и только.
А вот с понятиями Qвоспр, Qакк и Qрасч необходимо вам уточнить в ГОСТ2721 (или Приложение 1 Методики) и определить понятие теплового баланса для отопительной печи (п.25 приложения 2). Тогда может наступит ясность.
Методика испытаний по ГОСТ проверена годами. Да, она трудоемка, требует дорогостоящего оборудования (ГА), она занимает время, но результат ее проверен. В отличие от "Методике Бацулина", применение которой пока было только в частности на одной печи. На предстоящих испытаниях и проверим, насколько она удачна.
Вы пробовали по ней определить КПД своих печей? Или хотя бы одно испытание провели по какой либо методике?
Давайте обсудим, прежде чем делать выводы о непригодности того или иного метода.
Определение теплотворной способности топлива проводится в каллометрической бомбе, а все остальное это приблизительные (оценочные) рсчеты. Потери Q3 и Q4 в Методике расчитываются, а у Бацулина учтены. Это говорит о вашей невнимательности при изучение материала.
Расчеты по Методике показаны в приложение. Это эксель и формулы расчета внесены в ячейки. Кое где есть промежуточный расчет, который необходим для других формул.
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
39.25 КБ |
| Просмотров: |
1664 раз(а) |
|
|
|
  |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 21:07
|
|
Немаловажным факатором в расчете КПД - это химический недожог, или проще говоря чистота сгорания.
Если взять данные по старым испытаниям, где альфа~1.2-1.7, то при этом реальный СО около 2%, следовательно ни по каким современным нормам эта печь не пройдет, поскольку в Европе в неразбавленном д.б. не более 0.3%, а по Российским - 4% (неразбавленный, т.е. приведенный к О2=0% ) Скорее всего и наши законы подведут к европейскому регламенту, раз свое некому написать.
Оптимальный процесс горения проходит при 13%О2 в ДГ, а это соответсвует альфа ~3, поэтому говорить о том, что печь плохая преждевременно. Все смотрится в комплексе. Я же не зря вас спрашивал про закопченность дверцы, которую вы устраняете доделкой самой дверцы, а не конструкцией топливника и условиями сжигания самого топлива.
Например, немаловажен и такой фактор, как стабильность работы печи без участия пользователя. Я давал графики зависимостей и там четко просматриваются.
Механический недожог можно посчитать реально по взвешенным провалившимся углям, но как правило в современных топках он минимален и его можно вообще игнорировать или принять 1% (в расчетах по Кузнецам он принят 2%).
| Цитата: |
Действительно, если посмотреть результаты замеров печи ОИК ХК (Приложение 10 Лист2), то совсем ничего не понятно.
1. Что такое «Тепло, воспринятое за одну топку (Qвоспр)?
2. Что такое «Тепло, аккумулированное за одну топку (Qак)?
И что с этими величинами делать? Для чего они?
3. Как получены «Теплопотери (q1+q2+q3) и почему они составляют 26%? От тепла содержащегося в топливе.
4. По какой формуле рассчитан КПД печи? И почему он составляет 74%? Если он равен 74%, то получается, он подсчитан по количеству потерь в печи. А потери в печи определялись косвенным методом, что тоже не точно. И почему КПД не подсчитан по формуле (1)?
В приложении 8 лист 1 приведены данные по определению коэффициента избытка воздуха (лямда). Откуда видно, что среднее значение «лямды» выше 3. Это говорит о плохом КПД печи.
Короче говоря, работа проделана очень большая, а результат не понятен.
Вывод напрашивается только один: .... |
...Вы не разобрались в вопросе и громогласно заявляете о несостоятельности Методики.
Методика Бацулина /частная/ расчитана на проведение подсчетов /в т.ч. КПД/ без ГА, а это в современных условиях мало кого устроит, поскольку в первую очередь будет всех интересовать состав газов на выходе и по нему и будет суждение, как это принято повсеместно.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 22:38
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Методика Бацулина /частная/ расчитана на проведение подсчетов /в т.ч. КПД/ без ГА, а это в современных условиях мало кого устроит, поскольку в первую очередь будет всех интересовать состав газов на выходе и по нему и будет суждение, как это принято повсеместно. |
К тому же, методика А.Бацулина, по моему, как раз и не учитывает что при любом альфа может быть химический недожог (ХН), как при альфа = 1, так и при альфа = 5, поэтому ХН можно "уловить" только с помощью ГА.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 23:13
|
|
Правильно, расчетно ХН вычисляем по формуле в приложение
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
10.57 КБ |
| Просмотров: |
1149 раз(а) |
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 23:41
|
|
| Шура писал(а): |
| Евгений Колчин писал(а): |
| Методика Бацулина /частная/ расчитана на проведение подсчетов /в т.ч. КПД/ без ГА, а это в современных условиях мало кого устроит, поскольку в первую очередь будет всех интересовать состав газов на выходе и по нему и будет суждение, как это принято повсеместно. |
К тому же, методика А.Бацулина, по моему, как раз и не учитывает что при любом альфа может быть химический недожог (ХН), как при альфа = 1, так и при альфа = 5, поэтому ХН можно "уловить" только с помощью ГА. |
Ну а методика с ГА в виде ГОСТ или от Е.Колчина не учитывает недожег от СН, а также бестолково усредняет показания ГА (т.е. концентрации) по времени....
И, кстати, при Альфа=5 доля потерь от недожега будет минимальна, тк все потери будут с избыточным воздухом.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 19 Февраль 2011, 23:49
|
|
| Шевяков В. писал(а): |
| Для этого необходимо поместить щуп анемометра на выходе из печи. Это позволит замерить и температуру отходящих горячих газов и их количество. |
Совершенно верно. Это самый прямой способ, но надо мерить полный состав газов - О2, СО, СО2, Н2О. Т.к. состав топлива меняется в процессе горения.
Но это все дорого и сложно.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 00:36
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
в ГОСТе (на основе которого сделана методика) хотя и
высчитывается коэф теплоотдачи стенок и сама их теплоотдача,
но эти данные используются ТОЛЬКО чтобы раскидать общую теплоотдачу (полученную по ГА) по стенкам.
То есть там не считают КПД печи на основе замеров т-р стенок печи. Хотя могли бы (все данные сняли) - но, видимо, сочли что не стоит. Т.е. ГОСТ не определяет тепловой баланс (в прямом смысле слова) печи. |
В отличие от ГОСТ в Методичке расчет теплоотдачи печи в час ведется по средней температуре печи за период между топками, а не с учетом сожженного топлива по полученному КПД, поэтому тепловой баланс Qотд-Qвоспр-Qакк в приложениях дается как расчетное при проектирование (пр.№2), так и расчитанное по результатам испытаний (пр.№10).
При таком подсчете мы не учитываем теплоотдачу печи на фундамент и чаще по перекрытию печи.
|
| Описание: |
| Расчет часовой теплоотдачи печи и неравномерности теплоотдачи М |
|
| Размер файла: |
25.32 КБ |
| Просмотров: |
1237 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 03:56
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
| И, кстати, при Альфа=5 доля потерь от недожега будет минимальна, тк все потери будут с избыточным воздухом. |
По моему, при альфа=5 или даже более, ХН тоже может иметь место.
Например, когда в раскалённую топку, с колосником покрытым углями, подбросить довольно большое количество дров и полностью открыть поддувало, мы получим расчётный по расходу, достаточно высокий альфа(а=5), но фактически, в топливнике будет сильный недожёг, по креозоту, и даже по СН. Подобная ситуация, происходит и во время горения первой закладки, в большей или меньшей степени это зависит от конструкции топливника.
А в этот момент, на выходе из печи, у нас низкая температура отходящих газов и большой удельный расход топлива, т.е. признаки высокого КПД, но по температуре и ГА - обсолютный проигрыш.
Так что не зная состава выхлопа(график), по моему, нельзя достоверно судить об эффективности горения в печи.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 12:10
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Т.о. вы считает, что определение КПД по ГОСТ3000 не понятен не только вам, но и всем остальным и Методика была бестолково принята гостом в 1945 году, на основе Руководства по испытаниям с учетом доработок? И даже не подходит для теплоемких печей? Так для чего же был написан ГОСТ3000?
Сильное заявление и скорее говорит о том, что в первую очередь вы не внимательно читали этот документ, а так же не смотрели Методичку по которой проходят испытания в партнерстве. |
Уважаемый Евгений Викторович! Во первых спасибо, что перенесли пост И.В. Кузнецова на мою тему. Здесь это вызвало бы лишний ажиотаж, и отдалило нас от темы. Во вторых Вы бы еще вспомнили Петра Первого. Он тоже издавал какие- то указы по поводу печей. Возможно, для 1945г и после этот ГОСТ 3000 и был единственно правильным документом. Но времени прошло очень много, появились новые методы измерений, новые приборы, новые понятия и все время цепляться за этот ГОСТ и ставить его во главу угла было бы неправильно. И конечно мне этот ГОСТ не нравится. Не нравится потому, что предлагает для расчета КПД печей правильные формулы, для которых необходимо провести очень большое количество замеров, но в итоге расчет КПД происходит по замерам ГА, и замеры по температурам поверхностей печи не нужны. Я искренне не понимаю, зачем так надо делать.
Я внимательно изучал Вашу Методичку, в том объеме, в котором Вы ее представили. Всячески пытался поделить одно на другое для получения КПД печи, но потом понял, что КПД определяется по ГА расчетным путем по тем же потерям на выходе. Ну и конечно напрашивается вопрос, почему бы эти потери сразу не замерить.
Из названия предложенной мной темы для обсуждения следует, что я рассматриваю только методы измерения КПД печей. При этом вопросы газового анализа я не трогаю. И именно в части замера КПД я не согласен с ГОСТом и с Вашей Методикой. И именно здесь надо искать и применять более простые, доступные и, самое главное, прямые способы измерений КПД. Косвенные способы измерения КПД всегда вызывают большее недоверие.
| Евгений Колчин писал(а): |
« Немаловажным фактором в расчете КПД - это химический недожог, или проще говоря чистота сгорания.
Если взять данные по старым испытаниям, где альфа~1.2-1.7, то при этом реальный СО около 2%, следовательно ни по каким современным нормам эта печь не пройдет, поскольку в Европе в неразбавленном д.б. не более 0.3%, а по Российским - 4% (неразбавленный, т.е. приведенный к О2=0% ) Скорее всего и наши законы подведут к европейскому регламенту, раз свое некому написать. Оптимальный процесс горения проходит при 13%О2 в ДГ, а это соответствует альфа ~3, поэтому говорить о том, что печь плохая преждевременно. Все смотрится в комплексе.» |
В принципе Вы правы. Но, я думаю, для подавляющего числа пользователей печей все эти рассуждения по чистоте сгорания малоинтересны. И кто там чего будет мерить. А вот, чтобы печь мало ела, а хорошо грела, очень важно. И поэтому более высокий КПД и более важен. Тем более мы не в Европе. Да и топим черте чем. Но, еще раз с Вами соглашусь, что об этом надо думать и мерить.
Наверно представляет большой интерес приведение замеренного количества СО к 1кг дров, при разных значениях альфа и соответственно разных КПД. Это позволило бы лучше понять, сколько СО и при каком альфа выходит с 1кг дров, и что происходит в печи, и какой режим выбирать. Да и сравнивать по этому параметру было бы легче.
В итоге хочу Вас поблагодарить за большую работу по замерам и анализу процессов в печах. Понятно, что задавать вопросы и критиковать легче. Тем более, что замерами мало кто занимается. И поэтому всякие полученные результаты вызываю повышенный интерес. Хотя сейчас выпускается масса недорогих приборов, доступных для любого желающего. Например: цифровой термометр (750грС) можно купить за 550р, пирометр-1600р. Было бы желание.
С уважением Шевяков Владимир Викторович.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 13:32
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
мне этот ГОСТ не нравится. Не нравится потому, что предлагает для расчета КПД печей правильные формулы, для которых необходимо провести очень большое количество замеров, но в итоге расчет КПД происходит по замерам ГА, и замеры по температурам поверхностей печи не нужны. Я искренне не понимаю, зачем так надо делать.
Я внимательно изучал Вашу Методичку, в том объеме, в котором Вы ее представили. Всячески пытался поделить одно на другое для получения КПД печи, но потом понял, что КПД определяется по ГА расчетным путем по тем же потерям на выходе. Ну и конечно напрашивается вопрос, почему бы эти потери сразу не замерить. |
Замерить потери с ДГ может и возможно без ГА, но мне пока такой прибор неизвестен. А если и будет, то все это очень дорого на текущий момент.
А по замерам температур с поверхности теплоотдачи печи вы можете так же определить, но это будет примерный расчет, поскольку все же комната не каллометрическая и в ней все меняется, даже от порыва ветра на улице.
Например, возьмем отчет Кузнецы.
КПД печи, определенный по газовому анализу, температуре ДГ .. составил 74%.
Тепло воспринятое=аккумулированному=отданному за время между топками
20585=19654=19680
вот вам тепловой баланс
А оценить кпд по отданному теплу, без учета теплоотдачи в фундамент и перекрытие печи, можно так же из приложения 10:
сожгли 8.5 кг дров, т.е получили
8.5х3300=28050/12=2338 ккал/ч
по замерам отдано печью за это время 1640 ккал/ч
сл. кпд = 70%
Посмотрим то же в Полушкино (на 12 часов между топками)
10.3х3300=33990/12=2833 ккал/ч
отдано печью - 2380 ккал/ч
сл. кпд = 84%
Но, все это будет справедливо, если печь вывели на устоявшийся режим, т.е. когда от топке до начала следующей топке ср. температура примерно одинакова (+/-2). Поэтому печь и выводится натопом, с определением необходимого количества топлива.
Возьмем из отчета Полушкино приложение 10
о каком тепловом балансе м.б речь если
воспринято-аккумулировано-отдано
88773-85092-51840
это может говорить только о том, что печь не была выведена на устоявшийся режим
при этом естественно кпд по теплоотдачи
31*3300=102300/24=4263
а печь отдала - 2160
т.е. кпд 50%
Именно поэтому кпд надо определять только по потерям:
что осталось, как сожгли и что ушло в трубу
Какой бы это современный прибор не был, пусть даже и автоматом считающий, но точность только в этом.
По теплоотдаче возможно сделать расчет только по испытаниям в каллометрической комнате или создав идеальные условия, что не реально в бытовых условиях.
В оценке неактуальности Методики по ГОСТ3000 в проведение испытаний теплоемких печей считаю, что вы заблуждаетесь. Проведя испытания полностью по методике можно оценить всю печь, как с точки зрения потребительских, так и конструкторских качеств и особенностей.
А просто определение кпд "черного ящика" что нам даст?
только то, что в печи миенно остался такой то процент от затраченного? и что?
ps проведите хотя бы по одному испытанию /по методике и по Бацулину/ одной и тоже печи и КМК ваши взгляды координально изменятся
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 15:57
|
|
Возвращаясь к методике, предложенной А.Бацулиным.
Автором проделана работа по определению КПД по температуре ДГ и избытку воздуха.
Зная эти величины приближенно все можно посчитать по нормали, приведенной в приложение.
(из Справочника конструктора печей)
|
_________________
************************************
| Описание: |
| Количества тепла, оставшегося в печи после сжигания дров в зависимости от температуры ДГ |
|
| Размер файла: |
265.03 КБ |
| Просмотров: |
1249 раз(а) |
|
|
|
|
|
Шура
Зарегистрирован: Чт 8 Январь 2009, 20:09
Сообщения: 4142
Регион: Москва - Тамбов
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 17:48
|
|
КМК, основная трудность в достоверном определении состава всего объёма выхлопа(в реальном времени), т.к. по моему, в сечении выходного канала, состав ДГ может быть разный, с достаточно жёсткой локализацией зон с разным составом, в течении топки. Например, по центру канала - один состав, по краям - другой.
Та же трудность по определению температуры, хотя и в меньшей степени.
|
|
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 19:19
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Возвращаясь к методике, предложенной А.Бацулиным.
Автором проделана работа по определению КПД по температуре ДГ и избытку воздуха. Зная эти величины приближенно все можно посчитать по нормали, приведенной в приложение. |
Верно, можно оценить. (собственно ГОСТ и считает по такому же принципу, только вместо графиков - формулы). Но во-первых данная таблица для пром. печей и интересующий нас диапазон 100-200С почти на краю и не читается, во-вторых это для печи постоянного действия. В случае печей периодического действия приходится усреднять т-ру, и избыток воздуха (погрешность оценить сложно). В общем случае такие усреднения некорректны. Это примерно как средняя Т по больнице. Похожий график для нашего диапазона Т-р. (рис 9, методичка)
ПС. Любая приличная методика должна включать определение погрешности. Там д.б. приборная погрешность и погрешность метода.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
14.66 КБ |
| Просмотров: |
1123 раз(а) |
|
|
|
|
|
Кирилка
Зарегистрирован: Пт 12 Июнь 2009, 20:40
Сообщения: 384
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 19:58
|
|
Самый чёткий способ определения КПД отопительного прибора это эмпирический - сколько дров израсходовано при равных условиях (одинаковые помещения и температура в них, в одну зиму, в одной местности, одним истопником с комиссией, одинаковыми дровами) с разными очагами. Вот это будет точняк стопудовый.
А как эталон, такая же типовая хата, но с электрообогревом.
Потом считаем киловатты электохаты, и прикидываем по дровам - что к чему.
Дорого, но точнее не бывает, без всяких приборов.
Вру. Один прибор - электросчётчик.
Под такое измерение нужно грант искать или сбор средств организовать.
Хотя можно и небольшие киндейки соорудить с минимальным вложением средств, три на три. Двух трёх хватит, по особо спорным очагам.
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 20:24
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Любая приличная методика должна включать определение погрешности. Там д.б. приборная погрешность и погрешность метода. |
Да, обязательно необходимо. В методике, как и в ГОСТ это оговорено / EN 15250:2007 так же умнее ничего не придумал, чем ГОСТ/
Вот как бы еще к методике Кирилки это прикрутить?
| Цитата: |
| Но во-первых данная таблица для пром. печей и интересующий нас диапазон 100-200С почти на краю и не читается, во-вторых это для печи постоянного действия. В случае печей периодического действия приходится усреднять т-ру, и избыток воздуха (погрешность оценить сложно). В общем случае такие усреднения некорректны. |
Значит кпд будет еще меньше 
Может Александр, ваша методика и даст результат более точный, но насколько она универсальна, здесь должно показать время. Я правда так и не разобрался, как ее применить практически 
Можно ли рекомендовать оценить КПД печи, после вывода печи на устоявшийся режим, снятием температур с поверхности печи, вычислением средней теплоотдачи в час и отнести к затраченному топливу?
Из оборудования в данном случае необходимо -весы и пирометр.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 21:24
|
|
Собственно я и не утверждаю, что моя методика даст более точный результат - там тоже хватает погрешностей. Но кмк, она более верна "семантически". особенно если ее дополнить ГА (или гост дополнить измерением потока). Я о том, что надо погрешность как-то оценивать. И вообще мне пока неясно, насколько воспроизводимы будут результаты при топке дровами. Очень все непостоянно. Американца пытались топить связками калиброваного бруса для воспроизводимости.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 21:30
|
|
| Цитата: |
| Можно ли рекомендовать оценить КПД печи, после вывода печи на устоявшийся режим, снятием температур с поверхности печи, вычислением средней теплоотдачи в час и отнести к затраченному топливу? |
Я думаю, что нет. Посудите сами - ГОСТ измеряет т-ры поверхностей печи и вычисляет все к-ты теплоотдачи. Казалось бы - прямая дорога определить прямым методом теплоотдачу поверхностей и КПД !!!
Вопрос - почему они это не сделали? Видимо по тому, что понимали, что это еще менее точно, чем вычислять по усреднениям ГА, температуры ДГ и пр. Вообщем Шевяков Владимир раскрыл тему. Я с ним согласен по этому пункту. Здесь калориметричская комната нужна, что очень затратно.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 21:36
|
|
| Кирилка писал(а): |
| А как эталон, такая же типовая хата, но с электрообогревом |
А еще типовая жена и типовые харчи 
А вообще в этом что-то есть в замене печи электонагревателем, поддержанием одинаковой т-ры и вычислением энергии. Это один из методов калориметрии.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 20 Февраль 2011, 22:14
|
|
Так может из двух зол выбирать меньшее, т.е. заведомо учитывать эту погрешность, и главное - однотипность проведения теста и создание условий.
По теплоотдаче печи можем судить о тепловом балансе и равномерности теплоотдачи за период. Вы же сами говорили ранее об этом, т.е. оценить правильность проектирования самой печи.
| Александр Бацулин писал(а): |
Посудите сами - ГОСТ измеряет т-ры поверхностей печи и вычисляет все к-ты теплоотдачи.
Казалось бы - прямая дорога определить прямым методом теплоотдачу поверхностей и КПД !!!
Вопрос - почему они это не сделали? Видимо по тому, что понимали, что это еще менее точно, чем вычислять по усреднениям ГА, температуры ДГ и пр. Вообщем Шевяков Владимир раскрыл тему. Я с ним согласен по этому пункту. Здесь калориметричская комната нужна, что очень затратно. |
Расчет коэф. делается только для оценки расчетной и полученной теплоотдачи по сторонам печи. Семенов брал проще, без расчетов коэф 10.
А вот часовая теплоотдача печи расчитывается по полученному кпд, соответсвенно количества топлива.
И еще самое главное:
проводя испытания по методике ГОСТ мы легко обмениваемся информацией для понимания происходящих процессов в печи с партнерами из Европы и Америки, поскольку методики в целом схожи, за исключением малого.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
