 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Пн 23 Май 2011, 16:24
|
  |
Анализ существующих методов измерения КПД печей показал, что все известные методы имеют свои недостатки. Как по точности замеров, так и по применению весьма дорогих приборов. Например - ГА DELTA 65. Стоимость его около 45т.р. Что, конечно, очень дорого и мало кому доступно, да и с точностью его показаний КПД надо еще разбираться. И вряд ли рядовой печник позволит себе такой прибор. Но потребность в измерениях есть у многих печников, занимающихся созданием новых конструкций печей для оценки их эффективности. Поэтому я предлагаю на рассмотрение простой и доступный метод измерения КПД печи, который требует минимум приборов. Всего одного электронного термометра с термопарой. Минимальная цена такого прибора около 500-600р. Предлагаемый способ замера КПД имеет достаточную точность. И основан на принятии некоторых допущений для упрощения расчетов КПД. Что не значительно увеличивает погрешность замеров. Что бы понять, о чем я говорю, необходимо вспомнить, что такое КПД печи и от каких параметров зависит.
КПД - это отношение количества тепла, отданного печью помещению, к количеству тепла, содержащемуся в топливе.
Коэффициент полезного действия печи определяется по формуле:
КПД= (Q1/ Qтоп)*100 (1)
где: Q1-тепло, отданное печью помещению;
Qтоп количество тепла содержащееся в топливе
Тепловой баланс определяется по формуле:
Qтоп= Q1+ Q2+Q3+Q4 (2)
Где Q2+Q3+Q4 (3) тепловые потери в печи,
Q2 - потери с уходящими газами,
Q3 –потери от химической неполноты горения,
Q4 –потери от механической неполноты горения,
Зная эти величины, можно определить и КПД печи.
Существует два подхода определения КПД :
Первый – это определение КПД по расчету Q1-количества тепла, отданное печью помещению, что пока трудно выполнить.
Второй – это определение КПД по расчету ( Q2+Q3+Q4) -количества тепловых потерь в печи и по этой величине определяют КПД по формуле:
КПД= ((Qтоп – Q2-Q3-Q4) / Qтоп)*100 (4)
Второй подход – замер КПД по потерям, более точный и более реальный. Поэтому именно он и взят за основу.
Если посмотреть выражение 3 в данной статье, то видно из чего состоят потери.
Потери от химической и механической неполноты горения не велики и составляют в сумме 3-5%. А потери с уходящими газами могут составлять до 60% и их и надо обязательно учитывать. Для их расчета воспользуемся таблицами из книги М.Б. Равича «Упрощенная методика теплотехнических расчетов». Стр.218, гл. тринадцатая «Упрощенные теплотехнические расчеты при сжигании дров», где весьма подробно изложен материал по расчету потерь в печи. По таблицам для наглядности построим графики потерь с уходящими газами в зависимости от выходной температуры газов, коэффициента избытка воздуха и влажности дров. На рис.1 представлены эти графики.
Как видно из графиков на величину потерь с уходящими газами самое большое влияние оказывает температура. Это и понятно. Чем больше температура выходных газов в печи, тем больше тепла улетает в трубу. Коэффициент избытка воздуха «альфа» также влияет на величину потерь, чем больше воздуха проходит через печь, тем больше потери, но в меньшей степени. Меньше всего влияет на потери влажность дров. Это также понятно. Чем больше влаги в дровах, тем меньше горючего материала. Тем меньше требуется воздуха для его сжигания. Значит и меньше потери с уходящими газами. Но для преобразования лишней влаги в пар необходимо дополнительное тепло, что в итоге и незначительно увеличивает потери.
На практике дрова, которые используются при топке, имеют среднюю влажность около 30%.
Поэтому для упрощения зададимся средней влажностью дров в 30%. Отклонения в +- 5%практически не скажется на точности замеров КПД.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
47.93 КБ |
| Просмотров: |
1323 раз(а) |
|
|
|
    |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пн 23 Май 2011, 16:26
|
|
Исходя из результатов таблиц и графиков Рис1 построим график зависимостей КПД от температуры и коэффициента избытка воздуха для влажности 30%. Рис.2. Потери на химический и механический недожог возьмем как 5% и прибавим их к потерям с уходящими газами для значений температуры 300грС. В процентах КПД будет выглядеть следующим образом:
КПД= 100% - Qп(%) (5),
где Qп(%)-суммарные потери в процентах из графиков рис 1., с учетом потерь на химический и механический недожог. Получим графики КПД в зависимости от выходной температуры и от коэффициента избытка воздуха «альфа» . Рассмотрим, как влияет «альфа» на режим горения дров в печи. При 1 горение плохое. При четырех горение интенсивное. Из практики известно, для нормального горение дров, необходима «альфа» больше 2. Если истопник, наблюдая за горением, регулирует поддувальную дверку, то он получает среднее значения «альфа» в пределах от двух до трех. Конструктивно печь рассчитывается на среднее значение «альфа» в пределах 2-3 при горении дров. Т.е. я хочу сказать, что если задать на графиках среднее значение «альфа» равное 2,5 , то при определении КПД мы сильно не ошибемся. На рис 2 показан график КПД для этого случая. Например, для температуры 200грС погрешность определения КПД при изменении «альфа» = 2-3 составляет +-4%, при температуре 300грС погрешность составит +-6%. Реальная средняя погрешность должна быть меньше, т.к. мы задали среднее значение «альфа» и отклонения в ту или другую сторону должно компенсироваться. В аналитическом виде формула для КПД будет представлена как:
КПД =100 - К*dТ (%) (5) Где К –коэффициент пропорциональности, зависящий от коэффициента избытка воздуха и от влажности дров.(1/грС).
Для альфа равное 2,5 и влажности дров 30% К =0,12(1/грС)
Тогда КПД =100 - 0,12*dТ (%) (6)
Из выражения 6 видно, что в данном случае КПД печи зависит только от выходной температуры газов.
Получилась очень простая и наглядная формула для определения КПД печи.
Т.к. коэффициент избытка воздуха может сильно изменяться во время всего цикла горения, то необходимо оговорить те рамки, где этот метод будет давать приемлемую точность. Начало отсчета надо выбрать при достижении выходной температуры в 25% от максимальной. А окончание, когда начнется догорание углей и выходная температура уменьшится на 10% от максимальной. В дальнейшем эти величины могут быть скорректированы.
Конечно, необходимо сравнить предлагаемый метод с известными. Например: Если взять график температуры для печи в методе А.Бацулина, то по предложенным допущениям средняя температура получается примерно 163 грС. Тогда среднее значение КПД составит 82%. По расчетам А.Бацулина КПД составил 85%. Но в его методе трудно учесть возможный подсос воздуха, который снизит КПД. Как видно значения достаточно близкие. Конечно, этот метод вряд ли годится для точных расчетов КПД печи и исследования печных процессов. Но для оценочных измерений он подходит. И, учитывая его простоту и доступность, надеюсь, он найдет применение. С другой стороны сейчас отсутствуют гарантированные точные методы определения КПД. Да и вряд ли они появятся в ближайшее время.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
35.45 КБ |
| Просмотров: |
1171 раз(а) |
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 23 Май 2011, 17:59
|
|
во первых
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Анализ существующих методов измерения КПД печей показал, что все известные методы имеют свои недостатки. Как по точности замеров, так и по применению весьма дорогих приборов. |
КПД не измеряется, а расчитывается
во вторых
| Шевяков Владимир писал(а): |
Коэффициент полезного действия печи определяется по формуле:
КПД= (Q1/ Qтоп)*100 (1)
где: Q1-тепло, отданное печью помещению;
Qтоп количество тепла содержащееся в топливе
Тепловой баланс определяется по формуле:
Qтоп= Q1+ Q2+Q3+Q4 (2)
Где Q2+Q3+Q4 (3) тепловые потери в печи,
Q2 - потери с уходящими газами,
Q3 –потери от химической неполноты горения,
Q4 –потери от механической неполноты горения,
|
Q1 -полезное тепло 1 кг топлива, отданное печи
т.е. то тепло, что осталось в печи после протопки
Будет ли оно полностью отдано печью в помещение еще предстоит выяснить.
Для примерной оценки КПД печи я уже приводил пример, еще проще вашего
| Цитата: |
Для того чтобы посчитать КПД – необходимо температуру уходящих газов разделить на 15 ( с понижением температуры уходящих газов на 12-15С, потери теплоты уменьшаются на 1%), прибавить 2 (потери с химическим недожогом в слоевой топке 0,5-3%), прибавить 3 (потери с механическим недожогом в слоевой топке 1-5%), прибавить 2 (сумма остальных потерь). Полученное значение - ориентировочная величина потерь КПД в процентах, вне зависимости от вида топлива и мощности печи
|
|
_________________
************************************
|
|
  |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пн 23 Май 2011, 21:31
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Для примерной оценки КПД печи я уже приводил пример, еще проще вашего...
|
Мне кажется проще, чем я предлагаю уже некуда. Не надо ничего делить, складывать, вычитать. Взял точку с температурой на графике и получил КПД. Все подсчитано для дров с определенной влажностью. И все обосновано. И все понятно. Для другого топлива будет другая теплоотдача. И, наверное, другие зависимости от коэффициента избытка воздуха. И вывести универсальную формулу для всех видов топлива вряд ли возможно. А нас в первую очередь интересуют дрова.
Впрочем можно считать Вашим способом а можно и моим, кому как нравится.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 24 Май 2011, 08:15
|
|
..а если нет графика под рукой? проще поделить цифру на цифру ...
возвращаясь к вашему предложению
так же не очень корректно выбирать альфа "на-глазок", и последнее
Бацулин раскритиковал этот метод и график ранее, указав два недостатка
первое, в моем случае нормаль была для промышленных печей и диапазон температур в 100-300 гр.С был малочитаем, вы его расширили
а второй, он здесь наверно постеснялся высказать...
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Александр Бацулин
Зарегистрирован: Пт 17 Февраль 2006, 19:20
Сообщения: 928
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 24 Май 2011, 23:23
|
|
Ну да,
Откуда альфа брать?
Владимир, а графику Вы строили пользуясь какими формулами?
Собственно все графики отражают какие-то формулы. Эти формулы практически одинаковые и в ГОСТ и Равиче и те, что зашиты в газоанализатор. Разные там только два коэффициента.
На мой взгляд расчет потерь надо производить так (чтобы ликвидировать разногласия)
1) Определится с этими коэфф.
2) С ГА взять графики О2 и температур
3) Вычислить потери по ф-ле, с теми коэффиц. которые определили.
4) Усреднить потери (например в интервале СО2>25%CO2max). Усреднение оч. желательно проводить с учетом потока (как весовые коэфф.) Это не предъявляет требований к анемометру, поскольку важна лишь ФОРМА кривой потока.
Конечно это не "простой метод" и его применять при сравнении печей. А оценить конечно можно по графикам.
|
_________________
Здесь могла бы быть ваша реклама.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 25 Май 2011, 22:27
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
..а если нет графика под рукой? проще поделить цифру на цифру ...
возвращаясь к вашему предложению
так же не очень корректно выбирать альфа "на-глазок", ... |
А там, где делят цифру на цифру откуда берется значение "альфа". Так же закладывается какое то значение.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 25 Май 2011, 22:40
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Ну да,
Откуда альфа брать?
Владимир, а графику Вы строили пользуясь какими формулами?
Собственно все графики отражают какие-то формулы. Эти формулы практически одинаковые и в ГОСТ и Равиче и те, что зашиты в газоанализатор. Разные там только два коэффициента.
На мой взгляд расчет потерь надо производить так (чтобы ликвидировать разногласия)
... |
Я не пользовался формулами. У М.Б. Равича есть расчеты в виде таблиц, для влажности 30% и 40% и «альфа» от единицы до четырех и формула потерь от выходной температуры. Если в ГОСТ те же формулы, что и у него, то графики соответствуют и ГОСТ. Поэтому почти всю работу проделал он. Я только проанализировал и построил графики. Достоинство графиков в их наглядности. Это и позволяет сделать допущения и упростить определение КПД. Задача стояла минимальными средствами как то оценить печь. Без ГА, который мало у кого есть. А электронный термометр доступен каждому. Было бы желание. Для расчета КПД я выбрал среднее значение «альфа»=2,5. Исходя из него и получена формула КПД. Конечно более точно брать значение «альфы» по ГА, или считать его по О2.
Подставляя в графики КПД (рис2) значение «альфы» из отчета по испытаниям КИК, я и получил значения КПД гораздо ниже замеренного ГА. Что и заставило меня засомневаться в точности показаний ГА.
Так что графики весьма точные. И по ним, зная значение «альфы» можно точно определить КПД. В КИК среднее значение «альфы» около трех. Я заложил для расчета «альфа» равна 2,5. Что даст значение КПД при температуре 300грС на 5%. больше чем у КИК. А т.к. средняя температура меньше, то соответственно и погрешность будет меньше. По мере накопления опыта испытаний печей различных конструкций, можно будет значение «альфы» скорректировать. Совсем неплохо для простой оценки печей. Конечно, для более точной оценки нужен все таки ГА
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Чт 26 Май 2011, 08:04
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Q1 -полезное тепло 1 кг топлива, отданное печи
т.е. то тепло, что осталось в печи после протопки
Будет ли оно полностью отдано печью в помещение еще предстоит выяснить.
|
Все правильго. Неточность из за спешки в копировании файла.
Но Q1 на 1кг топлива это ближе к понятию удельного тепла, отданного печью. А Q1 в общем значении -это тепло, отданное всеми дровами в печь. Но в рассчетах КПД можно и так, можно так.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 26 Май 2011, 08:34
|
|
| Александр Бацулин писал(а): |
Ну да,
Откуда альфа брать? |
"с потолка ...
| Шевяков Владимир писал(а): |
А там, где делят цифру на цифру откуда берется значение "альфа". Так же закладывается какое то значение. |
там нет такого значения
идет условное снижение процента потерь на 1 градус температуры ДГ
| Шевяков Владимир писал(а): |
Я не пользовался формулами. У М.Б. Равича есть расчеты в виде таблиц, для влажности 30% и 40% и «альфа» от единицы до четырех и формула потерь от выходной температуры.
Если в ГОСТ те же формулы, что и у него, то графики соответствуют и ГОСТ.
|
Что у Равича, что у Зигерта все идет через каким то образом расчитанные коэффициенты. Какие из них правильные? Хотя внешне все одна и та же формула.
Пример. В приложение формулы подсчета из книги Равича (выведен коэф. "Z"), а вот и Зигерта со своими коэф. А и В, в ГОСТ 9817-95 свои "В, С, К".
ГОСТ 3000 предлагает считать по объему и теплоемкости газа с разностью температур.
Q2=C*V*dT
| Шевяков Владимир писал(а): |
Подставляя в графики КПД (рис2) значение «альфы» из отчета по испытаниям КИК, я и получил значения КПД гораздо ниже замеренного ГА. Что и заставило меня засомневаться в точности показаний ГА.
|
По данным испытаний 2010 года с КИК были подсчитаны все параметры согласно методики. Расчетные листы я приводил ранее
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=47677#47677
Что в пределах измеренных и расчитанных ГА в этом году.
Так же пересчитанных Бацулиным приведенных потерь, что показало вполне удовлетворяющую погрешность (1.5-2.5 у.е) от расчитанного ГА.
Как скажет Бацулин, "не доверяю я непонятно откуда полученным коэффициентам", поэтому и считаем полностью
http://forum.stovemaster.ru/download.php?id=7032
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
154.48 КБ |
| Просмотров: |
64560 раз(а) |
|
| Описание: |
| Равич "Эффективность использования топлива" |
|
| Размер файла: |
45.59 КБ |
| Просмотров: |
64560 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Сб 4 Июнь 2011, 08:55), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 26 Май 2011, 18:12
|
|
В дополнение.
В упомянутой выше книге - М.Равич "Упрощенная методика теплотехнических расчетов", НО изд. 1958 на стр. 183 дается определение теплового баланса отопительных печей. И автор скромно упоминает, что можно посчитать и по другому, используя универсальную формулу на основе данных все того же газового анализа!, но по определению ссылается строго на ГОСТ 3000-45.
В приложение гл.13 из книги Равича изд. 1966 на которую ссылается В.Шевяков.
|
_________________
************************************
| Описание: |
| Тепловой баланс печи по Равич |
|
| Размер файла: |
129.74 КБ |
| Просмотров: |
64534 раз(а) |
|
| Описание: |
Упрощенные теплотехнические расчеты при сжигание дров
гл.13 и 14 книги |
|
Скачать |
| Название файла: |
Равич_Упрощенная методика расчета_1966.djvu |
| Размер файла: |
318.92 КБ |
| Скачено: |
866 раз(а) |
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 27 Май 2011, 07:38
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
...ГОСТ 3000 предлагает считать по объему и теплоемкости газа с разностью температур.
Q2=C*V*dT ... |
Этот метод мне также кажется наиболее точным. Он не связан ни с какими коэффициентами. И он основан на известных законах физики. Я его уже рассматривал - http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4490&postdays=0&postorder=asc&&start=60 16:44
Но и трудности там тоже видны. Это, в первую очередь, анемометр на температуру выше 300грС, рассчитанный на работу в дымовых газах. И возможные погрешности при измерениях скорости газового потока на выходе печи. Но, наверно, в этом направлении надо работать.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 27 Май 2011, 10:07
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Этот метод мне также кажется наиболее точным. Он не связан ни с какими коэффициентами. И он основан на известных законах физики.
Но и трудности там тоже видны.
Это, в первую очередь, анемометр на температуру выше 300грС, рассчитанный на работу в дымовых газах. И возможные погрешности при измерениях скорости газового потока на выходе печи. Но, наверно, в этом направлении надо работать. |
вы о каком методе говорите?
я о ГОСТовском со снятием показаний газоанализатором
где вы здесь видите анемометр?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пт 27 Май 2011, 11:01
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
вы о каком методе говорите?
я о ГОСТовском со снятием показаний газоанализатором...
где вы здесь видите анемометр? |
Я Вас не понял. Я имел ввиду замер объема выходных газов с помощью анемометра через скорость и сечение выходного канала печи. Без ГА.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 28 Май 2011, 19:27
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
замер объема выходных газов с помощью анемометра через скорость и сечение выходного канала печи. Без ГА. |
на сегодня это утопия
дешевле купить ГА
или делать по предложениям С.Лукашевича (см. учебник "Отопление и вентиляция" 1880 года) измерением анемометром количества воздуха, притекающего к топливу, его начальную температуру и конечную
Q2=V*p*c*(T-t)
примерно, что и делал Бацулин
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 31 Май 2011, 19:45
|
|
Как то не "клеятся" ваши таблицы с таблицами от Бацулина, хотя говорят об одном и том же.
Слева - Бацулин, справа - Шевяков
 
Кто "напортачил" ? Бацулин или Равич?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Чт 2 Июнь 2011, 19:28
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Как то не "клеятся" ваши таблицы с таблицами от Бацулина, хотя говорят об одном и том же.
Слева - Бацулин, справа - Шевяков
Кто "напортачил" ? Бацулин или Равич? |
Надо разобраться. Возможно это связано с тем, о чем я уже писал. http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4490
1. Например, приведенная формула (1,7) (у А.Бацулина) низшей теплоты сгорания древесины значительно отличается от формулы, приведенной в «Методике…» партнерства и дает завышенное значение больше чем на 10%. Например, при влажности 30%:
у А. Бацулина -3318ккал/кг, по «Методике» -2900ккал/кг, у М.Б. Равича - 2940ккал/кг, по данным из интернета - 2875ккал/кг. Как видно этот параметр необходимо А. Бацулину уточнить, и принять как в «Методике» и у М.Б.Равича, чтобы в дальнейшем исключить возможные ошибки при расчете КПД различными методами. (И в этом случае скорректировать остальной материал).
Но надо еще раз проверить.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 2 Июнь 2011, 19:49
|
|
КПД определим и вы считаете это достаточно для отопительной печи?
Мне видится основным для отопительной печи является математическое выражение теплового баланса печи между топками.
Вы считаете, что без него мы достаточно точно сможем оценить конструктивные особенности отопительной печи.
Напомню вам примерное математическое равенство величин теплового баланса для отопительной печи
Сумма теплопотерь за период между топками = теплоотдача, требующаяся от печи = количество тепла в топливнике = тепло поглащаемое внутренними поверхностями печи = тепло аккумулируемое печью = тепло выдаваемое наружными поверхностями печи.
Сюда же дополню, что при проектирование и расчете отдельных частей печи (топливника, внутренних тепловоспринимающих поверхностей, массива печи, аккумулирующего тепло и нагревательных поверхностей) должно быть достигнуто взаимное соответсвие этих элементов в отношение теплового баланса и соответсвие их заданной теплопроизводительности печи.
Это в большей мере и должно определить испытание теплоемкой печи, а не "упрощаться" до Равича, определяя только КИТ.
Канадцы в этом вопросе уже упростились и их кроме КПД ничего не интересует.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Июнь 2011, 07:40
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
КПД определим и вы считаете это достаточно для отопительной печи?
... должно быть достигнуто взаимное соответсвие этих элементов в отношение теплового баланса и соответсвие их заданной теплопроизводительности печи.
Это в большей мере и должно определить испытание теплоемкой печи, а не "упрощаться" до Равича, определяя только КИТ.
Канадцы в этом вопросе уже упростились и их кроме КПД ничего не интересует. |
Я считаю, что КПД это самый главный параметр любого устройства, в котором происходит преобразование энергии. Именно значение КПД и позволяет сравнивать печи различного назначения. От больших теплоемких печей для ПМЖ до печей временного проживания и даже "буржуек". И здесь дело не в упрощении. КПД зависит от конструктивных особенностей самой печи. И повышение КПД любого устройства это важнейшая задача. В пределах самой категории печей, например, для ПМЖ, можно вести сравнение и по другим параметрам. Но это уже сложнее и не так конкретно.
На данный момент времени, я считаю самым точным методом определения КПД по таблицам М.Б. Равича или по предложенным мною графикам по этим же таблицам. С подстановкой в них значения коэффициента избытка воздуха взятого по ГА. Или рассчитанного по значению О2 из того же ГА. Будет время проверю несколько точек таблицы М.Б.Равича.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 4 Июнь 2011, 08:50
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Именно значение КПД и позволяет сравнивать печи различного назначения. От больших теплоемких печей для ПМЖ до печей временного проживания и даже "буржуек".
КПД зависит от конструктивных особенностей самой печи. |
Тогда зачем вам теплоемкая печь с КПД -75%, поставьте металлическую топку с КПД в 80%, а то и выше.
Если нет разницы, зачем платить больше и ставить массив.
То же происходит и с котлами. Запутавшись в КПД продавцы выдают на гора по КПД КИТ, т.е. самому наивысшему.
И второе, зачем тогда методика Равича, имея ГА?
Какую погрешность вам даст компьютер и таблица от Равича?
Все те же 10%.
Тогда зачем этот трюк?
Наглядность?
На дисплее ГА так же все наглядно, тем более сейчас Тесто стали выпускать сразу с графикой.
С чего начали к тому и вернулись:
Простой метод определения КПД бытовых печей - газоанализатор со встроенным компьтером.
|
_________________
************************************
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
