 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Вс 5 Июнь 2011, 16:51
|
  |
Введение.
Поскольку испытания по выявлению преимуществ «системы СДГ» в сравнении с ПДГ зашли в очередной тупик, и вряд ли в ближайшее время будут продолжены, то возникла идея проанализировать теоретически конструктивные особенности канальных и бесканальных (колпаковых) печей и сравнить их теоретически и практически на основе имеющихся данных по испытанию печей в КАМИ и НП.
На рис 1 представлены блок-схемы канальной и бесканальной (колпаковой) печи. Дымовые каналы в канальной печи могут быть выполнены по различной схеме, и для анализа это не имеет значения. На рисунке они схематично изображены в виде змейки. Все дымовые каналы в печах имеют определенное газодинамическое сопротивление. Если поток воздуха через печь представить как электрический ток, а температуру в топке как электродвижущую силу, то можно составить эквивалентную схему печей по аналогии с законом Ома. Рис 2 и рис 3.
В общем виде КПД любой печи можно представить как выражение (3).
Если подставить значения, то получим выражение КПД (4).
При принятии одинаковых значений для печей R топ , и, считая, что R вых также равны, хорошо видно, что КПД печей будет зависеть только от газодинамического сопротивления дымовых каналов. А оно сильно разное для канальных и колпаковых печей. В канальных печах это сопротивление может быть в несколько раз больше чем в колпаковых печах. Действительно в колпаковых печах газодинамическое сопротивление колпаков очень мало. И сопротивление переходного канала также не велико. В канальных печах сопротивление дымовых каналов зависит от конструкции дымоходов и может быть велико по сравнению с колпаковыми печами. И как следует из выражения (4), именно это и влияет на КПД печи. И именно это влияет на динамику процесса горения дров во времени.
В канальных печах выходная температура нарастает постепенно по мере прогрева каналов. Естественно и потери растут постепенно с ростом выходной температуры. В колпаковых печах рост выходной температуры более быстрый, из-за малого сопротивления, и сами выходные температуры более высокие. Что и приводит к большим выходным потерям и снижает КПД печи. И чем меньше газодинамическое сопротивление дымовых каналов, тем меньше КПД печи. Т.е. канальные печи должны принципиально иметь и имеют более высокий КПД, чем колпаковые печи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
55.72 КБ |
| Просмотров: |
1663 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
91.72 КБ |
| Просмотров: |
2143 раз(а) |
|
|
|
    |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 5 Июнь 2011, 16:53
|
|
На рис 4 представлены графики выходных температур по результатам испытаний различных печей. Печь ПМК-500 - печь малогабаритная кирпичная 500кг. (Разработанная автором.) http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4247 Даже при небольшой длине дымовых каналов имеет КПД выше, чем колпаковые печи. Из графиков рис 4 видно, что колпаковые печи имеют более высокие выходные температуры чем канальные и скорость нарастания выходной температуры у них выше. А выходная температура КИК просто зашкаливает. Это говорит об очень малом газодинамическом сопротивлении дымовых каналов КИК. Все это и приводит к снижению КПД бесканальных печей.
На рис 5 представлены графики КПД, подсчитанные по выходным температурам по методу, представленному автором: http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4835 Необходимо отметить, т.к. И.Кузнецов неоднократно упоминал, что его печи работают с большим избытком воздуха, с «альфа» больше 3, что и подтверждают результаты испытаний, то реальный КПД ПК будет еще ниже на 3-5%. И как видно из графиков, КПД колпаковых печей ниже на 3-5%, а печей И.Кузнецова на 8-10%, чем канальных печей.
Выводы.
1. Теоретические предположения полностью подтверждаются имеющимися испытательными материалами.
2. КПД печи зависит от конструкции печи и конкретно от величины газодинамического сопротивления печи.
3. Газодинамическое сопротивление канальной печи выше, чем бесканальной (колпаковой).
4. КПД у канальных печей будет выше, чем у бесканальных (колпаковых) печей.
5. При прочих равных условиях, разница в КПД у канальных и бесканальных печах определяется только разницей в сопротивлении дымовых каналов и может составить 3-10%.
Заключение.
Если согласиться с результатами этих выводов, то дальнейшие сравнительные испытания печей ( СДГ и ПДГ) не имеют смысла.
P.S. Возможно, я в чем то ошибаюсь и не прав. Поправьте.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
| Описание: |
|
| Размер файла: |
75.95 КБ |
| Просмотров: |
1624 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
74.41 КБ |
| Просмотров: |
1465 раз(а) |
|
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Вс 5 Июнь 2011, 17:22
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
На рис 4 представлены графики выходных температур по результатам испытаний различных печей. Печь ПМК-500 - печь малогабаритная кирпичная 500кг. (Разработанная автором.) http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4247 Даже при небольшой длине дымовых каналов имеет КПД выше, чем колпаковые печи. Из графиков рис 4 видно, что колпаковые печи имеют более высокие выходные температуры чем канальные и скорость нарастания выходной температуры у них выше. А выходная температура КИК просто зашкаливает. Это говорит об очень малом газодинамическом сопротивлении дымовых каналов КИК. Все это и приводит к снижению КПД бесканальных печей.
На рис 5 представлены графики КПД, подсчитанные по выходным температурам по методу, представленному автором: http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=4835 Необходимо отметить, т.к. И.Кузнецов неоднократно упоминал, что его печи работают с большим избытком воздуха, с «альфа» больше 3, что и подтверждают результаты испытаний, то реальный КПД ПК будет еще ниже на 3-5%. И как видно из графиков, КПД колпаковых печей ниже на 3-5%, а печей И.Кузнецова на 8-10%, чем канальных печей.
Выводы.
1. Теоретические предположения полностью подтверждаются имеющимися испытательными материалами.
2. КПД печи зависит от конструкции печи и конкретно от величины газодинамического сопротивления печи.
3. Газодинамическое сопротивление канальной печи выше, чем бесканальной (колпаковой).
4. КПД у канальных печей будет выше, чем у бесканальных (колпаковых) печей.
5. При прочих равных условиях, разница в КПД у канальных и бесканальных печах определяется только разницей в сопротивлении дымовых каналов и может составить 3-10%.
Заключение.
Если согласиться с результатами этих выводов, то дальнейшие сравнительные испытания печей ( СДГ и ПДГ) не имеют смысла.
P.S. Возможно, я в чем то ошибаюсь и не прав. Поправьте. |
Вы не правы уважаемый Владимир Викторович.Повнимателней поизучайте динамику движения дым. газов.
А вообщем на этом форуме есть кому обьяснить поподробнее.
Я от канальных печей отказался 20 лет назад-если у них был ниже к.п.д-мне бы опять вернулся к канальным печам.
А сравнивать с движением электронов-это уже другой раздел физики.Вы наверное какой нибудь гуманитарий по образование,с физикой у вас тяжеловато.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
 |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Июнь 2011, 13:03
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
Вы не правы уважаемый Владимир Викторович.Повнимателней поизучайте динамику движения дым. газов.
А вообщем на этом форуме есть кому обьяснить поподробнее.
Я от канальных печей отказался 20 лет назад-если у них был ниже к.п.д-мне бы опять вернулся к канальным печам.
А сравнивать с движением электронов-это уже другой раздел физики.Вы наверное какой нибудь гуманитарий по образование,с физикой у вас тяжеловато. |
Уважаемый Виктор! Если коротко, то я много чего изучал и надеюсь изучил.
По образованию я технарь. И с физикой я дружу. И я пришел к этим выводам не просто так. А путем анализа и сопоставлений. И переубедить меня можно только так же. А не простым отрицанием, что так не может быть.
И если я все таки прав? Вы будете снова делать канальные печи? (Шутка).
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Июнь 2011, 13:30
|
|
Печи должны подвергаться испытаниям по одной методике, а не как в вашем варианте: одна печь с минуса разогревается, вторая с 25 гр.С, третья работает как отопитель с равенством теплового баланса, четвертая "на регистр" без утилизации.
Второй нюанс -точка замера температуры. Если это в трубе выше вьюшки, то показания могут быть самые неожиданные.
Третье, температуру газов на выходе из колпака в трубе колпаковой печи можно охладить до 50-70 гр.С и для предотвращения выпадания конденсата увеличить избыток воздуха в той же трубе. Тем самым поднять КПД восприятия до 90% и выше. А имея КПД топливника в 98% и системы в 90, что получим? Правильно, почти 90% общего КПД печи.
Так что -очередные заблуждения В.Шевякова.
Вы просто многое не знаете.
В приложение пример испытаний колпаковой печи Кузнецова в Германии на независимой площадке одной из фирм, производящих "печные очаги" (скажем так).
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
22.1 КБ |
| Просмотров: |
2393 раз(а) |
|
|
|
 |
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Июнь 2011, 15:20
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Так что -очередные заблуждения В.Шевякова.
Вы просто многое не знаете.
В приложение пример испытаний колпаковой печи Кузнецова в Германии на независимой площадке одной из фирм, производящих "печные очаги" (скажем так). |
Но я же пришел почему то к этому выводу, а не к другому. Почему? И почему, как испытания ПК за границей, так высокий КПД? А как испытания у нас, так что - то не очень. Но я готов всегда учиться.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 6 Июнь 2011, 17:34
|
|
Изучите в первую очередь Методику по которой я провожу испытания. Она не подразумевает абы как воткнуть ГА. Все идет по строго намеченному плану. Конечным результатом которого есть тепловой баланс всей печи.
Затем посмотрите ГОСТ3000-45 и найдите отличия от Методики.
Далее изучите DIN EN 15250 по которому испытывают в Евросоюзе.
А так же вашу любимую методику А.Бацулина, сравнив со своей по "подгонке на свое усмотрение".
И как подкрепляющий материал ГОСТ2127-47.
Выводы всегда подкрепляйте практикой и тогда не будет ошибок и ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Я предлагал вам построить ПК, вы же меня послали.
Что остается мне?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Пн 6 Июнь 2011, 21:15
|
|
Перлы данного господина уже начинаю действовать на нервы. Нужно подарить ему ГА в конце концов, пусть мерит свой КПД. Куда бабки перечислить? ну достал уже!
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 09:14
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Выводы всегда подкрепляйте практикой и тогда не будет ошибок и ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Я предлагал вам построить ПК, вы же меня послали.
Что остается мне? |
Я так и стараюсь. Может быть не всегда удачно. И я никогда Вас и никого другого никуда не посылал. Напраслину возводите. Но ПК строить не буду. Печь построить не в кино сходить. Да и зачем мне эта печь. У меня хватает своих дел.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 09:22
|
|
| vladgri писал(а): |
| Перлы данного господина уже начинаю действовать на нервы. Нужно подарить ему ГА в конце концов, пусть мерит свой КПД. Куда бабки перечислить? ну достал уже! |
Как капнешь какой интересный вопрос, сразу что то с нервами. У Вас же есть ГА. Ну и мерийте им на здоровье. Я буду мерить по своему. Кто против? Если бабок много, перечислите в детский фонд. В чем проблемы?
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 09:28
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Перлы данного господина уже начинаю действовать на нервы. Нужно подарить ему ГА в конце концов, пусть мерит свой КПД. Куда бабки перечислить? ну достал уже! |
Как капнешь какой интересный вопрос, сразу что то с нервами. У Вас же есть ГА. Ну и мерийте им на здоровье. Я буду мерить по своему. Кто против? Если бабок много, перечислите в детский фонд. В чем проблемы? |
Прошу простить написал в запальчивости.
|
|
|
|
|
|
Александр Д
Зарегистрирован: Вс 6 Декабрь 2009, 18:50
Сообщения: 123
Регион: Боровичи
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 11:24
|
|
Господин Шевяков, Вы немного заблуждаетесь. Вы признаете что гидравлическое сопротивление любой канальной печи намного выше чем колпаковой, но ведь это означает, что и воздуха(кислорода) потребляет колпаковая печь намного меньше. А это, в свою очередь, означает что коэффициент избытка воздуха гораздо меньше, что напрямую означает более высокую эффективность колпаковых печей(скорости всасывания воздуха поддувалом гораздо ниже). Во-вторых сгорание продуктов пиролиза(древесина не горит, горят продукты ее разложения) гораздо эффективнее если температура топки не ниже 600 градусов Цельсия. Топливники печей Кузнецова легко обеспечивают такие условия за счет того, что они сложены на ребро, изолированы от основной кладки и быстрее прогреваются. Кроме этого они имеют катализатор, который не только обеспечивает дожигание продуктов пиролиза, но и является тепловым зеркалом. Ну а наличие сухого шва обеспечивает вывод условно холодных или балластных газов и топливника. Правильно спроектированная и построенная печь системы Кузнецова И.В. не должна иметь температуру на входе в трубу выше 200 градусов Цельсия. Отсюда выводы делайте сами. А еще лучше, внимательнее прочитайте несколько раз(3-5-10..) работы Кузнецова И.В.
|
_________________
Александр Дроганов
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 11:51
|
|
| vladgri писал(а): |
| Прошу простить написал в запальчивости. |
Главное, что бы истина не страдала.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 12:19
|
|
| Александр Д писал(а): |
| Господин Шевяков, Вы немного заблуждаетесь...А это, в свою очередь, означает что коэффициент избытка воздуха гораздо меньше, ... Ну а наличие сухого шва обеспечивает вывод условно холодных или балластных газов и топливника. Правильно спроектированная и построенная печь системы Кузнецова И.В. не должна иметь температуру на входе в трубу выше 200 градусов Цельсия. Отсюда выводы делайте сами. А еще лучше, внимательнее прочитайте несколько раз(3-5-10..) работы Кузнецова И.В. |
Уважаемый Александр!
Коэффициент избытка воздуха в печах где-то в среднем около 2,0-2,5. Для нормального горения. Для всех печей. И.Кузнецов неоднократно упоминал, что его печи работают с гораздо большим избытком воздуха, чем канальные печи. И это так. Там большие каналы подачи ВВ. По испытаниям альфа в этих печах больше трех. Выходные температуры под 200грС. Лишняя альфа лишние потери. А «балластные газы» выходят так же в трубу с этой же температурой и так же создают потери. Считайте сами. Работы И.Кузнецова читал и изучал весьма досконально.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 12:54
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
Главное, что бы истина не страдала. |
Истина и страдает в первую очередь, поскольку все попавшие к вам результаты смешаны в одну кучу.
Основное для сравнения печей различных систем и конфигураций - единообразие проведения испытаний, т.е. порядок вывода на номинальный режим, разметка на печи установки термометров и главное - точки получения ГА и температуры дымовых газов из печи.
Вы предложили для сравнения.
ПМК-500- "топилась несколько раз по два часа с несколькими закладками. При начальной температуре в помещении минус 9,0грС, минус 3,0 грС. Что можно сказать точно: через час температура на выходе 180-200грС, через 1,5 часа 200-225грС, через два часа225-250грС. Максимальная температура поверхности 120грС. "
Вы считаете этого достаточно? Я вам задам два десятка вопросов по таким испытаниям. И почему печь испытывается с отрицательных температур? Вы же понимаете, любая печь при меньшей температуре внутри больше будет воспринимать внутренними поверхностями при любой конвективной системе.
Если печь в Кузнецах ОИК ХК испытать на первую закладку зимой, то КПД будет более 90% и температура в трубе выше 100 гр.С не бывает. Я же не публикую эти данные, поскольку они т.н. переходного режима.
Второе, печи с испытаний КАМИ.
Здесь только можно говорить о получение сравнительных данных только одной печи при изменениях внутри самой печи, поскольку точка установки ГА (снятие температуры отходящих из печи газов) находится в коренной трубе гораздо выше точки выхода газов из печи. Показания с этой точки считать достоверными нельзя.
Имеем: дополнительную площадь тепловосприятия, возможность охлаждения газов от низходящих потоков в трубе, а так же подсос через неплотности нижней прочистки трубы.
Третье.
Если вы внимательно читали отчет по ОИК ХК, то обратили внимание на строчку отношения внешней поверхности к внутренней тепловосприятия. Что говорит нам этот пункт? Вот и ответ на ваши вопросы.
Далее, печь спроектирована как двухконтурная с шамотным ядром, поэтому такие печи имеют свои особенности, которые при испытание также видны.
Далее, составление теплового баланса основное для отопительной печи, поэтому и определение КПД как вспомогательный для дальнейших расчетов.
Четвертое.
Указанные мной выше документы должны послужить вам основной отправной точкой для сравнения печей различных конвективных систем.
Пятое.
КИК - посмотрите внимательно, с какой точки снимались данные ГА и температуры ДГ. Котел работает на разогрев теплоносителя в первую очередь. Если сделать утилизатор, например, второй колпак, тогда можно говорить о котле как о печи. На регистр приходят газы с температурой в 500-700 гр.С, а уходят 250-300 гр.С что мы и замеряем.
Поэтому, показатель "температура ДГ на выходе из печи" и должна быть получена именно на выходе из печи, т.е. даже не включая перекрытие печи, в случае если задвижка установлена в насадной трубе.
И только когда вы убедитесь, что все условия полученния данных от печей различных систем у вас соблюдены и эти данные получены тем же путем и при одних и тех же начальных условиях проведения испытания, что и сравниваемые, то только тогда можно сравнить что то.
| Шевяков Владимир писал(а): |
Лишняя альфа лишние потери. А «балластные газы» выходят так же в трубу с этой же температурой и так же создают потери. Считайте сами. Работы И.Кузнецова читал и изучал весьма досконально. |
Действительно, лишняя альфа это потери. Но где эта альфа? В трубе, но не в колпаке. Основная площадь тепловосприятия это первый колпак. По замерам в колпаке альфа ниже, чем в "коллекторе переточного канала". В колпаке СО2 выше в два раза. Если разделить выход из трубы и выход балласта, то и КПД будут разные.
Но мы их смешали уже после первого колпака и направили во второй ярус.
Расчитав кпд по температуре отходящих газов в трубе (общий) мы получили определенное Qвоспринятое печью, которое будет меньше, чем Qаккумулируемое массивом печи, которое практически равно Qотданному печью.
Вот вам и тепловой баланс.
Тепло никуда не делось, оно осталось в печи, но балласт "испортил" всю картинку баланса. Поэтому и КПД по теплоотдаче колпаковых печей и выше.
Если вы в один ряд хотите поставить не теплоемкие печи и "буржуйки", тогда сравнивайте по КПД топливника (изъятию энергии в трактовке Кузнецова), раз конвективной системы нет у всех (сохранение выделенной энергии в трактовке Кузнецова). Только мало чего это даст и "буржуйки" с КПД топки в 85% откатятся на последнее место против топки теплоемкой печи с КПД под 98%.
Пока что вы смешали все в одну кучу.
В чем очередное ваше ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вт 7 Июнь 2011, 16:54), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 16:05
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Действительно, лишняя альфа это потери. Но где эта альфа? В трубе, но не в колпаке. Основная площадь тепловосприятия это первый колпак. По замерам в колпаке альфа ниже, чем в "коллекторе переточного канала". В колпаке СО2 выше в два раза. Если разделить выход из трубы и выход балласта, то и КПД будут разные.
Но мы их смешали уже после первого колпака и направили во второй ярус.
Расчитав кпд по температуре отходящих газов в трубе (общий) мы получили определенное Qвоспринятое печью, которое будет меньше, чем Qаккумулируемое массивом печи, которое практически равно Qотданному печью.
Вот вам и тепловой баланс.
Тепло никуда не делось, оно осталось в печи, но балласт "испортил" всю картинку баланса. Поэтому и КПД по теплоотдаче колпаковых печей и выше. |
Здесь надо вникнуть в каждое слово. Что то не так. Надо подумать.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
pe4ka
Зарегистрирован: Ср 23 Сентябрь 2009, 17:36
Сообщения: 1902
Регион: Туймазы
|
| Добавлено:
Вт 7 Июнь 2011, 17:37
|
|
Помни посетитель ФОРУМА-НЕТ ПЛОХИХ И ЛИ ХОРОШИХ ДОРОГ.Лучшая дорога-которую ты знаешь и проведешь свой караван знаний и умений целым и невредимым.Держись Евгений Колчин -твою крепость атакуют.Сделаю нет вернее попробую и я. Когда дымовые газы идутр по каналу вниз то ОНИ ВОЗМУЩАЮТСЯ КАК МОЛОДЫЕ КОЗЛЯТА УПИРАЮТСЯ ЕСЛИ ИХ ПРЕДСТАВИТЬ МОЛОДЫМИ ИМ УПРЯМЫМИ своими копытами и рогами цепляются за стены каналов. И-радуйся посетител форума-если в твоей печи 2 параллеьно опускются и 1 подъемный канал.ПРИ СПУСКЕ ПРИ ВОЗМУЩЕНИИ ГАЗОВОГО ПОТОКА-А ЭТО НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ ход газов -максимальная теплоотдача просходит.Но слишком увлекать количеством каналов нельзя-мы снижеем температуру выхода тампературу горения и общий КПД печи
|
_________________
окажу консультации по кладке печей каминов и их ремонту д51055 код8-34782 сот 8-9173752622 г.Туймазы башкирия
|
|
|
|
Игорь Кузнецов
Зарегистрирован: Сб 27 Май 2006, 12:59
Сообщения: 121
Регион: Екатеринбург
|
| Добавлено:
Ср 8 Июнь 2011, 04:24
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Селиван Виктор писал(а): |
Вы не правы уважаемый Владимир Викторович.Повнимателней поизучайте динамику движения дым. газов.
А вообщем на этом форуме есть кому обьяснить поподробнее.
Я от канальных печей отказался 20 лет назад-если у них был ниже к.п.д-мне бы опять вернулся к канальным печам.
А сравнивать с движением электронов-это уже другой раздел физики.Вы наверное какой нибудь гуманитарий по образование,с физикой у вас тяжеловато. |
Уважаемый Виктор! Если коротко, то я много чего изучал и надеюсь изучил.
По образованию я технарь. И с физикой я дружу. И я пришел к этим выводам не просто так. А путем анализа и сопоставлений. И переубедить меня можно только так же. А не простым отрицанием, что так не может быть.
И если я все таки прав? Вы будете снова делать канальные печи? (Шутка). |
Уважаемый Господин Шевяков, а не переоцениваете ли Вы cебя?
Ваша цитата: «Если коротко, то я много чего изучал и надеюсь изучил.
По образованию я технарь. И с физикой я дружу. И я пришел к этим выводам не просто так. А путем анализа и сопоставлений. И переубедить меня можно только так же. А не простым отрицанием, что так не может быть».
Содержание Вашего сайта не соответствует вашему утверждению (смотрите замечания http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=47739&highlight=#47739). Почему бы Вам не обсудить высказанные там замечания? Это будет достойным делом, так как принесет пользу людям.
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 12 Июнь 2011, 08:04
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Если разделить выход из трубы и выход балласта, то и КПД будут разные.
Но мы их смешали уже после первого колпака и направили во второй ярус.
Расчитав кпд по температуре отходящих газов в трубе (общий) мы получили определенное Qвоспринятое печью, которое будет меньше, чем Qаккумулируемое массивом печи, которое практически равно Qотданному печью.
Вот вам и тепловой баланс.
Тепло никуда не делось, оно осталось в печи, но балласт "испортил" всю картинку баланса. Поэтому и КПД по теплоотдаче колпаковых печей и выше.
Если вы в один ряд хотите поставить не теплоемкие печи и "буржуйки", тогда сравнивайте по КПД топливника (изъятию энергии в трактовке Кузнецова), раз конвективной системы нет у всех (сохранение выделенной энергии в трактовке Кузнецова). Только мало чего это даст и "буржуйки" с КПД топки в 85% откатятся на последнее место против топки теплоемкой печи с КПД под 98%.
Пока что вы смешали все в одну кучу.
В чем очередное ваше ЗАБЛУЖДЕНИЕ. |
Мое сравнение канальных и бесканальных (колпаковых) печей состоит из теоретической части и экспериментального подтверждения. Если я ошибаюсь в теоретической части, то где? Поправьте. Если нет вопросов к теории, то я прав теоретически в том, что канальные печи, имея большее сопротивление каналов, имеют принципиально большее КПД, чем бесканальные (колпаковые) печи. По результатам испытаний можно спорить, а можно и не спорить. Что было, то я и проанализировал. Как смог. Мне, кажется, правильно.
Не понимаю, как можно разделить выход из трубы и выход балласта. Всегда все в трубу.
Я не понимаю, как может быть, что Qвоспринятое печью и определенное по КПД, может быть меньше, чем Qаккумулируемое массивом печи. Т.е. получается, что печь отдает тепла больше, чем взяла. Опять какие то непонятные заморочки. И что это за КПД по теплоотдаче, и почему он выше для колпаковых печей, если просто КПД колпаковой печи получается ниже.
Если печь, не важно какая, представляет из себя законченную конструкцию, то она должна обладать определенными характеристиками. И среди остальных характеристик основным является КПД печи. Для любой печи. Теплоемкой, мало теплоемкой, буржуйки, банной печи. Именно значение КПД и дает возможность сравнивать в первую очередь различные конструкции. В своем классе печи можно сравнивать и по другим параметрам. И никакой кучи. Все логично. А кто заблуждается, время покажет.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 675
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Вс 12 Июнь 2011, 08:07
|
|
| Игорь Кузнецов писал(а): |
Уважаемый Господин Шевяков, а не переоцениваете ли Вы cебя?
Ваша цитата: «Если коротко, то я много чего изучал и надеюсь изучил.
По образованию я технарь. И с физикой я дружу. И я пришел к этим выводам не просто так. А путем анализа и сопоставлений. И переубедить меня можно только так же. А не простым отрицанием, что так не может быть».
Содержание Вашего сайта не соответствует вашему утверждению (смотрите замечания http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=47739&highlight=#47739). Почему бы Вам не обсудить высказанные там замечания? Это будет достойным делом, так как принесет пользу людям. |
Уважаемый Игорь Викторович! Себя не переоцениваю. Не вижу в чем. Если у Вас ко мне личные вопросы, то пишите в личку. По поводу сайта, уже отвечал.
В данной теме я заявил, что в результате теоретического анализа, я пришел к выводу, что канальные печи, имея большее сопротивление каналов, имеют принципиально большее КПД, чем бесканальные (колпаковые) печи. Это очень важное заявление, если я не ошибся. Возможно оно позволит по другому взглянуть на дальнейшее проектирование печей. И возможно поставит точку в некоторых спорах. У меня к Вам большая просьба, надеюсь не только у меня. Вам, как теоретику, не составит труда высказать свое конкретное мнение именно по этому вопросу. По теоретической части моего заявления. Я же Вас критиковал. Теперь прошу Вас покритиковать меня.
По испытаниям есть, кому покритиковать. Е. Колчин в первую очередь испытатель. Хотя я с ним в некоторых вопросах по испытаниям не согласен. Но в спорах и рождается истина. И все на пользу. А в теории лучше покритикуйте Вы. За ранее спасибо.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
