 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Виталий Кострюков
Зарегистрирован: Ср 12 Октябрь 2011, 17:55
Сообщения: 790
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Вс 8 Февраль 2015, 23:48
|
  |
Заказчиком были полностью игнорированы правила и рекомендации как по просушке печи, так и по вводу печи в эксплуатацию. Эксплуатация печи производилась вопреки всем правилам, которая привела к появлению трещин в швах кладки в результате чрезмерного перегрева кирпичей. Следствием перетопа печи является значительное расширение кирпичей как внутренней части (шамот) так и наружней (лоде), повлекшее появление трещин в швах и выкрашивание глиняно-песчанной смеси в вертикальных швах перекрытия свода хлебной камеры.
Эксплуатация печей лицами не имеющих никакого отношения к отопительным агрегатам не допускается! Какое отношение строители имеют к печи? Заказчик им разрешил топить печь, пусть с них и спрашивает.
Экспертиза какая то липовая. Хотя бы теплотехника какого-нибудь позвали. Она подтверждает лишь невозможность дальнейшей эксплуатации печи, а причины выхода ее из строя не указаны. Перевязка швов (или отсутствие ее) должны были быть зафиксированы при демонтаже. Этого нет и никем не подтверждено.
У заказчика нет доказательной базы правильности эксплуатации печи. Его утверждения в соблюдении правил не имеют юридической основы, так как ничем не подтверждаются. Наоборот видео и фотоматериалы говорят именно о нарушениях в эксплуатации.
Экспертиза не дает право на демонтаж изделия, тольно на приостановку эксплуатации (в плане пожароопасности). Возможность разрушения печи из-за возникших трещин в швах кладки в результате теплового расширения кирпича нужно еще доказать. Для этого должна была быть другая экспертиза с замерами нагрузок, их распределением и степени разрушения материала. Такой экспертизы не было.
Ну и вещ. дока уже нет. Разобрали суки. Ну а на "нет" и суда нет.
Извините за скупость художественых оборотов.
|
|
|
|
    |
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 13 Март 2015, 11:31
|
|
Несовершенство нормативной базы в области печестроения порождает разного рода трактования околопечных.
Есть закон "О защите прав потребителя", и под этот закон стараются все подогнать. Закон хороший, но многие им манипулируют и суды чаще встают на сторону именно потребителя.
Простой пример. Печник сложил печь на смеси, приобретенной заказчиком для кладки печи -Плитонит. После начала эксплуатации на печи появились трещины. Эксперт дает заключение, что для кладки печи печник применил раствор с содержанием цемента, тем самым нарушил технологический процесс. Где и откуда он это взял, неважно. Есть заключение и суд его принимает. Судья в редких случаях вникает в суть дела. Его позиция законность принятия решения: есть иск, есть экспертиза - виновен. Вот так и в этом случае печник оказался ответчиком и "приговорен" к выплате суммы по иску. Это не вымысел, а "живой" случай.
Здесь же В.Подглазов идет еще дальше, в крайность, до введения суда в заблуждение. Совместно с Региональной общественной организацией по защите прав потребителя "Гарант Справедливости" составляется иск в суд о моем непосредственном участие в строительстве ему печи. Для этого делается ссылка на мое фото с сайта "Правильные печи" (сайт рекламно-информационного характера), описывается ситуация о "нашем согласование по телефону и почте строительства, а так же направление ему мной печника" Александра Замашка. Замашка деньги "не получает" за свою работу по договору, в котором он указан как исполнитель и есть его расписка в получение указанных сумм, а ему их передают (красивая игра слов). И договор он подписал оказывается по моему поручению. Хотя, в деле нет ни одной моей расписки для Замашка на выполнение указанных действий, тем более нотариально заверенных доверенностей, выданных мной кому либо. Подглазов познакомился с Замашка еще зимой 2011, за год до начала строительства ему печи и с ним же обсуждал проект печи (Подглазов лично приводил преписку с А.Замашка). Еще один примечательный факт - директор "независимой экспертной компании" является и директором "Гарант Справедливости", подающей иск в суд в интересах Подглазова. Этим я ставлю под сомнение независимость эксперта, как того требует закон. Основанием иска является договор подряда между Замашка и Подглазов . "Гарант Справедливости" отговорятся, сославшись, что иск составлен со слов Подглазова и они не обратили внимания на юридическую чистоту иска, да им и не с руки это, поскольку за все платит Подглазов, в том числе и за представление его интересов в суде.
Выясняются еще интересные обстоятельства. Заказчик в апреле 2013 получил акт экспертизы и в мае того же года обратился в "Гарант Справедливости". В деле есть квитанция об оплате услуг на составление претензии и иска в суд. Однако, выслать претензию мне и обратиться за поддержкой указанной компании он решил спустя полтора года, только в ноябре 2014. Можно предположить, что Подглазов пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке. Но. Зная черты характера Подглазова и сообщение от Благо (его разговор с Подглазовым) в том, что он не может привлечь к суду Замашка, начинается новый виток "дела" уже в отношение меня на дату завершения гарантийных обязательств, данных по подряду от Замашка. Да и объект урегулирования уже был снесен и заменен другой конструкцией, хотя эксперт давал оценку на перекладку существующей.
Получив такой иск из суда я был ошарашен полностью такой наглостью, считая полученный лично Подглазовым мой ответ на претензию расставит все по местам. Я не знаю "местных обычаев" в Красноярске, как там принято решать суду в таких случаях, но по закону я ненадлежащий ответчик и не являюсь стороной договора подряда, а "Гарант справедливости", выступая в интересах Подглазова, злоупотребляет правом. Пока адвокат с моей стороны задействован по минимуму и отправлять его туда нет необходимости. Надеюсь на законность принятия решения судом, а не на эмоциях истца. Кстати, моего ответа на претензию Подглазову в деле не оказалось. Это одна сторона дела.
Второе, примет ли суд во внимание мои замечания по существу дела о нарушение заказчиком условий и правил эксплуатации объекта строительства, о моих сомнениях независимости и квалификации эксперта, в правильности и полноте проведения экспертизы, а так же в выборе экспертом нормативной базы. И самое главное, это введение экспертом суд в заблуждение, указывая нитевидные трещины на печи, как "сквозные, не поддающиеся заделке" с полной перекладкой печи, а топка углем подового топливника нормальным явлением.
|
_________________
************************************
| Описание: |
|
| Размер файла: |
29.56 КБ |
| Просмотров: |
809 раз(а) |
|
| Описание: |
| это трещины над топочной дверцей |
|
| Размер файла: |
24.11 КБ |
| Просмотров: |
882 раз(а) |
|
| Описание: |
| это самая большая "сквозная" трещина на печи в 0.5 мм под топочной дверцей |
|
| Размер файла: |
26.98 КБ |
| Просмотров: |
795 раз(а) |
|
|
|
  |
|
Павел_П
Зарегистрирован: Чт 6 Август 2009, 09:12
Сообщения: 423
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 10 Май 2015, 13:36
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Несовершенство нормативной базы в области печестроения порождает разного рода трактования околопечных.
... |
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171282;div=LAW;rnd=0.3365937058750329
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Это делает невозможным ведение делопроизводства в Красноярске и упрощает "жизнь" Е.В.
Над каждой "экспертной" организацией есть вышестоящий контролирующий орган вроде СРО и типа того. У СРО есть компенсационный фонд, часть которого можно привлечь на возмещение морального ущерба ответчику.
Но все это удел юристов. В данный момент законодательно утверждено возмещение ВСЕХ судебных издержек для "победившей" стороны /ранее судья решал - сколько возместить, а сколько перебор/.
Так что найти пригодного адвоката и ставить на место и "эксперта" и истца. Больно малоадекватный истец-заказчик оказался...
Прискорбно и мне, что некоторые коллеги вместо попытки понять и разобраться стали сразу критиковать. ИМХО это малоприемлимо. Гляньте на врачей или полис. Там сплошная круговая порука. И своих "сдают" лишь тогда, когда уже отступать некуда.
Считаю, что НКО /НКП/ могут и должны создавать резервный фонд для целей судебного разбирательства по типу кассы взаимопомощи. Т.е. беспроцентный заем печнику из "спецфонда" - выиграл и отдал по получению возмещения, проиграл - из собственных.
Тенденция явно негативная. У нас право не прецендентное как в Штатах, но никто не может запретить суду принять во внимание результаты предыдущих дел. Так что будем молчать - наберем статистику не в нашу пользу и потом хоть в управдомы. Или всем конкурировать "на рынке" трехоборотных шведок по СНТ.
|
_________________
щи да каша - пища наша
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 7 Июнь 2015, 07:18
|
|
Павел, вы не дочитали чуть ниже ...
ГПК РФ ст.29 п.7
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства
или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выше мной отмечено, что все иски по печам идут по ЗоЗПП.
| Павел_П писал(а): |
| У СРО есть компенсационный фонд, часть которого можно привлечь на возмещение морального ущерба ответчику. |
не только морального, но и материального ...
и такой фонд скоро будет у печников, вступивших в СРО, которые будут иметь место в замен лицензированию
ведь этого так хотели на собрание РПО его участники
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Pe4nik
Зарегистрирован: Пт 1 Октябрь 2010, 05:49
Сообщения: 463
Регион: Шарья
|
| Добавлено:
Ср 10 Июнь 2015, 21:54
|
|
Впервые заглянул сюда....
Мнение мое -Печник прав!
Если судебное разбирательство затянется,встречный иск от упущенной выгоды подтвержденный заказами остудит пыл + компенсация морального вреда.
Спора судебного разбирательства нет!!!
Если что обратитесь,отец занимается гражданскими делами(файл не для рекламы)
скажите сын дал!Удачи!Всякие пи.пи.пи.бывают. 
|
_________________
Печные работы любой сложности от мангала до промышленных спец.печей в ЦФО.За консультации $ не берут,нажимаем на конвертик - спрашиваем.К сайту похожему на мой ник отношения не имею!
С уважением! 8 91О 951 О7 О7
печник-смирнов.рф
| Описание: |
|
| Размер файла: |
400.34 КБ |
| Просмотров: |
692 раз(а) |
![10062015710[1] (640x360).jpg](files/thumbs/t_100620157101_640x360_334.jpg)
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 11 Июнь 2015, 07:52
|
|
| Pe4nik писал(а): |
Спора судебного разбирательства нет!!! |
районный суд г.Красноярска смотрит на это по другому ...
судят заочно без ответчика
даже с вымышленным адресом проживания последнего
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Сб 13 Июнь 2015, 08:04
|
|
По правилам ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Интересный момент просматривается в деле, который мне "подсказала" судья.
Первое, подписанного Акта приемки нет ни со стороны заказчика ни со стороны подрядчика. Раз.
Второе, по договору подряда сумма к оплате 540108р. Однако подрядчиком оплачено всего 540000р. Следовательно его обязательства по договору не выполнены в полном объеме. "Висит" долг 108р. Не важно какая сумма, важен факт.
Что мы имеем на двух этих фактах?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Евгений Романов
Зарегистрирован: Чт 19 Ноябрь 2009, 17:50
Сообщения: 620
Регион: Санкт-Петербург
|
| Добавлено:
Сб 13 Июнь 2015, 09:28
|
|
Имеем отсутствие факта выполнения договора?
|
|
|
|
|
|
Виталий Кострюков
Зарегистрирован: Ср 12 Октябрь 2011, 17:55
Сообщения: 790
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 14 Июнь 2015, 22:13
|
|
Артефакта тоже уже нет....
|
|
|
|
|
|
Павел_П
Зарегистрирован: Чт 6 Август 2009, 09:12
Сообщения: 423
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 15 Июнь 2015, 00:12
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| .... Что мы имеем на двух этих фактах? |
имеем то, что если договор подписывается - данные коллизии надо вписывать в его текст.
Акт СПР не подписан без аргумнтированных возражений по истечении ... срока - договор считать исполненным ...
Неполное перечисление средств без аргументированных возражений с задержкой более чем на .... дней - договор считается исполненным ...
|
_________________
щи да каша - пища наша
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 15 Июнь 2015, 07:07
|
|
| Виталий Кострюков писал(а): |
| Артефакта тоже уже нет.... |
Есть заказная экспертиза, в прямом смысле этого слова ... она и основа иска
Есть *** связка -{ООО КНЭТ}-{эксперт}- {КОЗПП Гарант Справедливости}
У перечисленных компаний один директор, т.о. эксперт зависим от участника процесса (истец Гарант Справедливости).
Ст.18 ГПК РФ дает право делать отвод эксперту, что мной и было сделано.
Теперь дело за судом. Будем ждать и оценивать ... "именем Российской Федерации" ...
Как вы думаете: эксперт в своем заключение, указывая причины для сноса (полной перекладке) печи, добросовестно заблуждался или тянет на 307-ю УК РФ?
|
_________________
************************************
|
|
|
|
Павел_П
Зарегистрирован: Чт 6 Август 2009, 09:12
Сообщения: 423
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пн 15 Июнь 2015, 15:09
|
|
он так экспертно заблуждался, что это добросовестно тянет на статью /или КоАП или УК/
|
_________________
щи да каша - пища наша
|
|
|
|
alekseirubin
Зарегистрирован: Вс 2 Март 2008, 01:48
Сообщения: 165
Регион: Дзержинск
|
| Добавлено:
Вт 12 Январь 2016, 01:51
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Виталий Кострюков писал(а): |
| Артефакта тоже уже нет.... |
Есть заказная экспертиза, в прямом смысле этого слова ... она и основа иска
Есть *** связка -{ООО КНЭТ}-{эксперт}- {КОЗПП Гарант Справедливости}
У перечисленных компаний один директор, т.о. эксперт зависим от участника процесса (истец Гарант Справедливости).
Ст.18 ГПК РФ дает право делать отвод эксперту, что мной и было сделано.
Теперь дело за судом. Будем ждать и оценивать ... "именем Российской Федерации" ...
Как вы думаете: эксперт в своем заключение, указывая причины для сноса (полной перекладке) печи, добросовестно заблуждался или тянет на 307-ю УК РФ? |
Евгений, приветствую!
Скажите пожалуйста, как сейчас обстоят дела?
Натолкнулся на решение http://docs.pravo.ru/document/view/69444851/80840723/
Это фейк, или оно отменено?
Простите, если неприятные воспоминания...
|
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 12 Январь 2016, 12:32
|
|
Там надо регистрироваться...может расскажите или текст выложите...
|
_________________
************************************
|
|
|
|
alekseirubin
Зарегистрирован: Вс 2 Март 2008, 01:48
Сообщения: 165
Регион: Дзержинск
|
| Добавлено:
Вт 12 Январь 2016, 19:38
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Там надо регистрироваться...может расскажите или текст выложите... |
Там смысл такой, что заменили несоответствующего ответчика, Колчина, на Замашка, признали, что он ведет предпринимательскую деятельность без образования юр лица и все с него к взысканию. Суммы закрыты крестиками.
Интересует так ли это и стали ли опротестовывать?
|
|
|
|
|
|
alekseirubin
Зарегистрирован: Вс 2 Март 2008, 01:48
Сообщения: 165
Регион: Дзержинск
|
| Добавлено:
Ср 13 Январь 2016, 00:49
|
|
Вот только так получилось скопировать.
|
| Описание: |
|
Скачать |
| Название файла: |
Решение от 14 мая 2015 года _ По делу № 2-1712_2015 _ Российская Федерация _ Документ СПС-69444851_80840723 • СПС Право.pdf |
| Размер файла: |
188.93 КБ |
| Скачено: |
401 раз(а) |
|
|
|
|
alekseirubin
Зарегистрирован: Вс 2 Март 2008, 01:48
Сообщения: 165
Регион: Дзержинск
|
| Добавлено:
Ср 13 Январь 2016, 00:52
|
|
| alekseirubin писал(а): |
| Вот только так получилось скопировать. |
Если Александр, еще не получил копию, нужно подготовиться и опротестовать!Удачи!
|
|
|
|
|
|
Безумный Печник
Зарегистрирован: Чт 2 Февраль 2012, 21:43
Сообщения: 3220
Регион: спб
|
| Добавлено:
Ср 13 Январь 2016, 01:06
|
|
Почему Красноярский суд зачем так мелко лучше сразу в международный в оон Гаагский . Как кто мутно все там написано кто за что непонятно ? Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть?
|
_________________
Русская Печная АртелЪ -Возрождение старинных ремесел. Печные работы под ключ от зонтика до зольника . 89213537822
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Ср 13 Январь 2016, 07:34
|
|
| Безумный Печник писал(а): |
| Почему Красноярский суд зачем так мелко лучше сразу в международный в оон Гаагский . Как кто мутно все там написано кто за что непонятно ? Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть? |
В 90-е дела делал как то устное заявление в УБОП. Всё решилось сразу в мою пользу-даже без письменных каких то заявлений.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555
|
|
|
|
alekseirubin
Зарегистрирован: Вс 2 Март 2008, 01:48
Сообщения: 165
Регион: Дзержинск
|
| Добавлено:
Ср 13 Январь 2016, 16:32
|
|
| Безумный Печник писал(а): |
| Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть? |
Приходилось судиться в арбитраже с одной крупной компанией, которая за цену ремонта камина хотели чтобы я и дымоход им поменял... И они были уверены, что с их штатом юристов мне ни чего не светит...
Так и сказали : "Меняй или вообще ни чего не получишь!"
Там тоже была их фиктивная и абсолютно безграмотная экспертиза.
В противовес Проводили свою, а потом еще и судебную...
Еле нашли экспертов! Строительные университеры, испытательные лаборатории, ВНИИПО - все отказывались...
Судились полтора года, в оконцовке, полностью сумму долга плюс около 10% за не законное пользование чужими денежными средствами+ расходы на обе экспертизы + судебные издержки + услуги юриста и представителя... В полном объеме взысканы в пользу истца (в данном случае меня).
Так что судиться можно и нужно!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
