Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход

 Неоконченная пьеса ... с продолжением Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 18 Июнь 2017, 09:17 Ответить с цитатойВернуться к началу

В экспертном заключение эксперт все надумывает так, как необходимо для истца - под снос печи, (предполагаю) заведомо зная, что суд не будет ничего проверять. Так все и прошло ...
В стране с 2002 года действует Техническое регулирование. Думать не надо (!) Бери документ и следуй регламента. Эксперт и этого не знает, ссылаясь на п.3.8 Правил ВДПО 1991 (!), а не на Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. НО. Это по Закону технического регулирования, а надо по понятию. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Статья 67. ГПК РФ)

В рамках регламента необходимо было применять «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» МДК 2-03.2003, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилого фонда всех форм собственности.
Согласно Приложения 2 эксперт должен определить «Трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания» и провести исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. По всей видимости у эксперта не хватило «практической основы, в пределах соответствующей специальности» и он занялся подтасовкой выдержек из давно не существующих нормативов. Определение проникновения дымовых газов в помещение экспертом не проводилось, а утверждения о наличие неисправностей и трещин, угрожающих пожарной безопасности, сделаны без указания регламентов и норм, в частности требований Регламента о пожарной безопасности ФЗ-123.

4.9.1.14. Эксплуатация печей и очагов со сквозными трещинами в кладке и неисправными дверцами не допускается.

Приложение 7 из МДК 2-03.2003 определяет, что работы по устранению неисправностей, указанных в Приложение 10, относятся к текущему ремонту. Замена треснутых кирпичей и устранение трещин решаются в течение одного дня.
Только сквозные трещины (должно быть проведено испытание на газоплотность кирпичной кладки или видны явные следы копоти из трещины на внешней поверхности печи ), ранее подвергающиеся ремонту и не поддающиеся заделке, могут быть причиной перекладки печи.

Это положение суд не убедило ...


ВСН 58-88(р)
Положение об организации, проведении реконструкции,
ремонта и технического обследования жилых зданий объектов
коммунального хозяйства и социально-культурного назначения.

Область применения:
Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
СРАВНИТЬ

МДК 2-03.2003
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Область применения:
Определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.


МДК 2-03.2003
ПРАВИЛА И НОРМЫ
технической эксплуатации жилищного фонда

Зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 15 октября 2003 года,
регистрационный № 5176

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением
Госстроя России
от 27 сентября 2003 года № 170

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.92 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

4.9.1. Требования при эксплуатации печей

4.9.1.1. При эксплуатации отопительных печей (аппаратов), работающих на твердом и газообразном топливе, следует руководствоваться соответствующими нормативными актами.

4.9.1.2. Неисправности печей, причины их появления и методы устранения приведены в приложении № 10 (см. вложение).

4.9.1.3. Неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

4.9.1.4. Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона.

4.9.1.5. Перекладка старых печей и кухонных очагов должна производиться по более совершенным конструктивным схемам.

4.9.1.6. Очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца.

4.9.1.7. Переустройство печей и кухонных очагов с дровяного на минеральное или газообразное топливо допускается производить при соблюдении установленных требований по переустройству печей и кухонных очагов.

4.9.1.8. Пользование печами на газовом топливе, оборудованными эжекционными горелками с автоматикой или газогорелочными устройствами типа ГДБ-1,5 и ГК-17, допускается нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений при условии предварительного инструктирования их работниками организаций по обслуживанию газового хозяйства.

4.9.1.9. Профилактическое обслуживание и ремонт оборудования газовых печей производятся специализированной организацией газового хозяйства.

4.9.1.10. Перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации по обслуживанию жилищного фонда и представителя пожарного надзора по очистке труб проверяет газовые отопительные печи и их оборудование, а также дымоходы и трубы.

4.9.1.11. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать своевременное удаление наледей в оголовках дымовых и газовых и восстановление защитных устройств от проникания в каналы атмосферных осадков, а также эксплуатацию печей по соответствующим правилам и нормам.

4.9.1.12. Печи и очаги должны иметь предтопочные листы, а также разделки от дымоходов до деревянных конструкций, соответствующие нормам проектирования.

4.9.1.13. Запрещено устраивать в чердачных помещениях горизонтальные борова, а также разделки от дымоходов до деревянных конструкций соответственно нормам проектирования.

4.9.1.14. Эксплуатация печей и очагов со сквозными трещинами в кладке и неисправными дверцами не допускается.

4.9.1.15. Сушить и держать дрова, уголь и другие горючие материалы на печках и в кухонных очагах, а также у топок печей не допускается.

4.9.1.16. Пользоваться легковоспламеняющимися жидкостями (керосином, бензином, денатуратом и др.) для растопки печей и очагов, а также топить углем, коксом и другими видами топлива печи и очаги, не приспособленные для этого топлива, не допускается.

4.9.1.17. Хранить незатушенные угли и золу в сгораемой или металлической посуде, установленной на сгораемой подставке, не допускается.

4.9.1.18. Задвижки в печах следует закрывать при полном сгорании топлива.

4.9.1.19. Вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается.

4.9.1.20. Антенны радиоприемников и телевизоров крепить к дымовым трубам не допускается.

4.9.1.21. Устройство и использование временных печей допускаются при наличии разрешения организации по содержанию жилищного фонда.

4.9.1.22. Непрерывная топка печей дровами более 3 ч (за исключением печей длительного горения) не допускается.

Именно МДК 2-03.2003 определяют требования к эксплуатации и ремонту печей, но не ВСН 58-88(р)
Эксперт в своем заключение не указал и не показал и не доказал, что трещины на внешней кладке печи были сквозными (!) Пробная топка на исправность печи (наличие тяги и отсутствие дымления) и отслеживание влияния теплового воздействия на трещины (подвижность трещин) экспертом так же не проводилась.

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Ср 28 Июнь 2017, 07:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1]

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Ср 28 Июнь 2017, 22:54 Ответить с цитатойВернуться к началу

Злорадному человеку вид чужого несчастья приятен вдвойне.

Минчанин не замедлил опубликовать фото "просевшего" основания с пеностеклом под двухконтурной печью, а следом и сфабрикованный протокол расчета нагрузок.
Рассмотрим все по порядку.
Для начала фото с разобранной печи, которую разбирал сам Подглазов, вернее его незаменимый помощник.

На фото видим, что просадка контура около 5 мм. Много это или мало?

Вспомним ГОСТ 17177-94 "Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний". Испытания проводят до 10% сжатия пеностекла от толщины испытуемого образца в 10 см.
Т.о. просадка пеностекла в 5 мм под нагрузкой, при толщине плиты 60 мм - это даже не дотягивает до 10%.
Второе, фото сделано не при проведение экспертизы, а во время разборки печи. На фото видно, что два угловых кирпича оторваны от основной кладки и как то странно лежат на досках пола. Именно в этом месте (максимальная просадка) и установлен измерительный уголок.
Третье, не знаем точность измерительного инструмента и относительность измерения к уровню.

_________________
************************************


_Красноярск.jpg
 Описание:
 Размер файла:  74.1 КБ
 Просмотров:  135 раз(а)

_Красноярск.jpg



_Красноярск_замер.jpg
 Описание:
 Размер файла:  94.78 КБ
 Просмотров:  147 раз(а)

_Красноярск_замер.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Ср 28 Июнь 2017, 23:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вспомним, как оставил печь заказчику Замашка ... пеностекло выступает с каждой стороны по 15 см.
На фото выше пеностекло обрублено под уровень кладки.

_________________
************************************


этажа (2).JPG
 Описание:
 Размер файла:  340.32 КБ
 Просмотров:  142 раз(а)

 этажа (2).JPG


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Ср 28 Июнь 2017, 23:19 Ответить с цитатойВернуться к началу

Окончательно внести ясность в работу пеностекла под нагрузкой дает справка от представительства производителя пеностекла Foamglas.
Абзац в тексте выделен.
На графике кривая 4 показывает, что пеностекло при увеличение нагрузки, при сжатие более 10% от толщины, не разрушается, а продолжает проседать с увеличением нагрузки.
После снятия нагрузки пеностекло остается в просевшем состояние ... и разрушиться без посторонней помощи не могло.

_________________
************************************


302 то 11.05.17 в Альянс. Печных Дел Мастера.pdf
 Описание:

Скачать
 Название файла:  302 то 11.05.17 в Альянс. Печных Дел Мастера.pdf
 Размер файла:  134.05 КБ
 Скачено:  104 раз(а)

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 29 Июнь 2017, 06:44 Ответить с цитатойВернуться к началу

Откуда взялся этот кусок пеностекла? Был предложен Подглазовым из своего сарая с утверждением, что именно этот материал укладывался под печь в 2012 году. Т.о. принадлежность куска пеностекла к печи подтверждена только словами заинтересованного лица - истца. Однако, позже эксперт запишет в исследованиях, что именно это стекло было уложено под печь.
По сути это кусок пеностекла неизвестного производителя и неизвестного года выпуска. Именно так указано в акте получения образца.
Необходимо учесть, что точно такое же пеностекло с 2014 года выпускает Красноярский завод и оно уже давно распространено в малоэтажном строительстве края.

_________________
************************************


образца.jpg
 Описание:
 Размер файла:  348.73 КБ
 Просмотров:  95 раз(а)

 образца.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 29 Июнь 2017, 06:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

Далее этот кусок пеностекла передан в испытательную лабораторию для определения показателей степени сжатия.
По заключению - намерено 3.5 кг/см2
Это лабораторное исследование.
Печник же, подбирая материал руководствуется сопроводительными документами с техническими характеристиками и в частности сертификатом соответствия. По документам минимальная нагрузка при сжатие материала 4.0 кг/см2.
Здесь уже "украли" полтонны на метр ... примерно 10%

Заметим, что на испытания уже материал предоставлен "заказчиком", т.е. организацией, которой назначено проведение экспертизы. В протоколе появляется - теплоизоляция печи по адресу Подглазова.

_________________
************************************


пеностекла.jpg
 Описание:
 Размер файла:  313.3 КБ
 Просмотров:  120 раз(а)

 пеностекла.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 29 Июнь 2017, 07:40 Ответить с цитатойВернуться к началу

Теперь самое интересное и непонятное никому - расчет нагрузок. Откуда взялись эти цифры и как велся подсчет не сведущему вообще "темный лес".
Попробуем и здесь разобраться.
Смотрим.
Проекта печи ни у кого нет, кроме подрядчика. Проект у подрядчика никто не истребовал, поэтому нагрузки подбирались из предположения, что печь построена по классической схеме и все кирпичи в рядах (внешние и внутренние) перевязаны. Именно так и предположил досудебный эксперт, который установил отсутствие перевязки (?) футеровки топки.

Р1 - внутренняя нагрузка и действует на оболочку с коэффициентом 0.6
Р2 - внешняя стенка печи с коэф. 1.0
Коэффициент по материалу 1.2 - добавлено 20% запаса на массу материала.
Коэффициент надежности - 1.3 (добавлено запас 30% по прочности пеностекла)

Количество материала в печи брали из закупочной ведомости с учетом отбраковки и резки кирпича, а это еще плюс 10%

К массе кирпича не забыли добавить еще немного лишних граммов.
Так 2300 шт. витебского кирпича стали весить 9890, т.е. 4.3 кг/шт против 3.7 кг/шт
Вы сами можете самостоятельно посмотреть что и чему соответствует.

*как бы просел первый ряд при полностью перевязанной конструкции печи, как это предположил эксперт (?) Думаю совсем по другому и нагрузка бы распределилась не на периметр в полкирпича, а гораздо большую площадь.
Вот стоило Замашке положить первый ряд кирпича тычком и площадь восприятия нагрузки от оболочки увеличилась бы в два раза ...



кирпича.jpg
 Описание:
Вес витебского кирпича
 Размер файла:  50.75 КБ
 Просмотров:  121 раз(а)

 кирпича.jpg



_ведомость.jpg
 Описание:
Закупочная ведомость по материалу с учетом брака.
 Размер файла:  310.85 КБ
 Просмотров:  139 раз(а)

_ведомость.jpg



.jpg
 Описание:
Расчет нагрузок на пеностекло от Центра пожарной экспертизы.
 Размер файла:  277.84 КБ
 Просмотров:  126 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 29 Июнь 2017, 07:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

Откуда взялся последний показатель в 1.3 (?)
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия.

Почему выбрана строчка с показателем в 1.3 (?) печь никак не относится к бетонным покрытиям или слоям, это все же больше к армокаменным конструкциям и следовательно коэффициент надежности 1.1.

*в протоколе заседания суда при опросе специалиста "Центра пожарной экспертизы" нет ни слова про грунты, однако суд в своем решение отметил, что не учтены влияния грунтов, а это еще 10%

Заключение экспертной организации по исследованию (!) прочности неизвестного пеностекла под расчетной нагрузкой неизвестной печи (расчет без проекта) в приложение.

Данное заключение дополняет "некачественное оказание услуги". Именно это определено в решение.



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  282.78 КБ
 Просмотров:  121 раз(а)

.jpg



2013330.jpg
 Описание:
 Размер файла:  243.83 КБ
 Просмотров:  137 раз(а)

2013330.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 29 Июнь 2017, 08:09 Ответить с цитатойВернуться к началу

Замашка обратился в КАМИ для проведения расчета нагрузок по фактическому проекту печи и его идентификации по фотографиям поэтапных (ежедневных) фиксаций выполненных работ, которые имеются в деле и у истца.
Расчет показал, что нагрузка на пеностекло при коэффициенте по надежности 1.3 (?) в пределах допустимого:
2,2 кг/см < 2.7 кг/см2 (допустимо) и это ближе к просадке на фото
Вот и смотрите:
реально получили при той же методике от КАМИ - 2,2 кг/см2
с накрутками и без проекта печи от "Центра пожарной экспертизы" - 3.42 кг/см2
*выше было показано 50% накруток

Суд проверочный расчет от КАМИ отклонил и во внимание не принял (!) Причина? -
Цитата:
Выписка из решения суда:
Проверочный расчет от 11 марта 2017 года, суд так же не принимает во внимание, поскольку он основан на проекте печи, разработанным ответчиком в период рассмотрения спора, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии проекта при начале сооружения печи, при этом суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, из которых следует, что проект до начала и в период производства работ ему предоставлен не был.

Суд странным образом игнорирует фотографии ежедневной фиксации выполненных работ по печи (есть в деле). в том числе и внутренних, по которым любой специалист начертит порядовку и проведет ремонт печи.
Теперь вспомним п.3.2 договора подряда:
- выполнить работу качественно, в полном объеме в соответствие с проектом
Значит был проект, раз стороны подписали договор до начала работ и после выполнения. При расчете с подрядчиком у заказчика претензий по выполнению договора не было.


Ни в коей мере не критикую решение суда. Для оспаривания есть определенная процедура. Высказываю свои выводы и вполне допускаю, что они могут быть ошибочными.



. Утверждено.pdf
 Описание:
Проверочный расчет нагрузок от печи по реальному проекту

Скачать
 Название файла:  . Утверждено.pdf
 Размер файла:  2.35 МБ
 Скачено:  88 раз(а)

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 30 Июнь 2017, 07:54 Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

имхо и ничего более ...
Используя это право суд определил правильность применения экспертом нормативных актов не существующего государства, даже 1955 года. Раз нет стандартов сейчас и ФЗ-184 "О техническом регулирование" определяет добровольность применения стандартов, т.е. они должны быть хотя бы прописаны в инструкции или в договоре, а подрядчик не принял на себя никаких обязательств, кроме СНиП, как искать "некачественно выполненную услугу"(?)
Однако, на сегодня есть один документ - ТРОЛ, который так же регламентирует определенные правила в строительстве теплоемких печей. Но. По всей видимости он не устроил суд, как иностранный переведенный, хотя именно он и является документом стандартизации в РФ, как иностранный переведенный и зарегистрированный в установленном порядке.

Цитата:
ГОСТ Р 1.4-2004
Стандартизация в Российской Федерации.
Стандарты организаций.
Общие положения
1.1 Настоящий стандарт устанавливает объекты стандартизации и общие положения при разработке и применении стандартов организаций.

4.16 В состав обозначения утвержденного стандарта организации на продукцию, поставляемую на внутренний или внешний рынок, на работы, выполняемые на стороне, или оказываемые ею на стороне услуги следует включать аббревиатуру слов "стандарт организации" (СТО), код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций ОК 007, позволяющий идентифицировать организацию-разработчика стандарта; регистрационный номер, присваиваемый организацией, разработавшей и утвердившей стандарт, и год утверждения стандарта.

Классификационный код стандарта организации (ОКС) устанавливают по Общероссийскому классификатору стандартов ОК (МК(ИСО/ИНФКО МКС)001-96)001, классификационный код продукции (ОКП) или услуги (ОКУН), на которую распространяется стандарт организации, - по общероссийским классификаторам ОК 005 или ОК 002 соответственно и приводят на последней странице стандарта организации (см. ГОСТ Р 1.5, приложение Б).

Пример - Классификационные коды стандарта организации "Оповещатели пожарные световые. Технические условия" и продукции, на которую он распространяется:
"ОКС 13.320 ОКП 43 7135".

4.17 Требования стандарта организации подлежат соблюдению в организации, утвердившей данный стандарт, и ее структурных подразделениях (в случае корпоративной или ведомственной подчиненности) с момента (даты) введения стандарта в действие.
Требования стандартов организаций к продукции, процессам, работам и услугам подлежат соблюдению другими субъектами хозяйственной деятельности и приобретателями в случае, если эти стандарты указаны в сопроводительной технической документации изготовителя (поставщика) продукции, исполнителя работ и услуг или в договоре (контракте)



"Правила производства трубо- печных работ" от ВДПО не являются документом стандартизации в РФ, согласно перечня ст.13 ФЗ-184 "О техническом регулирование" (актуально на 2012 год) и они не имеют должного обозначения, регистрации и прохождения экспертизы, согласно указанного ГОСТ. Исполнитель не принимал на себя их выполнение и не указывал в договоре.
Но и это суд не убедило ...

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 2 Июль 2017, 08:30 Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
....
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Федеральный закон
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
от 30.12.2009 N 384-ФЗ

Статья 1. Цели принятия настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон принимается в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;
3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Цитата:
Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р
"Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвердить прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

……….
Своды правил
73. СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Разделы 4, 5, 7-9.
80. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Разделы 4-12; приложения В, Г, Д.
86. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха". Разделы 4-6 (пункты 6.1.1-6.4.4, 6.4.6, 6.4.7, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.7-6.5.14, 6.6.2-6.6.26), 7 (пункты 7.1.1-7.1.5, 7.1.8-7.1.13, 7.2.1-7.2.4, абзацы первый и второй пункта 7.2.10, пункты 7.2.13, 7.2.14, 7.2.17, 7.3.1, 7.3.2, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5, 7.5.1, 7.5.3-7.5.11, 7.6.4, 7.6.5, 7.7.1-7.7.3, 7.8.2, 7.8.6, 7.8.7, 7.9.13, 7.9.15, 7.9.16, 7.10.7, 7.10.8, 7.11.18), 9-11, 12 (пункты 12.7-12.9, 12.11-12.21), 13 (пункты 13.1, 13.3-13.5, 13.8, 13.9).

К обязанностям собственника строительства ИЖС относится выполнение СНиПов в строке 73 и 80 из перечня Сводов правил Распоряжения Правительства РФ. Соблюдение норм пожарной безопасности при обустройстве печного отопления определяет строка 86.

СНиП 31-02-2001
9 ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ
9.3 При оценке энергоэффективности дома по характеристикам его строительных конструкций и инженерных систем требования настоящих норм считаются выполненными, если соблюдены следующие условия:
-приведенное сопротивление теплопередаче и воздухопроницаемость ограждающих конструкций не ниже требуемых по СНиП 23-02;

Т.о. собственник жилого дома до запуска печного отопления обязан обеспечить утепление всего дома согласно указанного СНиП.
На фото и видео от Подглазова видим, что печь эксплуатируется в доме без утепленных полов. Это то, что только на поверхности. На этаже отсутствуют межкомнатные двери, а это значит, что на печь идет нагрузка из смежных помещений. Простой расчет на калькуляторе показывает, что утепление полов в Красноярске должно быть не менее 20 см минерального утеплителя. А где они? Без утепления пола тепловые потери возрастают почти в 8 раз (!), а следовательно и нагрузка на печь. Охлаждение оболочки происходит гораздо быстрее, чем тепло от внутреннего аккумулятора (тепловое ядро на шамотном кирпиче) доходит по толщине кирпича в 1/2 до наружной поверхности за счет теплопроводности материала.
Эксперт в конце марта месяца пишет, что тепловой контур закончен. НО. Не дает уточнений, чему он соответствует и соответствует ли вообще обязательным нормативам, согласно Технического регламента. Однако, печь до этого уже эксплуатируется три месяца, т.е. весь отопительный сезон - зима в Красноярске.

ПОДРЯДЧИК
Согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» рассчитал тепловые потери помещений. По рекомендациям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» ст.6.6.2 (Расчетные потери теплоты в помещениях должны компенсироваться средней тепловой мощностью отопительных печей) был подготовлен проект печи, компенсирующей расчетные тепловые потери.
Печь установлена в доме на готовое основание при постоянном контроле Заказчиком с поэтапным фотографированием выполненных работ. Оплата по договору произведена полностью, претензий не поступало.

ЗАКАЗЧИК
Обязательные требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п.9.3, Заказчиком не выполнены. Утепление межэтажного перекрытия над неотапливаемым подвальным помещением полностью отсутствовало. При этом тепловые потери помещения превышали в разы расчетные, на которые проектировалась печь. Двери в смежные комнаты отсутствовали. Печь запущена в эксплуатацию с нарушением выданных подрядчиком правил в доме, не отвечающем обязательным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, что привело к перетопу (перекал) печи, треснутым кирпичам в местах локального перегрева при использование заказчиком топлива не предназначенного для печи и появлению нитевидных трещин на облицовке печи.
Заказчиком так же не выполнено требование п.6.3.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», как обязательный к выполнению норматив, согласно перечня, утвержденного Правительством РФ. Для поддержания уровня температуры воздуха, необходимых для проведения ремонтных работ, использовать местное отопления, например, металлическую печь или газовый обогреватель.

Федеральный закон
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
от 30.12.2009 N 384-ФЗ
и его не выполнение обязательных требований со стороны Заказчика, как собственника жилого дома, Суд не убедили...
Было предъявлено ответчику не выполнение ст.309-310 ГК РФ, а реально же истец отказался в одностороннем порядке от выполнения требований Федерального закона.

Нарушал ли правила Заказчик при эксплуатации печи, кроме как не обеспечения условий, в которых печь эксплуатируется(?)
Вернемся вновь к договору подряда:
Обязанности заказчика
п.2.8 Провести сушку по правилам указанным Исполнителем в инструкции "Правила сушки и эксплуатации печи"
Подпись под этим стоит Заказчика, значит он ее получил.
В подтверждение этого в Акте досудебной экспертизы есть запись на третьей странице второй абзац сверху: "После окончания кладки Заказчиком производилась сушка печи по инструкции данной Исполнителем", следовательно, заказчик получил "Правила сушки и эксплуатации печи" (!)

Значит "был все же мальчик" ...

А на форуме разве не предупреждали Подглазова о последствиях эксплуатации печи при таких условиях, или Замашка не писал ему, чтоб углем не топил печь на поду ... и самое главное - утеплить полы (!)



ограждающих конструкций_Страница_1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  196.49 КБ
 Просмотров:  152 раз(а)

 ограждающих конструкций_Страница_1.jpg



ограждающих конструкций_Страница_2.jpg
 Описание:
 Размер файла:  170.78 КБ
 Просмотров:  141 раз(а)

 ограждающих конструкций_Страница_2.jpg



ограждающих конструкций_Страница_3.jpg
 Описание:
 Размер файла:  191.44 КБ
 Просмотров:  113 раз(а)

 ограждающих конструкций_Страница_3.jpg




Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Пн 3 Июль 2017, 22:44), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 3 Июль 2017, 19:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Да, совсем забыли о фото с трещинами на печи, по которым эксперт оценивает непригодность печи для дальнейшей эксплуатации.

Вспомним, на какой норматив ссылается эксперт при проведение замеров -
ГОСТ 26433.1-89
Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве.
ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ
Элементы заводского изготовления

применять в данном случае надо
ГОСТ 26433.2-94
Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве.
Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений.

Хорошо, оставим ГОСТ, который применил эксперт. Эти документы в чем то схожи. НО. Кто найдет в этом документе метод измерения линейного размера с помощью штангенциркуля, туалетной бумаги и спички (?)

_________________
************************************


01.jpg
 Описание:
 Размер файла:  242.73 КБ
 Просмотров:  141 раз(а)

01.jpg



02.jpg
 Описание:
 Размер файла:  270.23 КБ
 Просмотров:  160 раз(а)

02.jpg



03.jpg
 Описание:
 Размер файла:  320.41 КБ
 Просмотров:  145 раз(а)

03.jpg



04.jpg
 Описание:
 Размер файла:  317.13 КБ
 Просмотров:  137 раз(а)

04.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 08:05 Ответить с цитатойВернуться к началу

Все больше и больше всплывает подробностей.
Ведь кто то все знал о сносе печи и даже имел фото разобранной печи и даже знал подробности ее существования и смерти...

Очередная фотография. Забавно, регистр сварен из половинок труб, обрезков. Как думаете, какие последствия такой экономии? Регистр заказывал заказчик.

И еще не маловажная деталь.
Акт экспертизы датирован 29 апреля 2013 года.
Печь разобрали в мае 2014 года.
На фото засаженность регистра при двухгодичной эксплуатации печи.

Строительной экспертизы по печи не было (!) хотя Замашка обращался к суду с ходатайством о ее проведение. Пришел в суд специалист со стороны истца и сказал, что проведение экспертизы не целесообразно. Вот я только не понял, для кого (?) Просили задать вопросы специалисту, но суд их не озвучил при опросе. Поэтому, все заявления о неправильном проекте и расчетах по печи не более чем личные мнения. Суд рассматривал вопрос "некачественно оказанной услуги" при строительстве печи, а именно образование трещин, растрескивание кирпича в топке и выкрашивание мертеля из швов шамотной кладки. Эксперт сюда приплел - неполное заполнение швов и учил в акте, как надо наносить раствор на кирпич. Достаточно увеличить любое фото со строительства печи и посмотреть на заполняемость швов, станет понятно о надуманности данного вопроса. Второе, установка рамки топочной дверцы без зазора. Всем известно, что Замашка ставит дверцы только на нержавейку с прокладкой суперсила не менее 10 мм. Да и фото установки дверцы есть в деле.
Эксперт не знал, что печь выполнена в виде "матрешки" и тепловое ядро печи первого этажа никак не нагружено печью второго. Ядро печи второго этажа стоит на оболочке по трем стяжкам из уголка под 90 град. Именно поэтому и просело пеностекло под контуром оболочки, как самой нагруженной. Хотя специалисты от истца, опять же без проекта, обосновали, что трещины в топке произошли именно от проседания пеностекла, а не локального перегрева. Специалист заявил, что такого разрушения в топке от перегрева не бывает (!)

Заручившись Актом на снос печи Заказчик притих и выжидал, при этом добивая печь и обогревая строителей. Два сезона (!)
При окончании строительных работ печь снесли и к заезду семьи в дом построили новую. На суде заявив, что он неоднократно в течение двух лет обращался к подрядчику, при этом не представив ни одного доказательства, кроме высланной претензии по ложному адресу.

Однако, на суде заказчик обмолвился, что и с этой печью не все в порядке ...хотя работает она уже в утепленном доме. Строил ее разнорабочий, который работает по найму у заказчика, но проект ему кто то дал. К договору не приложен проект печи, а именно этот факт для суда преподносили, как основным по Замашка. И скорее всего кто то консультировал, может и удаленно. На печи первого этажа поставили еще и печь второго с лежанкой.
Заказчик печь для отопления не использует. Работает котел. Иногда на выходной разогревает духовку для приготовления пищи.

_________________
************************************


Красноярской.jpg
 Описание:
 Размер файла:  166.59 КБ
 Просмотров:  137 раз(а)

 Красноярской.jpg




Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вт 4 Июль 2017, 21:41), всего редактировалось 3 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Dreamdavids



Зарегистрирован: Сб 29 Октябрь 2011, 07:18
Сообщения: 1111
Регион: Пермь

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 12:06 Ответить с цитатойВернуться к началу

Немного не по теме спрошу...На какую смесь сложен топливник этой печи был?

_________________
+79222445758 Владимир
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 12:37 Ответить с цитатойВернуться к началу

Смесь была закуплена заказчиком в Красноярске МШ-32 (мертель)

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5351
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 12:46 Ответить с цитатойВернуться к началу

Евгений Колчин писал(а):
Однако, на суде заказчик обмолвился, что и с этой печью не все в порядке ...хотя работает она уже в утепленном доме. Строил ее разнорабочий, который работает по найму у заказчика, но проект ему кто то дал.

Проект предоставил так называемый "Мераник" Мерзляков Анатолий Николаевич -преподаватель печных курсов в Екатеринбурге, бывший автор и исполнитель Шансона. На жёлтом форуме этот проект активно обсуждался -как самый лучший и продвинутый. За критические замечания по этому проекту ,так называемый Минчанин сделал мне пожизненный бан на "желтом форуме".
Этого "Мераника" Кузнецов И.В. называл одно время ВОРом за кражу его проектов.
Мо моему анализу -ничего передового в этом проекте не было. Очень мощный топливник и каналы со слабой перевязкой кладки в виде гармошки.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 13:11 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вполне возможно.
Хотя, на суде Подглазов заявил, что печник 3 разряда (каменщик) с 15 летним стажем не может проектировать и строить печи.
Тогда какой квалификации у него разнорабочий (?)

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Селиван Виктор
Проектировщик


Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 5351
Регион: г.Челябинск

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 13:48 Ответить с цитатойВернуться к началу

Евгений Колчин писал(а):
Вполне возможно.
Хотя, на суде Подглазов заявил, что печник 3 разряда (каменщик) с 15 летним стажем не может проектировать и строить печи.
Тогда какой квалификации у него разнорабочий (?)
А проектировать печь бывший Шансонье -получается может? Лишь потому что у него В/О совсем другого не строительного профиля -муз.училище. И было даже публичное обсуждение этого проекта в сети.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить автору
Евгений Колчин



Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 9273
Регион: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 4 Июль 2017, 14:50 Ответить с цитатойВернуться к началу

Да меня это особо и не интересует ...
Вопрос стоит в другом - где оговорено о том, кто имеет право делать проекты бытовых печей? Даже лицензирование не касается проектирования.

_________________
************************************
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораПозвонить авторуICQ Number
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
Яндекс реклама




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 3
Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2017