 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
 Добавлено:
Ср 11 Март 2015, 10:20
|
  |
Для начала хотелось бы выяснить правомерность проведения данной организацией "Красноярская независимая экспертиза товаров".
Какое отношение имеет вообще данная организация к экспертизам печей?
Какое отношение вообще имеет эксперт с образованием инженера-строителя?
Как "де юре" печь является товаром? Ведь это объект недвижимости совместно с домом.Что то никогда не слышал что бы "недвижимость "называли товаром.Товар по моему мнению это то что можно купить в магазине ,куда то унести(увезти),где то установить. Заказчик что печь в магазине купил? А подрядчик что готовую печь установил? Кирпич и комплектующие на эту печь это товар-а вот из этого товара построен объект недвижимости.
Значит какое отношение имеет "Красноярская независимая экспертиза товаров" к данной печи.На основании каких законодательных актов эта организация имеет право проводить экспертизы печей? В этой организации есть специалисты разбирающиеся в устройствах печей,в технологиях строительства печей чтобы делать какие то заключения.?
Какое заключение по печи может сделать инженер-строитель. ? Отвечу-только правильность заложения фундамента,вертикальность и горизонтальность стен,перевязку швов лицевой кладки,определить вес печи и нагрузку на фундамент.
Как можно делать заключения по печи не зная её внутреннего устройства? Ведь эксперт даже не изучал предварительно проект печи. Насколько мне известно -перед проведением строительной экспертизы изучается проект объекта недвижимости. Потом проводится анализ объекта на соответствие объекта и применённым там стройматериалов проекту. Либо не соответствие самого проекта определённым нормативам. Ни то ни другое там не было сделано-что касаемо его(эксперта) квалификации инженера -строителя.
Только после заключения строительной экспертизы по печи ,как объекта недвижимости должны подключаться к этой экспертизы узкие специалисты, инженер-теплотехник,независимые печники с соответствующим образованием,специалисты по керамическим материалам(кирпичу) -инженер(технолог) керамического производства,инженер(технолог) огнеупорного производства,инженер-конструктор теплогенерирующих аппаратов.
Никаких выше указанных мною специалистов в составе экспертной комиссии не было.
И какое оборудование для проведения экспертизы в век современной электронной техники было применено? Рулетка,штангенциркуль,фотоаппарат- как то не солидно для организации проводящей такие экспертизы.
Почему не была проведена экспертиза теплопотерь дома? Ведь исправность и работоспособность печи в первую очередь зависит от этих факторов.Как эксплуатировалась печь? Ведь тоже можно выяснить посредством экспертизы огнеупорных материалов. Можно было провести экспертизу огнеупорного (шамотного) кирпича и смесей. В лаборатории это легко проверить-это не сделано.
Экспертиза проведена однобоко и технически не грамотно. И принято решение не правильное решение разобрать печь. На каком основании ? На основании внешнего осмотра и замеров рулеткой и штангенциркулем? Очень смешно и не грамотно. На основании каких нормативных документов эта "независимая экспертиза" вообще имеет право давать такие заключения.
Сейчас много электронных "девайсов" которыми можно провести экспертизу-пирометры,тепловизоры,оборудование для видеоинспекции внутренних полостей и пр.и пр.
Моё мнение "де юре" эта экспертиза не имеет ни какого "веса" для предоставления в судебные органы.
Просьба к коллегам дополнить мои мысли своими доводами либо опровергнуть-если я что не правильно изложил. По пунктам самой экспертизы буду дополнять в следующих постах.
И просьба составить "Петицию" в суд от общероссийского коллектива единомышленников-коллег. То что пишут "злые языки" на другом ресурсе- абсолютный "бред" и троллизм.
Самое главное в этом деле в том что заказчик не выполнил условие договора-эксплуатировал печь в не утеплённом доме,с теплопотерями превышающими теплоотдачу печи и таким образом просто "убил" печь. Какие в этом случае могут быть гарантийные обязательства подрядчика?
Если я куплю легковой автомобиль и буду его эксплуатировать как грузовик- автосалон будет выполнять свои гарантийные обязательства.?
И при хорошем адвокате(юристе) это заключение можно разнести в пух и прах на первом же заседании суда по иску о возмещении ущерба к Замашка Александру. И предъявить встречный Иск в "защиту чести и достоинства".
Заказчик должен был предоставить подрядчику право провести свою экспертизу- это сейчас не возможно. Объекта для судебного спора нет-его разобрали. Так какие в таком случаи могут быть претензии.? У меня был аналогичный случай-суд постановил провести повторную экспертизу в присутствии ответчика и его(моего) адвоката -в итоге я "процесс" выиграл в суде. Заказчик не допустил экспертов на свой участок- решение было принято в мою пользу. Как в данном случае проводить повторную экспертизу? Да и печь "де юре" можно было разбирать только по решению суда. А где решение суда?
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
     |
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Ср 11 Март 2015, 10:36
|
|
Результаты "экспертизы" можно посмотреть здесь
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=8566&postdays=0&postorder=asc&&start=100
Но увы - эта экспертиза ни какой "де юре" значимости для суда не имеет.Нет никаких технически грамотных доводов в пользу демонтажа печи. "Филькина грамота" по которой даже можно заводить уже не гражданский иск а уголовное дело за лжесвидельства и не правомерность составления экспертного заключения.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Ср 11 Март 2015, 17:30
|
|
Возникли ещё некоторые соображения по этому поводу:
1. Выслушать претензии истца.
2. Что требовать ответчику(адвокату ответчика) от истца?
3. Проведение технически грамотной повторной экспертизы изделия (товара) в суде- истец этого предоставить не может так как объект иска уничтожен(разобран) истцом по юридически и технически не грамотно составленном акте экспертизы.
4.Озвучить в суде юридически грамотно оформленные доводы по поводу проведённой экспертизы с приклеплёнными ссылками на нормативные документы. Как правильно "де юре" должно было бы оформлено заключение и на основании каких документов.
Интересно у нас в стране вообще подобные нормативные документы для решения таких вопросов.
Если есть объект иска иногда проводятся выездные заседания суда- если технически нет возможности предоставить вещ.доки в суд.
5. Технические вопросы по поводу правильной либо не правильной постройки печи отвергаются так как нет уже изделия по которому предъявляется иск. Нет "вещ.дока" А без "вещ.дока" умышленно уничтоженного заказчиком -претензии ответчику нет возможности предоставить.
6. Все фото и видео материалы сделанные истцом -"де юре" не могут предоставлены в суд. Так как не надлежащим способом оформлены. Мнения и доводы интернет-пользователей тоже не могут быть показаниями в суде.Потому что затруднительно установить авторство выступлений в интернете.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 6 Апрель 2018, 12:06
|
|
Не послушали вас, Виктор Владимирович.
Ответ лежал на поверхности - иск на экспертизу (!) не был подан во время. Но и сейчас не поздно...
|
_________________
************************************ |
|
 |
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пт 6 Апрель 2018, 17:26
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Не послушали вас, Виктор Владимирович.
Ответ лежал на поверхности - иск на экспертизу (!) не был подан во время. Но и сейчас не поздно... |
Вот и мне предлагали из Следственного комитета изучить печь -её устройство путём фото и видеофиксации разбора печи. Но "де Юре" -мои показания не будут действительны в суде. Так как нет у меня таких документов -для проведения экспертизы. И по всей области они ни кого не нашли. А целая семья погибла от печи. Выходит замкнутый круг -нет возможности привлечь виновников по суду. А вот в советское время находили способы,садили в места не столь отдалённые. Даже если у человека и нет ни каких документов подтверждающих что он печник. По принципу -"не знание законов не освобождает от ответственности."
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
