Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 13:13
Евгений Колчин писал(а):
Уважаемый, это форум, а не Свод Правил.
На форуме каждый вправе выражать свое мнение, в пределах темы.
Я свое мнение высказал.
Не забываете, что люди, читающие этот форум, пытаются на основе этой информации построить себе уже реальные печи, а не теоретические. Поэтому после каждой ахинеи должно быть пояснение, как надо делать правильно, и почему.
Евгений Колчин писал(а):
Я свое мнение высказал.
Вот именно, что мнение. А должна быть качественная, проверенная информация, хотя бы в итоге, в заключение каждой темы. Иначе - очередная мусорная интернет-свалка некачественной информации.
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 13:36
stas писал(а):
должна быть качественная, проверенная информация, хотя бы в итоге, в заключение каждой темы. Иначе - очередная мусорная интернет-свалка некачественной информации.
кто будет давать эту "качественную и проверенную информацию"
чего она будет стоить ...
это будет такое же мнение, но другого
Пока не будет технического регламента или Свода Правил или стандарта ... споры о "правильности" будут бесконечны.
Зарегистрирован: Пт 3 Октябрь 2008, 19:03
Сообщения: 1067
Регион: Саратов
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 14:00
В каменке всё превращается в хлам,хотел бы я посмотреть Шалагинскую каменку её внутренность что-то не показывает?
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 14:16
Павел Круглов писал(а):
В каменке всё превращается в хлам,хотел бы я посмотреть Шалагинскую каменку её внутренность что-то не показывает?
Конечно превращается. Поэтому и закладку каменки периодически меняют.
А зачем показывать? Если Евгений уже сказал, что внешне там все прекрасно, но камни стали ватой. Все останутся при своих.
Павел Круглов
Зарегистрирован: Пт 3 Октябрь 2008, 19:03
Сообщения: 1067
Регион: Саратов
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 14:31
Евгений Викторович прав! Булыжник если не рассыпался становится лёгкий,другой в песок превратился,третий расплавился,а жадеит как вата стал.
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 14:46
Павел Круглов писал(а):
Евгений Викторович прав!
Просто Евгений очень хорошо умеет убеждать.
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 15:07
stas писал(а):
Павел Круглов писал(а):
Евгений Викторович прав!
Просто Евгений очень хорошо умеет убеждать.
Главное - документально, а не личным мнением.
Рекомендую заказчикам, у кого установлен хромистый чугун в каменке заглянуть внутрь при проведение очередной замены камней. Обратите внимание на порошок вокруг чугунных болванок. Это только то, что на поверхности осталось. Сколько его улетело в парную никому не известно, даже большому практику Шалагину.
Печники об этом умалчивают и ничего не говорят заказчику.
*никогда не ставил в каменку хромистый чугун и никому не рекомендовал. Вопрос возник в связи с тем, что Шалагин упомянул химический состав чугуна для вагонных тормозных колодок. Вопрос оказался надуманным. Примеси в составе чугуна ничтожны и идентичны составу т.н. серого. А вот в чугуне с 30% хрома, который здесь призывают ставить в каменку, надуманности никакой, поскольку хром легко вступает в реакцию с водяным паром, а высокие температуры только этому способствуют. Получаем оксид хрома, который попадает с паром в парную.
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вт 5 Июль 2016, 15:24), всего редактировалось 1 раз
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 15:27
Почему Вы не хотите просто сказать, что чугун в каменке банной теплоемкой печи нежелателен?
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 15:29
stas писал(а):
документально - это значит подкрепляя каждое свое высказывание соответствующим официальным (подчеркну это слово - официальным, то есть государственным и действующим) документом.
Почему Вы не хотите просто сказать, что чугун в каменке банной теплоемкой печи нежелателен?
Для того что бы это понять, надо знать важнейшие части русской бани. Основа бани - "калильная печь с булыжником (каменка) или с ядрами и чугунным боем (чугунка)". Для Вас, конечно же, толковый словарь Даля не авторитет.
Зарегистрирован: Вт 4 Март 2014, 17:57
Сообщения: 140
Регион: Воронеж
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 16:04
Любимая тема,т.к.являюсь машинистом электровоза...Тормозные колодки локомотивов класса "С" наплавлены на стальной пластине,это видно,и фосфора 0,7%при весе 17кг.около 130г...а старые полностью литые,и без фосфора…...
_________________ Лучше как нибудь,чем с кем попало...
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 16:05
stas писал(а):
Даль печи не строил, он в другом специалист.
Увольте, это Вы с Шалагиным считает, что печь в бане должна быть только из кирпича и без чугуна. Я же вам даю основу паровой бани - калильная печь. И никогда я не скажу, что чугун в банной печи не применяют. Применяют, с незапамятных времен. Поэтому и Даль это отразил в своем словаре. И говорю я об этом с 2000 года, еще и на форуме русбани.
Берите ТЗ и стройте.
Так и с хромистым чугуном. Докажите, что образующиеся оксиды при соприкосновение с водой не приносят вреда, что мелкий порошок оксида пар не выносит в парную.
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Вс 6 Ноябрь 2016, 15:41), всего редактировалось 1 раз
Александр Шалагин
Зарегистрирован: Пт 2 Январь 2009, 18:00
Сообщения: 1318
Регион: Киров
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 16:08
Евгений Колчин писал(а):
Да и припарка это 5-7 кг жадеита на такую печь - два-три хороших камня.
Евгений Викторович, спасибо за критику...у Вас это хорошо получается. Безусловно, Ваш опыт очень важен, поэтому хочу присоединиться к сказанному выше. Посоветуйте, что лучше укладывать в каменку, чтобы было полезно и долговечно.
Ну и возвращаясь к нашей полемике... Эта припарка, как Вы её назвали, не дает воде пролететь до дна топливника... укладываются небольшие камни.
Перед принятием банных процедур обязательно делается продувка каменки. В парную летит только чистый пар, так что вопрос о вредных канцерогенных соединениях все-таки вопрос. Хотелось бы, как Фоме неверующему, доказательства, результаты исследований))).
И ещё в последнюю печь общественной парной уложил серый чугун только в середине заряда, где его не достает не вода, не огонь. Над огнем и сверху заряда - лежит хромистый чугун, который от огня и от воды не окисляется...так что пыль около чушек, это всего лишь пыль от камней или просто зола.
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 16:30
Александр Шалагин писал(а):
в последнюю печь общественной парной уложил серый чугун только в середине заряда, где его не достает не вода, не огонь. Над огнем и сверху заряда - лежит хромистый чугун, который от огня и от воды не окисляется...так что пыль около чушек, это всего лишь пыль от камней или просто зола.
Так вот оно что, оказывается. Это пыль от камней рядом с хромистым чугуном. НУНУ.
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
Добавлено:
Вт 5 Июль 2016, 16:54
Евгений Колчин писал(а):
stas писал(а):
Не уходите от ответа. Даль печи не строил, он в другом специалист.
Увольте, это Вы с Шалагиным считает, что печь в бане должна быть только из кирпича и без чугуна. Я же вам даю основу паровой бани - калильная печь. И никогда я не скажу, что чугун в банной печи не применяют. Применяют, с незапамятных времен. Поэтому и Даль это отразил в своем словаре. И говорю я об этом с 2000 года, еще и на форуме русбани.
Берите ТЗ и стройте.
Так и с хромистым чугуном. Докажите, что образующиеся оксиды при соприкосновение с водой не приносят вреда, что мелкий порошок оксида пар не выносит в парную.
Я склоняюсь к тому, что печь в бане должна быть по возможности без чугуна. Саша как считает - он выше сказал. Если я правильно понял, он считает возможным разумное применение чугуна в каменке, с учетом всех, в том числе и вновьоткрывшихся обстоятельств. То, что Вы предлагаете - это один из существующих вариантов, имеющий также и достоинства, и недостатки. Я думаю, не стоит ставить его во главу угла, делая из него некую "основу для банных печей в принципе" - если только речь идет не о маркетинге и о продвижении именно этой конструкции. Если реклама, маркетинг - тогда понятно, тогда и Даль в тему, и традиции с незапамятных времен.
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вс 6 Ноябрь 2016, 20:42
в продолжение предлагаю посмотреть ролик
Владимир Ляхов в выступлениях приводит краем уха услышанное от А.Решенина
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Вс 6 Ноябрь 2016, 20:54
Чугун в бане с незапамятных времен. Именно серый чугун, а не с добавками хрома. Серый чугун "пухнет" (см.вложение) и вылет окалины в парную, а тем более ее попадание в легкие, маловероятен. Хромистый чугун, который любят в Московской гильдии печников, в каменке рассыпается в порошок. Вот этот порошок с паром и вылетает в парную. Вот где гадость еще та ... хромированная (!) или хромистая (?)
При ТО каменки с хромистым чугуном обратите внимание на места укладки, там где не выдувает отслоения от чугуна огнем, водой, паром или просто не сыпется в топку.
Особенно это заметно на печах с обращенным пламенем. Весь порошок на дне отвода ДГ
Второй признак хромистого чугуна - уменьшение в размерах без образования окалины.
Анализ пара в бане Газпрома проводили по принципу измерений сажистых включений в ДГ. Пар из каменки прогоняют через фильтр, затем его взвешивают и определяют количество примесей на объем прокачанного пара. Затем можно смотреть в микроскоп или делать полный химический анализ.
Главное, что уточнил у Решенина:
- чугун после эксплуатации уменьшился в диаметре без признаков окалины
- чугун имел цвет красноватого оттенка
- на хлопковый фильтр из каменки подавали пар и затем внимательно рассматривали кристаллы
по всем признакам - хромистого чугуна (!)
Вот и весь сказ, о чем говорил ранее.
В каменке не место хромистому чугуну (!) и ребята это понимают.
Жаль печники этого никак не поймут ...
Зарегистрирован: Ср 16 Ноябрь 2011, 07:49
Сообщения: 1153
Регион: Нижегородская обл.
Добавлено:
Вс 6 Ноябрь 2016, 22:46
Стоит легированный чугун в каменках годами, и нет видимых изменений..
Если бы был вынос составляющих - было бы видно. Но пока, увы...
Вот поставлен бэушный колосник, года три уже регулярно по субботам жарганят...
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Добавлено:
Пн 7 Ноябрь 2016, 11:50
Андрей, что из себя представляет колосник, где применяется реально и кто производит (?)
Уточните про легированный чугун - чем и сколько. Откуда данные ....
Зарегистрирован: Ср 16 Ноябрь 2011, 07:49
Сообщения: 1153
Регион: Нижегородская обл.
Добавлено:
Пн 7 Ноябрь 2016, 13:20
Эти колосниковые решётки от всяких- разных закалочных и т.п. печей, у нас на бывшем моторном заводе (ЗМЗ) их было полным- полно, что за материал ? Хромистый чугун наверно, но там и никель тоже есть, это точно.
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете добавлять приложения в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме
