Некоммерческое партнерство Альянс Печных Дел Мастера
 RSS  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация   •  Избранные темы   •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Чат  •  Вход





 Испытания топки "Вертикаль" Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Ср 21 Апрель 2021, 10:45 Ответить с цитатойВернуться к началу

demin_c писал(а):
Дмитрий Галанин писал(а):
Только я так и не понял, что случится, если мы "наддуем топку", превратим её в "ракету" и удвоим цену. Польза где?
Цена (удвоенная) разве не вожделенная цель комерсанта? Но Вам не надо делать "ракету", достаточно будет делать 1 элемент - жаровый канал "райзер", остальное сделают самостройщики. Причём особой огнеупорности тоже не надо, шамот там тоже стоит некоторое время. А с вашей технологией сухой сборки (например из 3 сегментов) можно сделать его быстросменяемым.
П.с. я себе уже сделал "ракету", цена далеко не двойная, а даже наоборот.
Для шамота райзер тяжелое место. Тем более для шамота повышенной плотности. Потому туда специальную керамику повышенной термостойкости и следует применять. Для шамота же полно других мест, где он замечательно применим. В печах - конвективная часть, даже топка с ее стабильной "пиролизной " температурой может быть выполнена из маломассивного шамота. Опять же силовой каркас для низкоплотной футеровки. А, какой великолепный свод показал Дмитрий. Вот, еще бы для кольцевой структуры комплект, типа помпейской печи, которая все более популярна в последнее время. Как раз нужно основное качество шамота - высокая теплоемкость. И температурный диапазон подходящий. В общем, области применения керамики несколько разные. Материалы хорошо дополняют друг друга. Т е вне конкуренции. Автомобиль же не отливают целиком из чугуна или алюминия и не отковывают из стали. Каждая деталь сделана из соответствующего сплава. Так и в печах, следует применять свой материал на каждую деталь. Мы уже доросли до этого.... Smile
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 819
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Ср 21 Апрель 2021, 11:32 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):

Для начала я не понимаю, с какой задачей должен справиться порт и райзер? С той, что ему придумали ракетчики? Мало ли, что можно придумать.

Вовсе не "ракетчики" эту схему (порт и разер ) придумали. Эта схема использовалась Лукашевичем, Кржишталовичем, Утермарком, Грум_Гржимайло. Все идет с тех старых времен.

Шевяков Владимир писал(а):
Придумать можно, получить желаемый результат сложно. Происходит очень чудная ситуация. На том участке сгорания дров,

Владимир Викторович, когда Вы говорите "участок" , я несколько теряюсь. Участок чего? Пространства? Линейного размера в топке? Времени? Надо как то определиться с терминологией. Предлагаю все же отрезки времени называть фазами.. Фаза розжига, рабочая фаза, фаза дожига угля. Тракт движения газов делить на зоны. Зона подготовки топлива, зона газификации и пламенная зона. Надо понимать что деление на зоны условно и локально при крупных кусках топлива


Шевяков Владимир писал(а):

где сгорает основная масса летучих, и где почти нет выбросов СО, или они очень малы, ракетчики прям-таки настаивают на наличие райзера и на добавление в него вторичного воздуха, утверждая, что это приведет к чистому сгоранию. А оно и так на этом участке практически чистое.

Основная масса летучих сгорает в рабочей фазе зоне пламенного пространсва. Зона газификации окружена зоной пламенного простансва и при достаточном количесве воздуха действительно мы получаем чистое сгорание в акивной рабочей фазе. Но Вы же говорили о горении с низкой альфой 1.2 ,недостаточной для полноты сжигания и соответвенно высоком СО. И в этой фазе роль таких элементов топки как порт и райзер , расположеных в зоне пламенного пространства, как раз важна для дожига при наличии ВВ.

Шевяков Владимир писал(а):

А на участке догорания углей, где максимальные выбросы СО ничего не предлагают. Собственно говоря, там и предложить нечего. Нет вариантов. Райзер здесь никак не поможет, даже теоретически. Пламена при догорании углей короткие и до райзера не доходят.

Совершенно согласен. Задача состоит лишь в том что бы пробить слой угля воздухом , движущимся под действием тяги райзера и дымовой трубы.

Шевяков Владимир писал(а):

Почему Вы считаете, что смесь приготовляется обязательно в пространстве и там же сгорает. Если смесь будет сгорать в пространстве, то чем будет нагреваться полено? Смесь образуется на выходе из разогретого полена и тут же начинает гореть. И температура в этой зоне высокая, больше 1000грС.

Смесь трудно приготовить внутри полена. Нужно пространство над этим поленом , чтобы воздух успел смешаться с ПГ и создать горючую смесь. Это пространство начинается сразу над поленом и заканчивется на самом верхнем язычке пламени. Его называют факел или зона пламенного пространства. По размером эта зона довольно большая (десятки сантиметров), что видно просто глазом. Дрова нагреваются энергией горящих газов пламеной зоны. Другое дело что деление зоны газификации и пламенной зоны при горении дров очень размытое. Крупные куски топлива и неравномерность их нагрева создают локальные очаги горения. Ну тут ЮМХ лучше меня расскажет о "микротопках" .

Шевяков Владимир писал(а):
. А снижение количества входного воздуха ухудшает качество горения дров и увеличивает выбросы СО. Языки пламени это догорающая смесь. И сколько ее дальше не перемешивай, не добавляй в нее воздух, эффекта улучшения горения почти не будет. По крайней мере я этого не заметил.

Да полностью согласен. Добавять воздух в верхнюю часть зоны факела уже поздно. Оптимальный вариант вводить ВВ в корень факела.

Итак ..если мы боремся с CO в активной рабочей фазе при недостатке первичного воздуха, то райзер и порт нам в помощь. Если мы говорим о СО в фазе догорания углей , то тут они бесполезны.



.jpg
 Описание:
 Размер файла:  192.11 КБ
 Просмотров:  20 раз(а)

.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 819
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Ср 21 Апрель 2021, 11:53 Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Галанин писал(а):
alarin писал(а):
...Про пользу написал ранее, достаточно просто прочитать.

Так вот я и не могу "посчитать". Если кто сможет "достаточно просто посчитать" - посчитайте хоть кто нибудь! Хоть один разочек бы ... хоть какую-то цифирьку бы глянуть!

Некоторые цифры есть в теме
https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=11917
Начали там со сравнения топок по абстрактной общей теплонапряженности, а закончили обсуждением процесса грения дров в целом.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 363
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Ср 21 Апрель 2021, 21:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

Для начала я не понимаю, с какой задачей должен справиться порт и райзер? С той, что ему придумали ракетчики? Мало ли, что можно придумать.

Вовсе не "ракетчики" эту схему (порт и разер ) придумали. Эта схема использовалась Лукашевичем, Кржишталовичем, Утермарком, Грум_Гржимайло. Все идет с тех старых времен.

Владимир, я могу только повториться: Придумать можно. Доказать положительный эффект сложно. Тем более в то время. Давайте еще раз вспомним Ломоносова. Может он что-то говорил по поводу райзера. Вспомним про модель с керосином Грум-Гржимайло, которая не прижилась. Вспомним про топливник Лукашевича, который никто не делает, хотя интересная конструкция. Время идет, меняются методы исследования, появляются новые приборы. Что мы все время будем на них кивать и искать пожизненный пример.
Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):
Придумать можно, получить желаемый результат сложно. Происходит очень чудная ситуация. На том участке сгорания дров,

Владимир Викторович, когда Вы говорите "участок" , я несколько теряюсь. Участок чего? Пространства? Линейного размера в топке? Времени? Надо как то определиться с терминологией. Предлагаю все же отрезки времени называть фазами.. Фаза розжига, рабочая фаза, фаза дожига угля. Тракт движения газов делить на зоны. Зона подготовки топлива, зона газификации и пламенная зона. Надо понимать что деление на зоны условно и локально при крупных кусках топлива

Под участком я понимаю какой-то временной отрезок на графике сгорания дров. Можно сказать и фаза. Но применительно к графику это будет не точно. Точнее будет участок или зона (розжига, горения летучих, догорания углей) на графике.

Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

где сгорает основная масса летучих, и где почти нет выбросов СО, или они очень малы, ракетчики прям-таки настаивают на наличие райзера и на добавление в него вторичного воздуха, утверждая, что это приведет к чистому сгоранию. А оно и так на этом участке практически чистое.

Основная масса летучих сгорает в рабочей фазе зоне пламенного пространсва. Зона газификации окружена зоной пламенного простансва и при достаточном количесве воздуха действительно мы получаем чистое сгорание в акивной рабочей фазе. Но Вы же говорили о горении с низкой альфой 1.2 ,недостаточной для полноты сжигания и соответвенно высоком СО. И в этой фазе роль таких элементов топки как порт и райзер , расположеных в зоне пламенного пространства, как раз важна для дожига при наличии ВВ.

Я говорил об альфе 1,15. Это искусственный режим, полученный для проверки возможности управления печью автоматикой. На него не надо ориентироваться. Это только очень полезный эксперимент. При обычном горении альфа при сгорании летучих 1,5-1,7. В большинстве случаев.
Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

А на участке догорания углей, где максимальные выбросы СО ничего не предлагают. Собственно говоря, там и предложить нечего. Нет вариантов. Райзер здесь никак не поможет, даже теоретически. Пламена при догорании углей короткие и до райзера не доходят.

Совершенно согласен. Задача состоит лишь в том что бы пробить слой угля воздухом , движущимся под действием тяги райзера и дымовой трубы.

Здесь помогает только интенсивное дожигание углей и послойное сжигание дров в высоком топливнике. Я уже об этом говорил.

Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):

Почему Вы считаете, что смесь приготовляется обязательно в пространстве и там же сгорает. Если смесь будет сгорать в пространстве, то чем будет нагреваться полено? Смесь образуется на выходе из разогретого полена и тут же начинает гореть. И температура в этой зоне высокая, больше 1000грС.

Смесь трудно приготовить внутри полена. Нужно пространство над этим поленом , чтобы воздух успел смешаться с ПГ и создать горючую смесь. Это пространство начинается сразу над поленом и заканчивется на самом верхнем язычке пламени. Его называют факел или зона пламенного пространства. По размером эта зона довольно большая (десятки сантиметров), что видно просто глазом. Дрова нагреваются энергией горящих газов пламеной зоны. Другое дело что деление зоны газификации и пламенной зоны при горении дров очень размытое. Крупные куски топлива и неравномерность их нагрева создают локальные очаги горения. Ну тут ЮМХ лучше меня расскажет о "микротопках" .

Конечно смесь готовится на выходе из полена. Не надо забывать о кислороде в дровах. О его роли никто не говорит. Но он все-таки как-то участвует в процессе горения. И там же смесь начинает гореть. И как она там дальше себя ведет не так важно. Я думаю, что смесь летит и догорает. Возможно происходит и какое-то дальнейшее смешение. Но некоторые мои эксперименты приводят к выводу, что дальнейшее перемешивание смеси ни к чему не приводит. Выбросы СО на выходе не уменьшаются. Но надо еще раз отметить, что при интенсивном горении летучих выбросы малы. Дожигать нечего. В этом весь вопрос.

Vladimir-spb писал(а):
Шевяков Владимир писал(а):
. А снижение количества входного воздуха ухудшает качество горения дров и увеличивает выбросы СО. Языки пламени это догорающая смесь. И сколько ее дальше не перемешивай, не добавляй в нее воздух, эффекта улучшения горения почти не будет. По крайней мере я этого не заметил.

Да полностью согласен. Добавять воздух в верхнюю часть зоны факела уже поздно. Оптимальный вариант вводить ВВ в корень факела.

Корень факела, это выход из полена. А никак не райзер. Но я Вам скажу, добавлять принудительно воздух в корень факела тоже ничего не дает. Только может ухудшить горение.

Vladimir-spb писал(а):
Итак ..если мы боремся с CO в активной рабочей фазе при недостатке первичного воздуха, то райзер и порт нам в помощь. Если мы говорим о СО в фазе догорания углей , то тут они бесполезны.

Полезности райзера надо еще доказать. Еще раз напомню: Когда летучие интенсивно сгорают, то выбросы СО небольшие. И нечего заморачиваться с райзером.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Чт 22 Апрель 2021, 06:16 Ответить с цитатойВернуться к началу

В головах никак не укладывается, что горение может быть разным. Воображение рисует, пламена, факелы, корни факелов, потоки воздуха в топке...А нет ничего этого. Никаких пламен. Вся топка заполнена розовым газовым киселем, который только в райзере преобразуется в пламя. Именно такое горение происходит в ракете. Smile
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 363
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Чт 22 Апрель 2021, 16:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):

Владимир Викторович, когда Вы говорите "участок" , я несколько теряюсь. Участок чего? Пространства? Линейного размера в топке? Времени? Надо как то определиться с терминологией. Предлагаю все же отрезки времени называть фазами.. Фаза розжига, рабочая фаза, фаза дожига угля. Тракт движения газов делить на зоны. Зона подготовки топлива, зона газификации и пламенная зона. Надо понимать что деление на зоны условно и локально при крупных кусках топлива

Владимир, чтобы не было недопонимания, привожу графики горения дров с отмеченными участками или зонами. На верхнем графике выделена зона измерения по Евростандарту. На нижнем выделены характерные участки или зоны горения дров. Это деление озвучивал еще Протопопов. Из нижнего рисунка видно, что на участке интенсивного горения (летучих) выбросы СО минимальные. А на других участках, особенно при догорании углей они значительно больше. Но они почти не попадают в зону измерений по Евростандарту и их не учитывают. И где и как должен себя проявить райзер и зачем он? Ракетчики знают, но не расскажут.
Поэтому для снижения выбросов СО необходимо интенсивно дожигать угли, хотя их выбросы СО и не попадают в зону измерения. Обратите внимание как на нижнем графике очень
незначительно изменяется расход входного воздуха. Это свойство противоточек. У них самотяга печи значительно меньше, чем у прямоточек. Это обещает более высокий КПД печи.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.


. 7,5кг.jpg
 Описание:
 Размер файла:  156.93 КБ
 Просмотров:  38 раз(а)

. 7,5кг.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Чт 22 Апрель 2021, 18:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вот, ЮМХ не поленился и посмотрел графики Берга. В вашей теме я свои выкладывал на строителях. Smile
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
demin_c



Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 271
Регион: Омск

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 06:23 Ответить с цитатойВернуться к началу

alarin писал(а):
Для шамота райзер тяжелое место. Тем более для шамота повышенной плотности. Потому туда специальную керамику повышенной термостойкости и следует применять.

Безусловно, шамоту тяжело, но многие не веря в "ракету" сначала пробуют, собирая испытательный стенд. И вот если бы была возможность купить недорогой состоящий из двух или трёх сегментов (чтобы легко собрать, чтобы не лопнул, изготовить такой наверно легче), то испытателей заметно прибавилось бы. Да даже, я думаю, Шевяков ВВ тоже бы попробовал испытать... Подобный конструктор можно было бы использовать, например, как каркас, обмотав его изнутри фетром из каолиновой ваты.
п.с. у Руслана в его керамики тоже шамот есть
Цитата:
А о составе кратко можно:
40% шамот (впрочем, чем больше получится, тем лучше для наших целей),
50% глина (советуйтесь с местными керамистами, нужна достаточно жирная и с температурой обжига не менее 1100 градусов),
10% каолин (если после второй отливки все еще прилипает к форме, уменьшить).
Дефлокулянта там доли процента
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Vladimir-spb



Зарегистрирован: Вт 24 Январь 2017, 17:28
Сообщения: 819
Регион: S-Pb

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 11:09 Ответить с цитатойВернуться к началу

Шевяков Владимир писал(а):

Под участком я понимаю какой-то временной отрезок на графике сгорания дров. Можно сказать и фаза. Но применительно к графику это будет не точно. Точнее будет участок или зона (розжига, горения летучих, догорания углей) на графике.


Как Вы говорите, "придумать можно все что угодно".... но термин "зона" и понятие "зональности процессов горения" не я придумал, а ввел Кнорре , как некие объемы в пространстве , где происходят топочные процессы. Если мы будем зонами называть отрезки времени, то запутаемся окончательно.

Шевяков Владимир писал(а):

Я говорил об альфе 1,15. Это искусственный режим, полученный для проверки возможности управления печью автоматикой. На него не надо ориентироваться. Это только очень полезный эксперимент. При обычном горении альфа при сгорании летучих 1,5-1,7. В большинстве случаев.

Для полугазовой топки это скорее нормальный режим. А для обычной конечно альфа мала.


Шевяков Владимир писал(а):

Корень факела, это выход из полена. А никак не райзер. Но я Вам скажу, добавлять принудительно воздух в корень факела тоже ничего не дает. Только может ухудшить горение.

Так в райзер никто и не собрается добавлять ВВ. А в корень факела, в стык зоны газификации и пламенной, на мой взгляд, очень логично. При условии недостатка воздуха в зоне газификции конечно.

Vladimir-spb писал(а):
Итак ..если мы боремся с CO в активной рабочей фазе при недостатке первичного воздуха, то райзер и порт нам в помощь. Если мы говорим о СО в фазе догорания углей , то тут они бесполезны.

Шевяков Владимир писал(а):
Полезности райзера надо еще доказать. Еще раз напомню: Когда летучие интенсивно сгорают, то выбросы СО небольшие. И нечего заморачиваться с райзером.

А как должны выглядеть эти доказательства? На мой взгляд есть три основные функции которые выполняет райзер
- Основной задачей райзера является уменьшение теплопотерь из пламенной зоны и сохранение высокой теплонапряженности пламенного пространства, что создает условия для интенсификации горения в факеле.
- Второй задачей служит транспортировка нагретого теплоносителя, которым является смесь дымовых газов .
- Третья функция райзера — это создание самотяги , перепада давления на выходе из топливника. Фактически райзер является эвакуатором ДГ из топливника.
Мне кажется , что они вполне очевидны и не треюбуют особых даказательств

К вопросу о КПД. Гдядя на Ваш график, видим что температура отходящих у Вас под 300 град. Можно конечно долго и тщательно оптимизировать процессы горения в топке ... что бы потом "лишние" 150-200 градусов теплоносителя выкинуть в трубу.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеAIM Address
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 12:22 Ответить с цитатойВернуться к началу

demin_c писал(а):
alarin писал(а):
Для шамота райзер тяжелое место. Тем более для шамота повышенной плотности. Потому туда специальную керамику повышенной термостойкости и следует применять.

Безусловно, шамоту тяжело, но многие не веря в "ракету" сначала пробуют, собирая испытательный стенд. И вот если бы была возможность купить недорогой состоящий из двух или трёх сегментов (чтобы легко собрать, чтобы не лопнул, изготовить такой наверно легче), то испытателей заметно прибавилось бы. Да даже, я думаю, Шевяков ВВ тоже бы попробовал испытать... Подобный конструктор можно было бы использовать, например, как каркас, обмотав его изнутри фетром из каолиновой ваты.
п.с. у Руслана в его керамики тоже шамот есть
Цитата:
А о составе кратко можно:
40% шамот (впрочем, чем больше получится, тем лучше для наших целей),
50% глина (советуйтесь с местными керамистами, нужна достаточно жирная и с температурой обжига не менее 1100 градусов),
10% каолин (если после второй отливки все еще прилипает к форме, уменьшить).
Дефлокулянта там доли процента
Так их и прибавляется. Конструктор отправляется тому, кто умеет читать и хочет делать.... Smile



IMG-20210331-WA0001-1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  569.64 КБ
 Просмотров:  19 раз(а)

IMG-20210331-WA0001-1.jpg



IMG-20210405-WA0005-1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  427.49 КБ
 Просмотров:  15 раз(а)

IMG-20210405-WA0005-1.jpg


Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 12:31 Ответить с цитатойВернуться к началу

Однако мы не в той теме начали опять обсуждения. Просьба Евгению перенести чуждые Дмитрию посты куда нибудь в теоретический раздел.....
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Дмитрий Галанин



Зарегистрирован: Вс 17 Январь 2016, 06:37
Сообщения: 1310
Регион: Пермь

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 13:44 Ответить с цитатойВернуться к началу

alarin писал(а):
Так их и прибавляется. Конструктор отправляется тому, кто умеет читать и хочет делать.... Smile

А что это?

_________________
Дмитрий Галанин
Redston. Brand new stoves.
www.Redston.ru
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
alarin



Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 1170
Регион: Казахстан, Алма-Ата.

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 15:30 Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Галанин писал(а):
alarin писал(а):
Так их и прибавляется. Конструктор отправляется тому, кто умеет читать и хочет делать.... Smile

А что это?
Это? Райзер - труба в разборе, вертикального жарового канала, выступающего газовой камерой сгорания в ракетных тепловых агрегатах, плитка, фурнитура в виде полосок и специальный клей для керамики, с помощью которого из "примитивов" собирается агрегат, отдельные детали.... Керамика может быть разного состава, подбирается под условия работы. На фото керамика повышенной термостойкости.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПозвонить автору
Шевяков Владимир



Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 363
Регион: г. Москва

СообщениеДобавлено: Пт 23 Апрель 2021, 17:53 Ответить с цитатойВернуться к началу

Владимир, у нас любая тема заканчивается одним и тем же. Надо делать ракету, и желательно для повышения КПД сжигать там опилки. И всю эту конструкцию назвать «ЕПЧКА». Вот тогда все будет отлично. Это шутка. Но есть и суровая правда. Не буду спорить про зоны. Это понятие достаточно широкое. Я высказал свое понятие для графиков печи.
Vladimir-spb писал(а):
Так в райзер никто и не собирается добавлять ВВ. А в корень факела, в стык зоны газификации и пламенной, на мой взгляд, очень логично. При условии недостатка воздуха в зоне газификации конечно.

Вы как-то очень разделяете зону газификации и пламенную зону. Это может быть только в одном случае, когда дрова находятся в каком-то изолированном от воздуха объеме, нагреты и газят летучими через отверстие. А после отверстия смешиваются с воздухом и образуют пламенную зону. В нашем случае там, где выходят летучие, там они и начинают гореть. И это пламенная зона. И разделить эти зоны можно только очень условно. А использовать эти зоны по отдельности как-то не понятно. Хотя словами можно объяснить все, что угодно.
Vladimir-spb писал(а):
Мне кажется, что они вполне очевидны и не требуют особых доказательств

Не буду спорить про три чудесных свойства райзера, которые Вы и не только Вы ему приписываете. Можно подумать, что не будет райзера и печь не будет гореть. Однако все прекрасно горит.
К вопросу о КПД. Моя печь малогабаритная с короткими газоходами. Газы не успевают отдать тепло до выхода из печи. Надо или уменьшать закладку дров, или добавить пару рядов кирпичей. С комбинированном топливником температуры ниже.
В любой печи при сгорании дров и прогреве печи температура на выходе растет. К сожалению наши печники не умеют термопарой снимать графики выходных температур в процессе сгорания дров. Поэтому и нет результатов. Если удастся сделать такую печь, в которой температура на выходе в процессе сгорания дров будет постоянной и минимально необходимой, то в такой печи будет скорее всего очень грязное горения и большие выбросы СО.
Но я так и не понял: на каком участке приведенного мной графика должен поучаствовать райзер и как он должен улучшить характеристики?
Ну и самое главное: можно говорить до бесконечности о преимуществе райзера. Хотелось бы все-таки посмотреть реальные характеристики. И не у Берга а у наших ракетчиков. Но это вряд ли мы увидим. Их просто нет.

_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автора
demin_c



Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 271
Регион: Омск

СообщениеДобавлено: Пн 26 Апрель 2021, 06:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

Vladimir-spb писал(а):
К вопросу о КПД. Гдядя на Ваш график, видим что температура отходящих у Вас под 300 град. Можно конечно долго и тщательно оптимизировать процессы горения в топке ... что бы потом "лишние" 150-200 градусов теплоносителя выкинуть в трубу.

Vladimir-spb прав!!! Действительно в этот момент в обычной печке сгорает всё чисто. НО, не факт что если зажать горение для того чтобы поддерживать температуру в трубе в районе 100+ оно будет чистое.
Вот и подтверждение:
Шевяков Владимир писал(а):
Если удастся сделать такую печь, в которой температура на выходе в процессе сгорания дров будет постоянной и минимально необходимой, то в такой печи будет скорее всего очень грязное горения и большие выбросы СО.

Это как раз преимущество "ракеты" - можно поддерживать температуру на выходе постоянной и минимально необходимой, именно разделяя зону газификации и пламенную зону. Она правда разделена не "очень" а нагрев и газификация в топке только для образования пиролизных газов способных сгореть в малом объёме "райзера" (полугазовая). И совсем не обязательно строить "ракету", но в конструктиве желательно соблюсти это полуразделение, если же просто к стандартной топке приделать какую то трубу, то подобный конструктив не способен будет удержать топку от интенсивного "пламенного" горения ("где выходят летучие, там они и начинают гореть"), а небольшой объём райзера не способен будет пропустить через себя. Ведь выше обозначенное преимущество обеспечивается высокой управляемостью так называемой ракеты.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
demin_c



Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 271
Регион: Омск

СообщениеДобавлено: Ср 28 Апрель 2021, 10:27 Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Галанин писал(а):
Так вот я и не могу "посчитать". Если кто сможет "достаточно просто посчитать" - посчитайте хоть кто нибудь! Хоть один разочек бы ... хоть какую-то цифирьку бы глянуть!

Шевяков Владимир писал(а):
Ну и самое главное: можно говорить до бесконечности о преимуществе райзера. Хотелось бы все-таки посмотреть реальные характеристики. И не у Берга а у наших ракетчиков. Но это вряд ли мы увидим. Их просто нет.
Прямо как в испорченном телефоне: хочу цифры - вот цифры, хочу преимущества - вот преимущество, далее хочу цифры - вот .... Видимо Ваши цифры цифровее всех цифр, а ваши преимущества приемущественней и т.д.,
а далее хочу цифры ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 3
Проект форум печников "Альянс. Печных Дел Мастера" © 2006-2020