 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
 Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:05
|
  |
| Кольчугин писал(а): |
Т.е. он заложил возможности способствующие самоочистке листа... Это один момент... Только самочистка золы уноса, а не сажи... Сажа выгорает в райзере (время, объём, температура), что и показывают с завидным постоянством ежесезонные вскрытия... |
Вообще-то сажа и зола это разные остаточные составляющие процесса горения дров. Сажа это углерод, а зола это то, что уже не может гореть. Углерод (кокс) не может полностью сгореть в райзере, так же как и в топке. Всегда в
печах есть химический недожег. Сажа это тот углерод, который не сгорел полностью в топке и выделился на холодных частях газохода.
| Цитата: |
| Да и ещё о пюсах нержавейки... Помимо коррозионной стойкости (очевидный плюс), температура на внешней (со стороны дымооборота) поверхности более 100*С, т.к. теплопроводность нержавейки вдвое ниже, чем черной стали (в плане чистоты поверхности предпочтительней)... |
При тонких стенках теплообменника сталь или нержавейка не имеет значения. Будет ли там 100 грС или 110 грС без разницы.
| Цитата: |
| Вот потому чистота горения, самоочистка и температура (Руслан заложил такую, чтобы хватало на движение вверх в дымоход) и позволяют иметь такой необслуживаемый теплообменник... Как видите мы тоже не врём (не обманываем), но стараемся разбираться более основательно и избегаем поверхностных суждений и выводов... |
Спорит здесь бессмысленно. Остается только подождать и посмотреть что будет при длительной работе устройства. Но вряд ли мы узнаем правду.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
    |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:06
|
|
| demin_c писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Проблема зарастания водяного теплообменника есть. И это проблема. Любой холодный предмет в топке покрывается сажей. На корпусе водяного теплообменника температура не выше +100 гр.С. Поэтому и сажа. |
Сажа это углерод и он покрывает холодные предметы... если он есть в дыму. А если его нет, то есть если "обладающих очень высокой степенью дожигания углеводородного топлива" - это не мои фантазии, это цитата из книги Хошева из раздела "5.9.3. Ракетные печи", то покрывать холодный предмет нечем. Вот Вам преимущество, пункт №1
п.с. про управление я не говорю, вам не интересно. Хотя именно Вы как то сетовали по поводу неуправляемости горения в печках... |
Совершенно верно... И углероду просто необходима высокая температура... При этом его реакционная способность взлетает...
И факел теряет окрас, становясь прозрачным... Напомню что цвет факелу придает присутствующая в нем сажа...
|
|
|
|
 |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:13
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Т.е. он заложил возможности способствующие самоочистке листа... Это один момент... Только самочистка золы уноса, а не сажи... Сажа выгорает в райзере (время, объём, температура), что и показывают с завидным постоянством ежесезонные вскрытия... |
Вообще-то сажа и зола это разные остаточные составляющие процесса горения дров. Сажа это углерод, а зола это то, что уже не может гореть. Углерод (кокс) не может полностью сгореть в райзере, так же как и в топке. Всегда в
печах есть химический недожег. Сажа это тот углерод, который не сгорел полностью в топке и выделился на холодных частях газохода. |
Вот потому в горелочной системе под названием РАЙЗЕР и уделено столько внимания, чтобы горение закончилось до момента начала теплосъёма...
Для этого разрабатываются и внедряются новые материалы, как для стенки устройства, так и утеплителя...
В Питере разработана система газификации печной глины в процессе обжига, что сулит прорыв не только в строительстве энергоэффективных зданий, но и в деле печестроения...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:19
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Сажа это углерод, а зола это то, что уже не может гореть. Углерод (кокс) не может полностью сгореть в райзере, так же как и в топке. |
Опять обращаюсь к цитате
| Цитата: |
| Такая лампада горела обыкновенно тускло желтым светом и сильно коптила "чадом" /сизым дымом, то есть масляным туманом/. [это обыкновенные печки (прим. моё)] Однако, если пламя погружалось в вертикальную стеклённую трубку 3, [не райзер ещё, но все же..] то пламя переставало загрязнять стекло, не коптило и становилось белым |
то есть это признак "очень высокой степени дожигания" без остаточного углерода (иначе он оставался бы на стекле/теплообменнике)
ещё раз повторяю это не мои фантазии, что написано пером...
|
|
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:40
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
И все-таки. Я этот вопрос задавал Андрею пять раз. Но безуспешно. В чем вы (ракетчики) видите преимущество сжигания дровяного топлива в ракете. В чем преимущество по сравнению с сжиганием на колосниковой решетке и при подовом сжигании. Это основной вопрос. Иначе все остальное обсуждение ракетного
построения печей выглядит весьма глупо.
Если умеете, то по пунктам. |
| alarin писал(а): |
1. Возможность управлять горением. (Именно горением, если есть вопросы по этому пункту обсудим отдельно)
2. Полное сгорание топлива
|
| Кольчугин писал(а): |
Пунктов мало... Всего один - полнота и чистота горения... Для этого требуются:
1) Поготовка топлива (перевод в более удобный для работы вид - ГАЗ) в топливнике (не топке), как месте хранения и термолиза топлива...
2)Возможность управления расходом газа - узкий вертикальный порт (дровяной вариант Берга) или горизонтальный канал с изменяемым сечением порта (для многотопливности-вариант Ларина)... ГК (горизонтальный канал) обязательно утепляется... |
| demin_c писал(а): |
| п.с. про управление я не говорю, вам не интересно. Хотя именно Вы как то сетовали по поводу неуправляемости горения в печках... |
Дальше спрашивать и спорить просто бесполезно и бессмысленно. Можно конечно спросить: а насколько полное сгорание топлива в ракете по сравнению с колосниковой решеткой. Можно подумать, что в обычной топке дрова сгорают не полностью. И т. д. и т. п. Никаких цифр как не было так и не будет. Действительно управлять процессом горения дров в бытовых печах очень сложно и вряд ли возможно. Но остается только пожелать вам успехов в вашем безнадежном деле. Удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:42
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
И все-таки. Я этот вопрос задавал Андрею пять раз. Но безуспешно. В чем вы (ракетчики) видите преимущество сжигания дровяного топлива в ракете. В чем преимущество по сравнению с сжиганием на колосниковой решетке и при подовом сжигании. Это основной вопрос. Иначе все остальное обсуждение ракетного
построения печей выглядит весьма глупо.
Если умеете, то по пунктам. |
| alarin писал(а): |
1. Возможность управлять горением. (Именно горением, если есть вопросы по этому пункту обсудим отдельно)
2. Полное сгорание топлива
|
| Кольчугин писал(а): |
Пунктов мало... Всего один - полнота и чистота горения... Для этого требуются:
1) Поготовка топлива (перевод в более удобный для работы вид - ГАЗ) в топливнике (не топке), как месте хранения и термолиза топлива...
2)Возможность управления расходом газа - узкий вертикальный порт (дровяной вариант Берга) или горизонтальный канал с изменяемым сечением порта (для многотопливности-вариант Ларина)... ГК (горизонтальный канал) обязательно утепляется... |
| demin_c писал(а): |
| п.с. про управление я не говорю, вам не интересно. Хотя именно Вы как то сетовали по поводу неуправляемости горения в печках... |
Дальше спрашивать и спорить просто бесполезно и бессмысленно. Можно конечно спросить: а насколько полное сгорание топлива в ракете по сравнению с колосниковой решеткой. Можно подумать, что в обычной топке дрова сгорают не полностью. И т. д. и т. п. Никаких цифр как не было так и не будет. Действительно управлять процессом горения дров в бытовых печах очень сложно и вряд ли возможно. Но остается только пожелать вам успехов в вашем безнадежном деле. Удачи. |
Цифры ищите в КПД и температуре уходящих...
Вспомните свою прикидочную формулу оценки КПД...
Я ролик свой выкладывал, там есть температуры уходящих (много раз мелькает)... Так вот есть товарищ в Подмосковье, у которого модель, аналогичная моей по мощности, имеет Тух за 270*С и потребление пеллет более 5кг/час причем уже 13 лет с завидной регулярностью, т.е. человек далеко не новичок... Производитель котлов один и тот же...
Разница в колпаке над горелкой и в ракетно-неракетных мозгах пользователей...
|
Последний раз редактировалось: Кольчугин (Ср 24 Ноябрь 2021, 12:06), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 11:54
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Можно конечно спросить: а насколько полное сгорание топлива в ракете по сравнению с колосниковой решеткой. Можно подумать, что в обычной топке дрова сгорают не полностью. |
Я тут не причём, спорте с Хошевым. Кстати в плане управления керосиновая лампа, приведённая в книге как иллюстрация ракетной печи, управляется вполне хорошо, я бы даже сказал отлично (без потери качества).
ещё цитата
| Цитата: |
| Считается, что ракетные печи имеют меньшее дымление, чем открытые очаги. Ракетные печи используют непрерывную ручную подачу в топливник древесного топлива в виде хвороста 5 /сухих веток/ или лучины /сухих мелкоколотых поленьев/, а также непрерывную подачу воздуха 4 за счёт тяги дымовой трубы. Ракетные печи имеют простейший топливник, не относящийся, строго говоря, ни к подовому, ни к решетчатому/колосниковому/ типу, а является камерой сгорания с непрерывно подаваемым горючим, |
Вот это и есть основной недостаток ракетных печей - надо постоянно подавать горючее. Современные ракеты потому и не ракеты, что заменили подачу древесного горючего, на преобразование сначала в газ, а потом сжигание получившегося газа. Газ же регулировать проще простого...
|
Последний раз редактировалось: demin_c (Ср 24 Ноябрь 2021, 12:20), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2241
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 12:05
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Поправил на Вашем рисунке (во вложении)...
Топливник перекрывается, над топливником райзерный колпак, из которого по опускным дымогазы опускаются вниз и перетекают в подъемный (дымоходный) канал... В колпаке можно устроить закрытую духовку (сушилку)... |
Топка получается совсем мала по глубине.
Тогда один опускной оставить.
Высоту рейзера от Пода какую сделать?
От верха рейзера до перекрыши сколько (2 шамота - 230 мм не много)?
И вопрос регулировки:
Насколько "тонко" надо регулировать?
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
vladgri
Зарегистрирован: Пт 8 Октябрь 2010, 08:33
Сообщения: 1857
Регион: г.Павлодар
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 12:18
|
|
| alarin писал(а): |
1. Возможность управлять горением. (Именно горением, если есть вопросы по этому пункту обсудим отдельно)
...
3. Малая материалоемкость
Это касается только вопроса про дровяное топлива, а дополнительно
4. Многотопливность. (следствие п 1, дрова уголь, и пр. горючие предметы за исключением хлорсодержащих)
5. Многозадачность и трансформируемость ( есть как писал Гена "горелка" вокруг которой строится теоретически любая теплообменная система. Возможность модульной конструкции и мобильность, т е движимость. Печь можно переносить или перевозить, т е она может быть не стационарной)
|
Набор слов вообще не относящихся к вопросу. Применимо к любой конструкции.
| alarin писал(а): |
2. Полное сгорание топлива
...
6. Класс-5 по экологии (может пока не критично, но будущее покажет) |
Только на словах. Ничем не доказано.
Берг хотя бы смог добиться и показать какие то результаты, приближающие его конструкции к нормальным печам хотя это и не за счет "ракетности". У вас же всё гораздо хуже. А впрочем, вообще ничего нет.
|
_________________
Впрочем, обоснованная аргументация не вписывается в дискуссии, где тон задают демагогия и эмоции.
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 12:24
|
|
| tuomob писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Поправил на Вашем рисунке (во вложении)...
Топливник перекрывается, над топливником райзерный колпак, из которого по опускным дымогазы опускаются вниз и перетекают в подъемный (дымоходный) канал... В колпаке можно устроить закрытую духовку (сушилку)... |
Топка получается совсем мала по глубине.
Тогда один опускной оставить.
Высоту рейзера от Пода какую сделать?
От верха рейзера до перекрыши сколько (2 шамота - 230 мм не много)?
И вопрос регулировки:
Насколько "тонко" надо регулировать? |
По глубине топки... Можно дрова укладывать стоя... Нас ведь никто в этом плане не ограничивает...
По опускным... Лучше конечно соблюсти симметрию (для равномерности теплоотдачи в помещения), но возможен конечно и одиночный опускной...
Главное предусмотреть удобный и надежный байпас (ЗЛХ), чтобы не было проблем с холодным пуском...
По высоте от пода... Должен быть порожек 2-4 см, чтобы зола не мешалась под ногами...
Лучше выполнить "угольную яму" (по сути углубление с колосниками -место перед райзером для сбора древесного угля)...
По расстоянию до перекрыши от среза райзера... У Сергея сделано хорошо, с контрфорсами для съёма тепла...Смело можете брать его размеры...
Вообще можно выполнять свод полукругом...
Просто надо помнить, что превышение объема колпака над объёмом райзера снижает пропорционально и температуру продуктов горения...
По регулировкам и соотношениям есть таблицы Берга с размерами порта и топливников под различные мощности... С собой нет (я на работе)... Были у Сергея и Андрея...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 12:28
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Шевяков Владимир писал(а): |
И все-таки. Я этот вопрос задавал Андрею пять раз. Но безуспешно. В чем вы (ракетчики) видите преимущество сжигания дровяного топлива в ракете. В чем преимущество по сравнению с сжиганием на колосниковой решетке и при подовом сжигании. Это основной вопрос. Иначе все остальное обсуждение ракетного
построения печей выглядит весьма глупо.
Если умеете, то по пунктам. |
| alarin писал(а): |
1. Возможность управлять горением. (Именно горением, если есть вопросы по этому пункту обсудим отдельно)
2. Полное сгорание топлива
|
| Кольчугин писал(а): |
Пунктов мало... Всего один - полнота и чистота горения... Для этого требуются:
1) Поготовка топлива (перевод в более удобный для работы вид - ГАЗ) в топливнике (не топке), как месте хранения и термолиза топлива...
2)Возможность управления расходом газа - узкий вертикальный порт (дровяной вариант Берга) или горизонтальный канал с изменяемым сечением порта (для многотопливности-вариант Ларина)... ГК (горизонтальный канал) обязательно утепляется... |
| demin_c писал(а): |
| п.с. про управление я не говорю, вам не интересно. Хотя именно Вы как то сетовали по поводу неуправляемости горения в печках... |
Дальше спрашивать и спорить просто бесполезно и бессмысленно. Можно конечно спросить: а насколько полное сгорание топлива в ракете по сравнению с колосниковой решеткой. Можно подумать, что в обычной топке дрова сгорают не полностью. И т. д. и т. п. Никаких цифр как не было так и не будет. Действительно управлять процессом горения дров в бытовых печах очень сложно и вряд ли возможно. Но остается только пожелать вам успехов в вашем безнадежном деле. Удачи. |
На большой печи сейчас цифры с ГА .
О2 -14,5%
СО 35 ррм
Т дг 160 градусов Цельсия
КПД 85%
Низкий КПД за счет избытка воздуха, который заходит через дефекты неверного ТР. Но, есть и вариант специальной подачи избыточного воздуха для ограничения роста температуры. Такое случается, если футеровка теплоемкая. Ну, даже если убрать разбавление и в 2 раза изменить циферки, то получится СО -70 ррм, а кислород 7%. А это КПД -90% и все равно 5-класс. На остальных агрегатах измерений не делали. Умельцы ракетчики сейчас заняты по внедрению в агрегат штатного ГА. Т е работают над софтом. Но, опять же СО и у них низкий, в номинале менее 500 ррм. И это в ДСР. До этого скрин ГА показывал с первого запуска. Там вроде на дисплее тоже цифры были,достаточно хорошо видны. Ну и на сайте БЕрга количество измерений на любой вкус....
ПС Если Владимир Викторович так щепетильно подходит к процессу измерений, то я напомню, что данные измерений должны быть подтверждены сторонним измерителем. Т е кто то, причем не один должен сделать печь Шевякова и провести все те же самые измерения. Однако мы не придирчивы, хотя хочу заметить, что топки Берга существуют в десятках если не сотнях экземпляров и измерения проводились не только Бергом.
|
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2241
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 13:14
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Главное предусмотреть удобный и надежный байпас (ЗЛХ), чтобы не было проблем с холодным пуском...
Вообще можно выполнять свод полукругом...
Просто надо помнить, что превышение объема колпака над объёмом райзера снижает пропорционально и температуру продуктов горения...
|
Делаю вывод из этого, что печь рационально затачивать под готовку (ХК).
И строить проект от свода ХК.
Может помпейку совмещать с ракетой?
Я ищу варианты практического применения ракеты не слишком подготовленным истопником.
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
|
|
|
|
Шевяков Владимир
Зарегистрирован: Вс 12 Декабрь 2010, 15:00
Сообщения: 683
Регион: г. Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 13:18
|
|
| alarin писал(а): |
ПС Если Владимир Викторович так щепетильно подходит к процессу измерений, то я напомню, что данные измерений должны быть подтверждены сторонним измерителем. Т е кто то, причем не один должен сделать печь Шевякова и провести все те же самые измерения. Однако мы не придирчивы, хотя хочу заметить, что топки Берга существуют в десятках если не сотнях экземпляров и измерения проводились не только Бергом. |
Андрей, я отношусь к измерениям не с точки зрения щепетильности, а с точки зрения необходимости. Без испытаний, грамотно и правильно организованных, нельзя сделать правильные выводы. И тем более нельзя что-то хорошее построить. «Теория без практики мертва, а практика без теории слепа» -Чебышев П.Л. Это основной лозунг при создании чего-то нового. И без этого никак.
Далась Вам моя печь. Я её не слишком высоко оцениваю. Хотя печь имеет много достоинств. Но также есть и недостатки. Эта печь позволила провести и сравнить различные способы горения дров. И на различных колосниках, и при подовом горении и при установке в нее комбинированного топливника. И тот полученный исследовательский материал позволил сделать правильные выводы и двигаться дальше в правильном направлении. И мне не надо, чтобы кто-то еще испытывал эту печь. Я ее испытал во всех направлениях. Сделана другая печь и полностью испытана, сделана еще одна печь и почти полностью испытана. Только испытания дают реальный результат, позволяющий делать правильные выводы. Исследовательская и конструкторская работа без испытаний почти бессмысленна. Поэтому все разговоры о каких-то достоинствах и преимуществах новых конструкций без хороших испытаний бессмысленны. Одна болтовня. Но все равно удачи.
|
_________________
Совершенству нет предела.С уважением. Владимир Викторович.
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 13:32
|
|
| tuomob писал(а): |
Делаю вывод из этого, что печь рационально затачивать под готовку (ХК).
И строить проект от свода ХК.
Может помпейку совмещать с ракетой?
Я ищу варианты практического применения ракеты не слишком подготовленным истопником. |
Я так себе и сделал
|
| Описание: |
| Камера в которой можно готовить |
|
| Размер файла: |
739.82 КБ |
| Просмотров: |
46 раз(а) |
|
|
|
|
|
tuomob
Зарегистрирован: Пн 26 Сентябрь 2011, 16:45
Сообщения: 2241
Регион: Тула
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 14:18
|
|
| demin_c писал(а): |
| tuomob писал(а): |
Делаю вывод из этого, что печь рационально затачивать под готовку (ХК).
И строить проект от свода ХК.
Может помпейку совмещать с ракетой?
Я ищу варианты практического применения ракеты не слишком подготовленным истопником. |
Я так себе и сделал |
Как раз после просмотра вашего проекта пришел к этой мысли.
В проекте вижу 2 опускных с топки, потом по низу собираются в рейзер, ещё 2 опускных из свода.
Как-то сложновато. Понимаю, что в ТРУБУ всё "вставляли", квадратное в круглое :-).
Пытаюсь "подумать" подобное в квадрат печи 3.5-3.5 с ХК.
Но рейзер "выпадает", либо превращается в прямоугольник.
Зима долгая, подумаю...
|
_________________
С Уважением! Юрий. Тула.
ВК https://vk.com/tuomob
Литература https://cloud.mail.ru/public/8uDw/igGiW8Lyr
Sketch8 с плагином "масштаб" https://cloud.mail.ru/public/LA4X/eKtEmxfVv
Последний раз редактировалось: tuomob (Ср 24 Ноябрь 2021, 14:19), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 14:19
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| alarin писал(а): |
ПС Если Владимир Викторович так щепетильно подходит к процессу измерений, то я напомню, что данные измерений должны быть подтверждены сторонним измерителем. Т е кто то, причем не один должен сделать печь Шевякова и провести все те же самые измерения. Однако мы не придирчивы, хотя хочу заметить, что топки Берга существуют в десятках если не сотнях экземпляров и измерения проводились не только Бергом. |
Андрей, я отношусь к измерениям не с точки зрения щепетильности, а с точки зрения необходимости. Без испытаний, грамотно и правильно организованных, нельзя сделать правильные выводы. И тем более нельзя что-то хорошее построить. «Теория без практики мертва, а практика без теории слепа» -Чебышев П.Л. Это основной лозунг при создании чего-то нового. И без этого никак.
Далась Вам моя печь. Я её не слишком высоко оцениваю. Хотя печь имеет много достоинств. Но также есть и недостатки. Эта печь позволила провести и сравнить различные способы горения дров. И на различных колосниках, и при подовом горении и при установке в нее комбинированного топливника. И тот полученный исследовательский материал позволил сделать правильные выводы и двигаться дальше в правильном направлении. И мне не надо, чтобы кто-то еще испытывал эту печь. Я ее испытал во всех направлениях. Сделана другая печь и полностью испытана, сделана еще одна печь и почти полностью испытана. Только испытания дают реальный результат, позволяющий делать правильные выводы. Исследовательская и конструкторская работа без испытаний почти бессмысленна. Поэтому все разговоры о каких-то достоинствах и преимуществах новых конструкций без хороших испытаний бессмысленны. Одна болтовня. Но все равно удачи. |
У вас отличная печь Владимир Викторович, я ведь только по методологии, если я вам привожу цифрры, почему вы их не видите? Про графики не спрашивайте их никто делать не будет. Печи в эксплуатации, никто опытов на них ставить не будет. Да и чужие они уже по большому счету.
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 924
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 14:49
|
|
[quote="tuomob"]
| demin_c писал(а): |
В проекте вижу 2 опускных с топки, потом по низу собираются в рейзер, ещё 2 опускных из свода.
Как-то сложновато. |
Не так, там сейчас по 2 мелких опускных с каждой стороны, то есть 4 из топки и они же продолжаются подъёмными, то есть тоже 4. Внизу все соединяются. Это если райзер перекрыт а дым в трубу идет через ЗЛХ. Если через лежанку (только пробовал, но ещё не построил), то все каналы становятся опускными, то есть все 8 (те же 4 из топки и четыре из ХК). Райзер имеет вход снизу топки, выход на поде ХК. Если райзер не перекрыт, то большую часть газов идет через райзер (после прогрева всей печи) и только небольшая часть по наружным подъёмным.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 16:17
|
|
[quote="demin_c"]
| tuomob писал(а): |
| demin_c писал(а): |
В проекте вижу 2 опускных с топки, потом по низу собираются в рейзер, ещё 2 опускных из свода.
Как-то сложновато. |
Не так, там сейчас по 2 мелких опускных с каждой стороны, то есть 4 из топки и они же продолжаются подъёмными, то есть тоже 4. Внизу все соединяются. Это если райзер перекрыт а дым в трубу идет через ЗЛХ. Если через лежанку (только пробовал, но ещё не построил), то все каналы становятся опускными, то есть все 8 (те же 4 из топки и четыре из ХК). Райзер имеет вход снизу топки, выход на поде ХК. Если райзер не перекрыт, то большую часть газов идет через райзер (после прогрева всей печи) и только небольшая часть по наружным подъёмным. |
Вот к аналогичному решению пришел и Владимир из Воронежа, независимо. Это у которого "пленка" кончилась на растопке. В смысле видюшка на ютубе оборвалась. Раз у двух человек независимо возникли аналогичные ТР, то стоит прислушаться. Если я правильно уловил смысл, то у райзера задача протолкать газы в ту часть конвективки, в которую они сами идут весьма неохотно. получается как бы отключаемая часть конвективки, которая автоматически подключается по достижению некоторого порога мощности. Т е как бы срезает горб пиковой мощности. Сергей, я верно уловил смысл?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4986
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 24 Ноябрь 2021, 22:22
|
|
| Шевяков Владимир писал(а): |
| Исследовательская и конструкторская работа без испытаний почти бессмысленна. |
А испытания без наличия конструкции совсем бессмысленны. 
Ладно, раз никто из ракетчиков не осмеливается усовершенствовать конкретную печь Шевякова на ракетных принципах, то может быть ракетчики смогут рекомендовать какие-нибудь конкретные ракетные принципы к внедрению в дровяных печах в целом?
А то эта тема на печном форуме совсем теряет смысл...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 25 Ноябрь 2021, 03:16
|
|
| tuomob писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Главное предусмотреть удобный и надежный байпас (ЗЛХ), чтобы не было проблем с холодным пуском...
Вообще можно выполнять свод полукругом...
Просто надо помнить, что превышение объема колпака над объёмом райзера снижает пропорционально и температуру продуктов горения...
|
Делаю вывод из этого, что печь рационально затачивать под готовку (ХК).
И строить проект от свода ХК.
Может помпейку совмещать с ракетой?
Я ищу варианты практического применения ракеты не слишком подготовленным истопником. |
Можно посмотреть размеры топки Берга и райзера из шамота...
https://yadi.sk/d/BIp0e0s-wspyDg
https://yadi.sk/d/kVR3D3BUL7dJFQ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
