 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Ср 22 Декабрь 2021, 13:46
|
  |
А подскажите ещё вот что, если можно... насколько я знаю, Питер Берг экспериментировал не только с "ракетами", но и с печами вроде ПДА... эти эксперименты завершились возвратом к ракетам с пиролизным бункером и вертикальный райзером? или они ещё продолжаются?
|
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2138
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 23 Декабрь 2021, 08:23
|
|
| Vad писал(а): |
| А подскажите ещё вот что, если можно... насколько я знаю, Питер Берг экспериментировал не только с "ракетами", но и с печами вроде ПДА... эти эксперименты завершились возвратом к ракетам с пиролизным бункером и вертикальный райзером? или они ещё продолжаются? |
У Берга нет пиролизного бункера... У него топка с вытягиванием факела в вертикальный (лежачий) райзер с вполне полноценным "боковым" горением и дожигом факела в райзере...
|
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 23 Декабрь 2021, 14:20
|
|
Обсуждалось на днях в другой теме, и вот...
| alarin писал(а): |
| В случае ракетности... В топливнике происходит генерация пиролизных газов, способных гореть при образовании топливновоздушной смеси. Для этих газов следует отвести некоторый объем топливника, создать некоторый буферный газгольдер... |
...мне тоже кажется именно так.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2138
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 24 Декабрь 2021, 04:49
|
|
В топливнике Берга с учётом высоты порта, будет не газгольдер, а стакан под газ... В качестве буфера его рассматривать конечно можно, но в качестве газгольдера ни в коем случае...
В отношении топливо-воздушной смеси...
Нет там её...
Есть факел, который образуется при соединении теплого воздуха и горячих пирогазов...
Чтобы создать ГВС (газовоздушную смесь) сначала требуется остудить пирогазы, потом смешать с воздухом... А уж потом эту смесь (ГВС,ТВС) пожечь и сжигать... Для этого нужна зажигалка в райзере или на входе в райзер... В качестве зажигалки могут использоваться раскаленные стенки ли углы керамики, но их сначала нужно раскалить...
В райзере смешение идет турбулизацией потока в порте и в завихрении после удара о стенку райзера или в свод лежачего райзера...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 24 Декабрь 2021, 09:35
|
|
Для создания ТВС без остужения пирогазов созданы конструкции портов. Их принцип действия основан на создании пограничного слоя между ПГ и ВВ , инициации химической реакции в этом слое и ввод полученного "газового пирога " в смеситель. В такой конструкции есть требование к концентрационным составляющим ПГ-ВВ, а также критической температуре пограничного слоя, которая должна быть больше или равна температуре самовоспламенения ТВС. Есть и еще одна фишка: Формирование необходимых параметров легко достигается изменением геометрии порта при достижении критической температуры. Но появляется и вопрос точного механизма управления этой геометрии. На практике это выглядит следующим образом: При достижении необходимой температуры ПГ, производится плавное уменьшение сечения ГО с увеличением угла встречи ПГ и ВВ. Градусник фиксирует начало реакции. Если продолжить изменение геометрии, то происходит срыв процесса. Геометрию порта следует менять до достижения полноты сгорания ПГ, но до срыва процесса. Электроника с этим делом справляется великолепно, а без нее можно выставить и некоторое среднее значение геометрии, тогда процесс по достижении условий самовозбуждается. Но в первом случае управление позволяет можно сказать творить чудеса. Уводить горение в суб критические зоны, что выражается возможностью менять тепловую мощность от 2 до 20 кВт. Ну и управление позволяет повысить как КПД агрегата, так и полноту сгорания и чистоту выхлопа.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2138
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Пт 24 Декабрь 2021, 12:05
|
|
Без остужения пирогазов это не смешение (до состояния ГВС), а выгорание...
Без смешения мы можем только изменять степень диффундирования одного потока в другой... Потому и имеем факел, горящий от "места встречи", тогда как в смеси (ГВС) горение движется по самой смеси... Потому для смеси (ГВС) требуются отдельная камера с соплом (для недопущения горения в камеру смешения) и дутьё определенного минимального давления (для недопустимости проникновения горения в камеру смешения)...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пт 24 Декабрь 2021, 15:00
|
|
Я все правильно написал. Именно смешение. За счет диффузии формируется только пограничный слой выполняющий роль "спички". Вот только сегодня прошла проверка. При 460 градусов, подброска маслоопилочного брикета привела к мгновенному выходу на ракетный режим с подъемом температуры в райзере до 1000 градусов и падении температуры в топке до 410. После выгорания пакета, заслонка не открывалась и температура так и осталась на уровне 410 градусов. И в райзере она разумеется тоже упала до этого значения. Второй пакет уже не перевел горение в ракетный. В топке температура начала расти, а в райзере осталась неизменной. Пришлось перекрыть ВВ и ждать пока температура поднимиться выше 450, потом наступил вариант 1. Пока ждал, разумеется горение чистым не было. Из ДТ не сильно, но подкапчивало. После перехода в ракету из ДТ вся цветовая гамма исчезла, остался только белый цвет дыма, а скорее обычного водяного пара. Опилки мешал с маслом мокрые, не сушил....
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2138
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 26 Декабрь 2021, 06:51
|
|
Смешение предполагает остывание одного компонента и нагрев другого до достижения температуры самовоспламенения... Далее смешение не возможно... Это можно и нужно считать диффузией... Диффузия имеет пределы, тем более низкие, чем ниже скорости и напор...
|
|
|
|
|
|
sant
Зарегистрирован: Чт 20 Январь 2022, 17:08
Сообщения: 1
Регион: Минск
|
| Добавлено:
Чт 20 Январь 2022, 17:18
|
|
Прошу прощения что быть может не в тему, но быть может кто из местных сталкивался и сможет мне подсказать.
Суть Лет 6 назад купил дачу 2х этажный дом, стоит что то вроде печи-камина.
Топка не из кирпича, в ней стоит полноценный чугунный камин
Под стеклянной дверцей расположено управление поддувом (синие стрелки)
+ 2 заборника воздуха есть у самого пола (синие стрелки)
Как только камин прогреется из верхнего отверстия начинает идти горячий воздух (красные стрелки)
Под потолком камина есть "Заслонка 2" - это как я понял основная заслонка на трубу, ее никогда не закрываю.
Вопрос как правильно пользовать "заслонку 1", как покупал дачу назад бывший хозяин рассказывал про это но все забылось, все это время топлю с обеими открытыми заслонками
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
308.36 КБ |
| Просмотров: |
33 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
345.35 КБ |
| Просмотров: |
36 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 21 Февраль 2022, 17:12
|
|
В одной из соседних тем поднялся) вопрос результатов газоанализа горения в ракетной топке, и уважаемый alarin пообещал объяснить мне соотв. цифры как можно проще и понятнее...было бы здорово, жду!
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 21 Февраль 2022, 17:45
|
|
Советую сходить еще по постам немного выше. Там есть и графики и я по моему с этой печи тоже размещал картинки, принтскроином из видео... Ну да ладно. Вот для общего развития https://mcgrp.ru/files/viewer/132637/1#navigate_bar
И так первая цифирь Коэффициент избытка воздуха.
по показаниям прибора 2,7 слишком большой. Цель держать в пределах 1,1-1,2
Вторая цифирь Количество кислорода. 13%, типа как раз соответствует печному протоколу. На самом деле должно быть 5-6%. Будем считать это тоже целью.
Третья цифра - содержание текущее СО в ДГ. 64 ррм. Некоторое превышение по стандарту для газа (50 ррм). Но у нас дрова, и 5 класс разрешает 500 ррм. Третья цифра - интегральное значение СО. Т е включается период, когда печка еще не в оптимальном режиме. 174 ррм, вместо разрешенных 500.
Следующая цифра - температура дымовых газов. вроде 159 много, но по ГОСТу если температура ниже 160 градусов требуется установка дымососа. Здесь как говорится лишний дымосос -лишние деньги.
Ну и последняя цифра КПД расчетное, почти 86%. Конечно хочется больше 90%, но это первая слепленная печка такого класса. Не обошлось и без косяков. Печка начисто лишена управления и выбрана простая схема в угоду снижению стоимости. J-канальный вариант более качественно переводит топливо в тепло. А если еще и с управлением, да с электроникой, то думаю цель вполне достижима. Тем не менее голые стенки выдали вот такой результат с первой попытки.
Теперь оценивайте с классикой....
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 21 Февраль 2022, 18:16
|
|
Другое дело же ж.)))
За ссылку на руководство по измерениям отдельное спасибо, как раз хотел найти что-то такое...
А теперь к цифрам.
КПД очень и очень приличный без сомнения.
Температуру на входе в трубу считаю оптимальной, то есть к потерям с уходящими придираться не буду, и дымосос не обсуждаем, незачем.
А вот избыток воздуха в 2,7 - не то что классический), а даже великоват... я сейчас не готов подтвердить это цифрами и ссылками, но вполне традиционные топливники вроде бы укладываются в 2 -2,5 достаточно легко, особенно в лабораторных протопках, нет?
Заявленная же цель по избытку 1,1-1,2... не представляю, возможно ли это в принципе при сохранении чистоты горения, но не думаю... может быть, реально держать более-менее стабильно где-то 1,4...
Дальше: что такое "количество кислорода" в 13%, и какому именно "печному протоколу" она соответствует? и что вообще означает?)
Дальше - угарный газ... что значит "5 класс разрешает 500 ррм"?
И ещё: я могу, конечно, сильно ошибаться, но действительно чистое горение = угарного газа или нет вообще, или есть следовые количества, это так или нет?
И наконец, углекислый газ... куда-то пропал?) И я опять-таки могу сильно ошибаться, но вроде бы существуют какие-то его проценты, по достижении которых горение считается законченным, нет?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Пн 21 Февраль 2022, 18:40
|
|
По избытку воздуха - в печи есть подсос паразитный. Сэкономили на теплоизоляции, сделали засыпку перлитовую и термошвы выполнили "не в размер" в общем улетел весь перлит и из швов прокладки повытягивало. На сколько натягивает избыток воздуха известно одному аллаху. Уложится в 1,1-1,2 думаю можно, но только если установить автомат горения и выполнить печь в соответствии с проектной концепцией. Но это цель, к которой просто надо стремиться. Про 13% не знаю, я не печник, но у них все измерения приводятся к этому проценту содержания О2. Ну, наверное так сходняк решил.....
5 класс (430 ррм СО для дерева) - я дал ссылку на ГОСТ, в котором ВГ сертификат искал, только в европейском оригинале есть деление на классы, в отечественном нет. Но в Табл 6 есть нормативы на выбросы котлов, в европе и печей. Там и указана норма 500 ррм для древесного топлива. Правда в Европе и само дерево сертифицируется. Там забор жечь нельзя....Ну и СО2, понятно, если было 21% О2, а осталось 13% и 0,00174% СО, то остальной кислород пошел на СО2 и Н2О. Это конечные продукты горения и они никому не интересны.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пн 21 Февраль 2022, 18:51
|
|
ОК, будем считать, основы утрясли.)
Теперь чуть подробнее.
Вот эта методичка хороша?
https://kirpichiki.pro/heat_losses_full.html
И непосредственно по топке и протопке.)
Сколько дров было заложено и за какое время они сгорели?
И сколько длились периоды растопки, основной и дожиг углей?
И вот эти цифры, что мы обсудили выше - они уже усреднённые? и если да, то за какой период?
И да, про углекислый газ... разве он не интересен? это же один из важных показателей, нет? вроде бы его надо доводить до предела, и в методичке по Вашей ссылке это сказано... но до какого именно предела?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 05:41
|
|
Отличная методичка и работа. я с ней уже знакомился. Но методы случаются разные. У Бацулина свой, у меня свой. А еще есть по ГОСТу.
Давайте конкретно, что вас интересует? Сколько у меня дрова горят? Но я в безлесистой местности, чистыми дровами не отапливаюсь. Сжигал документы на бумажных носителях. Где то с полтонны-тонну. Уголь для опытов, пыль угольную. Смесь угольной пыли опилок и отработки. пластик, резину. Ну и классику, уголь и дрова для зажигания угля.... А СО2 как то не определял. Для науки наверное полезно, но ....
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 09:07
|
|
Ну вот видите, как полезно проявлять настойчивость и задавать детские вопросы.)
Я ведь думал о дровах, и только о них, и поэтому мы с Вами говорили вроде бы об одном, а подразумевали разное.)
А углекислота для дров по классике) важна: сперва её нужно поднимать и поднимать, но в какой-то момент она резко падает, и это означает пролёт мимо оптимума (окислительной зоны) = попадание в зону восстановительную = рост угарного газа = необходимость подачи вторичного воздуха (причём сильно подогретого и точно управляемого) и т.п. танцы с бубнами = или полностью газовый (газогенераторный), или полугазовый процесс (когда и горит, и смолит))), а не классическое горение, разве не так?
И конечно, можно пролететь и сознательно))), а потом сознательно же восстанавливать), но я-то сперва хочу разобраться с тем, как оптимизировать простейший цикл.)
И, наконец, главное... я всё ещё не думаю, что можно как-то... объехать) необходимость объёмного пламенного пространства. Потому, что температура и опыт.)
Она вообще какая должна быть в идеале, температура-то? максимальной или оптимальной?
Обычно оптимум в первом приближении - это примерно тысяча градусов, нет? если закладываем заметно выше - начинаем плавить золу, подскакивают окислы азота и т. п., а оно нам не надо, верно?
А теперь вопрос: почему любое подобие райзера не применяется (и не применялось никогда за всю историю) в котельных топках?
Ведь котельная-то футеровка поддерживается раскалённой, то есть не отбирает тепло от факела, как отбирают его стенки топливника домашней печечки!)
То есть всё равно: для пламенного догорания газов всю дорогу) требовался достаточно большой пламенный объём, причём независимо от процесса - хоть он пламенный только, хоть полугазовый, хоть целиком генераторный.
И это даже при том, что в промтопках и оптимальное завихрение (смешение), и оптимальные температуры обеспечиваются и контролируется по умолчанию лучше, чем дома.)
И более того: как показала практика и история), пламенный объём должен быть не просто большим! он должен быть одним объёмом.)
Например, современный водотрубный ТО имеет в потоке много тонких трубок, которые активно завихряют проходящие газы, и поэтому такой ТО отлично снимает тепло, держа притом трубки не слишком горячими... но газы, попавшие в многочисленные узости между трубок, уже не могут догореть никак!
А старые огнетрубные котлы имели одну крупную жаровую трубу по длинной продольной оси, и эта труба снимала тепло много хуже, и часто перегревалась, а часто и лопалась ко всем чертям))), но! большой и единый(!) пламенный объём этой трубы позволял газам догорать до приемлемой чистоты даже в окружении холодных стенок...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 10:02
|
|
Нет никакой необходимости контроля СО2, если ты не собираешься оплачивать квоты на его выброс.  Цикл горения на мой взгляд был оптимизирован с помощью ракеты. На других агрегатах это делали с помощью автоподачи топлива. В классике я не знаю. По впечатлениям там химией никто не заморачивался.
Далее. Оптимальная температура. Она связана со временем, через скорости прохождения химических реакций, константы равновесия и энергию активации. Химические реакции проходят мгновенно только случае взрыва, для горения каждая реакция требует времени. Для дров минимальные условия 850 градусов и 250 мс выдержки под этой температурой. Это если выполняются все остальные условия для протекания реакции. А они не выполняются. Поэтому и температуры повыше и время побольше. Максимальная температура сжигания топлива ограничена 1150 градусами - началом массового образования окислов азота.
Для создания оптимальных условий также производится разделение газовой и твердой фазы горения топлива. Так значительно проще управлять процессом горения.
По поводу райзера ничего не могу сказать в историческом периоде. Я собственно металлург, а не теплотехник. Вот по металлургическим агрегатам имею немного исторических познаний....
По поводу факела и пламенного объема. Все крупные современные ТЭС используют сжигание угольной пыли в факеле. Отсюда наверное и попытка теплотехников натягивать сову на глобус. Или наоборот нетеплотехников. В общем прежде чем рассматривать факел и пространство, следует решить вопрос мельница и помол угля. Ну или дров. С дровами еще и опильную форсунку придумать, ну если дрова в пыль молоть...
В общем самым простым и логичным способом жечь топливо на дому мне представилась ракета. Я вовсе не ее адепт, но только в ней я смог создать почти все условия для горения.
И основной задачей была возможность взять процесс горения под управление. Ну, представьте себе неуправляемый атомный реактор. Или так называемое управление по температуре теплоносителя. По моему уже был очень удачный опыт в этом направлении. В апреле 1986 года в Чернобыле.
Поставленные задачи на ракете были успешно выполнены. Автоматизация процесса горения возможна, что и подтвердилось в практическом применении.
ПС Отдельные продвинутые адепты классики тем не менее утверждают, что это все неправда. А автоматизировать процесс горения невозможно, да и не нужно ибо печь должна быть энергонезависимой . Во как! 
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 12:14
|
|
Что ж, теперь я понимаю Ваши аргументы гораздо яснее, поэтому признателен Вам за терпение.
А теперь к сути.
Первое: контроль колебаний углекислоты - при сжигании дров простейшим одностадийным процессом - нужен для того, чтобы не допустить скачка химнедожога и одновременно обойтись без подачи подогретого вторичного воздуха.
Далее: Вы совершенно правы в том, что автоподача топлива - вероятно, самое конструктивное и продуктивное решение многих традиционных проблем горения.Однако в масштабах домашней печки простая (гравитационная = энергонезависимая) автоподача дров покамест оптимально не решена, и вряд ли будет решена в принципе. И разумеется, пеллетные горелки близки к идеалу по всем параметрам, кроме энергонезависимости.... и поэтому жаль, что невозможно массово топить наши печки шелухой семечек))), поскольку соотв. устройства тоже практически идеальны и к тому же предельно просты.
Далее: даже очень прикладные) инженеры-котельщики очень даже заморачивались химией горения, как же могло быть иначе? и если ещё может быть, что они недостаточно понимали горение в слое, то уж горение летучих в пламенном пространстве - представляли весьма и весьма ясно уже лет 100 назад, а то и больше...
Далее - о минимальной температуре и времени реакции горения для дров... я согласен с тем, чтобы вместо 1000 градусов принять максимум в 1150, поскольку мы оба согласны с тем, что окислы азота нам не нужны.
Однако реальное время окончания реакции (как показала длительная практика) может измеряться аж несколькими секундами - потому, что даже самое эффективное смешение на самом деле не даёт идеальной смеси, а даёт крайне неравномерное и малопредсказуемое размазывание очень разных альф - по всему объёму факела и всей его горящей поверхности.
И вот именно поэтому буквально все лучшие котельные топки всю дорогу имели крупные пламенные пространства... чтобы дать гораздо больше времени!
И поэтому же традиционные котельные газовые окна (порты))) сжимали поток удивительно ненамного, а не до максимума! Потому, что сжатие максимальное = максимум скорости пролёта несовершенной смеси через зону самой высокой температуры = огромные косяки и по чистоте сгорания сразу после окна, и по качеству смешения для догорания хвоста факела + бессмысленный перегрев и разгар периметра окна... либо высокая альфа, что делает всю эту игру не стоящей свеч...
И к этому всему - да, я адепт) того, чтобы домашняя отопительная печка была энергонезависимой.
С другой стороны, я не сомневаюсь ничуть, что автоматика может работать отлично и дома), но сам факт необходимости её применения... ИМХО, означает заметную неустойчивость процесса горения, которым она управляет = какие-то, эээ... недоучёты в основных предпосылках...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 12:43
|
|
Контроль за недожегом проводят по СО и О2, но никак не по СО2. Обойтись без подачи ВВ в двухстадийном процессе невозможно. Вопрос с его подогревом... Ну это скорее нужен поиск тех решения на воздушный теплообменник либо рекуператор. По крайней мере для этого создана материальная часть - теплопроводная огнеупорная керамика высокой термостойкости.
По поводу 100 летних инженеров полностью согласен. проблема в том, что у инженеров небыло материалов для организации сгорания того самого газа без промежуточного охлаждения. Да по существу и сейчас нет, но уже по экономическим причинам. Однако и этот вопрос на стадии успешного решения.
Время выдержки находится в обратной зависимости от температуры. Примерно так: 650 градусов - 5 сек, 1150 градусов 100 мс.
И по поводу автоматики: В моем ТЗ прописано многотопливность. Если вы будете топить одним и тем же топливом, например березой 20% влажности, то хватит и внутренних настроек и саморегуляции печи. Но, если топливо будет разным, то процессом придется управлять. Либо самому энергонезависимо и криворуко, либо автоматика все сделает за вас.
ПС Интересно, адепты энергонезависимости лифтами пользуются? Или все же только лесенкой?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2496
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 22 Февраль 2022, 12:56
|
|
Совершенно верно, в двухстадийном процессе обойтись без подогретого ВВ невозможно, но именно это вынужденное усложнение и является палкой о двух концах, поскольку так же вынужденно тянет за собой автоматику.
По поводу столетних инженеров) - ещё раз: были у них материалы, а точнее - были технологии. Для того, чтобы получить раскалённые стенки пламенного канала, которые не охлаждали бы пламя ничуть. А вот почему они этот канал не заужали, а напротив, расширяли, да и не утепляли до максимума - об этом я уже порассуждал выше, а сейчас могу иными словами: не хотели они лезть в двухстадийное горение!
Потому, что знали огромные трудности оптимизации этого процесса даже с автоматикой. И поэтому даже гениальные полугазовые дровяные топки с гравитационной подачей не получили достаточно широкого распространения. Даже при том, что в них порой удавалось работать на одном первичном воздухе, что является вообще-то немыслимо высоким достижением...
А что касается топлива, то здесь Вы опять правы, многотопливность - это очень сложно и требует нетривиальных решений.
И да, я хожу по лесенке.)))
***
И виноват, забыл... по поводу времени выдержки - ещё раз: о времени выдержки чего именно идёт речь? о времени окончания реакции горения? но реакции горения чего именно? горючей смеси? но какой именно? Идеальной стехиометрической - или крайне несовершенной и с разными избытками, размазанными по всему объёму горения? средняя цифра, напечатанная в справочнике - это ведь не совсем то), разве Вы не согласны?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
