 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2513
Регион: Беларусь
|
 Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 12:19
|
  |
| Владимир Ф. писал(а): |
Увы, их на компе в списке литературы уже больше десятка .. в какой? Да и самих книжек по печам не меньше.. замучаюсь перечитывать, извините.  |
Простите, но не могу не уточнить: у Вас на компе примерно 10 книг по общим вопросам теории горения, и ещё примерно 10 - непосредственно по печам, т. е. всего 20-30?
|
|
|
|
  |
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 12:40
|
|
| Vad писал(а): |
| Владимир Ф. писал(а): |
Увы, их на компе в списке литературы уже больше десятка .. в какой? Да и самих книжек по печам не меньше.. замучаюсь перечитывать, извините. |
Простите, но не могу не уточнить: у Вас на компе примерно 10 книг по общим вопросам теории горения, и ещё примерно 10 - непосредственно по печам, т. е. всего 20-30? |
Вас это сильно волнует, так что Вы хотите об этом поговорить? ;)
Кстати, у Кирша больше десятка публикаций по .. топливу, котельным и котлам .. Вы о какой его "книжке"? "Дрова как топливо .. КОТЕЛЬНЫХ"? Или Мы все таки о печах тут ведем речь?
..чтож вас на флуд-то всех тянет, медом не корми .. т.е. "по делу" участвовать Вы таки не желаете .. откровенно, жаль.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2513
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 12:43
|
|
Пожал плечами... как угодно, я спросил, Вы не ответили, и ладно, это ведь тоже было ответ.)
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 12:58
|
|
| Vad писал(а): |
| Пожал плечами... как угодно, я спросил, Вы не ответили, и ладно, это ведь тоже было ответ.) |
Конешно, ибо не считал, поскольку не думаю что это как-то меняет ситуевину. Но если Вы хотите об этом поговорить, давайте найдем иную тему..
Как уже понимаю, из ваших реплик, Вас интересует котельное дело и те процессы, что в них происходят .. в промышленном масштабе. Это не "наш случай", ибо печь - агрегат периодической топки, а не непрерывного действа. Отсюда, все конструкции непрерывного действия - иные, поэтому и не попадают в поле моего рассмотрения, в т.ч. и тут, в этой теме. Там несколько иные требования и способы их достижения.
Кстати, шахтная топка Кирша - ровно такой же "котельный агрегат" ещё и пиролизного действия, т.к. в основной шахте полноценно описан процесс пиролиза, как его понимали в то время (1916г).. а горение пламен, там за вертикальным зеркалом горения .. в отдельной емкости.
Вроде не далее как 3-4 страницы взад, Вы сами писали что "нам такое не нать, даже даром не надо" в бытовой печи .. вот тот самый пост "прозрения для" как раз в тему топки Кирша.. верх у него ни разу не герметичен, а ПГ будут подниматься и туда тоже.. 
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 13:23
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| По поводу нарушений с ростом температуры, было что-то при обсуждении энтропии газа, в общем эту работу не качал, надо смотреть что-то связанное с энтропией. |
А вот это интересно. Я конечно не подвергал анализу уравнение состояния, но вот энтропия, как функция описывающее состояние системы для использования в нашем случае напросилась однозначно. Т е с одной стороны есть газовые уравнения, как функции состояния, с другой стороны энтропия, которая опять же для изобарического процесса является функцией состояния, причем одинаковыми переменными V и T.
|
|
|
|
 |
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 13:34
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Если наклон пода и свода не равноценны, давайте их рассмотрим детально. Т.к. я понимаю, что разбиением на элементарные области и численным интегрированием диф. уравнений, всех "до кучи" можно получить результат. Но, хотелось бы получить "упрощенную" методику, а не гонять комп. часами виртуально сжигая закладки дров..
1. Наклон пода.
а) "вдоль изобары" как Вы и спрашивали.. у меня нет ответа к чему это приводит из "умозрительных" размышлений.. у Вас есть?
б) "поперек изобары" .. некий аналог шахтных топок. Тут понятно только то, что улучшается подача ПВ в толщу закладки. Особенно полезно для сжигания углей из-за их "хим состава" и требований к кислороду.
Но! Этот же наклон приводит к большей выдаче ПГ из всей толщи закладки, что кмк, мешает равномерности горения... или я не так понимаю шахтные топки?
2. Наклон свода. Умозрительно приводит к сбору горячей составляющей у его подьема, и плавному перемещению к понижению при остывании из-за теплообмена со сводом. Какой-никакой но он есть для любого материала свода. Отсюда, куда "полезен" наклон "вниз"?
а) в сторону выхода.. приведет к тому что на выход пойдет несколько остывший ПГ. Хорошо ли это? В части ООС, гашение горения (пример с карбидом) будет первично у выхода.. хорошо ли это?
б) наоборот .. приведет к большей емкости ПГ у выхода и соответственно выдавливаться при ООС, ПГ будут с обратной стороны (у входа воздуха) в большей мере. Вроде как приводит к росту влияния ООС. Нет?
Пока предполагаем что подача ПВ происходит снизу, и в дальней стороне от выхода.. что тоже не очевидно, в силу варианта "множественная подача".. |
Да пока очевиден один факт, что если скажем колосник имеет наклон противоположный получаемому горизонту, то ПГ будет плавно вытеснять воздух из зоны хим. рекции. Т е плавно изменяемое зеркало горения будет достигаться изменением расхода газов. Температура в этом случае охвачена глубокой ООС и фактически будет стремиться к стабилизации на заданном уровне газовыделения. Опять повторюсь, у нас два типа химии. Одна от воздуха, а другая от температуры. Когда мы температурную химию ставим на автомат,то получаем простейшее управление воздушной химии - поддувало. Ну и разумеется "кран" расхода газов. Тот же шибер ДТ, но перенесенный в активную зону. И его функционал при этом весьма меняется.
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2513
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 13:43
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Конешно, ибо не считал, поскольку не думаю что это как-то меняет ситуевину. Но если Вы хотите об этом поговорить, давайте найдем иную тему.. |
"Это" "ситуёвину" меняет, но Вы мне уже ответили, поэтому не вижу смысла продолжать.
| Владимир Ф. писал(а): |
| Как уже понимаю, из ваших реплик, Вас интересует котельное дело и те процессы, что в них происходят .. в промышленном масштабе. |
Вы понимаете неправильно, котельное дело в промышленном масштабе мне безразлично, мне интересен только промышленный опыт сжигания дров.
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кстати, шахтная топка Кирша - ровно такой же "котельный агрегат" ещё и пиролизного действия... |
Кстати, нет, топка - это не котельный агрегат), и шахтные топки Кирша - это ни разка не двухстадийный пиролизный топочный узел современных котлов.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 14:09
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
Ок. Давайте пока опустим вопрос критического влияния температуры на выработку ПГ.. пока. |
Нет, здесь при переходе к реальному топливу не получится.
| Владимир Ф. писал(а): |
| У Лямина "Газификация древесины" дано несколько температурных порогов: 450*С, 650*С и есть выше.. второй порог, как помню, уже "экзотермический" и кислород воздуха там не нужен сосвсем, в том смысле, что древесина возгоняется и без доступа кислорода вовсе. |
Ну, нам это не особенно важно. С изменением температуры меняется химический состав газов. А вот это важно.
| Владимир Ф. писал(а): |
Химию можно ограничивать, кмк, несколькими способами:
а) ограничением подачи воздуха - нет кислорода, нет химии.
б) гашением химии избытком созданных ПГ самой химией - ваш путь. Он же путь @Vad - "прикрытие вьюшки в трубе".
в) снижением температуры реакций - избытком холодного воздуха или избыточным теплосьемом со стенок топки. |
а. Мы же поручили самим пирогазам регулировать этот процесс. К сожалению ограничение воздуха будет приводить сначала к изменению химии, а не к ее ограничению. К тому же у нас идет температурная химия. Ладно, когда футеровка безинерционная. А когда нет? В кирпичной печи исполнения пункта (а) практически невозможно.
б) Ну он более очевидный
в) Избыток воздуха снижает КПД+ опять инерционность футеровки. С метод пригоден лишь к гашению углей, причем тоже надо смотреть конструкцию, а то вместо гашения получим раздув.
Вот и остается п. б) Давайте еще способы, потому как пункт б поведет нас дальше к агрегату, название в классификации которого так здесь не любят. И усердно доказывают что никакого преимущества нет. Вот, пусть опровергают пункт б) или предлагают такую же простую и эффективную альтернативу.
| Владимир Ф. писал(а): |
| . Тут как раз может быть полезен Равич, насколько уже успел его пролистать, пока очень бегло.. |
Ничего не скажу, не знаю, чем он будет полезен.
ПС. Не хотел усложнять, но вернувшись к п б) замечу, что подавлять химии кислородную и тепловую это еще нарваться на противоречие. С одной стороны нам нужна низкая температура для ограничения тепловой химии, с другой стороны нам нужна высокая температура для кислородной химии, чтобы обеспечить чистое горение. Как получить две температуры в одном стакане?.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 15:31
|
|
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Условиям Ларина |
Здесь вообще особый разговор, но промолчу. |
Говоря об условиях (у Ларина), обратите внимание на температуры получения полугаза... |
Это расчетная величина которая выведена без учета скорости реакций. В IV позиции, где принялись во внимание скорости реакций, эта расчетная величина получилась выше. Так, что читайте внимательно документ. |
Тогда уж V группу колонку С... Там учтено вообще всё...
Тогда 1152,5*4,25 = 4898,13
Что составит 4898,13/5523*0,94 = 83,4%
Не получаются Ваши мнимые 70%...
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 16:42
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Условиям Ларина |
Здесь вообще особый разговор, но промолчу. |
Говоря об условиях (у Ларина), обратите внимание на температуры получения полугаза... |
Это расчетная величина которая выведена без учета скорости реакций. В IV позиции, где принялись во внимание скорости реакций, эта расчетная величина получилась выше. Так, что читайте внимательно документ. |
Тогда уж V группу колонку С... Там учтено вообще всё...
Тогда 1152,5*4,25 = 4898,13
Что составит 4898,13/5523*0,94 = 83,4%
Не получаются Ваши мнимые 70%... |
Писал жеж, что брошюра про Хакасский уголь, а не дрова. Пирогазов из дров 85%, в угольную фазу попадает всего 15% остатка (и меньше, ещё зола есть). Те 70 или даже 85% о которых у вас "спор" это от тех самых 15% угольного остатка.. Вы вообще, о чем спорите с ним?
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 17:18
|
|
| alarin писал(а): |
а. Мы же поручили самим пирогазам регулировать этот процесс. К сожалению ограничение воздуха будет приводить сначала к изменению химии, а не к ее ограничению. К тому же у нас идет температурная химия. Ладно, когда футеровка безинерционная. А когда нет? В кирпичной печи исполнения пункта (а) практически невозможно.
б) Ну он более очевидный
в) Избыток воздуха снижает КПД+ опять инерционность футеровки. С метод пригоден лишь к гашению углей, причем тоже надо смотреть конструкцию, а то вместо гашения получим раздув.
Вот и остается п. б) Давайте еще способы, потому как пункт б поведет нас дальше к агрегату, название в классификации которого так здесь не любят. И усердно доказывают что никакого преимущества нет. Вот, пусть опровергают пункт б) или предлагают такую же простую и эффективную альтернативу.
| Владимир Ф. писал(а): |
| . Тут как раз может быть полезен Равич, насколько уже успел его пролистать, пока очень бегло.. |
Ничего не скажу, не знаю, чем он будет полезен.
ПС. Не хотел усложнять, но вернувшись к п б) замечу, что подавлять химии кислородную и тепловую это еще нарваться на противоречие. С одной стороны нам нужна низкая температура для ограничения тепловой химии, с другой стороны нам нужна высокая температура для кислородной химии, чтобы обеспечить чистое горение. Как получить две температуры в одном стакане?. |
не, способы дальше не сочиняются .. ;) Противоречие есть, куда же без него. Собственно топки п.1 - "не регулируемые". Их объем должен быть таким, чтобы в максиуме генерации ПГ, объема хватало на "чистый дожиг", что совершенно не так, по всем "графикам" и испытаниям.
Хотя .. по вариантам .. горнило Русской печи в этом плане как раз интересно. Вход там же где и выход. Рост выдачи в выход, автоматически зажимает вход. Рост тяги из-за нагрева трубы и газов в ней, подсасывает воздух из хатки, одновременно увеличивая рост ПВ в горнило.. И ООС и ПОС в одном месте. Конструкция горнила - отбор тепла "на месте", то что выходит в трубу тепла иметь не должно свыше требуемого для трубы.. есть что-то в этом, в т.ч. и для "нового варианта управления"..
В целом, конструктив Русской печи требует отдельного исследования. Не так там все и "просто" и КПД может быть очень высоким в итого. Похоже тут тоже Геометрия - наше всё.
Кстати, топки по п.2 с сильно зауженным верхним выходом (ПДА, Вортекс, №12 Михеева, Г-Г) вполне также способны саморегулироваться избытком ПГ, особенно если предложить некую геометрию понижения свода. В этом случае, как вижу, рост накопления ПГ точно также способен приостанавливать химию в топке, ибо избытку не пропихнуться через зауженное хайло, хоть оно и наверху свода. При росте скорости прохождения хайла растет трение, которое может достигать и квадратичной зависимости от скорости прохождения.. "не протолкнуться" пламени. Особенно с учетом его вязкости.
Думаю можно обобщить п.2 и п.3 -- общее: ограничение выхода ПГ наружу тем или иным способом может приводить к эффекту саморегуляции горения в топке. А п.1 "классику" можно отложить, т.к. она изучена достаточно хорошо и для нее гостированный метод подгона вполне применим.
В итого, остается:
п.1. - "классические топки с широким выходом в верхней части". Можно считать "по Школьнику", Гост и пр. разработанным методикам. Большой ошибки не будет;
Тут интерес могут предствалять только варианты с множественной подачей воздуха, с целью лучшего сжигания топлива. Возможно "автоматом"...
п.2 - "топки с узким портом" верхнего или нижнего расположения, с недостаточным размером порта для полноценного выхода ПГ через него во всем диапазоне скоростей генерации ПГ. Возможен эффект саморегуляции и как следствие, дожиг необходим в ином, отдельном объеме - камере дожига.
п.3 - "русская печь". Выход там же где и вход. Вопрос саморегуляции тоже может присутствовать в полной мере. Кстати, тут футеровка не просто инерционная, а теплоотбирающая .. остывание газов по своду и стенкам - немаловажный фактор и также должен тщательно учитываться, равно как и возможный обратный подсос в горнило недогоревших ПГ "по второму разу"..
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 18:38
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
не, способы дальше не сочиняются .. ;) Противоречие есть, куда же без него. Собственно топки п.1 - "не регулируемые". Их объем должен быть таким, чтобы в максиуме генерации ПГ, объема хватало на "чистый дожиг", что совершенно не так, по всем "графикам" и испытаниям. |
Проблема в том, что по химии объема никогда не хватит. Значит нужен еще один элемент, какой, я не знаю.
| Владимир Ф. писал(а): |
Хотя .. по вариантам .. горнило Русской печи в этом плане как раз интересно. Вход там же где и выход. Рост выдачи в выход, автоматически зажимает вход. Рост тяги из-за нагрева трубы и газов в ней, подсасывает воздух из хатки, одновременно увеличивая рост ПВ в горнило.. И ООС и ПОС в одном месте. Конструкция горнила - отбор тепла "на месте", то что выходит в трубу тепла иметь не должно свыше требуемого для трубы.. есть что-то в этом, в т.ч. и для "нового варианта управления"..
В целом, конструктив Русской печи требует отдельного исследования. Не так там все и "просто" и КПД может быть очень высоким в итого. Похоже тут тоже Геометрия - наше всё. |
Может быть, но нужен такой же модельный анализ. Пункт б) пока закрыл дорогу всем остальным вариантам.
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кстати, топки по п.2 с сильно зауженным верхним выходом (ПДА, Вортекс, №12 Михеева, Г-Г) вполне также способны саморегулироваться избытком ПГ, особенно если предложить некую геометрию понижения свода. В этом случае, как вижу, рост накопления ПГ точно также способен приостанавливать химию в топке, ибо избытку не пропихнуться через зауженное хайло, хоть оно и наверху свода. При росте скорости прохождения хайла растет трение, которое может достигать и квадратичной зависимости от скорости прохождения.. "не протолкнуться" пламени. Особенно с учетом его вязкости. |
Однако то, что пролетело в щель не будет законченной химией, а значит после топливника должен быть еще топливник...
| Владимир Ф. писал(а): |
| Думаю можно обобщить п.2 и п.3 -- общее: ограничение выхода ПГ наружу тем или иным способом может приводить к эффекту саморегуляции горения в топке. А п.1 "классику" можно отложить, т.к. она изучена достаточно хорошо и для нее гостированный метод подгона вполне применим. |
Так и не выявлены зависимости связывающие процессы в топливнике и его геометрию. Для горения в топке мешает пункт б).
| Владимир Ф. писал(а): |
В итого, остается:
п.1. - "классические топки с широким выходом в верхней части". Можно считать "по Школьнику", Гост и пр. разработанным методикам. Большой ошибки не будет;
Тут интерес могут предствалять только варианты с множественной подачей воздуха, с целью лучшего сжигания топлива. Возможно "автоматом"...
п.2 - "топки с узким портом" верхнего или нижнего расположения, с недостаточным размером порта для полноценного выхода ПГ через него во всем диапазоне скоростей генерации ПГ. Возможен эффект саморегуляции и как следствие, дожиг необходим в ином, отдельном объеме - камере дожига.
п.3 - "русская печь". Выход там же где и вход. Вопрос саморегуляции тоже может присутствовать в полной мере. Кстати, тут футеровка не просто инерционная, а теплоотбирающая .. остывание газов по своду и стенкам - немаловажный фактор и также должен тщательно учитываться, равно как и возможный обратный подсос в горнило недогоревших ПГ "по второму разу".. |
Если саморегуляция возможна, то как же опять выполнить пункт Б) с дополнением стакана?. Пока не будет механизма, решающего эту задачу, полноценной неразрывной структуры процесса не видится. Возможно запуск процесса по всем трем путям, что скорее и происходит в реалии. Но они мешающие друг другу и не контролируемые. Результат может быть положительным, но это случай со стоящими часами два раза в сутки показывающих точное время.
ПС анализ не закончен и требует продолжения банкета. Пока только мой вариант имеет решение пункта Б)
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2142
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 20:38
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| vladgri писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Условиям Ларина |
Здесь вообще особый разговор, но промолчу. |
Говоря об условиях (у Ларина), обратите внимание на температуры получения полугаза... |
Это расчетная величина которая выведена без учета скорости реакций. В IV позиции, где принялись во внимание скорости реакций, эта расчетная величина получилась выше. Так, что читайте внимательно документ. |
Тогда уж V группу колонку С... Там учтено вообще всё...
Тогда 1152,5*4,25 = 4898,13
Что составит 4898,13/5523*0,94 = 83,4%
Не получаются Ваши мнимые 70%... |
Не понимаю, какой смысл спорить и что-то доказывать тролю? Писал жеж, что брошюра про Хакасский уголь, а не дрова. Пирогазов из дров 85%, в угольную фазу попадает всего 15% остатка (и меньше, ещё зола есть). Те 70 или даже 85% о которых у вас "спор" это от тех самых 15% угольного остатка.. Вы вообще, о чем спорите с ним? |
Я не спорю, а показываю лживость данного субъекта... Он выдернул из таблицы наиболее невыгодный вариант и на его примере вывел лживые 70%...
Ложь оставлять нельзя...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2513
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вт 8 Март 2022, 20:54
|
|
Во всей этой беседе меня больше всего удивляет одно: серьёзное и упорное желание применить на деле то, что на сегодняшний день является наиболее сложным и наименее изученным.
Я говорю о ситуации, когда к дровам подаётся меньше воздуха, чем нужно для их полноценного пламенного сжигания - и в топке появляется восстановительная зона = газогенераторный процесс.
Мы здесь обсуждаем газогенераторы или всё-таки топки бытовых печей?
И если всё-таки топки печей, то не пора ли как-то, эээ, сдержать творческие позывы - и обсудить оптимизацию самого "простого" одностадийного горения?
Потому, что в нём тоже хватает сложностей и непонятностей, причём довольно крупных! и на фоне этих сложностей сознательное усложнение исходных посылок не в разы, а на порядки... выглядит, простите, мечтаниями, совершенно оторванными от реальности.
P. S.:...и ладно бы кто-то всерьёз заинтересовался газогенератором на чурках! нет вопросов! это очень интересно, можно поставить на свой грузовичок), можно прикинуть пути улучшения известных конструкций... заводим тему и вперёд...
Но нет! вместо того, что разобраться в основах простейшего горения - давайте усложним дискуссию до предела и до беспредела...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 04:50
|
|
VAD, ну вы же читаете нашу переписку с Владимиром? Ну и отвечайте на поставленные вопросы. Как вы собираетесь организовать химию в одну стадию?
Вот, я тоже не стал над этим вопросом ломать голову, а пошел простым путем. Стал откачивать ПГ в другой топливник. В основном топливнике приоритетной химической реакцией стали реакции под действием температуры, охваченные ООС. Малотеплоемкая футеровка сделала этот процесс безинерционным. В другом топливнике уже идет кислородная химия с высокотемпературным выходом газов. Т е наоборот, нет никакого усложнения, наоборот, выбран самый легкий, но логичный путь. При этом разумеется осталась возможность все провести и в однокамерном варианте. К тому же у меня изменяемое по сечению хайло. Мне просто больше нравится термин "управляемый дроссель".
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 925
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 06:37
|
|
| Vad писал(а): |
| Мы здесь обсуждаем газогенераторы или всё-таки топки бытовых печей? |
То что хоть как то обсуждаем и то хорошо. Потом можно порядок навести в расчётах..., если они всё таки оформятся. Например, потом можно открыть темы по каждому типу топок и по каждому типу привести расчёты.
|
|
|
|
|
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 08:45
|
|
Спасибо за поддержку, с телефона очень неудобно, поэтому кратко. Остальное потом..
1. Одностадийное чистое сжигание вполне возможно в классических топках п.1. смотрим Нагорского стр.166-170 кажись, и принимаем колосник за горелку.. далее принимаем скорость в топке за типовые 2 м/с и по табличке получаем чистоту сжигания как функцию от времени нахождения пг в топке от ее высоты.. высота потребуется под 2метра, но как факт, жечь можно и чисто ..
2. Улучшение этого процесса возможно за счёт снижения скорости движения, но это влечет нарушение правила сечений. Сечение ДТ и прочих элементов надо делать постепенно уменьшающимся а не одинаковым с хайлом как рекомендуется.. тогда скорость в топке можно сделать и меньше.
Ещё путь улучшения это подача ВВ и крайне желательно подогретого хотя бы до 400-500*С.. верхняя, для создания завихрений и удлинения пути ПГ в топке. Но удлинить больше чем вдвое тоже не реально.
Это я так, слегка вперёд забежал..
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2513
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 08:54
|
|
| demin_c писал(а): |
| То что хоть как то обсуждаем и то хорошо. |
Будем считать, срезали.))) Да, наверно, хоть как-то и хоть что-то - это лучше, чем ничего...)
| alarin писал(а): |
| ...ну вы же читаете нашу переписку с Владимиром? Ну и отвечайте на поставленные вопросы. Как вы собираетесь организовать химию в одну стадию? |
Для начала я бы ограничил список вопросов, выносимых на обсуждение. Потому хотя бы, что здесь нет знатоков уровня академика Зельдовича, которые смогли бы внятно ответить вообще на всё. 
Поэтому надо определиться с актуальными целями и задачами, и лично я свои задачи определяю вот как: нам нужно добывать тепло, а не газы, это раз, а два - нам нужно сперва разобраться с "простейшим" горением сухих дров.
Почему так - уже объяснял, но могу и повторить: потому, что минимум вековой опыт, который стоило бы изучить хотя бы в общих чертах!
Газогенераторный процесс внедрялся затем, чтобы добыть горючие газы из дров прежде тепла! например - для последующего сжигания в двигателе газогенераторного авто.
И целеполагание тут совершенно ясно: бензин, керосин и вообще любое жидкое топливо нужно было кораблям, танкам и самолётам, вот и надо было выкручиваться, вот и выкрутились...
Далее смотрим на процесс полугазовый, а это шахтные топки... то же самое! цель - сжигать мокрядь до 50, а то и 60%! выхода нет, другого топлива под рукой нет и не скоро будет, вот и опять выкручиваемся: увеличиваем окислительную зону (угольный очаг) до предела, и поэтому она порой выскакивает и в восстановительную, но мы с этим боремся всеми силами, и поэтому ввод вторичного воздуха предусмотрен, но лишь как форсмажорный эпизод - когда нужно не допустить дымления бункера с дровами прямо в лицо кочегару...
Мораль? простая как стакан водки: все эти технологические процессы и соотв. устройства применялись вынуждено! для решения далеко не благоприятных и очень узких прикладных задач!
И поэтому: мы тут что сейчас обсуждаем вообще? задачу радикального изменения топливного баланса всей страны?
Или всё-таки задачу печного отопления одного своего дома?
И если второе, то давайте сузим задачу до самой простой, понятной и актуальной, а не будем пытаться изобрести новую твердотопливную энергетику...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 925
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 09:15
|
|
| Vad писал(а): |
| которые смогли бы внятно ответить вообще на всё. |
Андрей по моему внятно отвечает на то, на что может ответить. Он же определил, что может осветить ту конфигурацию с которой знаком... Если Вы знакомы с другими вариантами, то флаг Вам в руки...
| Vad писал(а): |
| Поэтому надо определиться с актуальными целями и задачами, и лично я свои задачи определяю вот как: нам нужно добывать тепло, а не газы, это раз, а два - нам нужно сперва разобраться с "простейшим" горением сухих дров. |
Это у Вас лично, а если у кого-то нет сухих дров или дров вообще, зачем тогда им с этим определяться. И потом всё относительно, "просто" это для кого что и как? Например, современная концепция "двойной колпак Кузнецова", по моему мнению, гораздо сложнее "ракеты" или того же ПДА... По крайней мере геометрией, там всякие сухие швы, "катализаторы", первичный/вторичный воздух...
п.с. обратите внимание: полости для подогрева воздуха 8, соединены с сухим швом специальной щелью 9 для дожигания. То есть печники классики заметили, что недостаточно иметь верхние хайла, нужно дожигать то, что просочиться через сухой шов. Ракетчики взяли на вооружение то, что используют классики, причём упростили (нет верхних хайло). Так почему же классики против..?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
122.79 КБ |
| Просмотров: |
41 раз(а) |
|
Последний раз редактировалось: demin_c (Ср 9 Март 2022, 09:33), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2914
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Ср 9 Март 2022, 09:26
|
|
| Владимир Ф. писал(а): |
1. Одностадийное чистое сжигание вполне возможно в классических топках п.1. смотрим Нагорского стр.166-170 кажись, и принимаем колосник за горелку.. далее принимаем скорость в топке за типовые 2 м/с и по табличке получаем чистоту сжигания как функцию от времени нахождения пг в топке от ее высоты.. высота потребуется под 2метра, но как факт, жечь можно и чисто .. |
Все же хотелось понимать, как это сделать. Условия равновесия химической реакции говорят о том, что не следует смешивать топливо и продукты его горения. При падении соотношения концентрация топлива и воздуха, горение становится не возможным. Вот, как решаются эти вопросы в одностадийной топке мне и непонятно. Традиционный способ это создание избытка воздуха для сдвига равновесия в нужную нам сторону . И достаточно длительная выдержка газов, для проведения диффузионного окислительного процесса. При этом сам процесс проводят при сниженной температуре, что на мой взгляд сегодня просто недопустимо. Поэтому способ конечно есть, до он по большому счету в реалии лишь имитируется, а не выполняется.
| Владимир Ф. писал(а): |
| 2. Улучшение этого процесса возможно за счёт снижения скорости движения, но это влечет нарушение правила сечений. Сечение ДТ и прочих элементов надо делать постепенно уменьшающимся а не одинаковым с хайлом как рекомендуется.. тогда скорость в топке можно сделать и меньше. |
Все же нужно говорить о времени выдержки. Условия зависимости температуры и времени уже приводились ранее.
ПС На мой взгляд, принцип конечно реализуемый, но очень сложно, а геомертия топливника и соотношение времен и объемов должны быть точно рассчитаны. А еще температуру надо удерживать с учетом того, что рост объема топливника вызывает и рост площади ограждения и соответственно теплопотерь. На мой взгляд это очень сложный путь....
| Владимир Ф. писал(а): |
| Ещё путь улучшения это подача ВВ и крайне желательно подогретого хотя бы до 400-500*С.. верхняя, для создания завихрений и удлинения пути ПГ в топке. Но удлинить больше чем вдвое тоже не реально. |
Рекуперация тепла - однозначно положительна для любых вариантов исполнения. Вопрос в другом, почему она не используется в основной массе бытовых тепловых агрегатов. Удорожание конструкции? Или невозможность достигать и поддерживать номинальные температуры? Или как раз проблема управляемости процессом?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
