 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
 Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 02:29
|
  |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я бы посоветовал самим измерить температуру газа. Но ведь не сможете. |
Так и Вы не сможете... Особенно 1900*С... |
Не смогу. Приборов под рукой нет. 
Но знаю как можно измерить. И знаю, сколько примерно получу.
Считается, что в оболочке диффузионного пламени реализуется та же температура, что и при горении заранее приготовленной смеси. То есть Ваша адиабатическая минус потери.
Но ситуация совсем разная.
При горении предварительно смешанных газов реакция горения смеси в выбранной локальной зоне протекает в окружении точно так же горящих зон. С одновременным разогревом всех зон вокруг. То есть, как-бы адиабатически (без потерь тепла из зоны).
А при диффузионном горении разделенных газов в оболочке пламени вообще фактически нет реагентов - как только туда продиффундируют горючие и окисляющие газы, так тут же они прореагируют (согласно Вашим цепным реакциям). А тепло реакции идет не на нагрев оболочки, а уходит в стороны. То есть горение по-существу, не адиабатическое.
Аларин высказался в пользу неких "процессов адиабатического горения в печи". Меня это заинтересовало. Конечно, это было бы интересно - наподобие FLOXа. Но выяснить у Аларина суть этих предлагаемых процессов мне не удалось.
Может, у Вас в бараньих рогах какие-нибудь неожиданные адиабатические особенности возникают? |
Ваши рассуждения для ламинарных потоков... В вихревых потоках, на которые и делает упор в своих конструкциях Берг, идут постоянные ломки оболочки и всё это на фоне низких теплопотерь, да ещё и в ограниченном объеме (стенки помогают поднять температуру, перегреваясь и переизлучая в факел)...
Поверхностное каталитическое гетерогенное беспламенное горение как явствует из названия ни пламени, ни его оболочек не имеет и только лишь поверхностью не ограничивается, захватывая и приграничный газовый слой... Поверхность тела светится... Если это в ограниченном объёме (d=120-150мм), то представьте сколько достается излучения факелу (он в отличии от бесцветного прозрачного воздуха не прозрачен для излучения)...
Я практическую адиабатику вижу именно таким образом...
Сначала факел только отдает стенке, но потом уже и получает обратно... И чем стенка менее теплопроводна, тем больше остаётся в факеле и тем выше температурные условия в нем... Высокая температура это не энергия!!! Это лишь отображение энергии на определенной шкале...
|
|
|
|
   |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 03:20
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| 3. 3,7 кВт за час горения закладки цифра вполне реальная, но конечно не с 1кг дров, а с (17,24 / 3,7 = 4,66/3,12 = 1,49кг) полутора кг... |
Другое дело, давно бы так... 
Итак, одну путаницу в двух соснах мы с Вами общими усилиями) устранили (надеюсь, фантастику на сайте тоже кто-нибудь поправит, а то стыдуха))), а теперь давайте попробуем устранить другую...
Опять считаем вместе и вслух... внимательно следите за руками!)))
Обсуждаем ту же печь: для получения 18 кВт мощности ракетной топке-горелке за 1 протопку в реале надо сжечь... сколько дров?
Иду навстречу Вашим мечтам) и закладываю влажность дров 20% и КПД 90%, и отсюда получаю 3,55878 кВт/ч/кг = за 1 протопку надо сжечь практически ровно 5 кг дров.
А теперь просьба к Вам: выбирайте любую реалистичную альфу и любую реалистичную температуру горения - и посчитайте, пожалуйста, своими руками) удельный объём самых горячих газов, производимый ракетной топкой с такими параметрами.
И разумеется, продолжительность протопки берите больше часа, но давайте сразу признаем), что для 5 кг сушняка 1,5 ч будет уже более чем...  |
Даже пытаться не буду, т.к. методика и все коэффициенты (это придуманные подгоночные цифры) всё для традиционных печей...
Методика одна, но практические результаты сильно разные...
К примеру у меня в горелке... В открытой горелке результат по виду топлива, фракционному составу и по количеству тепла, уходящему в систему отопления один, а с камерой дожига он совершенно другой (по всем перечисленным параметрам)...
И этого расчетная методика учитывать никак не научилась...
По расчету одно, а на практике совершенно другое...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 05:22
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| 1900 градусов от спички или свечки пусть все же останется демонам |
Интересно, так сколько же Вы дадите спичке или свечке? |
Свечку не считал, а вот спичка, если из дерева, то максимум 1670... |
Хорошо, что не 500...
Эту температуру 1670 Вы много раз упоминали. Как я понял, что сами подсчитали. Но ведь и другие считали. Почему есть разница? |
Вероятно кто то взял больше положим целлюлозы, а кто-то канифоли. В итоге разница получилась в 20-30 градусов. Я думаю это вполне приемлемое отклонение. Ну, пусть будет 1650.....
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 07:37
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Я бы посоветовал самим измерить температуру газа. Но ведь не сможете. |
Так и Вы не сможете... Особенно 1900*С... |
Не смогу. Приборов под рукой нет.
Но знаю как можно измерить. И знаю, сколько примерно получу.
Считается, что в оболочке диффузионного пламени реализуется та же температура, что и при горении заранее приготовленной смеси. То есть Ваша адиабатическая минус потери.
Но ситуация совсем разная.
При горении предварительно смешанных газов реакция горения смеси в выбранной локальной зоне протекает в окружении точно так же горящих зон. С одновременным разогревом всех зон вокруг. То есть, как-бы адиабатически (без потерь тепла из зоны).
А при диффузионном горении разделенных газов в оболочке пламени вообще фактически нет реагентов - как только туда продиффундируют горючие и окисляющие газы, так тут же они прореагируют (согласно Вашим цепным реакциям). А тепло реакции идет не на нагрев оболочки, а уходит в стороны. То есть горение по-существу, не адиабатическое.
Аларин высказался в пользу неких "процессов адиабатического горения в печи". Меня это заинтересовало. Конечно, это было бы интересно - наподобие FLOXа. Но выяснить у Аларина суть этих предлагаемых процессов мне не удалось.
Может, у Вас в бараньих рогах какие-нибудь неожиданные адиабатические особенности возникают? |
Ваши рассуждения для ламинарных потоков... В вихревых потоках, на которые и делает упор в своих конструкциях Берг, идут постоянные ломки оболочки и всё это на фоне низких теплопотерь, да ещё и в ограниченном объеме (стенки помогают поднять температуру, перегреваясь и переизлучая в факел)...
Поверхностное каталитическое гетерогенное беспламенное горение как явствует из названия ни пламени, ни его оболочек не имеет и только лишь поверхностью не ограничивается, захватывая и приграничный газовый слой... Поверхность тела светится... Если это в ограниченном объёме (d=120-150мм), то представьте сколько достается излучения факелу (он в отличии от бесцветного прозрачного воздуха не прозрачен для излучения)...
Я практическую адиабатику вижу именно таким образом...
Сначала факел только отдает стенке, но потом уже и получает обратно... И чем стенка менее теплопроводна, тем больше остаётся в факеле и тем выше температурные условия в нем... Высокая температура это не энергия!!! Это лишь отображение энергии на определенной шкале... |
Я бы выделил ещё один момент - характерный ракетный звук... А он, по моему мнению, получается в результате детонационного горения. То есть, в той смеси что попадает в райзер, скорость распространения горения огромная - значит стехиометрия в этой смеси присутствует, в некоторой области. В этой области и сгорает всё, что слышится нам как хлопок. Далее, в этой области гореть нечему, нет ни топлива ни окислителя. Эта область вновь заполняется смесью и процесс повторяется, причём наиболее ярко этот процесс проявляется именно в трубе, диаметр которой намного меньше длинны. Я так себе это представляю - скорость распространения горения превышает скорость поступления смеси, иначе откуда звук? Периодическая адиабата это или нет?
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 08:49
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| ...методика и все коэффициенты (это придуманные подгоночные цифры) всё для традиционных печей... |
Погодите, что значит "придуманные подгоночные цифры"?
Менделеев что-то придумывал на пустом месте, а потом ничтоже сумняшеся подгонял к практике? Или кто-то ещё, эээ... шельмовал?
Однако ладно, не хотите считать - Ваше право...
А хотя бы реальная ракетная альфа - она какая?
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 11:33
|
|
| Кольчугин писал(а): |
Ваши рассуждения для ламинарных потоков... В вихревых потоках, на которые и делает упор в своих конструкциях Берг, идут постоянные ломки оболочки и всё это на фоне низких теплопотерь, да ещё и в ограниченном объеме (стенки помогают поднять температуру, перегреваясь и переизлучая в факел)...
Поверхностное каталитическое гетерогенное беспламенное горение как явствует из названия ни пламени, ни его оболочек не имеет и только лишь поверхностью не ограничивается, захватывая и приграничный газовый слой... |
Что-то много всего. Совсем разного. Всё в кучу. Мне не разобраться.
Остановитесь хотя бы на одном, например, на "ломках оболочек". Чтобы понять суть.
Повторяю, меня интересуют только те ракетные явления, которые не учитывают дремучие печники.
Сначала говорили, что главное "это сжечь, а потом отобрать".
Но что печнику делать, чтобы всё сжечь? Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации...
А Владимир СПб сказал, что надо просто утеплять "топку" (там, где горит). Действительно, Аларин с Кольчугиным решились назвать свои изделия "адиабатическими горелками". То есть не интересуясь особо горением, просто на этапе сжигания запретили "отбирать" тепло. Но потом, Аларин заговорил об "условиях для адиабатического протекания процессов" внутри, а не просто теплоизоляцией всей горелки. Я начал вникать. И вот опять вернулись к "дыркам" и "рогам"...
Единственное, что я понял, это предложение Вада использовать райзер-ракету при растопке печи.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 11:53
|
|
| alarin писал(а): |
| Ну, пусть будет 1650..... |
Я не знаю, имеет ли это какое-либо значение для печников...
Но для Кольчугина температура это показатель полезный, указатель скорости цепных реакций. И более того "Высокая температура это не энергия!!! Это лишь отображение энергии на определенной шкале"...
То есть это не просто показатель уровня тепла, наверно...
И в этой части бардак полный. Равич, Шевяков и Хошев принимают температуру продуктов горения древесины где-то около 2000. Википедия и даже Менделеев тоже где-то столько же. Но вот Аларин начал снижать. И некоторые другие тоже. Дело дошло до 500!!!
Что там в печке нагреешь такими дровами?
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
39.21 КБ |
| Просмотров: |
31 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
147.73 КБ |
| Просмотров: |
25 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
26.61 КБ |
| Просмотров: |
25 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
53.75 КБ |
| Просмотров: |
30 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:02
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Сначала говорили, что главное "это сжечь, а потом отобрать".
Но что печнику делать, чтобы всё сжечь? Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации...
А Владимир СПб сказал, что надо просто утеплять "топку" (там, где горит). |
Я считаю, что в ответе на жирный) вопрос кроется первая причина всех тутошних споров и недопониманий.
Потому, что ракетчики главным образом настаивают на том, что нужно повышать температуру горения.
Но при этом они почему-то воображают, что нужные (повышенные) температуры может обеспечить только ракета, хотя это не так.
А второй момент... гм, мягко говоря, странное понимание свойств материалов: обращённая к пламени поверхность лёгкого огнеупора, конечно, согревается быстрее поверхности огнеупора тяжёлого, но! когда они оба изнутри уже разогрелись - ещё бабушка надвое сказала, какой из них будет согревать горение))) лучше, а какой хуже... не только же от плотности материала это зависит, насколько я понимаю...
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:15
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации... |
Вот ещё FLOX можно предложить (там её, температуру, снижают) А вот насчёт температуры..., я в этой физической химии не очень разбираюсь. Температура это вроде как с какой "скоростью" бегают частицы? То есть встретились где то в (микротопке или оболочке), например кислород и углерод, с какой то своей небольшой скоростью, прореагировали, и от этой реакции получили энергию от которой скорость получившейся частички увеличилась. И пока эта частичка не столкнулась с ближайшей, её скорость будет такая как при температуре 1900 *С, ну а так как частиц вокруг полно и они вокруг холодные, то есть с более низкой скоростью, то эта частица теряет свою довольно быстро. Кстати, если соседние не холодные, а тоже только что прореагировали и получили такую же энергию и имеют ту же скорость, то это и будет адиабата? И кстати все ли прореагировавшие частицы получают одинаковую энергию и имеют одинаковую скорость? Радикалы там разные..., цепочные..., наверно разную энергию получают?
п.с. а вот когда тот же углерод окисляется естественным путём, например гниение, там тоже прореагировавшая частица разгоняется до 1900?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:32
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Ну, пусть будет 1650..... |
Я не знаю, имеет ли это какое-либо значение для печников...
Но для Кольчугина температура это показатель полезный, указатель скорости цепных реакций. И более того "Высокая температура это не энергия!!! Это лишь отображение энергии на определенной шкале"...
То есть это не просто показатель уровня тепла, наверно...
И в этой части бардак полный. Равич, Шевяков и Хошев принимают температуру продуктов горения древесины где-то около 2000. Википедия и даже Менделеев тоже где-то столько же. Но вот Аларин начал снижать. И некоторые другие тоже. Дело дошло до 500!!!
Что там в печке нагреешь такими дровами? |
Вот в последней табличке и есть реальные температуры горения древесины...
Есть кстати и ниже 500...
И да, температура это не энергия, это условия... Ну а скорости химических реакций находятся в тесной связи с температурными условиями... И скорости молекул газов тоже находятся в тесной связи...
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:36
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Ну, пусть будет 1650..... |
Я не знаю, имеет ли это какое-либо значение для печников...
Но для Кольчугина температура это показатель полезный, указатель скорости цепных реакций. И более того "Высокая температура это не энергия!!! Это лишь отображение энергии на определенной шкале"...
То есть это не просто показатель уровня тепла, наверно...
И в этой части бардак полный. Равич, Шевяков и Хошев принимают температуру продуктов горения древесины где-то около 2000. Википедия и даже Менделеев тоже где-то столько же. Но вот Аларин начал снижать. И некоторые другие тоже. Дело дошло до 500!!!
Что там в печке нагреешь такими дровами? |
Очевидно , что Менделееву, Равичу и Хошеву придется взяться за термодинамику. За одно и Википедию подлатать. Думаю, что посчитав сами получите ту же цифру, ну или близкую к ней. Также можно поискать в интернете последние работы по этой тематике. Так получены аналогичные результаты.
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:50
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Ваши рассуждения для ламинарных потоков... В вихревых потоках, на которые и делает упор в своих конструкциях Берг, идут постоянные ломки оболочки и всё это на фоне низких теплопотерь, да ещё и в ограниченном объеме (стенки помогают поднять температуру, перегреваясь и переизлучая в факел)...
Поверхностное каталитическое гетерогенное беспламенное горение как явствует из названия ни пламени, ни его оболочек не имеет и только лишь поверхностью не ограничивается, захватывая и приграничный газовый слой... |
Что-то много всего. Совсем разного. Всё в кучу. Мне не разобраться.
Остановитесь хотя бы на одном, например, на "ломках оболочек". Чтобы понять суть.
Повторяю, меня интересуют только те ракетные явления, которые не учитывают дремучие печники.
Сначала говорили, что главное "это сжечь, а потом отобрать".
Но что печнику делать, чтобы всё сжечь? Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации...
А Владимир СПб сказал, что надо просто утеплять "топку" (там, где горит). Действительно, Аларин с Кольчугиным решились назвать свои изделия "адиабатическими горелками". То есть не интересуясь особо горением, просто на этапе сжигания запретили "отбирать" тепло. Но потом, Аларин заговорил об "условиях для адиабатического протекания процессов" внутри, а не просто теплоизоляцией всей горелки. Я начал вникать. И вот опять вернулись к "дыркам" и "рогам"...
Единственное, что я понял, это предложение Вада использовать райзер-ракету при растопке печи. |
Принцип сначала сжечь, потом отобрать тепло остается низменным. Это если все же вникать в горение. Похоже дремучие печники освоят эту темы быстрее вас вместе с Вадом, Юрий Михайлович.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 12:51
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
Сначала говорили, что главное "это сжечь, а потом отобрать".
Но что печнику делать, чтобы всё сжечь? Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации...
А Владимир СПб сказал, что надо просто утеплять "топку" (там, где горит). |
Я считаю, что в ответе на жирный) вопрос кроется первая причина всех тутошних споров и недопониманий.
Потому, что ракетчики главным образом настаивают на том, что нужно повышать температуру горения.
Но при этом они почему-то воображают, что нужные (повышенные) температуры может обеспечить только ракета, хотя это не так.
А второй момент... гм, мягко говоря, странное понимание свойств материалов: обращённая к пламени поверхность лёгкого огнеупора, конечно, согревается быстрее поверхности огнеупора тяжёлого, но! когда они оба изнутри уже разогрелись - ещё бабушка надвое сказала, какой из них будет согревать горение))) лучше, а какой хуже... не только же от плотности материала это зависит, насколько я понимаю... |
Я как раз не считаю что только ракета способна обеспечить требуемые температурные условия...
Всегда говорил и говорить буду что наибольшего раскала стенки достигает при соотношении литража факела и внутреннего объёма камеры дожига 10 к 1...
И по материалам (2-й момент) согласен, что не только малотеплопроводные лучше согревают... Здесь зависит от излучательной способности...
Просто процесс горения может быть разным по протяженности во времени...
В печных условиях он сравнительно короткий, а массив огромный... Вот и получается что пока разогреешь массив и гореть то становится нечему...
Потому что с точки зрения старта и скорейшего выхода на режим нужны материалы с низкой теплопроводностью...
Ну и конструкция (что за стенкой) также имеет значение...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:17
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Всегда говорил и говорить буду что наибольшего раскала стенки достигает при соотношении литража факела и внутреннего объёма камеры дожига 10 к 1... |
Улыбнули... объёмный расход топочного газа посчитать даже не берётесь, а литраж факела можете?)))
| Кольчугин писал(а): |
| И по материалам (2-й момент) согласен, что не только малотеплопроводные лучше согревают... Здесь зависит от излучательной способности... |
Хорошо, что согласны, но в реале тут много факторов, не только коэффициент черноты...
| Кольчугин писал(а): |
| Просто процесс горения может быть разным по протяженности во времени... В печных условиях он сравнительно короткий, а массив огромный... |
А Вы какой именно массив считаете "огромным"?
То есть это даже не тот вопрос... причём здесь вообще массив, когда надо смотреть на скорость разогрева поверхности?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:20
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
Ваши рассуждения для ламинарных потоков... В вихревых потоках, на которые и делает упор в своих конструкциях Берг, идут постоянные ломки оболочки и всё это на фоне низких теплопотерь, да ещё и в ограниченном объеме (стенки помогают поднять температуру, перегреваясь и переизлучая в факел)...
Поверхностное каталитическое гетерогенное беспламенное горение как явствует из названия ни пламени, ни его оболочек не имеет и только лишь поверхностью не ограничивается, захватывая и приграничный газовый слой... |
Что-то много всего. Совсем разного. Всё в кучу. Мне не разобраться.
Остановитесь хотя бы на одном, например, на "ломках оболочек". Чтобы понять суть.
Повторяю, меня интересуют только те ракетные явления, которые не учитывают дремучие печники.
Сначала говорили, что главное "это сжечь, а потом отобрать".
Но что печнику делать, чтобы всё сжечь? Ракетчики предложили райзеры, "дырки" и "рога", катализаторы, детонации...
А Владимир СПб сказал, что надо просто утеплять "топку" (там, где горит). Действительно, Аларин с Кольчугиным решились назвать свои изделия "адиабатическими горелками". То есть не интересуясь особо горением, просто на этапе сжигания запретили "отбирать" тепло. Но потом, Аларин заговорил об "условиях для адиабатического протекания процессов" внутри, а не просто теплоизоляцией всей горелки. Я начал вникать. И вот опять вернулись к "дыркам" и "рогам"...
Единственное, что я понял, это предложение Вада использовать райзер-ракету при растопке печи. |
Ракетные явления (во множественном числе) направлены как на приближение к адиабатике, так и на создание наилучших условий для непосредственно сгорания горючих газов (высокие температуры, турбулизация потоков, смешение гор.газов и воздуха)...
В этом коренные отличия ракетчиков от печников... Печники считают что дрова сами сделают всю работу, если их грамотно уложить...
По ломкам оболочек... Так в Берговских рогах после его же порта возникает несколько зон сжатия и расширения, растут скорости движения газов (даже не растут, а взлетают)... Вот такая турбулизация рвёт и ломает все оболочки... Суть (мораль) заставить быстрее двигаться окислитель из состава воздуха, чтобы ускорить его доставку к топливу (горючим газам), а сами гор.газы сделать движителем этого процесса через механизмы расширения-сжатия...
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:24
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Всегда говорил и говорить буду что наибольшего раскала стенки достигает при соотношении литража факела и внутреннего объёма камеры дожига 10 к 1... |
Улыбнули... объёмный расход топочного газа посчитать даже не берётесь, а литраж факела можете?))) |
Чего уж проще? Даете пламени достичь максимума в высоту и ширину... И при помощи несложного инструмента под названием глазомер измеряете объём пламенного тела... Сверхточности до десятков тысячных не требуется... И батарейки с калькулятора перегружать тоже нет необходимости...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:27
|
|
| alarin писал(а): |
| Принцип сначала сжечь, потом отобрать тепло остается низменным. Это если все же вникать в горение. Похоже дремучие печники освоят эту темы быстрее вас вместе с Вадом, Юрий Михайлович. |
Очепяточка по Фрейду?)))
А в остальном... Ваша пресловутая ракетная адиабатика на самом деле исходит вовсе не из какого-то глубокого переосмысления современной термодинамики, а из обзорных интернет-текстов научно-популярного характера.
Вроде вот этого:
"При отсутствии теплоотводящих поверхностей нагрева в камере сжигания процессы, которые в ней протекают, можно с некоторой долей условности признать адиабатическими."
Источник полностью: https://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=3316
...почему Вы и не можете рассчитать толком даже самые основные параметры даже не ракетной печи в целом, а только райзера. Ни скорости в нём, ни его самотягу, ни зону горения, ни фронт воспламенения... всё пляшет плюс-минус лапоть, что при сравнительно ничтожном объёме райзера даёт невязки уже не в лапоть, а в галактику... 
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:29
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Просто процесс горения может быть разным по протяженности во времени... В печных условиях он сравнительно короткий, а массив огромный... |
А Вы какой именно массив считаете "огромным"?
То есть это даже не тот вопрос... причём здесь вообще массив, когда надо смотреть на скорость разогрева поверхности? |
Все топливники, которые пропагандируете Вы, огромны! Это же вы считаете что факел должен быть большим и толстым... А ему требуется огромный и массивный топливник...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:36
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Чего уж проще? Даете пламени достичь максимума в высоту и ширину... И при помощи несложного инструмента под названием глазомер измеряете объём пламенного тела... |
На глазок, значит... а ничего, что значительная (и очень важная для догорания!) часть факела может быть попросту не видна?
Или Вы даже не задумывались о том, почему простой глазомер на практике не даёт предсказуемых результатов, а мало-мальски реалистичный расчёт геометрии факела является сложнейшей задачей? ах нет, виноват, конечно, не задумывались, ведь об этом написано во всех [старых] книжках...
| Кольчугин писал(а): |
| Все топливники, которые пропагандируете Вы, огромны! Это же вы считаете что факел должен быть большим и толстым... А ему требуется огромный и массивный топливник... |
Объёмнее обычного - да, но массивнее - не обязательно. Хотя бы потому, что вместе с необходимостью увеличения пламенного пространства я всю дорогу пропагандирую лёгкие своды.
|
Последний раз редактировалось: Vad (Чт 30 Июнь 2022, 13:39), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Чт 30 Июнь 2022, 13:37
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
| Принцип сначала сжечь, потом отобрать тепло остается низменным. Это если все же вникать в горение. Похоже дремучие печники освоят эту темы быстрее вас вместе с Вадом, Юрий Михайлович. |
Очепяточка по Фрейду?)))
А в остальном... Ваша пресловутая ракетная адиабатика на самом деле исходит вовсе не из какого-то глубокого переосмысления современной термодинамики, а из обзорных интернет-текстов научно-популярного характера.
Вроде вот этого:
"При отсутствии теплоотводящих поверхностей нагрева в камере сжигания процессы, которые в ней протекают, можно с некоторой долей условности признать адиабатическими."
Источник полностью: https://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=3316
...почему Вы и не можете рассчитать толком даже самые основные параметры даже не ракетной печи в целом, а только райзера. Ни скорости в нём, ни его самотягу, ни зону горения, ни фронт воспламенения... всё пляшет плюс-минус лапоть, что при сравнительно ничтожном объёме райзера даёт невязки уже не в лапоть, а в галактику... |
Мне особо некогда бродить по популярным и не очень первоисточникам. Если еще кто то допер до истины, я только рад. А то последнее время сплошное разочарование. Работы Советских времен выдают за современные. Но и плюс есть, все таки ведь доперли... И вы может когда нибудь тоже допрете... Ведь придет время, когда нашу с вами переписку будут изучать, т е она и станет первоисточником. И вот тода newVad возможно окажется прав. Впрочем я думаю, что после нас достаточно напридумывают и реализуют.
ПС, Вы мне лучше скажите о перспективах использования торфа. Собираюсь в Нижегородскую область. И если лес пилить нельзя, то может торф копать можно?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
