 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Сб 2 Июль 2022, 21:19
|
  |
| Vladimir-spb писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| Vladimir-spb писал(а): |
| топка, забитая под завязку дровами плотной закладкой, горит много лучше, чем рыхлая прореженная закладка. |
Здесь самое загадочное слово "лучше". :D
|
Если без субъективности, то температура на термопаре на входе в трубу достигает больших значений и быстрее. |
Ясно. Так, наверное?...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
69.29 КБ |
| Просмотров: |
33 раз(а) |
|
|
|
  |
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 08:19
|
|
| demin_c писал(а): |
| Я тут размышляя над тем как появляется температура при реакции частичек топлива и окислителя, и пришёл к выводу, что по большому счёту нет особой разницы между тем как реагируют эти частички в райзере и в классической топке древних теплотехников, назавем ее топкой Вада, потому что он, видимо не до конца доверяя им, и всё-таки модернизировал топку, добавив легковесную перекрышку..., почему-то. Так вот, возьмём топку Вада, а именно то место где образуется 1000*С. В чём разница с райзером в котором те же 1000 градусов? Никакой, так же встречаются топливо и окислитель, так же происходит химическая реакция, так же в результате реакции образуется новая частичка, а избыток энергии разгоняет ее до высоких температур. И так же частичке некуда сбросить излишек энергии, потому что соседние не холодные и столкнувшись с ними наша частичка не передаёт часть своей энергии окружающем частичкам, ну разве что с 1900 до 1000... То есть, грубо говоря, какой-то объем из топки Вада совершенно идентичен такому же объему из райзера, ну только по форме это может быть не строгий цилиндр, но близкая фигура, только стенки этой фигуры не малотеплоемкие стенки райзера, а такие же малотеплоемкие окружающие частички. Другое дело топка Вада не заканчивается этой фигурой, топка обширная, чтобы из красного кирпича сделать можно было. И ещё это топка - три в одном, то есть там же происходит пиролиз, там же горит и там же отдает тепло излучением. Так вот вне этой фигуры, где 1000, частицы так же встречаются, но прореагировав и получив 1900 они быстро теряют это тепло, поэтому многие не могут прореагировать, а это недожег. Чтобы как-то нивелировать этот недостаток Вад легковесную перекрышку применил, всё ведь вверх поднимается и под перекрышкой может догорит. Короче недостаток топки Вада это объем в котором нет 1000 градусов и в котором может быть недожег. Пирокетная топка лишина этого недостатка, у неё с все процессы происходят в своей выделенной области, пиролиз отдельно, горение отдельно, отбор тепла тоже отдельно, но могут быть проблемы с передачей тепла конвективке так как топка как бы растянута в пространстве и соответственно горение растянуто по времени, температура на входе в конвективку уже небольшая, а как известно чем выше разность температур тем эффективнее передача ее на пользу (что в топке Вада присутствует). Хотя выхлоп из дымовой трубы у топки Вада выше, значит где то после райзера тепло утилизировалось, это где то внутри дома, значит на пользу?! |
Не согласен по нескольким пунктам:
1. Боковые поверхности у топки Вада большей массы и следовательно теплоемкости чем у пи-ракетных райзера и топливника... Следовательно отъём тепла у факела на порядок выше...
Следовательно...
2. Не 1900*С в всего навсего 1600*С (см. вложение 1)
3. Помимо теплоёмких стен есть и воздействие на температуру коэффициента избытка воздуха (см.вложение 2)
В таблице вложения 2 теоретические температуры горения явно завышены (не иначе ВВШ считал)...
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
284.46 КБ |
| Просмотров: |
35 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
88.48 КБ |
| Просмотров: |
34 раз(а) |
|
|
|
 |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 08:49
|
|
Я понимаю, что мы вынуждены многое упрощать для упрощения понимания главного, но давайте всё-таки упрощать корректнее...
| Кольчугин писал(а): |
| Боковые поверхности у топки Вада большей массы и следовательно теплоемкости чем у пи-ракетных райзера и топливника... Следовательно отъём тепла у факела на порядок выше... |
Здесь нет прямой пропорции. Хотя бы потому, что в любой классической топке преобладает лучистый теплообмен.
А ещё - давайте аккуратнее относиться к общим словам: "на порядок" - это в 10 раз больше... серьёзно? большой факел в большой топке потеряет в 10 раз больше тепла? но по сравнению с какой другой топкой, с ракетной? то есть с райзером?
Так это ещё нужно посчитать и доказать, особенно принимая во внимания сравнительные поперечники факелов, их скорости относительно стенок топки, а также степень их затеснённости топочным пространством...
Вспомните, как Вы писали о том, что легко тушите свечку пальцами... почему?
Да потому, грубо говоря, что теплоёмкость газа, попадающего между пальцами))), ничтожна даже при очень высокой температуре... а теперь прикинем узкий райзер из лёгкого огнеупора... да, лёгкий огнупор работает! но вместе с ним работает и отношение, например, литража к периметру и к скорости, и вот эти отношения работают вовсе не в ожидаемую ракетную сторону...
Или всё то же самое другими словами и короче: геометрия райзера на самом деле предельно эффективна... в качестве канала конвективной системы. 
|
|
|
|
|
|
demin_c
Зарегистрирован: Ср 8 Январь 2014, 12:06
Сообщения: 921
Регион: Омск
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 10:50
|
|
| Vad писал(а): |
А дальше - что касается классических и райзерных объёмов пламенного пространства... как считается классическая теплонапряжённость пламенного пространства по объёму?
Если очень грубо, в самом первом приближении - расчётный литраж дымовых газов вместе с воздушным балластом (расчётная альфа минус стехиометрия) должен пробыть в достаточном объёме достаточное время до того, как начнёт отдавать тепло преимущественно конвективно, т. е. попадёт в тесные и холодные каналы.
С другой стороны, чем больше альфа, тем меньше времени нужно, и чем больше завихрения - тем меньше времени тоже, и если смесь приготовить заранее - ещё меньше... всё это так! Но.
Вместо адиабатической зауми) на много страниц достаточно было бы увидеть литраж газов, которые пролетают расчётный пламенный объём ракеты (райзера) в единицу времени, ибо так проще всего оценить главное: будет там горение достаточно чистое и достаточно полное - или нет.
Потому, что расчётные цифры теплонапряжённости по объёму давно проверены и скорректированы обширной практикой очень разных сочетаний избытков воздуха, температур, скоростей и завихрений потока... |
Я в своих рассуждениях попытался представить как взаимодействуют элементарные частицы в горении, как они получили энергию, как потеряли.. А как с этой точки зрения выглядит теплонапряженность, почему если альфа больше или завихрения, то времени надо меньше? И вообще чем же, с Вашей точки зрения, отличается горение в райзере от топки Вада на элементарном уровне, на уровне частичек? И проверены ли расчётные цифры обширной практики не только в разных сочетаниях избытков, температур, скоростей, но и в канале с малотеплоёмкими стенками?
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 10:59
|
|
| Vad писал(а): |
Я понимаю, что мы вынуждены многое упрощать для упрощения понимания главного, но давайте всё-таки упрощать корректнее...
| Кольчугин писал(а): |
| Боковые поверхности у топки Вада большей массы и следовательно теплоемкости чем у пи-ракетных райзера и топливника... Следовательно отъём тепла у факела на порядок выше... |
Здесь нет прямой пропорции. Хотя бы потому, что в любой классической топке преобладает лучистый теплообмен.
А ещё - давайте аккуратнее относиться к общим словам: "на порядок" - это в 10 раз больше... серьёзно? большой факел в большой топке потеряет в 10 раз больше тепла? но по сравнению с какой другой топкой, с ракетной? то есть с райзером?
Так это ещё нужно посчитать и доказать, особенно принимая во внимания сравнительные поперечники факелов, их скорости относительно стенок топки, а также степень их затеснённости топочным пространством...
Вспомните, как Вы писали о том, что легко тушите свечку пальцами... почему?
Да потому, грубо говоря, что теплоёмкость газа, попадающего между пальцами))), ничтожна даже при очень высокой температуре... а теперь прикинем узкий райзер из лёгкого огнеупора... да, лёгкий огнупор работает! но вместе с ним работает и отношение, например, литража к периметру и к скорости, и вот эти отношения работают вовсе не в ожидаемую ракетную сторону...
Или всё то же самое другими словами и короче: геометрия райзера на самом деле предельно эффективна... в качестве канала конвективной системы. |
1. Лучистая составляющая тепла от факела поглощается стенкой (хоть райзера, хоть кирпичной печи)... Весь вопрос в том, что происходит дальше...
А дальше в кирпичном массиве оно оседает и начинает накапливаться... Потом оно нагреет внешнюю стенку печи и будет это делать довольно продолжительное время... Это хорошо или плохо? Смотря для чего... Для пламени лучше было бы чтобы оно не поглощалось стенкой, а отражалось обратно в факел... Вот в малотеплоёмкой стенке (вермикулитобетон, пеношамот) это и происходит...
2. Порядок это в 10 раз... И именно на порядок (а может быть и больше) меньше тепла уходит в стенку утепленного райзера... Для этого достаточно сравнить теплоемкости кирпича и скажем вермикулитобетона (если его использовать в качестве райзера) или теплоемкость тонкого керамического кольца Андрея, а также сравнить теплопроводности кирпича и утеплителя, которым утеплен райзер или теплопроводность вермикулита...
3. По геометрии... Скорости газов в райзере выше чем в традиционных и ГОСТовских топках, т.е. газоплазменное тело передаст меньше тепла в стенку, в следствии сниженного времени контакта... При стесненности (малый периметр) отдаст больше, но всё дело в том, что малотеплоемкое тело столько не возьмёт и в следствии низкой теплопроводности насыщаться этим теплом будет в несколько раз дольше... На примере газобетона - https://disk.yandex.ru/i/wR1Em8V5TXyPJw
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 11:04
|
|
| demin_c писал(а): |
| Я в своих рассуждениях попытался представить как взаимодействуют элементарные частицы в горении, как они получили энергию, как потеряли.. А как с этой точки зрения выглядит теплонапряженность, почему если альфа больше или завихрения, то времени надо меньше? И вообще чем же, с Вашей точки зрения, отличается горение в райзере от топки Вада на элементарном уровне, на уровне частичек? И проверены ли расчётные цифры обширной практики не только в разных сочетаниях избытков, температур, скоростей, но и в канале с малотеплоёмкими стенками? |
Начну с последнего, ибо оно главное... лёгкий огнеупор "греет пламя" лучше тяжёлого только на старте процесса!
А когда например, тот же шамот уже разогрет до предела - ещё совершенно неизвестно, сколько он тепла пропускает через себя и выводит наружу, больше лёгкого огнеупора или меньше, вот в чём главное дело.
Кроме того, показательно проанализировать традиционные первые восходящие каналы в тех же каркасных печах повышенного прогрева: да, они собраны из тяжёлого шамота на ребро, но снаружи-то идут конвективные каналы! То есть дельта температур между внутренней и наружной поверхностью такого канала далеко не так велика, как кажется на первый взгляд... иногда может быть всего ок. 100 градусов.)
Так что по фактам очень может быть, что старые райзеры грели пламя) ничуть не хуже, а то и лучше новых.)))
И далее... альфа больше = время меньше просто потому, что больше любых условных единиц воздуха идёт на прежнее количество условных единиц горючих газов, т. е. при всех прочих равных больше шансов на встречу = меньше времени на все встречи.)))
А завихрения утончают сгоревшие оболочки пламён, которые препятствуют диффузии.
|
Последний раз редактировалось: Vad (Вс 3 Июль 2022, 11:23), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 11:13
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Для пламени лучше было бы чтобы оно не поглощалось стенкой, а отражалось обратно в факел... Вот в малотеплоёмкой стенке (вермикулитобетон, пеношамот) это и происходит... |
Не факт! Это надо проверять, т. е. доказывать.
И опять главное: не надо путать "лучше" и максимально"!
Пламя в топке бытовой отопительной печи на дровах надо разогревать оптимально, а не максимально.
| Кольчугин писал(а): |
| Порядок это в 10 раз... И именно на порядок (а может быть и больше) меньше тепла уходит в стенку утепленного райзера... Для этого достаточно сравнить теплоемкости кирпича и скажем вермикулитобетона (если его использовать в качестве райзера) или теплоемкость тонкого керамического кольца Андрея, а также сравнить теплопроводности кирпича и утеплителя, которым утеплен райзер или теплопроводность вермикулита... |
Нет, Вы ошибаетесь. Потому, что кроме теплоёмкости важна ещё температуропроводность, и не только она... Потому что да, теплоёмкость того же красного кирпича достаточно велика, но его температуропроводность обеспечивает разогрев внутренней стенки гораздо быстрее, нежели накапливание тепла в объёме, а тем более отдачу наружу...
И то же самое из сермяжной практики: сталь или чугун, тем более охлаждаемые водой - действительно холодят заметно, но тяжёлая керамика позволяет достигать оптимальных температур при очень приличной прямой отдаче.
Короче говоря, это всё опять надо проверять, считать и доказывать, тем более что та же фартучная топка Кирша как-то умудрялась работать расчётно и очень прилично - вообще без всякой теплоизолирующей футеровки... и вот не грех бы понять - как?..)
| Кольчугин писал(а): |
| По геометрии... Скорости газов в райзере выше чем в традиционных и ГОСТовских топках, т.е. газоплазменное тело передаст меньше тепла в стенку, в следствии сниженного времени контакта... При стесненности (малый периметр) отдаст больше, но всё дело в том, что малотеплоемкое тело столько не возьмёт и в следствии низкой теплопроводности насыщаться этим теплом будет в несколько раз дольше... |
Меньшее время контакта - да, работает в нужную сторону, однако тепловой напор с ростом скорости растёт!
И поэтому опять: пока не подсчитано даже самое главное, а именно литры в секунду - ничего толком не понятно.
|
|
|
|
|
|
Кольчугин
Зарегистрирован: Вс 1 Апрель 2018, 03:26
Сообщения: 2137
Регион: Новосибирск
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 11:49
|
|
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Для пламени лучше было бы чтобы оно не поглощалось стенкой, а отражалось обратно в факел... Вот в малотеплоёмкой стенке (вермикулитобетон, пеношамот) это и происходит... |
Не факт! Это надо проверять, т. е. доказывать.
И опять главное: не надо путать "лучше" и максимально"!
Пламя в топке бытовой отопительной печи на дровах надо разогревать оптимально, а не максимально. |
Горелочники, в отличии от печников, используют такое понятие как калибр топлива в слое... Так вот сверх нормативный калибр дров и вынуждает ловить эту оптимальность...
| Vad писал(а): |
| Короче говоря, это всё опять надо проверять, считать и доказывать, тем более что та же фартучная топка Кирша как-то умудрялась работать расчётно и очень прилично - вообще без всякой теплоизолирующей футеровки... и вот не грех бы понять - как?..) |
Лично моё мнение, что для дров нужна горизонтальная топка, а для угля вертикальная...
| Vad писал(а): |
| Кольчугин писал(а): |
| Порядок это в 10 раз... И именно на порядок (а может быть и больше) меньше тепла уходит в стенку утепленного райзера... Для этого достаточно сравнить теплоемкости кирпича и скажем вермикулитобетона (если его использовать в качестве райзера) или теплоемкость тонкого керамического кольца Андрея, а также сравнить теплопроводности кирпича и утеплителя, которым утеплен райзер или теплопроводность вермикулита... |
Нет, Вы ошибаетесь. Потому, что кроме теплоёмкости важна ещё температуропроводность, и не только она... Потому что да, теплоёмкость того же красного кирпича достаточно велика, но его температуропроводность обеспечивает разогрев внутренней стенки гораздо быстрее, нежели накапливание тепла в объёме, а тем более отдачу наружу...
И то же самое из сермяжной практики: сталь или чугун, тем более охлаждаемые водой - действительно холодят заметно, но тяжёлая керамика позволяет достигать оптимальных температур при очень приличной прямой отдаче. |
Поправлю...
Не температуропроводность, а теплопроводность... Температура - это всего лишь шкала... Проводится тепло, тепловая энергия...
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 11:57
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| Горелочники, в отличии от печников, используют такое понятие как калибр топлива в слое... Так вот сверх нормативный калибр дров и вынуждает ловить эту оптимальность... |
Вообще-то калибр дров давным-давно используют и печники, даже в ГОСТе на дрова он нормируется.)
И уж конечно, такой популярный сегодня верхний розжиг оптимизируется увеличением калибра дров книзу.
| Кольчугин писал(а): |
| Лично моё мнение, что для дров нужна горизонтальная топка, а для угля вертикальная... |
Может быть.
А также может быть, что для вертикальной дровяной топки лёгкий свод нужен обязательно и всю дорогу, а не только для растопки.
Но опять же: нужен свод действительно (доказательно!) теплоизолирующий во всех режимах и долго, т. е. (скорее всего) многослойный из разных материалов...
| Кольчугин писал(а): |
Поправлю...
Не температуропроводность, а теплопроводность... Температура - это всего лишь шкала... Проводится тепло, тепловая энергия... |
Важны и теплопроводность, и температуропроводность тоже.)
Для практических оценок во всяком случае...
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 12:59
|
|
| demin_c писал(а): |
встречаются топливо и окислитель, так же происходит химическая реакция, так же в результате реакции образуется новая частичка, а избыток энергии разгоняет ее до высоких температур. И так же частичке некуда сбросить излишек энергии, потому что соседние не холодные и столкнувшись с ними наша частичка не передаёт часть своей энергии окружающем частичкам, ну разве что с 1900 до 1000...
Так вот вне этой фигуры, где 1000, частицы так же встречаются, но прореагировав и получив 1900 они быстро теряют это тепло, поэтому многие не могут прореагировать, а это недожег. |
Здесь угадываются какие-то противоречия.
Поясните, пожалуйста, еще раз смысл, лучше на модельном (уточненном) примере Аларина - в толпе СО2 все в белом, примесь молекул СО в черном, примесь радикалов О в красном. Красные и черные должны найти в толпе друг друга и превратиться (может быть) в белые с повышенной скоростью.
Они ведь рано или поздно все найдут друг друга в неподвижном объеме? В отличие от потока Аларина, где могут не найти друг друга никогда.
* Главное здесь будет в том, произойдет ли просто окисление (с быстрым рассеиванием тепла) или возникнет горение.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 13:08
|
|
| Кольчугин писал(а): |
| В таблице вложения 2 теоретические температуры горения явно завышены (не иначе ВВШ считал)... |
Это, наверно, адиабатические при постоянном объеме. Но зачем "сигма"?
Ладно, это не важно.
А вот Ваша таблица, так пока и не уточненная, не помогает Владимиру СПб ответить на вопрос, что такое "горит" и когда "лучше горит". Да и обещанных 1600 там нет.
*Кстати, в быту иногда полагают, что если древесина разложилась (на твердые и летучие), то она сгорела.
"Хата сгорела, лишь дым и угли...".
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 13:08
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| В отличие от потока Аларина, где могут не найти друг друга никогда. |
Мне кажется, дело в том, что Аларин изобразил зауженный порт вроде турникета в метро (с одним контролёром рядом))), тогда как на самом деле это... выплесни ведро и посчитай капли в полёте?)
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 15:43
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
| demin_c писал(а): |
встречаются топливо и окислитель, так же происходит химическая реакция, так же в результате реакции образуется новая частичка, а избыток энергии разгоняет ее до высоких температур. И так же частичке некуда сбросить излишек энергии, потому что соседние не холодные и столкнувшись с ними наша частичка не передаёт часть своей энергии окружающем частичкам, ну разве что с 1900 до 1000...
Так вот вне этой фигуры, где 1000, частицы так же встречаются, но прореагировав и получив 1900 они быстро теряют это тепло, поэтому многие не могут прореагировать, а это недожег. |
Здесь угадываются какие-то противоречия.
Поясните, пожалуйста, еще раз смысл, лучше на модельном (уточненном) примере Аларина - в толпе СО2 все в белом, примесь молекул СО в черном, примесь радикалов О в красном. Красные и черные должны найти в толпе друг друга и превратиться (может быть) в белые с повышенной скоростью.
Они ведь рано или поздно все найдут друг друга в неподвижном объеме? В отличие от потока Аларина, где могут не найти друг друга никогда.
* Главное здесь будет в том, произойдет ли просто окисление (с быстрым рассеиванием тепла) или возникнет горение. |
Для такого случая система несколько другая. С добавлением Вада (не про ведро...) С площади двигаются в черном, с небольшим количеством белых. Перед турникетом загоняются в красном. Турникет естественно такой, что красные хорошо смешиваются в толпе. После турникета выход опять на площадь (со снайперами, отстреливающими всех в черном - катализатор)  Вот теперь более менее похоже ....
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 15:54
|
|
| alarin писал(а): |
| [Перед турникетом загоняются в красном. Турникет естественно такой, что красные хорошо смешиваются в толпе. |
Волшебный турникет, значит, хорошо смешивает...) там что, гомогенная смесь приготовляется?)))
Расчёт на то, что воздух в железной кочерге) нагреется до температуры горючих газов?
Ну допустим, и я даже готов сейчас не придираться к аэродинамике смесителя), но что же происходит дальше?
Где стартует горение и в каком объёме оно заканчивается?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 17:04
|
|
| Vad писал(а): |
| alarin писал(а): |
| [Перед турникетом загоняются в красном. Турникет естественно такой, что красные хорошо смешиваются в толпе. |
Волшебный турникет, значит, хорошо смешивает...) там что, гомогенная смесь приготовляется?)))
Расчёт на то, что воздух в железной кочерге) нагреется до температуры горючих газов?
Ну допустим, и я даже готов сейчас не придираться к аэродинамике смесителя), но что же происходит дальше?
Где стартует горение и в каком объёме оно заканчивается? |
А чего так. Я выкладывал 2 конструкции смесителя. Как раз чтобы по-придирались. Про железную кочергу и температуру горючих газов ничего не понял. Что за кочерга и что за температура и каких газов....
|
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 17:46
|
|
Я вроде не сложные вопросы задал, но могу и повторить другими словами....
1) У Вас горение диффузионное или кинетическое?
2) Где оно начинается и где заканчивается?
|
|
|
|
|
|
alarin
Зарегистрирован: Ср 21 Февраль 2018, 08:32
Сообщения: 2909
Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 18:28
|
|
| Vad писал(а): |
Я вроде не сложные вопросы задал, но могу и повторить другими словами....
1) У Вас горение диффузионное или кинетическое?
2) Где оно начинается и где заканчивается? |
А вы горелку анализу подвергните. В ней ответ на ваши вопросы.
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
345.28 КБ |
| Просмотров: |
22 раз(а) |
|
| Описание: |
|
| Размер файла: |
151.06 КБ |
| Просмотров: |
23 раз(а) |
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2490
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 22:03
|
|
Для анализа должны быть хотя бы самые основные исходные данные, а у меня их нет.
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 22:04
|
|
| alarin писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| demin_c писал(а): |
| встречаются топливо и окислитель, так же происходит химическая реакция, так же в результате реакции образуется новая частичка, а избыток энергии разгоняет ее до высоких температур. |
Поясните, пожалуйста, еще раз смысл, лучше на модельном примере - в толпе СО2 все в белом, примесь молекул СО в черном, примесь радикалов О в красном. Красные и черные должны найти в толпе друг друга и превратиться (может быть) в белые с повышенной скоростью.
|
Для такого случая система несколько другая. С площади двигаются в черном, с небольшим количеством белых. Перед турникетом загоняются в красном. |
Нет-нет, не надо турникета - там будет точно также, но запутаннее для сознания.
Хотелось бы понять соображения Демина про низкую и высокую температуру газа, окружающего "место реакции молекул".
|
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вс 3 Июль 2022, 22:13
|
|
| Vad писал(а): |
| Юрий Хошев писал(а): |
| В отличие от потока Аларина, где могут не найти друг друга никогда. |
Мне кажется, дело в том, что Аларин изобразил зауженный порт вроде турникета в метро (с одним контролёром рядом |
Да. Молекула "красного" окислителя (как контролер) должна терпеливо сидеть у турникета и ждать, когда "увидит" молекулу "белого" горючего. И тотчас сорваться с места... 
А потом Аларин переиначил - пусть молекулы красного "постоянно" сыпятся в турникет.
Но ведь реально получится так, что через турникет проскочит молекула белого, потом заскочит молекула красного, потом опять белый (или красный)...
Как они смогут встретиться? Вот такая "мозговая атака"... 
|
Последний раз редактировалось: Юрий Хошев (Вс 3 Июль 2022, 22:22), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
