 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Владимир Ф.
Зарегистрирован: Ср 23 Февраль 2022, 20:02
Сообщения: 373
Регион: Спб ЛО
|
 Добавлено:
Ср 21 Декабрь 2022, 19:08
|
  |
| Кольчугин писал(а): |
| КИТ это по сути тот же КПД, но по методу прямого баланса, когда сравнивается тепло полученное и усвоенное системой с теоретическим количеством тепла, заключенном в топливе... |
Тот федот, да не тот. КПД - это отношение полезного ко всему в целом. Полезное тепло к теоретическому, полезная работа к затаченной и т.д.
Коэффициент Использования Топлива - это количество произведенного тепла к теоретически возможному. Оно далеко не полезное, там ещё потерь - "мама не горюй".. по сути, это коэффициент дожига или "полнота сгорания" в топке: имелся килограмм полена, теоритечески в нем сколько-то тепла "от весу и составу". Сожгли в топке, получили "фигу" .. вот их отношение и есть КИТ топки.
Легко измеряется, как понимаю КИТ всей печи: погорело, померяли что там вылетело в трубу, посчитали произведенную теплоту. Не вижу тут проблемы.
А вот то, что КИТ всей печи "относят к топке" (с) Шевяков, это есть не более чем подлог. Впрочем, он в книгах по печам много где и много в чем фигуряет.. отсюда и "высокие показатели"... не удивляет уже ни разу.
|
|
|
  |
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2494
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 22 Декабрь 2022, 09:15
|
|
Сколько можно оффтопить и нести абракадабру про КИТ и КПД больше 100%?
Тема называется - "Расчёт топливника печи".
Печи, а не угольного котла с наддувом, впрыском воды и т. п. мульками.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2494
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Ср 18 Январь 2023, 14:52
|
|
Насколько мне известно, при расчёте любого топливника периодической протопки по любым стандартам принимается по умолчанию, что расчётная порция дров сгорает за расчётное время протопки примерно равномерно.
Однако из практики известно, что в реале это далеко не так: к примеру, при расчётном времени протопки 1 час уже примерно за первые полчаса дрова, горящие на колосниковой решётке, могут выдать более чем 3/4 расчётного тепла.
Также из практики известно, что модное ныне горение на глухом поду при верхнем розжиге происходит медленнее и равномернее... но насколько конкретно медленнее и равномернее? Каков выходит график/пик по времени и мощности?
Кто-нибудь это знает? исследует? предполагает? как-то учитывает в расчётах?
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 4 Январь 2024, 16:04
|
|
https://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=203189#203189
| Vad писал(а): |
Решил написать... самую простую прикидку всей печи в гармонии с топкой.
1) Прежде всего выбираем соотношение тепловоспринимающих и теплоотдающих поверхностей.
Если продумываем печь для истопника ленивого, неопытного и не желающего учиться - принимаем соотношение 1 к 1, а если придумываем печь получше - принимаем соотношение "плюс треть", то есть - тепловоспринимающие поверхности должны быть на треть больше теплоотдающих.
2) Затем выбираем соотношение тепловоспринимающих поверхностей топки и конвективки.
В дореволюционных и довоенных печах это соотношение было обычно от 1 к 3 до 1 к 5, однако позднейшие (советские послевоенные) исследования доказали, что это соотношение должно быть примерно 1 к 2, а может быть, и ещё меньше.
3) Затем мы переводим все эти соотношения в конкретные цифры площадей, исходя из известной и хорошо проверенной цифры оптимальной удельной теплоотдачи кирпичной стенки в 0,5 кВт/кв. м/ч. Например, для самой маленькой печи отдачей в 1 000 кКал/ч = 1,163 кВт/ч вся теплоотдающая поверхность может быть принята округлённо в 2 кв. м, а вся тепловоспринимающая - минимум в те же 2 кв. м, а максимум - в 2,6-2,7 кв. м ("плюс треть").
4) Затем мы вспоминаем, что топку при любом раскладе лучше сложить побольше:), и поэтому решаем делать печь получше:), то есть - принимаем площадь тепловоспринимающих поверхностей в 2,7 кв. м, и отсюда...
5) ...вычисляем тепловоспринимающие поверхности печи из отношения 1 к 2 - и получаем, что тепловоспринимающая поверхность топки должна быть = 0,9 кв. м, а конвективки - 1,8 кв. м.
6) Теперь проверяем полученную площадь тепловоспринимающей поверхности топки буквально навскидку: например, при высоте топки 50 см и габаритах пода 27 на 27 см - площадь всех поверхностей (4 стенки + под + свод) такой топки составит всего 0,68 кв. м... надо заметно больше!
Поэтому опять тыкаем наугад:) и смело поднимаем высоту топки до 84,5 см (12 рядов на плашку со швами 0,5 см). И тогда общая площадь всех её поверхностей возрастает до 1 кв. м... много? нет, не много: если мы отнимем площадь удобного проёма топочной дверки и площадь колосниковой решётки - выйдет почти идеально.
7) И наконец, перепроверяем полученные габариты топки через теплонапряжённость пламенного пространства по объёму: 84,5 см высоты пустой топки минус 18 см высоты закладки = 66,5 см всегда свободного пламенного пространства = 48,5 л этого пространства = максимум теплонапряжённости пламенного пространства в начале фазы активного горения полной закладки - 383 кВт/куб. м/ч. И эта цифра меньше рекомендуемой табличной ГОСТовской цифры в 407 кВт/куб. м/ч, но ненамного - и без противоречий со всеми другими цифрами.
Но главное - эта цифра теплонапряжённости сравнительно более реалистична.
Потому, что она получена без учёта объёма закладки и без скидки на необходимость постепенного подкидывания при слишком больших избытках воздуха. |
Интересный анализ. Логически последовательный.
Но имеются некие исходные аксиомы.
Откуда взяты требуемые соотношения поверхностей тепловосприятия и теплоотдачи?
Для какой мощности горения и массы закладки выполнен прикидочный расчет. И т.п.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2494
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Чт 4 Январь 2024, 23:25
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Интересный анализ. Логически последовательный.
Но имеются некие исходные аксиомы.
Откуда взяты требуемые соотношения поверхностей тепловосприятия и теплоотдачи?
Для какой мощности горения и массы закладки выполнен прикидочный расчет. И т.п. |
Спасибо, я старался.
Исходные аксиомы изначально взяты из литературы, а затем проверены обмерами нек. проектов печей и "перекрёстными" расчётами.
Данный конспектик расписан (как пример перевода рассуждений в конкретные цифры) под самую маленькую теплоёмкую печь, а именно на 1 000 кКал/ч суточной отдачи при двух протопках в сутки = 18,6 кВт "грязной" мощности топки при КПД печи 75% и протопке длительностью 1 час = 5 кг дров влажностью 25% и длиной 25 см в полной закладке объёмом 12,5 л на одну протопку.
|
|
|
|
|
Юрий Хошев
Зарегистрирован: Пн 17 Ноябрь 2008, 18:32
Сообщения: 4851
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 5 Январь 2024, 12:09
|
|
| Vad писал(а): |
| Исходные аксиомы изначально взяты из литературы... |
Поясню, на какие мысли натолкнули Ваши соображения "о площадях поверхностей".
Конвективку все нормы (ГОСТ, ТРОЛ, EN) рассматривают примерно по одному принципу - принимают, что из топки вылетают дымовые газзы с температурой 700 град (альфа равна трем), а затем просчитают необходимую длину канала, чтобы остыло до необходимой Ттрубы.
А вот топку ГОСТ просчитывает на отношение мощности на внутренний объем топки (теплонапряженность топки), а EN - на отношение мощности на внутреннюю поверхность топки (теплонапряженность стенок топки). Это надо как-то согласовать.
Так вот, упрощенно говоря, за время протопки внутренняя поверхность прогревается (скажем, с коэф. теплопередачи 10Вт/м2град), то есть примерно 700Вт/м2 (по ГОСТ). А наружная поверхность начинает греться лишь после протопки, отдавая тепло в помещение с тем же 10Вт/м2град (то есть нагреваясь до 50град для получения теплоотдачи 500Вт/м2).
Здесь присутствуют только площади, как и в EN. То есть табл.5 ГОСТ позволяет сделать смычку с евростандартом EN.
|
|
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2494
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 5 Январь 2024, 12:28
|
|
| Юрий Хошев писал(а): |
Конвективку все нормы (ГОСТ, ТРОЛ, EN) рассматривают примерно по одному принципу - принимают, что из топки вылетают дымовые газзы с температурой 700 град (альфа равна трем), а затем просчитают необходимую длину канала, чтобы остыло до необходимой Ттрубы.
А вот топку ГОСТ просчитывает на отношение мощности на внутренний объем топки (теплонапряженность топки), а EN - на отношение мощности на внутреннюю поверхность топки (теплонапряженность стенок топки). Это надо как-то согласовать. |
Вот я как раз и попытался, и в общем - получил, гм... хотя бы минимально терпимые совпадения...
| Юрий Хошев писал(а): |
Так вот, упрощенно говоря, за время протопки внутренняя поверхность прогревается (скажем, с коэф. теплопередачи 10Вт/м2град), то есть примерно 700Вт/м2 (по ГОСТ). А наружная поверхность начинает греться лишь после протопки, отдавая тепло в помещение с тем же 10Вт/м2град (то есть нагреваясь до 50град для получения теплоотдачи 500Вт/м2).
Здесь присутствуют только площади, как и в EN. То есть табл.5 ГОСТ позволяет сделать смычку с евростандартом EN. |
Я считаю, что и ГОСТ, и TR-OL должны (были бы))) содержать оба расчёта теплонапряжённости топки - и по объёму, и по площади тепловоспринимающих поверхностей.
Чтобы была перекрёстная перепроверка + понимание, что именно мы вообще считаем, исходя из чего и зачем?
Но если так, то к этому всему поневоле цепляется ещё одно: расчёт зависимостей между площадью и пропорциями зеркала горения - и пропорциями топки.
И это я тоже прикинул, и тоже вроде получил терпимые совпадения, только я принял как аксиому прямую пропорциональную зависимость длины дров от расчётной мощности топки, а Вы (если я правильно помню) ставили примерно эту же проблему с точки зрения "топка выше/ниже при постоянных объёмах и/или поверхностях."
|
Последний раз редактировалось: Vad (Пт 5 Январь 2024, 12:54), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Vad
Зарегистрирован: Вт 7 Декабрь 2021, 10:41
Сообщения: 2494
Регион: Беларусь
|
| Добавлено:
Пт 5 Январь 2024, 12:43
|
|
И отдельным постом - два любопытных момента, которые выплыли на поверхность сами собой по ходу расчётов...
1) Перекрёстная перепроверка теплонапряжённости топки и по объёму, и по площади - работает терпимо корректно даже тогда, когда стоит задача рассчитать топку, например, с "тёплым" вермикулитовым, а не "холодным" керамическим сводом.
2) Но если мы выкинем из перечня исходных аксиом длину дров - то есть захотим, например, поэкспериментировать с очень узкими и длинными закладками... надо будет думать как-то совсем иначе...
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
