 |
|
 |
| Автор |
Сообщение
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
 Добавлено:
Ср 8 Декабрь 2010, 08:27
|
  |
| Серёгин С. И. писал(а): |
Давайте определяться с целями, сроками и начнем создавать методику испытаний.
Мне виделся бы следующий состав "сторонних" участников:
- Бацулин А.Ф.
- Хошев Ю.М. или Несов С.И.
- Кириллов С.В
- И кого рекомендует Гильдия С-Пб
|
Дас, Сергей И., команду вы подобрали. Она же еще на "первой ступени" делает все, чтоб подорвать ваш же авторитет и сделать так, чтоб заявленное вами мероприятие не состоялось.
Судите сами.
Заявление Председателя Гильдиии печников СПБ и ЛО, т.е. организации, которая должна предоставить вам участника
| Виктор Пчелкин писал(а): |
| испытания НЕ СОСТОЯТСЯ с вероятностью 98% (+/- 2 %) !!! |
получается Гильдии эти испытания не нужны по определению и ставку вы сделали "не на ту лошадку"
второй из членов комиссии
| Юрийй Хошев писал(а): |
Мне неизвестна вероятность возможности самих испытаний, сам прогноз В.М.Пчелкина может быть оценен как достоверный с вероятностью 95% по "гамбургскому" критерию.
|
пенсионер-дачник, не выездной
и заниматься "вашими" делами ему не досуг
третий участник
скромно
| Александр Бацулин писал(а): |
А я думаю вероятность 50% (ровно).
Или будут
Или нет.
|
данный участник всегда занят
лично делал ему три приглашения на совместное проведение испытаний,
в том числе и по предложенной им самим методике
Понимаю так, что все теперь держится на энтузиазме С.Кириллова и авторитете С.Серегина. Со своей стороны Партнерство делает все, в том числе и предоставляет вам пять печей (на выбор) для испытаний. Все печи соответсвуют заявленным требованиям для целей испытаний. Если необходимо, то и оборудование для испытаний предоставим. Вроде уже и обговорили что испытывать и что искать.
С другой стороны, заявив что испытания по определению ничего не значат, вы ИМХО может даже и "наберете" очков у выше перечисленных "коллег".
Но. Это ничего не меняет в плановых испытаниях, проводимых Партнерством. Поскольку цель у партнерства -развитие системы, а без испытаний понять процессы, происходящие в печи, сложно.
Скромные ставки сторонних участников
| Цитата: |
| испытания проведут приглашенные НП-шниками спецы,ну и самими НП-шниками,будут получены такие-то результаты-выводы |
подтверждают наши намерения, которые я озвучил ранее. Главная задача испытаний этого года -подтверждение результатов, полученных в прошлом годе. Для этого и будут приглашаться специалисты по котельному оборудованию и аудиту, а так же замена приборов на соответсвующие по параметрам замеров. Но эти испытания ни в коей мере не будут означать, что они проведены "силами общественности печников" и тем более претендовать на "гамбургский счет".
| Минчанин писал(а): |
вопрос не шутейный и желательно печку строить в присутствии комиссии,чтобы было понятно,толи вы строите.Мы же не будем обманывать друг друга?
Ваши секреты никому не нужны |
ПЯТЬ ПЕЧЕЙ построены прилюдно с полным "портфолио" по каждому ряду. Проверить для печника-профессионала ничего не стоит, заглянув в топку и прочистку (все открываются).
Что еще надо? Еще строить? Для кого и для чего? Для испытаний?
Пожайлуста, испытывайте сколько угодно -пять печей!
Может мне каждому члену в дом поставить печь "забесплатно", чтоб не выходя из дома "проводить испытнаия"?
| Сергей Серегин писал(а): |
Хорошо. Вполне приемлем и такой вариант.
Евгений, давайте определяться с конкретной печью для испытаний.
Вы выбираете ту, которая в большей степени подходит под определение печи, работающей по принципу СДГ. |
Этот вопрос закрыли и С.Серегин с предложенным вариантом согласился.
Кто был на семинарах или смотрел фото, могли оценить, что условия для испытаний приемлемы и вполне комфортны.
| Цитата: |
| Ваши секреты никому не нужны. |
Об этом вообще речи не идет. Спрос был - "печь, подвергаемая совместным испытаниям, должна по возможности наиболее полно реализовывать принцип СДГ в трактовке уважаемого Игоря Викторовича", а предложенные печи все строились под руководством И.Кузнецова и в полной мере отвечают указанным принципам.
Задачи проведения испытаний:
- этими испытаниями выяснить в какой мере, соответствует действительности система СДГ
- использовании идеологии СДГ как основополагающей в печестроении
- наличие сухого шва, который (как утверждают) превращает схему противотока в колпаковую со свободным движением газов
а так же подтвердить/опровергнуть теорию И.Кузнецова:
- При пропускании газового потока через колпак повышается КПД использования выделившегося тепла, так как уменьшается влияние балластных газов на теплообмен.
- КПД использования выделившегося тепла, полученного в результате сжигания любого топлива в топке любого типа при использовании воздуха в качестве окислителя, имеет наибольшее значение в конвективной системе, выполненной в виде колпака.
- можно подавать в топку большее количество воздуха, так как это меньше влияет на изменение температуры в топке и колпаке.
- В системе СДГ частицы газов двигаются через колпак (конвективную систему) не только за счет тяги трубы, но и вверх в колпак за счет архимедовой силы газов, а так же на них воздействуют теплообменные процессы, происходящие в колпаке, которые охлаждают частицы и изменяют траекторию их движения. Это сейчас не учитывается при расчете движения газового потока. Водяные пары топлива, как наиболее холодные не могут подняться вверх и двигаются над топливом, взаимодействуя с раскаленным углеродом топлива.
В связи с этим остановились на том, что будет испытывваться котел КИК18, построенный на семинаре и в полной мере отвечающий принципам свободного движения газов.
| Сергей Кириллов писал(а): |
| можно будет замерить количество тепла, воспринятого водой, то (при прочих равных условиях) мы можем провести сравнительные испытания одного и того же котла с сухим швом и без сухого шва.... Т.е. как раз и увидим различия уже в нижнем ярусе |
кроме задач, поставленных выше.
| Юрий Хошев писал(а): |
Я, наверно, опять лезу туда, куда мне не следует /я действительно не печник, а садовод, причем "не выездной"/. Но все же хочу напомнить, что даже Серегин никак не сможет провести СОВМЕСТНЫЕ испытания САМОСТОЯТЕЛЬНО /а тем более в одиночку/.
|
Юрий М., С.Серегин не одинок, у него бОльшая поддержка, в том числе и со стороны Партнерства Печи Кузнецова, у последних же только свои силы. Те испытания, что собирается провести "печная общественность" под руководством Серегина и поддержке Партнерства призвано решить выше указанные задачи и нисколько не принизить работу И.Кузнецова по совершенствованию условий сжигания топлива и разработке новых печей многофункционального назначения. О целях же, пропагандируемых вами, ник то кроме вас и В.Пчелкина и не намекал. Вас пригласили в команду независимых экспертов, но по вашим высказываниям видимо вы берете самоотвод, а В.Пчелкин четко обозначил позицию Гильдии, как НЕТ испытаниям. Бацулин? и вашим и нашим.
Пока где то так, получается.
| Юрий Хошев писал(а): |
Но есть одно "но"... Согласен ли на испытания "по гамбургскому счету" сам Кузнецов? Не побоится ли? Ведь все участники "в борьбе за правду" чем-то рискуют. "Проиграв", Серегин будет вынужден униженно проситься в Партнерство. А Кузнецов, "проиграв", будет вынужден писать опровержения своих статей в "Энергетике" и на сайте Американской ассоциации. Такова вот жестокая реальность жизни...
|
Так на это и призвано обсуждения методики и ее утверждения всеми заинтересованными сторонами. Вариант "заткнуть" в отопительной печи уже отвергли, а вот по "изъятию энергии в колпаке" пока возражений не поступало. проиграть по испытаниям никто не должен. ВСЕ должны только выиграть, только этот выигрыш у каждого свой.
|
_________________
************************************ |
|
      |
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2010, 13:11
|
|
На сегодняшний день дела по организации совместных испытаний обстоят следующим образом:
Рабочая группа:
1. Кириллов С
2. Бацулин А (изъявил желание еще до нашего предложения)
3. Несов С. (Согласился сразу)
4. Хошев Ю (пока не дал окончательного ответа)
5. Колчин Е
6. Представители УПИ (по желанию руководства НП)
7. Участие представителей общественных организаций обсуждается
Объект испытаний: скорее всего котел КИК 18 в Полушкино
Программа и методика испытаний находится в проработке. Надеюсь, что основные тезисы будут выложены еще в этом году.
Вопрос с приборным обеспечением пока не решен. Именно от этого зависит выбор объекта и написание программы-методики.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 9 Декабрь 2010, 16:26
|
|
Представители УПИ скорее всего не будут, если удастся провести плановые испытания на котле с их участием, то уже будет хорошо.
Я бы добавил в этот список не представителей от общественных организаций, а заинтересованных людей в понимание процесса. Ведь есть и такие на форуме, кто достаточно разбирается в этом, построил печи по системе И.Кузнецова и хотел бы оказать посильную помощь в развитие этого направления. Такие люди могут так же принять участие в обсуждение методике и тогда "прямая дорога" на испытания.
| Сергей Кириллов писал(а): |
Вопрос с приборным обеспечением пока не решен. Именно от этого зависит выбор объекта и написание программы-методики. |
УЗ расходомер http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=43175#43175
можно включать в методику испытаний. Завтра отсканирую инструкцию и вышлю.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 05:06
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
Я бы добавил в этот список не представителей от общественных организаций, а заинтересованных людей в понимание процесса. Ведь есть и такие на форуме, кто достаточно разбирается в этом, построил печи по системе И.Кузнецова и хотел бы оказать посильную помощь в развитие этого направления. Такие люди могут так же принять участие в обсуждение методике и тогда "прямая дорога" на испытания.
|
Я тоже заинтересован в этом.
И есть желание оказать посильную помощь.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 07:52
|
|
Виктор, присоединяйтесь. Уже сейчас, до того как будет готов "скелет" методики можно высказывать и предлагать свое видение проведения испытаний, исходя из поставленных целей.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Серёгин С. И.
Зарегистрирован: Ср 3 Май 2006, 14:47
Сообщения: 243
Регион: г. Петрозаводск
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 13:47
|
|
Уважаемые коллеги!
Если говорить о совместных испытаниях, то на сегодняшний день ситуация складывается вполне благоприятная – проводятся консультации, проясняются данные по объектам, намечается программа-методика испытаний, прорабатывается состав рабочей группы – в общем, проводятся работы по организации серьезных и планомерных исследований.
Именно с этой точки зрения я и предлагаю рассматривать наше совместное мероприятие. Прошу понять, что предстоящие испытания – это не шоу на потеху посетителей печных форумов, не демонстрация силы с чьей-либо стороны, не попытка навязать свое личное мнение, а просто попытка совместно разобраться в реальном положении вещей, попытка уточнить свое понимание печных процессов.
В связи с этим хочу совершенно четко высказать свое личное мнение по организационной стороне испытаний:
1. Рабочая группа должна быть на постоянной основе. Никаких замен и перестановок в ходе испытаний не должно быть. Все члены группы должны отработать от начала до конца испытаний. Желательно без отвлечений. Все результаты должны быть получены одним и тем же составом группы.
2. Вход на территорию испытаний должен быть максимально ограничен, чтобы ничто не отвлекало рабочую группу от испытаний. Все приезды "групп поддержки" должны быть исключены. Если кто-то хочет присутствовать, он должен быть включен в состав рабочей группы еще до начала испытаний.
3. На протяжении всех испытании никакого освещения в интернете их хода участниками рабочей группы не производится. Уверен, что ажиотаж вокруг работы группы только повредит общему делу.
4. По окончании испытаний по каждому объекту должны быть составлены протоколы испытаний, включающие все данные, полученные опытным путем. Анализ полученных данных на этом этапе не производится, выводы не делаются. Протоколы должны быть подписаны всеми членами рабочей группы, даже если и с особым мнением.
5. На протяжении 2…3 недель после окончания испытаний производится анализ полученных данных участниками испытаний в частном порядке. Делаются выводы, даются рекомендации. Обработанные таким образом результаты испытаний выкладываются в Интернете для открытого обсуждения.
Хочу еще раз подчеркнуть, что это моя личная точка зрения. Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество.
С уважением, Сергей Серёгин
|
_________________
Зри в корень!
С уважением, С.И. Серёгин. |
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Пт 10 Декабрь 2010, 13:59
|
|
Испытания должны быть проведены строго по выработанной и утвержденной методике. Дополнительные изменения в методику, возникшие в ходе проведения испытаний, д.б. согласованы и утверждены всеми членами рабочей группы с оформлением соответсвующего документа.
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Сб 11 Декабрь 2010, 16:29
|
|
| Евгений Колчин писал(а): |
| Виктор, присоединяйтесь. Уже сейчас, до того как будет готов "скелет" методики можно высказывать и предлагать свое видение проведения испытаний, исходя из поставленных целей. |
Самая главная цель испытаний-
1-это выявление эффективности использования выделившейся энергии из топлива. к.п.д.-отопительного щитка.
2-эффективность сжигания топлива в топливнике печи-к.п.д. топливника
3-Сравнительный анализ темп. отх.дым. газов-различных конструкций печей
Эти показатели и выявят эффективность различных конструкций печей.
Хотелось бы знать какие конструкции для испытаний предоставит г.Серёгин.
Насколько мне известно у ООО "КАМИ"-наиболее популярны однооборотные щитки с подключаемым отдельно сварным металлическим топливником.
Вот бы и проверить эффективность сжигания топлива в таком топливнике,да и к.п.д. однооборотного щитка.
А информация у меня достоверная-был с визитом один мой товарищ в ООО КАМИ.
На производство его не пустили -вежливо отказали.
Наверное такие конструкции печей и преподают в ООО КАМИ на ускоренных курсах-а чему ещё можно обучить людей за столь короткое время.
Ну уж если эти курсанты "дети ИНДИГО" тогда да-могут много информации усвоить за 10 дней.
Уменя есть опыт обучения печников.
Три месяца необходимо- чтобы предоставить достаточное кол-во информации для начинающих печников.
Это вместе с временем достаточным для запоминания необходимой информации.
Ну а чиновники за"откат"-любой диплом либо лицензию оформят.
А г. Серёгин нашёл очень хороший способ обогащения -выпуская печников недоучек-М О Л О Д Е Ц!!!
Только вот заказчики от этих недоучек с "корочками" печника будут страдать.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
|
|
Васильев Илья
Зарегистрирован: Сб 29 Декабрь 2007, 22:10
Сообщения: 256
Регион: *Печное Ателье* Архангельск +79115555911
|
| Добавлено:
Вт 14 Декабрь 2010, 22:28
|
|
Курсанты на курсах Ками, по большей части, не пацаны, после восьмого класса, это во-первых. Во-вторых, курсы организованы интенсивные, и все, даже удаленность ОО работает на усиление эффекта. Далее, после одной единственной встречи с Игорем Викторовичем, люди готовы писягать на верность Системе Кузнецова, зачастую, так почему специалисты Ками не могут заразить энтузиазмом желающих. Не считаю обоснованными подозрения в том, что на курсах Ками "учат не тому", - скелет программы испытанный, объяснения правил использования современных материалов полные. Тонкости и драгоценные хитрости в десять дне не вместить, но они и в десять лет не откроются... Начало - половина дела, и начала Ками дает великолепно.
Качество и количество корочек не влияет на качество и количество страданий, коие приносят друг - другу Печник и Заказчик...
Плебейский стиль - "сам дурак" , вопрос - на вопрос, "да ему верить нельзя, - посмотрите на его пальто!"
И еще, простите, но Серегин зарабатывает деньги вместе с немаленьким коллективом, критикующие скольких человек обеспечили куском хлеба?
|
|
|
|
|
mvovec
Зарегистрирован: Пн 11 Февраль 2008, 11:55
Сообщения: 334
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Вт 11 Январь 2011, 18:29
|
|
| Серёгин С. И. писал(а): |
Открытое письмо сообществу печников России
Уважаемые коллеги!
…
Для того, чтобы поставить точку в спорах и действительно определиться с основным направлением дальнейшего развития отопительных теплоемких печей считаю необходимым провести независимые испытания совместными силами печного сообщества, а не ждать манны небесной от государственных структур. Печь, подвергаемая совместным испытаниям, должна по возможности наиболее полно….
Провести испытания необходимо "по Гамбургскому счету"
Площадку для испытаний может предоставить наш печной центр. Расходы по материалам я готов взять на себя. Выбор печи для испытаний и ее строительство лучше предоставить …
Мне думается, что эти совместные испытания дадут серьезный толчок к дальнейшему развитию печного дела в России и, наконец, прекратят то противостояние, которое мы сейчас наблюдаем.
Председатель Гильдии печников Карелии,
Директор ООО "КАМИ" С.И.Серегин |
Уважаемый Сергей Иванович.
К сожалению, обсуждение вашего послания привело сообщество к выводу, что вы не доверяете Евгению Колчину в проведении испытаний. У меня лично нет оснований не доверять Евгению Колчину. Да и ему самому это интересно. Единственно, что хочется сказать, что испытания в рабочем режиме необходимо для паспортизации печи, но не как не "по Гамбургскому счету". Меня бы, как испытателя, интересовали испытания выхода печи на рабочий режим из «холодного» состояния и последующего полного охлаждения. А также выход в перетоп или разгон, для критических замеров. Такие испытания, мало того что займут уйму времени, еще категорически нельзя проводить в жилом помещении.
НО если вы хотите "действительно определиться с основным направлением дальнейшего развития отопительных теплоемких печей. Считаю необходимым провести":
1. Провести конкурс на проект печи, желательно в печати. Не у всех же есть интернет.
2. Провести испытания моделей печей.
3. Построить лучшие, по мнению комиссии 2-3 печи в кирпиче и провести полномасштабные испытания.
По поводу модели. Самолеты ведь тоже никто сразу в металле не делает. Масштаб 1:5, материал любой термостойкий 200-300 гр. Тонкостенный. На мой взгляд, идеальна керамическая плитка, хотя можно хоть из гипса отлить. Не надо топить спичками. Для модельных испытаний вполне достаточно электронагревателя. По поводу тяги в модели я полностью не уверен, слишком сильное влияние может оказать сквозняк при низких температурах нагрева. Но и это не проблема, можно взять мини вентилятор и реостат. Многие скажут фигня недостоверная, но нам важно в модели именно моделирование: теплообмена, потока и тд. Еще более важно то, что можно практически мгновенно поменять и условия и конструкцию самой модели и все практически на столе.
Из собственного опыта:
Когда мне вдруг пришла мысль проверить формулу тяги, так как я решил, что она не соответствует моим представлением об этом процессе, я взял 20 см кусок дюралевой трубы, диаметром 2см. Склеил из бумаги (!!!) трубки, используя дюралевую трубу как матрицу. Собрал из заготовок трубу высотой см 80, причем в каждый отрезок вставил температурный датчик в центр трубы и на край. В центр дюралевой трубки вставил нагревательный элемент от паяльника, трубка из слюды с проволокой из нихрома. Поставил вертикально и исследовал поведение (вернее температуру) газа внутри трубы. Я использовал BM8036 с возможностью записи температуры с 32 датчиков с интервалом в секунду сразу на компьютер по СОМ порту в файл Excel. Кстати очень наглядно графики разглядывать, да и ехать никуда не надо. Единственный недостаток термодатчики до 125 гр. , но и это поправимо, либо не греть выше, либо использовать удаленный замер как в утюгах или в электрических плитах.
Удачных вам испытаний.
С уважением Владимир Моисеев.
ПС Я ни в коем случае не хочу принизить испытания печей Евгением Колчиным, и снимаю перед ним шляпу за его труд и терпение. Но с другой стороны, чем больше точек испытания, тем лучше и для приверженцев СДГ и для остальных.
|
|
|
|
|
Серёгин С. И.
Зарегистрирован: Ср 3 Май 2006, 14:47
Сообщения: 243
Регион: г. Петрозаводск
|
| Добавлено:
Вт 21 Июнь 2011, 16:24
|
|
Уважаемые коллеги!
С 01 по 10 марта 2011года в п.Полушкино Московской обл. были проведены совместные испытания отопительного котла КИК-18 и отопительной печи с хлебной камерой ОИК ХК. Испытания проводила рабочая группа в составе Колчина Е. В., Несова С. И., Бацулина А. Ф. и Кириллова С. В., принимающей стороной была семья Александровых, активное участие в техническом обеспечении испытаний приняла печник из Мурманска Никитина А. В.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить всех участников обозначенного события за личный и существенный вклад в общее дело, добросовестность, самоотверженность и терпение. Отдельное спасибо Колчину Евгению Викторовичу, который провел значительную работу по организации испытаний и всячески способствовал их проведению, оперативно решая как бытовые, так и производственные вопросы. Особо хочется отметить мужество Евгения Викторовича проявленное в принятии решения о проведении совместных испытаний, в осуществлении которых многие сомневались.
В ходе испытаний получены определенные результаты, которые были сведены в отчеты и выложены в интернете для обсуждения. Учитывая, что целью испытаний было определение влияния сухого шва на эффективность отопительной печи (котла), можно кратко результаты испытаний сформулировать следующим образом:
- влияния сухого шва на эффективность работы первого колпака отопителного котла КИК-18 не выявлено;
- влияния сухого шва на эффективность работы печи (котла) "в целом" не выявлено;
- наличие сухих швов в отопительной печи ОИК ХК приводит к увеличению концентрации СО в печных газах в 1,7 раза по сравнению с топкой по схеме без сухих швов.
Таким образом, подводя итог испытаниям в Полушкино, можно сказать, что заявленное повышение эффективности печей Кузнецова, связываемое с наличием сухого шва, на самом деле отсутствует. Более того, можно сказать, что выявлено ухудшение эффективности, связанное со значительным недожогом СО (и скорее всего не только СО) в печи с хлебной камерой, где зауженное хайло и близость сухих швов к зоне горения приводят к повышенному пропусканию через сухие швы недогоревшей газо-воздушной смеси из топки.
Доводы представителей НП "Развитие системы печей Кузнецова" о том, что испытаниям подвергались не лучшие образцы печей Кузнецова, не состоятельны, т.к. именно НП предложило эти печи к испытаниям и именно НП до начала испытаний считало их достойными представлять техническое совершенство печей Кузнецова.
Анализируя результаты испытаний, мы еще раз убедились в том, что использование сухих швов не приводит к увеличению эффективности работы отопительной печи, а в чем то даже и ухудшает ее эксплуатационные показатели. Искренне надеюсь, что результаты испытаний послужат и представителям НП.
Если руководство НП считает, что окончательные выводы делать еще рано, то мы готовы предоставить возможность проведения еще одних совместных испытаний на нашей площадке. Мы готовы обеспечить проживание и питание на нашей учебной базе на время строительства печи и на время ее испытаний. Также готовы за свой счет обеспечить строительство печи материалами. За НП – выбор достойного проекта печи и ее строительство.
Председатель Гильдии печников Карелии,
Директор ООО "КАМИ" С. И. Серёгин
|
_________________
Зри в корень!
С уважением, С.И. Серёгин. |
|
|
|
pe4ka
Зарегистрирован: Ср 23 Сентябрь 2009, 17:36
Сообщения: 1902
Регион: Туймазы
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 10:10
|
|
Ув. тю Серегин вы же своим ученикам наверно преподаете что топки по температурным режимам делятся на три части-простые повышенной температуры и высокотемпературные.Ведь сухой шов как термос не дает охладиться бушующему в топке пламени.Да я согласен что это приводит к сильным внутренним перегрузкам кладки топки.Но мы же сражаемся в теории.Эта перепалка не к добру.Надо лучше объединить усилия в деле строительства печей.
|
_________________
окажу консультации по кладке печей каминов и их ремонту д51055 код8-34782 сот 8-9173752622 г.Туймазы башкирия |
|
|
|
stas
Зарегистрирован: Вт 29 Январь 2008, 22:53
Сообщения: 917
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 18:43
|
|
От И.С. Серегина ничего другого и не ожидали.
По испытаниям печей (разных) каждый будет делать выводы сам, без подсказок. Пока я, например, видел только попытку совместных испытаний. Несколько несогласованных и неточных замеров для подтверждения личных заранее уже сделанных (!) И.С. Серегиным выводов - все это нонсенс для испытаний.
Ситуация необходимости выбора какого-то одного направления в развитии печей смоделирована противниками печей Кузнецова искусственно, и результат их дальнейших действий можно было предугадать заранее. Других заявлений и объяснений от людей, продвигающих финские печи противотока и буржуйки со щитком, не может быть по определению. И вообще, если речь идет о совместном сотрудничестве и действительно развитии печного дела, такой подход недопустим.
Почему вдруг кому-то из противников печей Кузнецова надо скорей определиться с направлением дальнейшего развития отопительных теплоемких печей? Не терпится «оседлать» печное дело? Или чужой успех поперек горла, собственный бизнес начинает отставать, надо срочно что-то придумывать?
P.S. Захотели заткнуть сухой шов… Ну ладно, но что – куска суперсила не смогли найти? Заткнули железкой, типа герметично (?), при этом себя считают строителями. Обычные люди знают, как правильно щель например в окне заткнуть, чтобы из нее не дуло, а тут «специалисты, авторы «методики», практически вошедши в образ «предводителей печного дела». Привезли прибор – тот сломался… И сколько таких элементарных ляпов? И что?
Наверное, пора каждому своим делом заняться, и другим не мешать. Подумать о заказчиках. Я, например, для себя тоже решил, что на сегодняшний день наиболее полно могут отвечать запросам пользователя только печи Кузнецова, и в ближайшем будущем - лет тридцать точно им альтернативы не предвидится – как по совокупности своих потребительских свойств и конструктивных решений, так и по существующему на сегодняшний день уровню квалифицированного исполнения ПК специально обученными И.В. Кузнецовым печниками, способам технических решений отдельных узлов печи, очень большому разнообразию конструкций, а особенно изяществу и точности индивидуальных технических решений печей, которые дает Игорь Викторович Кузнецов.
Конечно, может быть печи Кузнецова более трудоемки, сложны в целом - если попробовать понять всю систему печей в их разнообразии, и их делать дольше и менее выгодно для бизнеса, чем несколько ходовых моделей финского противотока или монтировать буржуйки и каминные вставки. Но: сейчас существует огромное множество планировок частных домов, обычным считается наличие в доме двух, трех, или четырех этажей. Поэтому для отопления каждого дома (полностью или его части), с учетом пожеланий хозяина дома по дополнительным функциям печи, существует свое оптимальное объемно-планировочное техническое решение печи, единственное в своем роде – то есть необходим индивидуальный подход и своя конструкция печи для каждого случая. Такое множество вариантов конструкций печей и их функций, отвечающих самым разнообразным потребностям, апробированных и имеющих хорошие отзывы о своей работе, на сегодняшний день существуют только в системе печей Кузнецова.
Я не буду строить финские печи противотока – у них больше греется верх, не намерен строить канальные печи ПДГ – они трескаются от неравномерного нагрева, и буржуйки - так как они не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам и неудобны в эксплуатации. Мне уже этого достаточно, хотя есть и другие недостатки этих конструкций. Надеюсь, другие печники меня поймут правильно, так как я других не ставлю перед непонятным выбором, а считаю, что каждый мастер в силу своих знаний и умений сам выбирает, что и как ему делать и как работать с заказчиком. А вот к разным околопечным политикам, бизнесменам и теоретикам я отношусь отрицательно.
Я тоже хотел бы для себя расставить все точки над i, поэтому если дискуссия и сотрудничество представителей разных взглядов неконструктивные и плохие – лучше никак, чем плохо. А противники печей Кузнецова, раз они обращаются к печному сообществу ради всеобщего блага – вот пусть докажут делом свои хорошие намерения и выложат перед печным сообществом свои наработки по печам, новые конструкции, подход к работе и общению с заказчиком, секреты мастерства – если все это есть конечно, а не просто пустые слова.
|
|
|
|
|
Селиван Виктор
Проектировщик
Зарегистрирован: Сб 2 Январь 2010, 14:33
Сообщения: 6390
Регион: г.Челябинск
|
| Добавлено:
Ср 22 Июнь 2011, 19:59
|
|
Стас, полностью согласен с вашими выводами.
Проведение испытаний печи четырьмя замерами ни о чем не говорит. Чтобы что-то проявилось, необходимо минимум замеров 50. Мне интересны сравнительные характеристики, например канальные и ПК.
|
_________________
Я за здоровую конкуренцию в печном деле и за работу во благо потребителям услуг печника.Тел. +79507468555 |
|
|
|
Сергей Кириллов
Зарегистрирован: Пт 30 Июнь 2006, 12:12
Сообщения: 374
Регион: г.Петрозаводск
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 08:56
|
|
| Селиван Виктор писал(а): |
| Чтобы что-то проявилось, необходимо минимум замеров 50. |
Если действительно есть значительный эффект, то достаточно и одного замера, чтобы зарегистрировать его присутствие... Поставьте на открытый камин дверцы и эффект будет виден сразу, без пятидесяти измерений.
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 09:05
|
|
| Сергей Кириллов писал(а): |
Если действительно есть значительный эффект, то достаточно и одного замера, чтобы зарегистрировать его присутствие... |
и этот замер был сделан!
и главное при практически "идеальном" равенстве начальных переменных значений (+/-5%), определяющих результирующую, что не скажешь о втором тесте, который опубликован в отчете
http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=51702#51702
| Цитата: |
04.03 - 15951 Вт*ч - авторский
05.03 - 10906 Вт*ч - закрыт СШ
06.03 - 12210 Вт*ч - закрыт СШ и одно хайло
Получается, в авторском исполнение отдача по теплоносителю составила на 50% более, чем с закрытым СШ.
|
только в отчете не отмечен и не упомянут даже
для меня он важен и буду дальше развивать "эту тему" на последующих зимних испытаниях 2011-12
(Обсуждения в соответвующую тему, туда и перенесу эти сообщения)
|
_________________
************************************
Последний раз редактировалось: Евгений Колчин (Чт 23 Июнь 2011, 09:20), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Anton Sorokin
Зарегистрирован: Ср 26 Март 2008, 15:17
Сообщения: 752
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 09:14
|
|
По теплоносителю эксперемент вроде как не удался? Погрешность разве не превышала намерянные 50%?
|
|
|
|
|
Евгений Колчин
Зарегистрирован: Чт 3 Октябрь 2002, 06:26
Сообщения: 10078
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 09:17
|
|
Бацулин насчитал погрешность около 30% (сейчас не помню), так что результат в 50 перекрывает даже такую.
Кроме того:
- котел не подвергался натопу и не выводился на режим
- тем же топливом, что и был испытан
- на поддувальную дверцу был установлен короб без возможной регулировки "дутья" с учетом смены погодных условий
- котел перед испытаниями не был обслужен и вычищен, в т.ч. и регистр от сажи
- не проводилась чистка зольника перед каждым тестом
|
_________________
************************************ |
|
|
|
Александр Замашка
Гость
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 22:22
|
|
Может быть Бацулин что то и "насчитал" 
Правильность его замеров и расчетов ни кто не проверял...
Судя по полемики, считаю что замеры проведены неудовлетворительно и требуют повторного проведения.
Мало того к ним нужно подготовиться заранее, согласовать последовательность, условия проведения и т.д...
Считаю, что люди, чья цель скомпроментировать систему СДГ вообще не должно присутствовать на замерах.
Им без разницы кого и что критиковать, такова их природа.
Пусть пасутся за забором... 
|
|
|
|
|
Александров Игорь
Зарегистрирован: Вт 1 Сентябрь 2009, 13:52
Сообщения: 102
Регион: Москва
|
| Добавлено:
Чт 23 Июнь 2011, 23:11
|
|
Полностью согласен со Стасом и с Колчиным Е.В.!
Я был, как бы, сторонним наблюдателем во время проведения испытаний, не вмешивался в методику, и не мешал нашим оппонентам. Так сказать, взгляд со стороны. И хочу отметить, что из троих испытателей только Кирилов Сергей более внимательно относился к получению результатов и их осмыслению. К пояснениям Колчина, к пониманию работы колпака, сухого шва. Ни Бацулин Александр, ни Несов Сергей, к сожалению, так и не смогли приблизиться к такому же пониманию. Поэтому и результатом испытаний является ... отсутствие результата.
Хотели проведения независимых испытаний печей СДГ, а получили испытания зависимые от людей, которые не могут принять Систему СДГ! Это наша ошибка, в том числе и моя - надо было настоять, и вместо наших оппонентов приглашать учёных, не строящих печи, но умеющих их испытывать! И методику испытаний согласовывать с ними.
Повторюсь, но любая печь должна испытываться когда она выведена в режим. Котёл холодный после первой топки, и радиаторы чуть тёплые, его надо ещё топить, а мы снимаем показания приборов. Да у меня родители были готовы идти и топить его дальше, потому что в реальной жизни в пользовательском режиме одной топки было мало, в доме было холодно от такой топки. Ответ горе-испытателей прозвучал так: " - нам не надо вторую топку. Нам надо один раз снять показания в открытым сухим швом, а потом через сутки так же с закрытым швом. И при этом расчитать мощность котла!" Как можно при этом рассчитать мощность? Какие можно получить показания? Разве в этом суть, чтобы заткнуть СШ?
Я не хочу больше в своём доме видеть случайных людей. Пусть этот спор закончится - сторонники ПДГ будут строить печи оборотные, а я буду строить печи колпаковые, Кузнецовские. Каждому своё! Время покажет, люди рассудят и разберутся! И уже разбираются!
Серегину - если Вас так сильно заботит результат испытаний Печей Кузнецова, почему Вы не идёте до конца и не хотите чтобы Вам за Ваши средства была построена авторская ПК? Зачем нужна эта демагогия - дескать, мои материалы, а работа ваша (читай членов НП)? Кому и почему мы должны что-то доказывать? Почему люди по Вашей прихоти должны бросить свои дела и бесплатно ехать и строить Вам печь, чтобы потом какие-то неумехи потешались? Этого не будет! Или идти до конца и оплачивать труд, проводить испытания силами независимых учёных, в реальном доме и в реальном пользовательском режиме, или нет смысла начинать разговор. Демагогия не проходит! 
|
_________________
чем труднее работа, тем легче её найти |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
