Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Анализ экспер. данных печи "двойной колпак со змеевиком

Анализ экспер. данных печи "двойной колпак со змеевиком
=>Печать
На страницу 1, 2 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Печи И.Кузнецова

#1: Анализ экспер. данных печи "двойной колпак со змеевиком Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 17:56
—
Последуем совету И.В. Кузнецова и произведем предварительный анализ численных данных, взятых из источника: http://www.stove.ru/index.php?lng=0&rs=171
ЧАСТЬ 1. Подготовка численных данных измерений параметров печи «двойной колпак со змеевиком». В представленном на первоисточнике виде график зависимости измеряемых параметров представлен во временной области, что делает затруднительным анализ работы данной печи по другим параметрам. Во избежание обвинения меня в ПРЯМОМ ПОДЛОГЕ исходных данных привожу подробное описание подготовки исходных данных. На Рис.1 представлены исходные данные измерений, по оси абсцисс к сожалению, отложены величины абсолютноого значения времени. Далее, графики были распечатаны на принтере на «миллиметровке», и уже из данного графического представления была получена таблица численных данных. Параметр абсолютного времени был заменен на интервал времени. И, я посчитал необходимым «выкинуть» самую первую точку из рассмотрения, так как она существенно «выпадает» из результатов измерений. Думаю, это только улучшит все остальные показатели. Данные приведены в Таблице 1.

ТАБЛИЦА_1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

71.53 КБ

Просмотров:

933 раз(а)

РИС_1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

115.2 КБ

Просмотров:

919 раз(а)

#2: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 17:59
—
Далее, я посчитал необходимым представить графики табличных данных, что б убедиться в достоверности подготовки данных Таблицы 1. Графики Рис.2.1, 2.2 и 2.3 можно сравнить с первоисточником – Рис.1. Наблюдаем приемлемое и достоверное совпадение. Анализ численных данных измеряемых параметров при работе данного теплового агрегата во временной области - не слишком информативный. Даже такой «ключевой» качественный наблюдаемый факт, что при работе печи присутствуют два, совершенно различных, режима (до 54 минуты и после нее, на графике «температура-время») его работы – не столь очевидно представлен на всех ОСТАЛЬНЫХ графиках.

Последний раз редактировалось: Виктор Пчелкин (Пт 2 Январь 2009, 22:51), всего редактировалось 1 раз

РИС_2-3мин.jpg

Описание:

Размер файла:

92.78 КБ

Просмотров:

991 раз(а)

РИС_2-2мин.jpg

Описание:

Размер файла:

95.59 КБ

Просмотров:

906 раз(а)

РИС_2-1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

91.76 КБ

Просмотров:

888 раз(а)

#3: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 18:01
—
Из полученных табличных данных попробуем «тупо» построить зависимости СО?, Лямбда, О?, СО*100 и КПД от ТЕМПЕРАТУРЫ. Смотри указанные зависимости: Рис. 3.1, 3.2 и 3.3. Увы, нас постигло «разочарование» - никакой разумной зависимости или интерпретации данных сделать не возможно. Это подтверждает и регрессионный и дисперсионные анализ численных данных. ОДНАКО! Из этого НЕ следует, что все померено-посчитано НЕ правильно. Очевидным является вывод, что на данных графиках численно описаны СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ тепловые процессы в данной печи. Я не имею в виду тривиальный вывод: агрегат нагрелся – агрегат остыл.

РИС_3-3мин.jpg

Описание:

Размер файла:

81.56 КБ

Просмотров:

895 раз(а)

РИС_3-2мин.jpg

Описание:

Размер файла:

102.31 КБ

Просмотров:

878 раз(а)

РИС_3-1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

95.72 КБ

Просмотров:

909 раз(а)

#4: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 18:03
—
Следовательно, необходимо разбить наблюдаемые величины на две «группы»: до 54 минуты (85 град С) и после нее. Что и сделаем. На графиках видно, что данные зависимости указанных (измеренных) параметров от температуры, В ОСНОВНОМ, хорошо линеаризируются: Рис.4.1, 4.2 и 4.3 – температурные зависимости до 85 град С (до 54 минуты во времени). Параметры регрессии и дисперсии показывают достаточную достоверность экспериментальным данным.

РИС_4-3мин.jpg

Описание:

Размер файла:

93.72 КБ

Просмотров:

861 раз(а)

РИС_4-2мин.jpg

Описание:

Размер файла:

99.93 КБ

Просмотров:

827 раз(а)

РИС_4-1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

94.81 КБ

Просмотров:

874 раз(а)

#5: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 18:05
—
Вторая «часть» - после 54 минуты эксперимента: Рис.5.1, 5.2 и 5.3 – вызывает у меня НЕОДНОЗНАЧНОЕ восприятие и толкование. Это же подтверждают данные регрессионного анализа статистики данных эксперимента. Впрочем, о регрессионном анализе: расчеты по экспериментальным данным уже сделаны, и будут приведены во второй части.
Буду рад, если мои скромные изыскания могут быть кому-либо полезны.

ЧАСТЬ 2. Регрессионный анализ данных измерений параметров печи.

Продолжение следует.

РИС_5-3мин.jpg

Описание:

Размер файла:

92.96 КБ

Просмотров:

897 раз(а)

РИС_5-2мин.jpg

Описание:

Размер файла:

94.8 КБ

Просмотров:

902 раз(а)

РИС_5-1мин.jpg

Описание:

Размер файла:

93.72 КБ

Просмотров:

894 раз(а)

#6: Автор: Паша,

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 21:43
—
А резюме, так сказать личное мнение можно попросить ? Embarassed

#7: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Пт 2 Январь 2009, 22:46
—

Паша писал(а):

А резюме, так сказать личное мнение можно попросить ? Embarassed

Вывод первый - печь НЕ машина времени, и анализ ее работы нельзя проводить по независимой переменной "время" - ничего не видно и ничего не понятно.
Вывод второй - работу печи надо анализировать в инвариантных параметрах: например зависимость "чего-то там" от температуры.
Вывод третий - в данном случае мы имеем два принципиально отличных массива численных данных, которые требуют различного модельного описания.
Забегая вперед, "во вторую часть", могу сказать - за 54-й минутой, скорее всего, была нарушена "чистота эксперимента".
Остальные "Выводы" будут - после опубликования второй части.
ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ - Я НЕ ДЕЛАЮ ВЫВОДОВ О КОСТРУКЦИИ И ПРИНЦИПАХ РАБОТЫ ДАННОЙ ПЕЧИ ВООБЩЕ!! ЭТО АНАЛИЗ ЧИСЛОВЫХ ДАННЫХ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

#8: Автор: Андрей Ищенко, Регион: Пенза

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 15:19
—
Вашу бы энергию, да в мирное русло.... Не надоело?

#9: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 15:25
—
Виктор, а что не запросили у Кузнецова все данные. Наверняка то что на сайте это одна из таблиц, а их д.б несколько.
Тогда не пришлось бы домысливать.

#10: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 15:57
—

Евгений Колчин писал(а):

Виктор, а что не запросили у Кузнецова все данные. Наверняка то что на сайте это одна из таблиц, а их д.б несколько.
Тогда не пришлось бы домысливать.

Евгений, побойтесь Бога! Какое домысливание!? Ни одной собственой мысли! Только цифры и статистика!НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
Взял то, что было доступно. Если опубликуете больше, то возьму больше.

Евгений , вы же умный человек, вы же должны понимать, что подобная "энергия не в мирных целях", как нельзя к стати для развития Системы Свободного Движения Газов, печей конструкции Кузнецова, развития вашего Партнерства. Было бы нелепо, если бы ваши оппоненты самостоятельно без вас разбирались бы с СДГ, "сухим швом" и т.д. Более того докопались бы до сути, а поверьте потенциал и энергия у них достаточные, а ВСЁ ваше уважаемое сообщество сторонников СДГ оказались бы НИ ПРИЧЕМ?

Ну, а если вам не нужны здравомыслящие оппоненты... Тогда извините...

И ЕЩЕ: У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО ЛИЧНОГО НИ ВАШЕМУ ПАРТНЕРСТВУ НИ К КОМУ ЛИБО ВООБЩЕ!

НИ КТО В ЭТОМ МИРЕ НЕ ЖЕЛАЕТ ВАШЕМУ ПАРТНЕРСТВУ НИЧЕГО ПЛОХОГО!

Последний раз редактировалось: Виктор Пчелкин (Сб 3 Январь 2009, 18:26), всего редактировалось 5 раз(а)

#11: Автор: Anton Sorokin,

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 16:06
—
Наверное исходные данные малоинформативные и анализ их не многого стоит. Мирное русло - более качественный статистический материал. Хотя интересно, чего можно выжать из представленных данных без домысливания

#12: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 16:12
—
Антон, совершенно с вами согласен - выборка чрезвычайно мала!!

#13: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 16:52
—
Самое главное: печь - не машина времени. Здорово. Мы все недавно новые ГОСТы увидели, знакомились с ними. Не специалисты их делают, от того и испытания не правильные. А может быть просто попробуем все вместе выработать наиболее правильную методику испытания теплоемких печей, с учетом всех существенных параметров, и исключением несущественных Тогда и анализ работы печей различных конструкций будет более сравним, а то мы подчас метры с килограммами сравниваем.... Embarassed

А? коллегиально решим вопрос о том, что и как ДОЛЖНО мерить, и какие параметры считать? А потом уже будем что-то сравнивать.

#14: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 17:09
—
Уважаемый Валерий, печь не перемещается в пространстве-времени, и поэтому измерения во времени для теплотехники не так актуальны. Во временных координатах печи видна только логика процесса: нагрев- остывание, скоррость нагрева-оставаения, изменеия КПД, скорость изменения КПД и т.д., и во временных координатах процесс не является инвариантным, т.е. являтся зависимым от коодинат. Для описания и анализа процессов это плохо. Это очевидно видно, если посмотреть, на "тупые" графики (3.1, 3.2 и 3.3)- из низ видно, что не все так "благополучно". Если же смотреть временные характеристики (и если их еще и апроксимировать какой-нибудь кривулиной, чтоб убрать точки перегиба) - все замечательно, но не информативно.

Последний раз редактировалось: Виктор Пчелкин (Сб 3 Январь 2009, 17:46), всего редактировалось 2 раз(а)

#15: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 17:10
—
Виктор, зачем так кричать и сразу хаить все. Я всегда ЗА всесторонний анализ, я ЗА диалог, я ЗА конструктивное сотрудничество, я ЗА обмен инфомацией, я ЗА самостоятельное высказывание любого своих мыслей и взглядов, независимо от их причастности к той или иной организации.
Если вас обидело какое то высазывание будьбе выше, игнорируйте его или корректно обойдите.
Если вы решили сделать анализ данных, то просто я бы вам рекомендовал обратиться к человеку, кто эти данные публиковал и поинтересоваться о полном пакете. И вам помощь и автору подспорье.

#16: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 17:40
—
Евгений, я получил сегодня письмо по элекропочте от И.В. Кузнецова с прикрепленными данными в ЕХЕЛЕвском формате, касательно этих измерений во Франции. Количество точек такое же (т.е. выборка не увеличилась). Принципиально его ("компьютерные") и мои ("миллиметровочные") данные не отличаются, но конечно его точнее и очевидно почему. Для "второй части" регрессию и дисперсию придется пересчитать. ВОИЗБЕЖАНИИ...

#17: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 17:52
—
а если следующим шагом я вам дам данные по испытаниям другой печи.. Confused

ну для проведения регрессии и дисперсии

#18: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 18:03
—
Евгений, посчитаю своим долгом сделать эти расчеты...

#19: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 18:15
—
достаточно ли будет показаний газоанализатора, температуры в колпаке над топкой и температур нагрева-остывания печи ОИК на поверхности в 12 часовом интервале при:
- полной конструкции печи И.Кузнецова
- без СШ с ВВ
- с СШ без ВВ
- без СШ и ВВ
сечас на улице ночью до -20 гр.С Shocked

грозят

#20: Автор: Виктор Пчелкин, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 3 Январь 2009, 18:23
—
Евгений, присылайте что есть. Выборка (по одной серии) должна быть хотябы из 15-20 измерений.

Форум "Печных Дел Мастера" -> Печи И.Кузнецова

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу 1, 2 След. :| |: Страница 1 из 2