Евгений Колчин писал(а): |
Можно и так запустить воздух вдоль топочной дверцы |
Юрий Хошев писал(а): | ||
Интересно, зачем сделали именно такой ввод воздуха... То есть как рассуждал (понимал) печник, о чем думал? Оправдались ли надежды? |
Vladimir-spb писал(а): | ||||
Зачем сделали ... это понятно. На фотках показаны подовые топки. И судя по всему эти щели являются основным подводом воздуха для горения. Но к идее щели как воздушной шторки двери, эта конструкция имеет слабое отношение. |
Безумный Печник писал(а): |
удалось создать щелевую печную топку под названием «Eco+» |
ECO+.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 741.04 КБ | |
Просмотров: | 216 раз(а) | |
Юрий Хошев писал(а): |
...Я много лет пользовался подобной подачей воздуха |
Юрий Хошев писал(а): |
...Печь КАМИ с решеткой разгорается неожиданно ОЧЕНЬ медленно.
А подовая ЭКО+ очень быстро. ...в чем дело? |
Шура писал(а): | ||
|
hk-m26.gif | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 24.23 КБ | |
Просмотров: | 184 раз(а) | |
Шура писал(а): | ||
Ещё больше, эффективность нагрева возросла, когда я уменьшил, в два раза, общее сечение подачи ВВ. |
Юрий Хошев писал(а): |
А в какой методике? Измерений? Или протопки? |
Юрий Хошев писал(а): |
ВВ надо открывать только тогда, когда действительно надо. |
Юрий Хошев писал(а): |
... когда в результате конкретных обсуждений именно процессов (а не конструкций печек в общем и целом), стремятся к консенсусу. К сожалению, печники часто уклоняются от таких прямолинейных обсуждений... |
Vladimir-spb писал(а): | ||
Печники действительно не любят обсуждать физические процессы, им куда ближе конструктивы. Действительно зачем обсуждать то, в чем не понимаешь. Куда интереснее обсудить как ловчее сложить кирпичики .. а тут конечно спецов очень много и рукастых и головастых. Тут они в своей среде , где их уважают и прислушиваются. А если найдется кто то и заунывно начнет про тепломассобмен, про законы там всякие…. Так таких слава богу мало… Ну тоска же одна.. Могут презрительно и ктн_ом обозвать или патентом в морду ткнуть.. Некоторые толковые люди так и ушли с форума под свист и улюлюканье.. . Но вернемся к теме. Обсуждение явно выходит за рамки заявленной темы (щель Степанова) . И это неизбежно, потому что расположение .. снизу.. вдоль .. поперек.. имеет «номер шестнадцатый» для работы топки в целом. Эта щель может быть полезна или вредна в зависимости от контекста. Если мы хотим говорить о процессах в топках, то видимо надо переходить на несколько иной уровень обсуждения., а не циклиться на отдельных конструктивных элементах. И тут возникает столько вопросов и что самое занятное на них в печной среде нет однозначных ответов. Например .. что такое топка ? Место куда дрова складываются ? Или где они сгорают? А если не сгорают , а только газифицируются, а горение идет за хайлом. Или место где можно огоньком полюбоваться? Или там где курицу запекают? И так куда не ткнись … везде жаргонизмы и сленг. Нет четких определений. Нельзя сказать , что все уж совсем плохо. Есть масса научной литературы которая освящает как то эти вопросы.. Например Кнорре — Теория топочных процессов. .. но это все для промышленного котлового оборудования.. А вот специфика бытовых дровяных печей…. тут просто провал. Вернемся к топкам. Если под топкой понимать теплогенератор.. а именно некую камеру произвольной формы где начинаются и завершаются все процессы (весь цикл) горения топлива, то мы видимо будем близки к самому общему определению. Тогда что считать оптимальной топкой? Допустим критерием можно считать максимальное получение тепловой энергии из топлива. Т.е абсолютно холодный ящик на входе которого древесина и возух, на выходе газ под 1000 градусов состоящий из CO2, паров воды и азота . Ни одна реальная топка и близко не дотягивает до такой оптимальности. Дверка — теплопотери.. прощай взгляд на огонек.. Шамот, любой кирпич .. это теплоемкость.. так же потери.. Т.е. такая оптимизация встречает сопротивление пользователя .. Поставим дверку стеклянную пошире,. Чайничек на настил, духовочку замутим и все это в шамот. И что имеем ? Сажа , копоть, недожег, креазот, дым, угар , кладбище…. Нет мы этого не допустим…. Поддувало пошире, дров побольше.. КПД хуже чем у паравоза , но все живы и в тепле… Ну если не сгорели.. Ну что то меня растащило…. Я это все к чему … Никто толком и комплексно не занимался организацией топочных процессов в бытовых дровяных печах с точки зрения оптимального процесса сгорания . В лучшем случае все сводится к обсуждению какого нибудь отдельного элемента …. типа щели Степанова. Если уж разбираться с вопросом, то надо отдельную тему и обсуждать там организацию и физику топочных процессов , не скатываясь к словоблудию и выяснению отношений. |
Алексей Тарасов писал(а): |
чтобы хороших людей ненароком не обидеть.
Но печники тоже люди, и среди нас есть невоспитанные неадекваты. Ну так не надо им уподобляться и остальных под них причесывать. |
Алексей Тарасов писал(а): |
Доля правды есть. Но только доля. И написано с сарказом, а сарказм это пренебрежительная ирония. Неприятно. Вроде как в гости придти и позволять себе саркастические высказывания в адрес хозяев. Ладно... каждый общается в меру своего воспитания и уважения к слушателям. |
Алексей Тарасов писал(а): |
Теперь по существу.
Печник - это по своей сути практик. Не теоретик. Равно вы же не требуете глубоких познаний физики горения от слесаря-моториста. Или глубоких знаний химии процессов от шеф-повара. ИХ задача - чтобы двигатель исправно работал и блюдо было вкусным и питательным. Изучать физику процессов - это задача ученых, исследователей, технологов, изобретателей. Бывают такие и среди печников. И тогда появляются новые более совершенные решения (обращенка, вторичка, прогары, колпаки, сухие швы и т.п.) |
Алексей Тарасов писал(а): |
У рядового печника по сути нет возможности углубляться в дебри химических и физических процессов. Даже если у кого-то из них есть желание и необходимые базовые знания. Причин этому целый ряд. Вот основные: 1) я привожу с собой на объекты инструмента больше чем на 300т.р. Прикажете мне еще газоанализатор возить? Химическую лабораторию? 2) заказчику от печника нужны не дорогостоящие эксперименты с по поиску дополнительных 2% КПД, а готовое качественное изделие выполняющее необходимые функции и в кратчайший срок. |
Алексей Тарасов писал(а): |
3) горение дров в топке - это близко не горение газа или топливовоздушной смеси. Тут наваливают дров разного размера, породы, уровня влажности, поджигают то в одном месте, то сразу в 3х, с разной степенью загрязнения колосника, при разном атмосферном давлении, то в холодной печи, то в горячей, то настеж открывая поддувальную дверь, то оставляя щелку. Вы сами все это описали. Т.е. разные условия, разные потребности, каждый раз разные топки, разное настроение у истопников, разная длина и степень загрязнения дымохода. Какая я тут может быть чистота экспериментов и сравнений? И как тогда тут углубленно изучать теорию процесса? |
Алексей Тарасов писал(а): |
Ну сами посудите: у мировых автоконцернов есть все условия и возможности, чтобы досконально изучить теорию горения и в соответствии с ней найти оптимальную конструкцию цилиндра ДВС. Но они почему-то у всех разные. Странно, да?... Вот и пофилософствуйте на их форумах, извергните на них всю мощь своего сарказма. Не побоитесь что ваш уровень знаний до их уровня не дотянет?.. |
Алексей Тарасов писал(а): |
А тут обмениваются опытом и знаниями печники, трудяги. Разного уровня квалификации и опыта.. Как говорится, печника обидеть может каждый. |
Алексей Тарасов писал(а): |
Теперь по существу. Печник - это по своей сути практик. Не теоретик. Равно вы же не требуете глубоких познаний физики горения от слесаря-моториста. |
Алексей Тарасов писал(а): |
... наваливают дров разного размера, породы, уровня влажности, поджигают то в одном месте, то сразу в 3х, с разной степенью загрязнения колосника, при разном атмосферном давлении, то в холодной печи, то в горячей, то настеж открывая поддувальную дверь, то оставляя щелку.... |
Юрий Хошев писал(а): |
...полезна ли щель Степанова или ее лучше сделать сверху, с боков или вообще не делать... |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3