Vad писал(а): |
Райзер, мне кажется, нарушает старое правило Сименса о том, что идеальный факел пламени должен быть достаточно объёмным (толстым), и к тому же - не должен касаться чего-либо до окончания горения.
То же самое с другой точки зрения: любой современный легковес-огнеупор, который ныне принято использовать для райзеров - конечно, малотеплопроводен... но насколько он температуропроводен и теплоёмок при высоких температурах? И каковы отсюда реальные величины отъёма тепла от узкого и высокого факела - и внутренней поверхностью стенок, и всем массивом материала райзера? и куда это тепло потом идёт, на какие нужды? ни на какие? При том очевидном исходном, что сечение канала обжато практически до предела, а сам факел вовсе не толст, а напротив, максимально вытянут? |
2022-01-19_08-55-40.png | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 365.62 КБ | |
Просмотров: | 75 раз(а) | |
2022-01-19_08-57-33.png | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 315.1 КБ | |
Просмотров: | 73 раз(а) | |
Vad писал(а): |
А разве я говорил только о горении древесины?) Или восхищался текстами Семёнова только с такой позиции?
А Вы начали с того, что пропустили час, но всё-таки поехали), а теперь и подавно... разве я Вас в чём-то переубеждаю? Боже упаси, и уж тем более мне не интересны, эээ... мерянья сарказмами...) |
Vladimir-spb писал(а): |
Вернемся к оценке качества сгорания в русской топке. Где мы можем измерить ее параметры? Что ее отличает от других топок. Основное отличее отсутствие разделения потоков воздуха и дымовых газов. |
Vladimir-spb писал(а): |
И откуда там может взяться альфа 1.5 ? При такой альфе температура газов будет под 1000 градусов... |
Vad писал(а): |
Зельдович, Китайгородский и иже с ними - это всё-таки старое поколение, старые классики.
Однако я не хочу отвлекаться на косвенную аргументацию, поэтому прямо и предельно упрощённо: я не понимаю, как можно засунуть в ничтожный объём райзера такие мощности, какие заявляются. И да, я сейчас чувствую себя, эээ... рупором Хельма), и поэтому спешу заверить, что это далеко не так... |
Vad писал(а): | ||||
А откуда там быть пятёрке по Протопопову или десятке по Строгонову?))) Видимо, нужно ставить свежие эксперименты, иначе никак... но уж точно не отмахиваться от того, под чем подписался действительно очень приличный инженер... |
Vad писал(а): |
Допустим, но первый вопрос - о целеполагании: а зачем это вообще делать? Для идеальной чистоты сгорания? Но нам не нужен идеал, нам нужен некий средний оптимум, который удобнее увязывать со всеми другими требованиями и частями любого агрегата, хоть котла, хоть печки. Но пусть мы задались целью прогресса именно в чистоте горения... что происходит на самом деле? |
Vad писал(а): |
И опять сарказм... к чему?
Либо новые эксперименты Вам интересны, либо Вы уже сейчас готовы отмахнуться и от них... А я да, попробую прояснить это всё на деле, только без поддувального короба, который сразу превратит русскую печь в нечто совершенно иное... |
Vad писал(а): |
И насчёт того, что у ракет "объём может быть меньше"... объём чего именно?
В других темах на этом форуме я видел эскизы ракетных отопительных печей с очень развитыми конвективными поверхностями и объёмами, что, кстати, понятно... но где ж тут в таком случае выигрыш? |
20190919_153612Sverxu.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 661.81 КБ | |
Просмотров: | 58 раз(а) | |
Vad писал(а): |
Насчёт необходимости экспериментов Вы, разумеется, правы, но ведь лично я (как и многие) теоретизирую не от нечего делать), а только потому, что печные эксперименты корректны практически только в масштабе 1 к 1... уж очень дорогое и медленное удовольствие выходит...))) |
20210926_130757Kanal.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 690.81 КБ | |
Просмотров: | 62 раз(а) | |
demin_c писал(а): |
Эксперименты. Я себе не ставил задачу создать лабораторию и доказать высокое КПД или чистое сгорание, что конечно будет дорого. Я определял это чисто интуитивно лучше/хуже. |
demin_c писал(а): |
...если горит так же, но нет много сажи, нет вонючего дыма (как у соседей), и температура дыма невысокая, причём это получилось не у опытного печника, а у новичка дилетанта, то это (для меня) огромное преимущество. |
Vad писал(а): |
demin_c, Вам...
Насчёт необходимости экспериментов Вы, разумеется, правы, но ведь лично я (как и многие) теоретизирую не от нечего делать), а только потому, что печные эксперименты корректны практически только в масштабе 1 к 1... уж очень дорогое и медленное удовольствие выходит...))) И насчёт того, что у ракет "объём может быть меньше"... объём чего именно? В других темах на этом форуме я видел эскизы ракетных отопительных печей с очень развитыми конвективными поверхностями и объёмами, что, кстати, понятно... но где ж тут в таком случае выигрыш? Vladimir-spb, Вы меня ничем не задели, однако за извинения благодарю и их принимаю, поскольку... ощущал нек. дискомфорт от беседы на грани фола... Что же касается экспериментов с русским горнилом, то я хочу сохранить простейшее устье в чистом виде, т. е. достоверно бестяговый режим работы = саморегуляцию, но к тому же - сделать плоский теплоизолированный свод... но пока не знаю, как уравновесить площадь тепловоспринимающих поверхностей с объёмом и нужными пропорциями... |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 142.1 КБ | |
Просмотров: | 58 раз(а) | |
перекр.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 134.33 КБ | |
Просмотров: | 62 раз(а) | |
.jpg | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 96.64 КБ | |
Просмотров: | 67 раз(а) | |
8 3.5-3,5.rar | |||
Описание: |
|
Скачать |
|
Название файла: | 8 3.5-3,5.rar | ||
Размер файла: | 319.02 КБ | ||
Скачено: | 176 раз(а) |
alarin писал(а): |
Не ракета дает выигрыш, а те материалы и технологии без которых "правильную ракету" сложно построить. А как по другому реализовать принцип сначала все сжечь, да еще при высокой температуре, а потом все тепло утилизировать. И это тоже не так просто. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3