Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы

Топка с хоботом
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3, ... 15, 16, 17 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

#21: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 12:33
—

Юрий Хошев писал(а):

В эскизе ошибка.

Я так и думал, но решил уточнить: как я понимаю, всегда располагаем нижний срез хобота выше верхнего обреза топочного проёма на 5 см минимум.

#22: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 12:39
—

Юрий Хошев писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Если сделать Ваш хобот (райзер) например из керамоволокна, то он гораздо быстрее станет работать на старте печи.

Наверно. Но керамы у меня нет. И не будет, наверно.
Я упомянул доступную "бытовую" гофру. Она ферритная, тонюсенькая...
Упомянул просто так. Я не конструктор. Я для "попробовать".

Мне кажется что возни с гофрой гораздо больше, чем с керамоплитой. Она канцелярским ножиком режется , собирается в замок и собственно все. По доступности ... когда в 19 году мне она понадобилась , то нашлась буквально за 10 минут. Правда китайского производства была. Думаю что сейчас еще легче ее раздобыть.

#23: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 13:35
—

Vladimir-spb писал(а):

этот прием многократно описан... порт лаконичнее.

Я не изобретатель. Я привел лишь факты. Без мировой истории. :D

Идеи (приемы, принципы, суждения, объяснения), и тем более термины, материальной ценности не имеют.
Суть идеи - столкнуть горящие газы с воздухом с помощью локальной вытяжки (пылесосом). Пусть "портом" (прямоугольным?) или щелью (каминного зуба, например, или сухим швом)...
Целью является выжечь летучие (пирогазы и дымы) из воздуха путем их диффузии в оболочку пламени. При этом и само пламя может сгореть лучше и быстрее. Но главным было устранить дым. О дожигании просто в раскаленной трубе (без пламени) я не думал и думать не буду.

Технические аналоги надо искать, может быть, во временах египетских фараонов и китайских императоров.
Техническим прототипом я бы все же взял концентратор керосинки - он сделал из тусклой лампады астральный источник света.
Техническое решение печного хобота я нашел у В.С.Куценко.
А Владимир СПб нашел хобота в порте Берга.
В любом случае, у хобота должна быть тяга...

.jpg

Описание:

Размер файла:

319.84 КБ

Просмотров:

23 раз(а)

#24: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 14:00
—

Vladimir-spb писал(а):

Юрий Хошев писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Наверно. Но керамы у меня нет. И не будет, наверно.
Я упомянул доступную "бытовую" гофру. Она ферритная, тонюсенькая...

Мне кажется что возни с гофрой гораздо больше, чем с керамоплитой. Она канцелярским ножиком режется , собирается в замок и собственно все.

Может и так. С керамоплитой не работал.
Надо будет убеждать именно разработчика "хоботных печей", если таковой найдется.
А то получится как с кольчугинским силикатом кальция.
=
С прототипом (в виде концентратора или порта) я все же, наверно, погорячился. Не совсем похоже.

#25: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 15:34
—

Юрий Хошев писал(а):

О дожигании просто в раскаленной трубе (без пламени) я не думал и думать не буду.

Это логично. Без пламени дожечь что либо сложно. Разве что беспламенное горение на катализаторе.... Но это другая тема.

#26: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Чт 1 Февраль 2024, 18:47
—
Для полного функционала хоботу, пусть и ферритному нужен слон, а у нас буржуйка...

#27: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 17:21
—

Vladimir-spb писал(а):

Без пламени дожечь что либо сложно.

https://www.youtube.com/watch?v=3m-OVsvDRDw
С момента 1:15 видно, что пламя не забирается в горизонтальный канал дымооборота. И белый дым беспрепятственно уходит в трубу. ВВ здесь бесполезен (даже горячий).
С момента 2:45 пламена длинные. С белым дымом проблем нет, но есть проблема с черным дымом от недогорания пламен. ВВ такой конструкции не обеспечивает дожиг пламен.

*Горизонтальный дымооборот мог бы дожигать белый дым, если бы пламя достигало его при растопке. Вход в горизонтальный канал не должен быть щелеобразным.

.png

Описание:

Размер файла:

48.51 КБ

Просмотров:

8 раз(а)

#28: Автор: alarin, Регион: Казахстан, Алма-Ата. Нижний Новгород РФ

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 20:21
—

Юрий Хошев писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Без пламени дожечь что либо сложно.

https://www.youtube.com/watch?v=3m-OVsvDRDw

*Горизонтальный дымооборот мог бы дожигать белый дым, если бы пламя достигало его при растопке. Вход в горизонтальный канал не должен быть щелеобразным.

В примитивной конструкции скорее всего, но вот вам опять щелевой порт, который прекрасно справляется и с белым и с черным дымом.

- Руслана-1-12.jpg

Описание:

Размер файла:

241.67 КБ

Просмотров:

12 раз(а)

#29: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 20:55
—

Юрий Хошев писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Без пламени дожечь что либо сложно.

*Горизонтальный дымооборот мог бы дожигать белый дым, если бы пламя достигало его при растопке. Вход в горизонтальный канал не должен быть щелеобразным.

Для того что бы что то сжечь мы должны иметь в достаточном пространстве температуру и кислород.
Посмотрим на фотку
- в горизонтальном обороте пламя оказывается зажатым между двумя холодными металлическими поверхностями и стеклом. Теплопотери огромные и ожидать достаточной теплонапряженности для сгорания не приходиться. Далее по ролику видно, что по мере прогрева ситуация улучшается. Т.е. с температурой там в обороте не очень хорошо
- на фотке видно что самое горячее место - это место заужения при переходе из топливника в горизонтальный канал. Именно там стягиваются струи воздуха и пирогазов. Т.е щелеобразый порт делает свое дело.
- а вот за портом уже нет поступления ВВ и в условиях теплопотерь остаются недожженными частицы.

Так что на мой взгляд все по классике. Если нет температуры и воздуха, то есть дым.

Вот кстати попался еще ролик, где товарищ сжигает покрышки в условиях зажатого теплонапряженного цилиндра с надувом воздуха. Сгорает все без дыма и запаха.

https://youtu.be/QQ4Qx_UyRDg?si=YORFtV51Mz3bZ4aY

1169.jpg

Описание:

Размер файла:

60.02 КБ

Просмотров:

7 раз(а)

#30: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 21:35
—

Vladimir-spb писал(а):

Теплопотери огромные и ожидать достаточной теплонапряженности для сгорания не приходиться.
Так что на мой взгляд все по классике. Если нет температуры и воздуха, то есть дым.

Честно говоря, я много лет не понимаю Вашу теплонапряженность.
Для меня теплонапряженность - это удельная мощность сгорания. И чем больше мощность, тем больше могут быть потери для теплосъема.
А у Вас в горизонтальном уже фактически ничего не горит (теплонапряжение ноль). Крохи догорают. Но они-то и дают и дым, и СО.

Vladimir-spb писал(а):

Вот кстати попался еще ролик, где товарищ сжигает покрышки

Я не очень понял. Схемы нет. И не хочется разбираться.
Но хорошо, что есть видео процесса. Чую, что струи воздуха горят в пирогазах.
То есть воздуходувкой гонят в отсек пиролиза или куда?...

*Шины дымят потому, что не все продукты пиролиза попадают в пламя.
Это как в древесине. Только дым черный. А в дровах белый.

.png

Описание:

Размер файла:

65.62 КБ

Просмотров:

8 раз(а)

#31: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 21:55
—

Юрий Хошев писал(а):

Вы только забыли что эта энергия распределена по объему пространства. Размерность - кВт/м3. Чем больше энергии в зоне реакций , тем веселее они идут. А если потери из зоны велики, то и горение вялое.

Юрий Хошев писал(а):

А у Вас в горизонтальном уже фактически ничего не горит (теплонапряжение ноль). Крохи догорают. Но они-то и дают и дым, и СО.

У меня горизонтального канала нет вообще. Есть небольшой переход от щелевого порта к райзеру. Когда стартует полная топка , то расстояние от зеркала горения до порта сантиметров 7-10. Практически весь огневой процесс уходит в райзер. На заключительной стадии да.. уже к порту пламена едва дотягиваются. Но дымить на стадии угля уже нечему.

Юрий Хошев писал(а):

Но хорошо, что есть видео процесса. Чую, что струи воздуха горят в пирогазах.
То есть воздуходувкой гонят в отсек пиролиза или куда?...

Да.. так и есть. Но отсутствие следов дыма выглядит эффектно.

-3.jpg

Описание:

Размер файла:

68.15 КБ

Просмотров:

9 раз(а)

#32: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 22:23
—

Vladimir-spb писал(а):

Размерность - кВт/м3.

Это может быть мощность сгорания (выделяющаяся).
А может быть мощность теплового потока (содержащаяся).

#33: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 22:33
—

Vladimir-spb писал(а):

Секундочку, ведь потери из зоны Smile

уменьшаются с уменьшением теплонапряжённости, а не с её увеличением.
Больше объём = меньше нагрев стенок при всех прочих равных, нет?

#34: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 22:36
—

Юрий Хошев писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Размерность - кВт/м3.

Это может быть мощность сгорания (выделяющаяся).
А может быть мощность теплового потока (содержащаяся).

Когда мы говорим о теплонапряженности, то имеем ввиду энергию в объеме.
А тепловой поток обычно все же не через объем , а через площадь. Т.е. - кВт/м2.

#35: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 22:38
—

Vad писал(а):

Vladimir-spb писал(а):

Секундочку, ведь потери из зоны Smile

При нулевой теплонапряженности в топке и потери нулевые. Если Вы их хотите убрать совсем , то сжигать в топке ничего не надо.. Это продолжении мысли в Вашей логике. ))

#36: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 22:44
—
Это не моя логика, это совет, который встречается практически в любом серьёзном тексте по теме: если можете понизить теплонапряжённость относительно расчётной путём увеличения объёма - понижайте, горению будет только лучше.
И для горения древесины этот разбег порой бывал аж вдвое, например - с 400 до 200 кВт/куб. м/ч, а это, пардон, до фига.

#37: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 23:03
—

Vad писал(а):

Это не моя логика, это совет, который встречается практически в любом серьёзном тексте по теме: если можете понизить теплонапряжённость относительно расчётной путём увеличения объёма - понижайте, горению будет только лучше.
И для горения древесины этот разбег порой бывал аж вдвое, например - с 400 до 200 кВт/куб. м/ч, а это, пардон, до фига.

В книге Михеева - Газовое топливо и его сжигание.. Там в главе "Тепловые напряжения объема сгорания" фигурируют цифры до 2.1МВт/м3. Конечно там не дрова а газовые горелки... но все же.. Так же оттуда цитата:
"В котельных газовых топках обычно наблюдаются тепловые напряжения (для диффузионного сгорания газа) в пределах 0,3—0,6 Мвт/м3, что свидетельствует о плохом использовании топочного объема для формирования газового факела"

#38: Автор: Vad, Регион: Беларусь

Добавлено: Чт 8 Февраль 2024, 23:29
—
А в бытовых газифицированных кирпичных печах даже для инжекционных(!) горелок проверенный оптимум - по Соснину и Бухаркину - всего ок. 300 кВт/куб. м/ч, а то и ещё меньше.

#39: Автор: Vladimir-spb, Регион: S-Pb

Добавлено: Сб 10 Февраль 2024, 11:56
—

Юрий Хошев писал(а):

Честно говоря, я много лет не понимаю Вашу теплонапряженность.

Тема теплонапряженности остается актуальной.. Вот тут в своей теме позволил себе поразмышлять о ней более детально.

https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=204284#204284

#40: Автор: Юрий Хошев, Регион: Москва

Добавлено: Сб 10 Февраль 2024, 17:35
—

Vladimir-spb писал(а):

Юрий Хошев писал(а):

мощность теплового потока (содержащаяся).

Когда мы говорим о теплонапряженности, то имеем ввиду энергию в объеме.

Я, конечно, неправильно выразился (получилось типа мощность мощности и даже хуже).
Но и Вы тоже что-то не так написали.
Энергия в объеме - это теплосодержание (теплоемкость).

*Ладно. К хоботу это отношение не имеет. Обсудим в Вашей теме.
https://www.forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?p=204284#204284

Форум "Печных Дел Мастера" -> Теория и практика

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3, ... 15, 16, 17 След. :| |: Страница 2 из 17