Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Печь для парилки "Металлокерамика"

Печь для парилки "Металлокерамика"
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Банные печи каменки

#21: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Вс 25 Январь 2009, 10:51
—
Можно конечно, но мне кажется, что :

1. Это Т плавления больше 1000, а какова Т потери конструкционной прочности? Когда она начинает течь? И кто сказал, что в топке не будет больше 1000? Ну и еще - из закладок регулярно извлекаются потекшие искорёженные обгоревшие остатки чугунных колосников, расплавленные камни.... что будет с медными трубками - вопрос далеко не однозначный. Если их размягченных от Т конечно дровами не расплющит и не поломает прежде, чем они сгорят.
Я считаю этот вариант слабо жизнеспособным.

2. Трубки тут проживут несравненно дольше, но в чем тогда смысл из применения, кроме повышения сопротивления потоку вторичного воздуха? Теплопроводность выше? ну так больше, чем он получат от шамота они не смогут передать воздуху. У любой системы есть КПД, и он не 100%.

3. Тоже самое, что и во втором случае.

По моему мнению это неоправданное усложнение конструкции с не очевидными преимуществами..

Подачу вторичного воздуха по отдельному от первичного каналу можно организовать и без применения трубок, которые в этом случае на нагрев влияют не сильно, а вот дополнительное сопротивление создают. Ну и применение наддува в бытовых печах не практикуется. Но можете сделать.

Только расскажите какие, по Вашему мнению, это даст результаты?

#22: Автор: os,

Добавлено: Вс 25 Январь 2009, 12:36
—
Согласен, в первом варианте необходимо использовать жаропрочный материал.
Во втором варианте, трубки не обязательны. Лучше применить медную гофру. Смысл ее применения в том, что малоэффективный конвекционный способ передачи тепла от шамота к воздуху тормозится еще и более низкой, чем у меди, теплопроводностью пограничной поверхности футеровки.
Наверное (модернизированный первый вариант), вторичку нужно пропускать через зазор между металлической жаропрчной стенкой (расположенной с внутренней стороны топки) и самой футеровкой. Металл будет иметь более высокую температуру поверхности теплопередачи и волее высокую теплопроводность чем шамот. В то же время эта стенка не будет холодным ядром топки, так как обладает низкой теплоемкостью.

#23: Автор: os,

Добавлено: Вс 25 Январь 2009, 12:44
—
А если не малым давлением и большим расходом, а о большим давлением, через форсунку малого диаметра, с большой скоростью и малым расходом.
Как-бы распылять воздух в зоне дожигания.

#24: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Вс 25 Январь 2009, 20:44
—
Вот и попробуйте форсунки. Будете первооткрывателем распыла вторичного воздуха через форсунки в бытовых печах. Very Happy

#25: Автор: os,

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 13:02
—
Валерий, у меня есть мысль использовать для разделения первички и вторички непосредственно жаропрочную вставку - стакан.
Первый вариант: Стакан колпака "удлинить" до пода топки, в средней части насверлить отверстия для прохода вторички, которая будет проходить между стальной стенкой и футеровкой из шамота.

Второй вариант: выполнить отдельную горизонтальную свободно лежащую вставку в топку из той же жаропрочной стали с круглым отверстием для выхода горючих газов и снизу узким прямоугольным - для подачи первички через колосниковую решетку.
Можно еше с боков насверлить отверстий.

Схематически компановка:

Вставка не доходит до передней футеровки и задней стенки футеровки на 4-5мм. Это необходимо для компенсации линейного удлинения и для прохода вторички по торцу цилиндра, в том числе в район сухого шва.
Движение вторички схематично показано на рисунке:

Второй вариант мне представляется предпочтительнее:
- цилиндрическая вставка отражает излучение в закладку, улучшая горение,
- угли сами скатываются к колоснику,
при необходимости можно сдвинув вставку к задней стенке немного уменьшить торцовый зазор в районе сухого шва (если понадобится) до 1-2-х мм.
По моему скромному мнению принцип свободного движения газов и саморегуляция расхода вторички обеспечивается.
Колосник можно сделать шире чем отверстие во вставке, с таким расчетом, чтобы он пропускал вторичный воздух между вставкой и футеровкой.
Как я понимаю И.Кузнецов стремясь к свободному движению газов вторичку подводит со всех сторон уже в топку. Да и сухих швов бы, наверное, понаделал бльше, но кладка ослабнет.

#26: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 21:59
—
Вот видите как все здорово! Удачи.
С нетерпением будем ждать результатов реализации!

#27: Автор: os,

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 22:10
—
Валерий, а рекомендации?
Я на форуме прочитал что камера дожига не должна быть бльше 21см. У у меня купол не менее 40см. Но откуда считать высоту камеры дожига? От верха бокового отвода (трубы) в щиток? Или от катализаторов? Или все это уже данной конструкции не грозит Sad

#28: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 22:20
—
за счет отражающих (лучевых) свойств металла у вас там температура будет выше и форма соответсвует Smile

#29: Автор: os,

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 22:21
—
Евгений! А прогрев вторички мне что-то даст? В плане улучшения окисления горючих газов?

#30: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 22:23
—
конечно, если еще и наддув испытаете .. вообще бесценно

#31: Автор: os,

Добавлено: Пн 26 Январь 2009, 22:29
—
А разве подогрев вторички не своего рода слабый наддув ? Smile

Если рассматривать это хотя бы как уменьшение сопротивления в момент их выхода в топку?

#32: Автор: os,

Добавлено: Вс 1 Февраль 2009, 16:09
—
От металлической вставки в топке отказался по соображениям ее большого габарита. Посмотрел на трубу в гараже и понял - паровоз в бане мне не нужен а другой трубы из жаропрочной стали у меня нет.
Прикидываю компановку. Со вторичкой и переходом кладки на цилиндр вопрос вроде ясен, но не могу до конца определиться с сухим швом. У меня минимальное расстояние (разрыв шва по технологическим соображениям) между верхом сухого шва и хайлом (выходом из металлического колпака) получается не менне 300мм. Опасаюсь сильной тяги именно через сухой шов. Тк. разрыв очень большой и сухой шов может превратиться в прогарное отверстие по Подгородникову.
Во-вторых возникает вопрос прохода шва в щиток, его герметизация и пр.
Можно ли в моей конструкции обойтись без сухого шва? много ли я потеряю в плане эффективости топки?

Я на форуме прочитал что камера дожига не должна быть больше 21см. У меня металлический купол получился около 40см. Но откуда считать высоту камеры дожига? Подскажите пожалуйста.

#33: Автор: merlin100, Регион: Минск

Добавлено: Вс 1 Февраль 2009, 16:35
—
Если Вас мучают сомнения по поводу сухого шва, предусмотрите возможность его заделки, после испытаний с закрыванием открыванием минватой. Если такой возможности нет, то лучше и не делать СШ, будут грызть сомнения, а работает ли он. Smile

На мой взгляд, как такового холодного ядра( в виде закладки, через которую проходят газы) в Вашей кострукции нет, и печь должна довольно быстро выходить на режим, особо с ЗЛХ.

#34: Автор: os,

Добавлено: Вс 1 Февраль 2009, 19:17
—
merlin100, спасибо, но конечно заделывать СШ я никогда не буду (если его сделаю).
Вопрос в том, что все эти технологические сложности применительно к моей конструкции оправданы ли они, что они мне дадут?

#35: Автор: merlin100, Регион: Минск

Добавлено: Вс 1 Февраль 2009, 20:05
—
Не станете заделывать СШ, даже если после его закрытия минватой получите более быстрый прогрев камней и бака с водой?

#36: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Вс 1 Февраль 2009, 20:50
—
А почему должна быть сильная тяга в СШ? Если будет очень страшно - действитльно его всегда можно герметизировать будет. Заложить шамотным кирпичом на пасту. Не бойтесь.

#37: Автор: os,

Добавлено: Пн 2 Февраль 2009, 09:50
—

merlin100 писал(а):

Не станете заделывать СШ, даже если после его закрытия минватой получите более быстрый прогрев камней и бака с водой?

А разве СШ снизит температуру в куполе и колпаке? Каков механизм замедления прогрева камней и бака?

#38: Автор: os,

Добавлено: Пн 2 Февраль 2009, 10:20
—

Валерий Петров писал(а):

А почему должна быть сильная тяга в СШ?

Наверное потому, что он оторван по высоте от основного выходного отверстия из топки почти на 400 мм и будет скачек тяги. Во-вторых, несмотря на гидравлическое сопротивление самого СШ, путь дымовым газам через него самый короткий и легкий чем через перевал и колпак.

Валерий Петров писал(а):

Если будет очень страшно - действитльно его всегда можно герметизировать будет. Заложить шамотным кирпичом на пасту.

Заложить конечно можно, но лучше сразу понять его необходимость.

Валерий, а что Вы можете сказать про камеру дожига в моем случае? Откуда считать ее высоту?

#39: Автор: Валерий Петров, Регион: Россия

Добавлено: Пн 2 Февраль 2009, 10:43
—
Тяга конечно будет. Ка без нее. Но горячие газы все таки будут иметь стремление подняться вверх.

Цитата:

Как поступить?

Однажды к Сократу пришёл ученик и спросил:
- Учитель, вот я молод, хорош собой и влюблён в одну девушку. Она отвечает мне взаимностью. Я всегда любил тебя, почитал и брал с тебя пример, как с более мудрого человека, но ты никогда не был женат и не общаешься с женщинами. Я в растериности как мне поступить, жениться или нет?!
На что получил следующий ответ:
-Как бы ты не поступил, ты в любом случае пожалеешь об этом.

источник: исторический анекдот

Камера дожига у вас нормальная. Хотите уменьшить?

Мне кажется что уже все обсудили и объяснили. осталось принять решение, но за Вас это никто не сделает. pardon

#40: Автор: os,

Добавлено: Пн 2 Февраль 2009, 13:59
—
Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том что не сделал! Very Happy

Камеру уменьшить нельзя из-за трубы. Короче чем 400 мм ее не сделать.
Валерий! Спасибо что развеяли сомнения по высоте камеры дожига - опасался, что великовата по высоте.

Еще есть непонятка: у меня по размерам топка получается около 450мм ширины и 600мм - длиной, не великовата ли она? И что будет если я не буду делать такую большую закладку дровами? Понимаю что теплонапряженность топки уменьшится. Но как это скажетася на КПД топки? Есть ли смысл заузить топку?

Форум "Печных Дел Мастера" -> Банные печи каменки

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3 След. :| |: Страница 2 из 3