Форум "Печных Дел Мастера" :: Просмотр темы - Неоконченная пьеса ... с продолжением

Неоконченная пьеса ... с продолжением
=>Печать
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14 След. :| |:
Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

#201: Автор: Виталий Кострюков, Регион: Москва

Добавлено: Вс 8 Февраль 2015, 23:48
—
Заказчиком были полностью игнорированы правила и рекомендации как по просушке печи, так и по вводу печи в эксплуатацию. Эксплуатация печи производилась вопреки всем правилам, которая привела к появлению трещин в швах кладки в результате чрезмерного перегрева кирпичей. Следствием перетопа печи является значительное расширение кирпичей как внутренней части (шамот) так и наружней (лоде), повлекшее появление трещин в швах и выкрашивание глиняно-песчанной смеси в вертикальных швах перекрытия свода хлебной камеры.
Эксплуатация печей лицами не имеющих никакого отношения к отопительным агрегатам не допускается! Какое отношение строители имеют к печи? Заказчик им разрешил топить печь, пусть с них и спрашивает.
Экспертиза какая то липовая. Хотя бы теплотехника какого-нибудь позвали. Она подтверждает лишь невозможность дальнейшей эксплуатации печи, а причины выхода ее из строя не указаны. Перевязка швов (или отсутствие ее) должны были быть зафиксированы при демонтаже. Этого нет и никем не подтверждено.
У заказчика нет доказательной базы правильности эксплуатации печи. Его утверждения в соблюдении правил не имеют юридической основы, так как ничем не подтверждаются. Наоборот видео и фотоматериалы говорят именно о нарушениях в эксплуатации.
Экспертиза не дает право на демонтаж изделия, тольно на приостановку эксплуатации (в плане пожароопасности). Возможность разрушения печи из-за возникших трещин в швах кладки в результате теплового расширения кирпича нужно еще доказать. Для этого должна была быть другая экспертиза с замерами нагрузок, их распределением и степени разрушения материала. Такой экспертизы не было.
Ну и вещ. дока уже нет. Разобрали суки. Ну а на "нет" и суда нет.
Извините за скупость художественых оборотов.

#202: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пт 13 Март 2015, 11:31
—
Несовершенство нормативной базы в области печестроения порождает разного рода трактования околопечных.

Есть закон "О защите прав потребителя", и под этот закон стараются все подогнать. Закон хороший, но многие им манипулируют и суды чаще встают на сторону именно потребителя.

Простой пример. Печник сложил печь на смеси, приобретенной заказчиком для кладки печи -Плитонит. После начала эксплуатации на печи появились трещины. Эксперт дает заключение, что для кладки печи печник применил раствор с содержанием цемента, тем самым нарушил технологический процесс. Где и откуда он это взял, неважно. Есть заключение и суд его принимает. Судья в редких случаях вникает в суть дела. Его позиция законность принятия решения: есть иск, есть экспертиза - виновен. Вот так и в этом случае печник оказался ответчиком и "приговорен" к выплате суммы по иску. Это не вымысел, а "живой" случай.

Здесь же В.Подглазов идет еще дальше, в крайность, до введения суда в заблуждение. Совместно с Региональной общественной организацией по защите прав потребителя "Гарант Справедливости" составляется иск в суд о моем непосредственном участие в строительстве ему печи. Для этого делается ссылка на мое фото с сайта "Правильные печи" (сайт рекламно-информационного характера), описывается ситуация о "нашем согласование по телефону и почте строительства, а так же направление ему мной печника" Александра Замашка. Замашка деньги "не получает" за свою работу по договору, в котором он указан как исполнитель и есть его расписка в получение указанных сумм, а ему их передают (красивая игра слов). И договор он подписал оказывается по моему поручению. Хотя, в деле нет ни одной моей расписки для Замашка на выполнение указанных действий, тем более нотариально заверенных доверенностей, выданных мной кому либо. Подглазов познакомился с Замашка еще зимой 2011, за год до начала строительства ему печи и с ним же обсуждал проект печи (Подглазов лично приводил преписку с А.Замашка). Еще один примечательный факт - директор "независимой экспертной компании" является и директором "Гарант Справедливости", подающей иск в суд в интересах Подглазова. Этим я ставлю под сомнение независимость эксперта, как того требует закон. Основанием иска является договор подряда между Замашка и Подглазов . "Гарант Справедливости" отговорятся, сославшись, что иск составлен со слов Подглазова и они не обратили внимания на юридическую чистоту иска, да им и не с руки это, поскольку за все платит Подглазов, в том числе и за представление его интересов в суде.

Выясняются еще интересные обстоятельства. Заказчик в апреле 2013 получил акт экспертизы и в мае того же года обратился в "Гарант Справедливости". В деле есть квитанция об оплате услуг на составление претензии и иска в суд. Однако, выслать претензию мне и обратиться за поддержкой указанной компании он решил спустя полтора года, только в ноябре 2014. Можно предположить, что Подглазов пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке. Но. Зная черты характера Подглазова и сообщение от Благо (его разговор с Подглазовым) в том, что он не может привлечь к суду Замашка, начинается новый виток "дела" уже в отношение меня на дату завершения гарантийных обязательств, данных по подряду от Замашка. Да и объект урегулирования уже был снесен и заменен другой конструкцией, хотя эксперт давал оценку на перекладку существующей.

Получив такой иск из суда я был ошарашен полностью такой наглостью, считая полученный лично Подглазовым мой ответ на претензию расставит все по местам. Я не знаю "местных обычаев" в Красноярске, как там принято решать суду в таких случаях, но по закону я ненадлежащий ответчик и не являюсь стороной договора подряда, а "Гарант справедливости", выступая в интересах Подглазова, злоупотребляет правом. Пока адвокат с моей стороны задействован по минимуму и отправлять его туда нет необходимости. Надеюсь на законность принятия решения судом, а не на эмоциях истца. Кстати, моего ответа на претензию Подглазову в деле не оказалось. Это одна сторона дела.

Второе, примет ли суд во внимание мои замечания по существу дела о нарушение заказчиком условий и правил эксплуатации объекта строительства, о моих сомнениях независимости и квалификации эксперта, в правильности и полноте проведения экспертизы, а так же в выборе экспертом нормативной базы. И самое главное, это введение экспертом суд в заблуждение, указывая нитевидные трещины на печи, как "сквозные, не поддающиеся заделке" с полной перекладкой печи, а топка углем подового топливника нормальным явлением.

трещина 1.JPG

Описание:

трещина над дверцей ХК

Размер файла:

29.56 КБ

Просмотров:

810 раз(а)

трещина 2.JPG

Описание:

это трещины над топочной дверцей

Размер файла:

24.11 КБ

Просмотров:

884 раз(а)

трещина 3.JPG

Описание:

это самая большая "сквозная" трещина на печи в 0.5 мм под топочной дверцей

Размер файла:

26.98 КБ

Просмотров:

796 раз(а)

#203: Автор: Павел_П, Регион: Москва

Добавлено: Вс 10 Май 2015, 13:36
—

Евгений Колчин писал(а):

Несовершенство нормативной базы в области печестроения порождает разного рода трактования околопечных.
...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171282;div=LAW;rnd=0.3365937058750329

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Это делает невозможным ведение делопроизводства в Красноярске и упрощает "жизнь" Е.В.
Над каждой "экспертной" организацией есть вышестоящий контролирующий орган вроде СРО и типа того. У СРО есть компенсационный фонд, часть которого можно привлечь на возмещение морального ущерба ответчику.
Но все это удел юристов. В данный момент законодательно утверждено возмещение ВСЕХ судебных издержек для "победившей" стороны /ранее судья решал - сколько возместить, а сколько перебор/.
Так что найти пригодного адвоката и ставить на место и "эксперта" и истца. Больно малоадекватный истец-заказчик оказался...
Прискорбно и мне, что некоторые коллеги вместо попытки понять и разобраться стали сразу критиковать. ИМХО это малоприемлимо. Гляньте на врачей или полис. Там сплошная круговая порука. И своих "сдают" лишь тогда, когда уже отступать некуда.
Считаю, что НКО /НКП/ могут и должны создавать резервный фонд для целей судебного разбирательства по типу кассы взаимопомощи. Т.е. беспроцентный заем печнику из "спецфонда" - выиграл и отдал по получению возмещения, проиграл - из собственных.
Тенденция явно негативная. У нас право не прецендентное как в Штатах, но никто не может запретить суду принять во внимание результаты предыдущих дел. Так что будем молчать - наберем статистику не в нашу пользу и потом хоть в управдомы. Или всем конкурировать "на рынке" трехоборотных шведок по СНТ.

#204: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вс 7 Июнь 2015, 07:18
—
Павел, вы не дочитали чуть ниже ...

ГПК РФ ст.29 п.7
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства
или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выше мной отмечено, что все иски по печам идут по ЗоЗПП.

Павел_П писал(а):

У СРО есть компенсационный фонд, часть которого можно привлечь на возмещение морального ущерба ответчику.

не только морального, но и материального ...
и такой фонд скоро будет у печников, вступивших в СРО, которые будут иметь место в замен лицензированию
ведь этого так хотели на собрание РПО его участники

#205: Автор: Pe4nik, Регион: Шарья

Добавлено: Ср 10 Июнь 2015, 21:54
—
Впервые заглянул сюда....
Мнение мое -Печник прав!
Если судебное разбирательство затянется,встречный иск от упущенной выгоды подтвержденный заказами остудит пыл + компенсация морального вреда.
Спора судебного разбирательства нет!!!
Если что обратитесь,отец занимается гражданскими делами(файл не для рекламы)
скажите сын дал!Удачи!Всякие пи.пи.пи.бывают. Very Happy

10062015710[1] (640x360).jpg

Описание:

Размер файла:

400.34 КБ

Просмотров:

693 раз(а)

#206: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Чт 11 Июнь 2015, 07:52
—

Pe4nik писал(а):

Спора судебного разбирательства нет!!!

районный суд г.Красноярска смотрит на это по другому ...
судят заочно без ответчика
даже с вымышленным адресом проживания последнего

#207: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Сб 13 Июнь 2015, 08:04
—
По правилам ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Интересный момент просматривается в деле, который мне "подсказала" судья.
Первое, подписанного Акта приемки нет ни со стороны заказчика ни со стороны подрядчика. Раз.
Второе, по договору подряда сумма к оплате 540108р. Однако подрядчиком оплачено всего 540000р. Следовательно его обязательства по договору не выполнены в полном объеме. "Висит" долг 108р. Не важно какая сумма, важен факт.
Что мы имеем на двух этих фактах?

#208: Автор: Евгений Романов, Регион: Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 13 Июнь 2015, 09:28
—
Имеем отсутствие факта выполнения договора?

#209: Автор: Виталий Кострюков, Регион: Москва

Добавлено: Вс 14 Июнь 2015, 22:13
—
Артефакта тоже уже нет....

#210: Автор: Павел_П, Регион: Москва

Добавлено: Пн 15 Июнь 2015, 00:12
—

Евгений Колчин писал(а):

.... Что мы имеем на двух этих фактах?

имеем то, что если договор подписывается - данные коллизии надо вписывать в его текст.
Акт СПР не подписан без аргумнтированных возражений по истечении ... срока - договор считать исполненным ...
Неполное перечисление средств без аргументированных возражений с задержкой более чем на .... дней - договор считается исполненным ...

#211: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Пн 15 Июнь 2015, 07:07
—

Виталий Кострюков писал(а):

Артефакта тоже уже нет....

Есть заказная экспертиза, в прямом смысле этого слова ... она и основа иска
Есть *** связка -{ООО КНЭТ}-{эксперт}- {КОЗПП Гарант Справедливости}
У перечисленных компаний один директор, т.о. эксперт зависим от участника процесса (истец Гарант Справедливости).
Ст.18 ГПК РФ дает право делать отвод эксперту, что мной и было сделано.
Теперь дело за судом. Будем ждать и оценивать ... "именем Российской Федерации" ...

Как вы думаете: эксперт в своем заключение, указывая причины для сноса (полной перекладке) печи, добросовестно заблуждался или тянет на 307-ю УК РФ?

#212: Автор: Павел_П, Регион: Москва

Добавлено: Пн 15 Июнь 2015, 15:09
—
он так экспертно заблуждался, что это добросовестно тянет на статью /или КоАП или УК/

#213: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Вт 12 Январь 2016, 01:51
—

Евгений Колчин писал(а):

Виталий Кострюков писал(а):

Артефакта тоже уже нет....

Евгений, приветствую!
Скажите пожалуйста, как сейчас обстоят дела?
Натолкнулся на решение http://docs.pravo.ru/document/view/69444851/80840723/
Это фейк, или оно отменено?
Простите, если неприятные воспоминания...

#214: Автор: Евгений Колчин, Регион: Москва

Добавлено: Вт 12 Январь 2016, 12:32
—
Там надо регистрироваться...может расскажите или текст выложите...

#215: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Вт 12 Январь 2016, 19:38
—

Евгений Колчин писал(а):

Там надо регистрироваться...может расскажите или текст выложите...

Там смысл такой, что заменили несоответствующего ответчика, Колчина, на Замашка, признали, что он ведет предпринимательскую деятельность без образования юр лица и все с него к взысканию. Суммы закрыты крестиками.

Интересует так ли это и стали ли опротестовывать?

#216: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 00:49
—
Вот только так получилось скопировать.

Решение от 14 мая 2015 года _ По делу № 2-1712_2015 _ Российская Федерация _ Документ СПС-69444851_80840723 • СПС Право.pdf

Описание:

Скачать

Название файла:

Решение от 14 мая 2015 года _ По делу № 2-1712_2015 _ Российская Федерация _ Документ СПС-69444851_80840723 • СПС Право.pdf

Размер файла:

188.93 КБ

Скачено:

417 раз(а)

#217: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 00:52
—

alekseirubin писал(а):

Вот только так получилось скопировать.

Если Александр, еще не получил копию, нужно подготовиться и опротестовать!Удачи!

#218: Автор: Безумный Печник, Регион: спб

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 01:06
—
Почему Красноярский суд зачем так мелко лучше сразу в международный в оон Гаагский . Как кто мутно все там написано кто за что непонятно ? Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть?

#219: Автор: Селиван Виктор, Регион: г.Челябинск

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 07:34
—

Безумный Печник писал(а):

Почему Красноярский суд зачем так мелко лучше сразу в международный в оон Гаагский . Как кто мутно все там написано кто за что непонятно ? Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть?

В 90-е дела делал как то устное заявление в УБОП. Всё решилось сразу в мою пользу-даже без письменных каких то заявлений.

#220: Автор: alekseirubin, Регион: Дзержинск

Добавлено: Ср 13 Январь 2016, 16:32
—

Безумный Печник писал(а):

Хотел бы на эксперта посмотреть может просветит что нового в печном ремесле происходит? Интересно бывали дела когда печники в суд подавали на заказчиков практика есть?

Приходилось судиться в арбитраже с одной крупной компанией, которая за цену ремонта камина хотели чтобы я и дымоход им поменял... И они были уверены, что с их штатом юристов мне ни чего не светит...
Так и сказали : "Меняй или вообще ни чего не получишь!"
Там тоже была их фиктивная и абсолютно безграмотная экспертиза.
В противовес Проводили свою, а потом еще и судебную...

Еле нашли экспертов! Строительные университеры, испытательные лаборатории, ВНИИПО - все отказывались...
Судились полтора года, в оконцовке, полностью сумму долга плюс около 10% за не законное пользование чужими денежными средствами+ расходы на обе экспертизы + судебные издержки + услуги юриста и представителя... В полном объеме взысканы в пользу истца (в данном случае меня).
Так что судиться можно и нужно!

Форум "Печных Дел Мастера" -> Правовая деятельность печника и общественные объединения

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14 След. :| |: Страница 11 из 14