Кольчугин писал(а): | ||
Двойная печь на первом этаже вполне разумна и сделана примерно вот так: https://disk.yandex.ru/d/1lCLQKsS-19opQ С температурами в ней вполне себе неплохо... Владимир намерял очень много... Конвективка у него, насколько понимаю в виде щитка (щитков) на 2 этажа... Сделанная по Вашей, Виталий, рекомендации... При растопке с нуля в ней было довольно скверно, но по мере натопа всё стало вполне неплохо... PS. Нарисовано (собрано) по рисункам Владимира, хотя предлагался ему и такой вариант (с АРГ): https://disk.yandex.ru/d/xjblg8WeG6Nt7w Но... Владимир предпочел вариант просчитанный, а не интуитивный, основанный на понимании... |
Виталий С писал(а): | ||||
А теперь вопрос на счет просчитаности, конкретно Вам: Дано: На выходе из КД 1400*С (пусть средних реальных 800*С будет). На входе в конвективку 300*С (Там дай бог метр расстояние, со всеми поворотами) Вопрос Где рубль?) Куда делись расчетные 500*(не расчетные 1100*) Коперфильд не смог бы так наверно. |
Виталий С писал(а): | ||||
Я знаю что Вы с Андреем помогали ему проектировать топку, почему с конвективкой на первом этаже так получилось? Замеры замерами, насчитать что хошь можно. Ну да ладно, устраивает человека пока, наверно это хорошо. Время покажет. Я дальше молчу про его щит. |
2-2.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 94.39 КБ | |
Просмотров: | 16 раз(а) | |
1-1.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 91.93 КБ | |
Просмотров: | 18 раз(а) | |
3.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 79.45 КБ | |
Просмотров: | 15 раз(а) | |
Виталий С писал(а): | ||||||
Директором ты сам назвался, и не раз, еще на ФХ. Я только поддержал это. Не нравится, хорошо, я понял. А схемы ты сам поменял. Про мою систему ты сказал, про переделку проекта печи Дока тоже помним. Изменил КД Андрея на прямоугольную, в остальном не вдавался в подробности. Не знаю что Кольчугин советовал, и как реализовалось, говорить не буду, пусть сам скажет. В общем получилось, что получилось. Доволен, и то радует. По твоей просьбе твою печь и тебя больше не упоминаю. |
Кольчугин писал(а): |
Владимир, в расчеты вкралась ошибка... Если расчитать температуру горения древесного топлива с учётом N2, то максимум в адиабатических условиях - 1300*С... Это в ядре... Неадиабатическими условиями охотно делятся стенки (шамот, керамика)... Ещё в числе отнимателей температуры физика в лице Бойлей с Мариотами и Геев с Люссаками, которые изменяют температуру с увеличением объёма... С выходом пламени из меньшего объёма в больший, температура уменьшается кратно увеличению объёма... Вот в там Ваши расчетные 500*С и зарыты... |
Цитата: |
Но .. ещё раз: если кто-то что-то не понял в моей печи (выложил уже вообще всё) - спросите, не надо вот так "уподобляться" докторовым да ваидм-борисычам: "ни хрена не знаю, но осуждаю и знать не хачу". Здесь бываю не регулярно, в ТГ Петрова - проще увидидеть свисток.. |
Виталий С писал(а): | ||
Спасибо! Теперь все понятно, что вообще ничего не понятно. Я показывал на Володином форуме печь со щитом на втором этаже, в котором стоят каллориферы. Печь с обычной небольшой топкой (250х380), ХК, опускной, подъемный. Прогар, из топки в подъемный, прогары между опускным и подъемным. труба больше 12м четверик. На второй этаж в щит доходит 500*, на пике до 700*. Нижняя печь горячая с самого низа, щит второго этажа горячий, калорифферы дуют, на выходе Т до 80* порой доходит. Почемуто у меня отниматели так агрессивно не работают. Наверно тоже в расчетах проекта ошибся. |
Кольчугин писал(а): |
...
Под конвективкой, я так понимаю, имеется в виду щиток? Ну, так собственно... Щиток (прямоток с рассечками и конвекционным каналом) был отвергнут (фото 1)... Потому на щитке тормознулись и прошли только: топливник, духовку и вход в щиток... Щиток это уже Ваше... Вот и читаю тему, пытаясь понять... Что это за саморегулировки в щитке? |
.png | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 295.19 КБ | |
Просмотров: | 32 раз(а) | |
Цитата: |
Под конвективкой, я так понимаю, имеется в виду щиток?
Ну, так собственно... Щиток (прямоток с рассечками и конвекционным каналом) был отвергнут (фото 1)... Потому на щитке тормознулись и прошли только: топливник, духовку и вход в щиток... Щиток это уже Ваше... Вот и читаю тему, пытаясь понять... Что это за саморегулировки в щитке? |
Кольчугин писал(а): |
... Владимир, в расчеты вкралась ошибка...
Если расчитать температуру горения древесного топлива с учётом N2, то максимум в адиабатических условиях - 1300*С... Это в ядре... Неадиабатическими условиями охотно делятся стенки (шамот, керамика)... Ещё в числе отнимателей температуры физика в лице Бойлей с Мариотами и Геев с Люссаками, которые изменяют температуру с увеличением объёма... С выходом пламени из меньшего объёма в больший, температура уменьшается кратно увеличению объёма... Вот в там Ваши расчетные 500*С и зарыты... |
Виталий С писал(а): | ||
Володя, я тебе зла не желаю. С твоей печью еще разбираться и разбираться. Понятно что сам делал, первый раз, и предусмотреть всего не мог, от слова совсем. Поживи пару тройку лет с ней, посмотри как люди живут с печами, выводы сделай спокойно. и все придет. Не будем на личности переходить. |
Виталий С писал(а): | ||
Да, под конвективкой понимается тот массив который греется ДГ после топки,(ну или как у Вас рейзеры, Жаровые каналы, КД, итд) Рассечки не правильно нарисованы.(на будующее). Да и устарело уже это. Сейчас даже Жирнов их уже не делает давно. По моему щиту: Основной принцип, чем больше тяга, тем больше имеется возможность преодолевать сопротивление, которое и дает возможность снимать тепло с ДГ, перекидывая газы в другие каналы. Как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной. Т.е. подъемные которые начинают вести себя агрессивно и перетягивать, блокируются частично или полностью. Газы идут через другие каналы, увеличивается путь ДГ. В случае падения Т в трубе, первые каналы пропускают больше ГГ, подогревая ее до расчетной тяги. Потом опять блокируются. Пока весь потенциал системы не раскрываю умышленно, разобраться бы хотя бы с простейшим щитом. Подстройка на этапах проектирования программой под возможности трубы. Цель: использовать весь возможный потенциал конкретной трубы . Снять мах возможную тепло с ДГ не в ущерб трубе. Сделать мах нижний и равномерный нагрев массива по горизонтали. Можно конечно придумать и сделать какую нибудь конвективную систему с большим кол-вом задвижек и потом стоять управлять всю протопку ими, но это сложно для истопника. |
Кольчугин писал(а): | ||||
Для меня не понятна саморегуляция в подъёмных каналах... С опускными всё ясно... Чем канал горячее, тем выше в нём сопротивление... В подъёмных, чем канал горячее, тем охотнее в него идут газы... Здесь (в подъёмных) только на зауженных сечениях, когда газы расширяются и им становится тесно, тогда они пойдут вбок более интенсивно... Но неравномерность нагрева всё равно будет присутствовать... Прямоток всегда будет горячее... Это так по логике... |
Владимир Ф. писал(а): | ||||||
Надеюсь, не разглашу тайну, как сам понимаю: там вся прелесть в "прогарчиках".. когда подъемный перегревается они перераспределяют поток так, что именно этот подъемный зажимается и ДГ уходят к соседу.. но, такое работает только при правильном входе снизу и тшательном расчете ПОС и ООС связей по сечениям канало, колпаков и прогаров. Там всё очень сильно взаимосвязано. Без точных расчетов с учетом теплопередач на стенки, объемов ДГ от температуры, степени турбулентности ДГ .. кмк, "глухо", только на "повезло".. Солидворк можно посмотреть качественную картинку, но его надо дообучать учету всех расходов и потерь энергии ДГ, короче - там надо писать "плагины" к Солидворку. Как-то так. Но идея - замечательная, я бы тоже посоветовал Виталию запатентовать этот подход в целом. |
Кольчугин писал(а): |
Ну, да! С Шевяковым надо держать ухо востро!
Хотя счётные дела всегда индивидуальны, да и прогар штука заезженная до дыр... Всё же попытаюсь на интуиции нарисовать, к тому же там щиток будет угловой с несимметричным входом... Думаю будет полезно для понимания... |
2эт.png | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 44.95 КБ | |
Просмотров: | 13 раз(а) | |
1-1.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 67.22 КБ | |
Просмотров: | 17 раз(а) | |
1-2.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 70.21 КБ | |
Просмотров: | 12 раз(а) | |
2-1.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 88.66 КБ | |
Просмотров: | 16 раз(а) | |
2-2.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 84.47 КБ | |
Просмотров: | 15 раз(а) | |
1.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 57.35 КБ | |
Просмотров: | 7 раз(а) | |
1-2.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 82.86 КБ | |
Просмотров: | 11 раз(а) | |
2-2.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 101.97 КБ | |
Просмотров: | 14 раз(а) | |
Владимир Ф. писал(а): |
Не-не-не .. "так ни пайдет" ;)
Там принцип работы иной, но это пусть уже Виталий сам рассказывает, я могу сыграть роль "глухого телефона". И ещё: наклоны, размеры каналов, колпаков, сечений их количество и места расположения .. всё это надо ТЩАТЕЛЬНО считать. Там "микроподвижки" как понимаю могут иметь самые разные последствия - ибо любая система ПОС+ООС может стать неустойчивой, достаточно чутка поиграться с любой частью.. Это также как в УНЧ: есть ПОС по току для компенсации падения отдачи на низких и сверхнизких частотах у динамиков (известная проблема). А есть "общая петля ООС", решающая очень много вопросов от линеаризации АЧХ, до получения приемлемого коэффициента интергармонических искажений.. зажали ООС и? а никая ПОС динамик уже не вытягивает. Отжали - получили сверхгенерацию на какой-то НЧ в "пару герц" .. ухом не слышно, динамик подпрыгивает, а скока току жрет! Тока расчетом.. ПС. Ну и на моем щитке выше отрисовано тоже "схематически". Прогары там имеют более сложную форму на самом деле.. |
2-1.JPG | ||
Описание: |
|
|
Размер файла: | 218.63 КБ | |
Просмотров: | 16 раз(а) | |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3